71. *2011/06/25 20:09
[ответить]
>>39.С.В.
>и пойти по-новому: снимать на натуре, без репетиций, без профессиональных актеров... а то еще заносит в крайности - снимать без спец-освещения и на ручную VHS. =)
>Вот, думаю, надо что-нибудь подобное в литературе провозгласить. =)
И провозглашать не надо. 90% сишных творений -- это и есть "съемка на ручную VHS, без репетиций и без особого ума. То есть бездарная любительщина. По сути, это творчество не писателей, ищущих новые формы, это "творчество" читателей. А херли он тут пишет, дайкось я напишу.
70. *2010/11/17 21:03
[ответить]
>>69.Safo
>Вот и вся недолга с определениями.
Отличие от скетча или синопсиса в таком случае не подскажете?☺
69. * (raidelin@mail.ru) 2010/11/17 12:00
[ответить]
Можно долго разглагольствовать, что есть миниатюра. но ведь это не главное. Не так ли, уважаемый Странникс? Главное - распознать её, когда она тебе попадается.
Пожалуй, самая точная характеристика, что миниатюра - это набросок более крупной вещи. Она имеет завершенность, но схематична, давая лишь суть разворачивающегося конфликта. При желании миниатюру можно развернуть в более крупную форму и она не утеряет своей оригинальной физиономии. Вот и вся недолга с определениями.
68. * (xenh(dog)rambler.ru) 2010/11/01 21:26
[ответить]
Поскольку свет очей наших, Юлия Евгеньевна, соизволила покинуть сию ветку, я, пожалуй, сделаю перепост ее слов для истории, чтобы всяк сюда входящий мог прикоснуться к светочу мысли.
>64. Евдокимова Юлия Евгеньевна 2010/10/31 21:29 ответить
>> Дорогой Странникс! Феномен литературной миниатюры... это круто! Я даже не знала, что миниатюра и роман могут быть жанрами... А детектив, тогда что? А стихотворение? Как-то у Вас тут все запутано... Многие авторы и так в полной прострации находятся, относительно всех этих понятий, а почитав Ваше изложение, так и совсем ориентацию потерять могут. Надо бы поаккуратнее с такими вещами.
......................................................................
Но вот, что печально, дорогая Вы наша Юлия Евгеньевна: Вы слегка ошиблись адресом. Всякая антинаучная ахинея находится в других разделах. Думаю, с адресами Вы сами ознакомитесь - я в этих местах не бываю. Вот там Ваше, без сомнения, оригинальное и заслуживающее уважения мнение примут с распростертыми объятиями! Вас примут, оценят и поймут!
А если резюмировать все вышеизложенное одним кратким тезисом, то... учите матчасть.
64.Удалено написавшим. 2010/10/31 21:29
63. * (xenh(dog)rambler.ru) 2010/03/30 21:18
[ответить]
Какие милые вбросы, какие очаровательные кипения!
Теперь еще знаю, что я клон Василича. Господин Славкин, вы бы определились, чей я клон - Лифантьевой, ХП, Гарцева или Панарина? А то прямо какая-то гидра получается.
62. * (s.panarin@gmail.com) 2010/03/27 22:44
[ответить]
>>60.Славкин Ф.А.
> Пребывайте и впредь в уверенности в своей гениальности и проч.
Поросёночек ты мой ближневосточный! А кто тебе сказал, что я "уверен в своей гениальности"?! Никогда подобного не чуйствовал и не высказывал.
Ты меня, голуба, верно путаешь с каким-нибудь всенародно непризнанным поэтом.
Ну да и помогай тебе Аллах.
-=-=-=-=-=-
>>61.Даймар Сонни
>Сергей, мне с большим трудом удалось обнаружить это секретное, но вездесущее место "везде". Там ничего нет.
В аннотации ко всем главным конкурсным публикациям дана ссылка на статью. В комментариях мы пригласили потенциальных участников её читать. Я даже в своей уютной гостевой проанонсировал эту статью, чтобы уж совсем везде было.☺
Мне несложно повторить: смотрите в концовку статьи Странникса. "Миниатюры, принимаемые на конкурс "Миникон", в идеале, должны соответствовать всем этим требованиям, так как только их отражение позволяет говорить о миниатюре, как жанре".
>Но в этой теме я встречаю два сообщения:
Вы подхватили гарцевопороз?! К чему эта бессмысленная копипаста?!
Свят-свят-свят.
Всё, спасибо вам за бессодержательную беседу, мне пора.
Творческих вам у!