6. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2003/09/10 14:46
[ответить]
клаассс.. народу нрсвится.
5. (obolenskaya@nm.ru) 2003/08/12 00:19
[ответить]
Очень здорово! Я бы не стала блох вылавливать, потому что большинство из того, что Гамбург отметил - плоды авторской воли, а она священна (кроме грамматическизх ошибок, конечно).
4. (lyokha_jkr@mail.ru) 2002/02/06 17:08
[ответить]
А я Вам просто и ясно скажу - здОрово ! Единственное место немного царапнуло - вагинизм этот. Грубовато вроде. Это ж не от лица генерала говорится.
А Гамбурга - вообще боюсь (я ему об этом говорил уже). Он с какой-то другой планеты. Или города...
3. Алексей2002/02/06 14:48
[ответить]
Рассказ смешной (почему он не в "Юморе"?). По-моему - достойный кандидат на место в Сборнике Юмора. А комментарий Гамбурга - ещё смешнее. "Что у Вас болит? Голова. А почему повязка на ноге? Cползла." Евгений, Вы что, серьёзно?
2. (design@chmpz.msk.ru) 2002/01/22 13:06
[ответить]
здравствуйте, уважаемый Евгений Сергеевич!
с неожиданной для себя радостью прочел ваше субъективное мнение и с печалью пришел к выводу, что еще не на все мы смотрим одинаково, не все одинаково оцениваем.
сразу хочу вас поблагодарить за пп№ 10 и 11.
я не обладаю врожденной грамотностью, благоприобретенной тоже и всегда рад помощи.
по остальным пунктам:
-«Генерал Дыбин был трезв». он был трезв, а не похмелен. организм со сложившимся за долгие годы обменом веществ, был поставлен в крайне непривычные условия, что и послужило причиной неадекватной реакции героя на действительность.
похмелье же, буде таковое имело бы место, к таким последствиям не привело бы. ибо обычно оно.
- “Чувствуется, совсем свеженькое произведение - сыроватенькое.”
рассказ годичный. писался по случаю
- пп1: это речь персонажа, привыкшего разговаривать штампами, не договаривая фразы, уверенного что все что он говорит понятно и ежу
- пп2: если вы внимательно перечтете, то заметите что так оно и есть, организм разлажен и отдельные его части живут отстраненно, своей судьбой
-пп3: исходя из пп2, глаза самостоятельны
признавая некоторую зависимость от носителя, иногда функцию свою выполняют не всегда честно
-пп4: исходя из пп2-3, да у этих глаз есть свой взгляд
-пп5: ?????
-пп6: возможно филологи меня и поправят но пока я уверен что утомиться можно не только от чего либо но и чем либо
-пп7: да согласен пупка не обязательна, можно и без нее
-пп8: ну как же не уходил? не то что уходил а даже мигрировал в мир эротических иллюзий
-пп9: все что забыл
-пп12: она могла сказать и просто происшествий, а могла -безобразий
как угодно могла сказать но сказала так
-пп13: очки не для оптимизации зрения а как атрибут состояния исследователя
-пп14: они тоже люди и люди разные
уверяю вас
я встречал среди них и негодяев и порядочных людей
-пп15: это не моя оговорка, а персонажа
у мальчика стресс
по поводу жанра. я не считаю этот рассказ юмористическим. неужели вы хоть раз улыбнулись? над чем?
человек лишился должности, жизнь его пошла прахом, право это трагедия.
спасибо за внимание к моему рассказу
до свидания
фцук
1. (eugenek_13@mail.ru) 2002/01/19 00:58
[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Андрей!
Это уже становится традицией, но каждый раз, заходя на СИ, я посещаю вашу страничку. Ну, не могу я обойти вниманием талантливого писателя!
Хочу выразить свое субъективное мнение по поводу вашего нового рассказа. Какое будет мнение, такая и оценка - у меня с этим все вроде бы в порядке :)
1) «Пока она там, в кабинет может кто угодно, без доклада или из главка позвонят». В «кабинет может кто угодно» что? Войти? заглянуть? или кинуть гранату?
2) «стронул голову для осмотра кабинета». Такое ощущение, что голова - не голова, а какой-то специальный прибор, никакого отношения к голове, как таковой, не имеющий.
3) «Глаза, особо не вникая в то, что хозяин хотел бы увидеть,... скользнули» Как можно вникать или не вникать в то, что еще не видишь, а только хочешь увидеть? Имхо, здесь неправильная конструкция ПСС: вникать должен хозяин, а видеть - глаза, а у вас наоборот.
4) «Глаза... запутавшись взглядом... стопорнули» У глаз, оказывается, есть взгляд :( Жуть какая, его надо срочно ампутировать, завтра же пойду - я к такому не привык.
5) «в нитяной канители» - нитевой. И вообще мне сия конструкция кажется то ли странной, то ли неправильной, даже понять не могу. Впрочем, как и весь стиль рассказа, при всем уважении к автору :(
6) «утомившись непривычным количеством» - от количества (р.п.) либо утомленные количеством (прич.), а так, как есть, оставлять просто нельзя.
7) «Нащупав коленом пупку кнопки» Пупка кнопки? А почему не пипка? И нужны ли здесь пупки и пипки, когда просто кнопки вполне достаточно...
8) «Генерал(,) вернувшись в кабинет» Разве он куда-то выходил? Если мысленно, то так и укажите.
9) «вспомнил все». Все - слишком широкое понятие, здесь, судя по общему смыслу, не подходит. Что именно он вспомнил?
10) «на хребте весит» - висит. Простая ошибка, искажающая смысл.
11) «во время вспомнила» - вовремя. То же самое.
12) «сводку дорожно-транспортных». Я думаю, что она сказала бы просто - ДТП.
13) «он нацепил очки» А раньше он их не надевал, и подписи собирался ставить без очков?
14) «Понимая, что пацан первый раз видит живого генерала, впрочем как и мертвого, тьфу-тьфу(,) и при любом удобном случае рухнет в обморок, только повод дай, Дыбин шепотом спросил(:)
-Ты кто?»
Вот это мне понравилось, даже рассмешило! Вот вам и московская милиция, впрочем, о ней я всегда был не лучшего мнения. Хотя на самом деле, она гораздо хуже - те еще волки.
15) «по вашему вызову доставлен» - явился. Добавьте хотя бы «юмор» к жанру, чтобы лишние вопросы не возникали.
Ну вот, хотел пару слов сказать, думал, будет не хуже предыдущих рассказов, но нет. За что вы меня так? Я ведь даже не все огрехи указал, уж больно их много, хотя некоторые уж так просились, так просились... Пара слов не получилось, но это и лучше, зато помог делом, а не словом :) Чувствуется, совсем свеженькое произведение - сыроватенькое.
Идея - субординация. Хорошая идея, мне понравилась.
Сюжет - в общем неплохой для рассказа, вот только не понятно, зачем и к чему похмельное начало? Откуда оно вообще? И нужно ли рассказу? Предысторию хотелось бы знать и предназначение состояния генерала, не упонял. И еще насторожило:
«Генерал Дыбин был трезв». Либо выкинуть, либо исправить на «у генерала было похмелье».
Стиль - не понравился. Это если честно, а если нет, то весьма неплохой :-) Плюс много пунктуационных ошибок.
Что-то еще хотел сказать, но уже забыл, время-то позднее, посему до свидания.
Ваш Евгений.
ЗЯ. Советую оставлять к новому произведению и комментарий сразу. Чтобы народ заметил :-)