Ганин Илья Александрович : другие произведения.

Комментарии: Королевские клетки
 (Оценка:5.92*80,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru)
  • Размещен: 20/06/2014, изменен: 12/07/2016. 1050k. Статистика.
  • Глава: Приключения, Фэнтези
  • Аннотация:
    Фанфик к "Средневековой истории". Развилка примерно с момента заключения договора с вирманами. Я не совсем согласен с авторской трактовкой, так что позволю себе поиграть. Шпаги, политика, смута, экономика... Пожелания и замечания, а главное - впечатления, принимаются. Окончена.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (21): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)
    09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    311. Формайл(Церес) 2015/08/01 20:12 [ответить]
      Продолжение:
      
      Для того, чтобы вместо пороха
      появились пироксилин и нитроглицерин,
      бездымные пороха всех видов
      понадобилась не случайность, а
      изменение парадигмы. Появления учения
      о веществах и элементах, о
      молекулярном составе, выработка
      технологий (причем появления самого
      понятия 'технология')... Это - концепция.
      Это принципиальное изменение. После
      этого два-три десятка лет изменили все.
      Принцип напалма прост. Он известен со
      времен 'греческого огня'. Но сама его
      идея, воспроизводимая идея, опирается
      на принципиально иное представление о
      веществе. Самое смешное, что и сделать
      его оказалось не очень сложно. Да, в
      условиях войн второй половины
      двадцатого века снаряжать метательный
      снаряд напалмом - бред безграмотного
      идиота. Но именно стрелу, именно
      стеклянной ампулой, пусть и с нитью
      метров на пятьдесят для подрыва в
      воздухе - можно... Три компонента,
      химический запал - взрыв ровно такой,
      чтобы поджечь смесь и разметать куски
      в воздухе.
      Из пяти выстрелов, которые она в
      одиночку, в тайне, сделала для проверки
      в лесочке за Таралем удачными
      оказалось три. И она вроде-бы
      поправила чисто механическую проблему.
      Если она сделает три удачных выстрела
      - ошметки пламени перекроют фронт
      атаки на три четверти. Негаснущий,
      прожигающий плоть и слабенькие
      доспехи состав. Который нельзя смыть.
      Нельзя погасить водой. Да даже два
      удачных подрыва - лошади испугаются,
      люди будут орать от ужаса и жуткой
      боли, и у них будет шанс. Хороший шанс.
      Если она сейчас потянет за спусковой
      крючок арбалета. Скорее всего - они
      спасутся, а этот мир необратимо
      изменится. Прямо в тот момент, когда
      она потянет за крючок. Изменится
      навсегда. Сразу. И она знает каким он
      станет. И ни ее знание, ни она сама
      больше не будут иметь никакого
      значения. Потому, что этот мир поймет,
      что это бывает. Потому, что изменится
      сам принцип войны. И она, врач -
      откроет дверь массовым смертям?
      - Мадам лекарь, позволите вам помочь?
      - из-за спины появилась большая рука и
      мягко наклонила ее арбалет к земле. Она,
      почти не веря, повернулась. Она же даже
      топота не слышала.
      Джеррисон Иртон. Граф полковник
      Иртон. Он стоял вплотную и улыбался ей
      как мальчишка, белозубо, сверкая
      васильково-синими глазами.
      - Решили поторопиться и поискать вас.
      Никак нельзя своих бросать, тем более -
      вас. Мы все сделаем, не стоит вам
      марать руки.
      Лилиан ничего не могла с собой сделать.
      Она улыбнулась ему, сквозь выступившие
      от великого облегчения слезы.
      - Да. Пожалуйста. Спасибо.
      - Не за что благодарить меня, - серьезно
      ответил ей Джеррисон. - Своих не
      бросаем. Никогда. Отдыхайте. Кстати,
      если всё-таки желаете выстрелить - то
      сейчас, а то они уже бегут...
      - Нет, - сказала Лиля. - Нет. Это все-
      таки не мое.
      За следующие пятнадцать минут то, что
      рисковало стать их последним
      безнадежным боем превратилось в
      спокойную бытовуху. Они снова
      паковались, сводный отряд без
      напряжения загонял остатки сборища -
      рутина.
       А ее колотило. Похоже, колотило
      заметно, потому что Джеррисон,
      посмотрев на нее, сказал..
      - Давай-те ка я вас отвезу. Коли уж вы
      моей женой представились, не будет вам
      урона со мной прокатиться? Стобеду все
      это - несерьезно, так что прошу.
      - Х-х-хорошо. - Лиле было как-то не до
      воспоминаний и получужих обид.
      Джеррисон легко подсадил ее на
      потертое, хорошо вычищенное седло и
      она впервые за два месяца взглянула на
      летний пейзаж с высоты коня. Большого
      коня. В колено ткнулся бархатный нос -
      'А, это ты? Ну ладно...' Сзади к спине
      прислонилась твердая, с какими-то
      пряжками, грудь Джеррисона Иртона,
      графа и её мужа... Если поверит.
      - Валь! Загоняйте этих идиотов, и
      отходите в расположение. Удобно,
      мадам? Едем.
      
      
      
      Если можно,дайте ещё коммент.А то больше двух комментов подряд движок Саиздата делать не позволяет...
    310. Формайл(Церес) 2015/08/01 20:07 [ответить]
      Всегда пожалуйста)))
      
      Мы не успеем. - оказывается, ее голос
      звучит не лучше. - Ингрид. Дай мне
      быстро два сундука из под левой лавки и
      гоните к лесу. Не сможете - бросайте воз,
      уходите пешком, сколько пройдете.
      Ходить совсем нельзя только Салу.
      Прячьтесь.
       Такой был спокойный день...
      - И-эх. - вздохнул Полведра, боком
      спрыгивая с облучка. - Чой-та без парней
      оно, оказывается, помирать грустно.
      - Тебя тоже касается.
      - Не глупи, Графиня. Что, ты
      останешься, а Полведра и Оселок - бегать
      будут? Щас. Вон, рыбами своими
      командуй...
       Лилиан не стала спорить, потому что
      была крайне занята. Она забрала у
      Ингрид сундуки и рявкнула:
      - Осина! Ты даже не думай в героя
      играть, возница нужен! К лесу гони,
      живо!!!
       Заплакал ребенок, но Осина, уперевшись
      своей стертой деревяшкой в порожек
      фургона, уже хлестнул лошадей. Лилиан
      открыла сундук и сунула сержанту
      арбалет.
       - Натяни.
      - Ай маладца, два десятка конных - и
      одна фиговина... Болты-то есть, а? -
      впрочем, пусть и ворча, Оселок натянул
      ей тетиву в одно движение культи и
      взвел арбалет
      Второй сундук Лилиан поставила на
      землю нежно, открыла осторожно и
      сейчас доставала свои 'стеклянные'
      болты. Достав помеченные красной
      полосой, она аккуратно положила их
      перед собой, уложила в благородно-
      коричневое, полированное дерево ложи
      один из них, накинула петельку на
      'пробойник'. Двадцать метров нитки есть,
      а там пусть... летит.
      - Лейф Торвальдсен, слушай меня. Если
      мне придется стрелять - ты ничего не
      знал, не трогал и вообще был перепуган
      хуже всех.
      - Госпожа?! - разинул рот кто-то из
      парней. - Лейф не трус!!!
      Лейф был куда умнее.
      - У тебя снова есть чудо, госпожа?
      - Очень, - до рези в глазах вглядываясь
      в отряд, сказала его хозяйка. - Очень
      плохое чудо.
      - Мы попытаемся атаковать.
      - С чем? У вас даже копий нет.
      Подожди, пока я попытаюсь.
      Впрочем, было очевидно, что
      разговаривать - только дистанцию
      терять.
       В ту самую десятинку, в которую
      Лилиан готовилась к отъезду, она
      впервые задумалась о смысле слов
      'Принципиальное Изменение', 'Новая
      концепция', 'Фазовый переход'. Такое
      множество слов...
      Почти восемьсот лет развитие порохов
      принципиально ничего не изменяло -
      секрет крали, подбирали составы,
      разрабатывали сорта, гранулировали и
      калибровали, но сути дела - смесевого
      состава с окислителем - это не изменяло.
      И мощность, 'уперевшись' в некий
      потолок зависела фактически просто от
      объема.
    309. Шата Нэ 2015/08/01 20:04 [ответить]
      > > 308.Формайл(Церес)
      >Продолжение:
      
      >Напишите какой-нибудь коммент,пожалуйста,чтобы я мог продолжать.
      
      Спасибо, добрый человек! :)
      
      
      
    308. Формайл(Церес) 2015/08/01 20:01 [ответить]
      Продолжение:
      
      Уходя, полковник Иртон подумал, что
      вот еще одна странность в копилочку.
      Это ее вечное 'Есть исполнять то-то' в
      ответ на приказание. Его тренированное
      ухо слышало за этим армию - причем он
      такой армии не знал...
      - Госпожа, а ты?!
      - Что - я, Лейф?
      - Нас всего-то двенадцать...
      - Лейф, ну возьми с собой еще человека
      три, а остальные пусть сопровождают
      основные возы. Ингрид с собой возьмем
      - Лиля решила 'подсластить' решение.
      Лейф не любил оставлять ее без охраны.
      А 'охрана' в его представлении
      начиналась от десятка.
      - Госпожа, этого все равно мало.
      - Мы еще сержантов прихватим. Слушай,
      ну не можем же мы тут кораблем
      плавать...
       Лейф смирился.
      С холма на холм, из перелеска на лыску
      и снова в перелесок- обычно она спала в
      дороге, но тут места в фургоне не
      оказалось. Смирная каурая кобылка
      бодренько топала копытами по
      грунтовке, а она впервые за неделю
      получила возможность подумать. Думать
      о чем угодно, а не о составлении и
      исполнении жесткого плана. Её не
      донимали вопросами, а она не очень
      прислушивалась к неспешным
      разговорам.
       Лето...
       Командир арьергарда столько раз
      проехал мимо них, что Лилиан сжалилась:
      - Лейтенант, тут невозможно
      заблудиться. Не растягивайте колонну,
      езжайте вперед.
      - Точно не заблудитесь?
      - Точно, точно.
      Конный арьергард с облегчением
      помчался вперед - никто не любит
      растягивать порядки.
      Уже через два часа, добравшись до
      лагеря, лейтенант понял свою ошибку.
      Потому, что услышав 'Да они сказали
      сами доберутся...' граф полковник Иртон
      посмурнел, как грозовая туча, и рявкнул:
      - Разведвзвод и десяток стрелков ко
      мне! Рысью назад!
      А ему сказал, глядя прямо в глаза:
      - Мы обсудим ваши действия вечером.
      Свободны.
       И означало сие грандиозные
      неприятности. Настолько большие, что
      командир не счел возможным делать ему
      выволочку при всех...
      Стрекотали кузнечики, в перелесках
      пахло малиной и липой. Оказывается,
      лето уже в разгаре! Интересно, а тут
      липа-то растет?
      Остановились на привал, перекусили
      сухим пайком. Собрались, поплелись
      дальше. Скорость передвижения
      определялась фургоном, в котором везли
      четырех раненых, Ингрид с ребенком - не
      гнали, чтобы не растрясти. Лейф 'висел' у
      фургона, а правили им так и оставшиеся
      при лазарете три сержанта - по Осина,
      Полведра и Оселок.
      Сейчас правил Осина, Оселок сидел
      рядом с ним, а Полведра шагал впереди.
      Несмотря на возраст (хотя какой там
      возраст, сорока нет...) именно он и
      спросил:
       - А что это там такое?..
      Их дорога переваливала через
      очередной холм, а сзади из перелеска
      вдруг появилась группа конников,
      человек в пятнадцать-двадцать.
      - Может, купцы?
      - И все верхами?
      Лилиан так не хотелось портить день,
      что она сначала даже не забеспокоилась.
      Но пауза затянулась, сердце как-то
      нехорошо забилось, так что когда она
      услышала ответ - она уже успела
      прикинуть сколько осталось до лагеря
      (около часа езды их темпом), что до
      верхушки около трех минут, но они не
      успеют...
       - Госпожа. - вдруг сказал спокойным и
      чужим голосом ее вирманин. - Бери всех
      баб и уходите в перелесок. Попробуем их
      придержать.
       В голове запульсировал нехороший
      звон. Сейчас и она увидела, что конники -
      совершенно не купцы, а какая-то
      разномастная вольница скверного вида.
      И разворачиваются они к ним. Отдых
      кончился. А ведь оставалось-то всего
      ничего! Так, у нас есть минут десять.
      
      
      Напишите какой-нибудь коммент,пожалуйста,чтобы я мог продолжать.
    307. Формайл(Церес) 2015/08/01 19:54 [ответить]
      Попробую выложить,если автор не забанит))))
      
      Следующие дни были заполнены
      послеоперационными хлопотами, а в паре
      случаев - и исправлением ошибок. Погода
      стояла прохладная, облачная, но, слава
      Альдонаю, сухая. Парни-вирмане,
      отоспавшись, возжелали составить ей
      'достойную' охрану. 'С добрым утром'...
      Она оставила их с возами и фургонами.
      Раненных было в лазарете осталось не
      так вроде и много - около семидесяти, но
      их же надо было как-то везти! Она
      начала отправлять их постепенно,
      оставив на свою долю самых тяжелых,
      требовавших наблюдения. Пришлось
      перепаковаться, на комфорт места не
      осталось.
       В день отправки она хотела все-таки
      поехать с основным конвоем, а фургон с
      тяжело ранеными отправить тихим ходом
      под присмотром Пайко, но 'жизнь внесла
      коррективы'...
       - Конечно прокачусь. - проскрипел
      Томмен на ее предложение. Услышав
      какие-то не те нотки в голосе, Лиля
      присмотрелась, сложила два и два и
      заподозрила неладное.
      - Штаны снимай.
      - Что?!
      - Штаны снимай, говорю! А то сейчас
      Рупа позову и кого-нибудь из парней.
      Давай-давай, твои серые подштанники
      меня не напугают.
      - Ты сдурела, Графиня?!
      - Так. Господин не понимает. Ну, будем
      мужиков ждать, Рагна?
      - Еще чего. Прости, старый...
      В-общем, справиться с двумя
      здоровыми женщинами - задача не для
      скверно себя чувствующего старика.
      - ..б твою мать, Томмен!!! - взвыла
      Лиля, как только увидела его ноги. -
      Дебил ты старый!!! Ты с этим еще и
      стоял полдня за столом!!! ... нутый ты
      осел!!!
       - Что ты орешь?! - окрысился
      покрасневший лекарь, прикрывая
      известное место.
      - Альдонай тебя спаси, Старый. - охнула
      вслед за ней Рагна. - Что на тебе
      выросло-то?!
       - Это не выросло, это вены распухли!
      Мальдононайскую твою роту - что мне с
      тобой делать?! Мать твою, имбецил, у
      меня ни игл, ни УЗИ, ни шовного
      материала такого нет!!! - Лиля хваталась
      за голову. - Ты ж их даже не бинтовал!!!
      - Больно было бинтовать!
      - А сейчас тебе что, щекотно?! Что ты
      пил, тупица, тебе же с утра ходить-то
      небось уже больно?!
      - Так. - раздался над ухом голос
      командира полка. - Не убиваем друг
      друга, докладываем по... Матерь божья!!!
      Что с ногами?!
      - Варикоз. Растяжение вен. Из-за, я так
      понимаю, слишком долгой статической
      нагрузки.
       - А попонятнее?
      - Слишком много стоял, когда это уже
      началось. И даже не сказал!!!
      Тут Лиля обратила внимание на то, что
      Джеррисон Иртон ее уже не слушает. Он
      смотрит на Пайко Томмена. И взгляд его
      говорит лекарю куда больше ее криков.
      - Они же умирали, парень... - тихо
      сказал Томмен. - Я что, пойду полежу,
      пока за меня девки отдуваются?
      - Ты что творишь, лекарь? - также тихо
      спросил Джесс. - Делать мы что без тебя
      будем? А?
      - Не гони меня, командир. - с болью в
      голосе попросил Пайко. - Сдохну я за
      месяц без дела, ты же понимаешь...
      - Это лечится? - кивнул на его ноги
      Иртон.
       - Нет, - покачала головой Лилиан. - Не
      могу. Не сейчас.
      - То есть? А когда?
      - Мне известен, если уж дело до ТАКОГО
      дошло, только один способ лечения -
      вырезать эти части вен и зашить. Но мне
      нечем это зашить, такого материала у
      меня нет. И, не вдаваясь в подробности,
      это только часть задачи. С этим тоже
      живут, если кому интересно. Но, конечно,
      бегать не придется.
      - Сейчас что делать?
      - ЛЕЖАТЬ. Я намажу ноги. И подумаю,
      что еще можно сделать... Нет, но твою
      мать, Томмен, ты все-таки дебил, как те
      самые новики!
      - Хватит, мадам! Уж если вы
      называетесь моей женой - ну хоть не
      ругайтесь как обозник... Лекарь, ты
      болен, и отправляешься с нами. Мадам
      Брокленд, вам придется идти с
      арьергардом. Раз уж вы не оставляете
      раненных.
       - Есть идти с арьергардом одним
      фургоном... Томмен, тебя отправляем с
      основным лазаретом. Как пациента.
      - Ладно, пока решили.
    306. Шата Нэ 2015/08/01 14:03 [ответить]
      > > 305.Saruman
      >Знаете, это совершенно несправедливо! Часть народа прочитало, и теперь они участвуют в дискуссиях. А мы, бедные, не успели и теперь мучаемся от любопытства...
      
      Ну, видимо, теперь скрупулезные комментаторы счастливы. Можно расслабиться и ждать, ждать, ждать...
      А ведь могли уже книгу дочитать. :(
      
      
      
    305. Saruman 2015/08/01 01:06 [ответить]
      Знаете, это совершенно несправедливо! Часть народа прочитало, и теперь они участвуют в дискуссиях. А мы, бедные, не успели и теперь мучаемся от любопытства... Может стоит вернуть текст? Чтобы все смогли прочесть и понять, о чем речь? ОКР и приемко-сдадоточным испытаниям это не должно мешать:-)
    304. J (jgofri@gmail.com) 2015/07/28 19:31 [ответить]
      > > 287.Ганин Илья Александрович
      >То, о чем вы пишете, это (кто успел прочесть) - яркая демонстрация верной оценки Лилиан. Достаточно ОДИН РАЗ показать - и все изменится.
      А вот знаете, не факт. Тайна так называемого "греческого огня" до сих пор не раскрыта, хотя догадки на сегодняшний день, разумеется, есть. Но в те времена, когда им активно пользовались, ни враги, ни союзники разгадать секрета так и не сумели. Так что есть, есть в истории примеры.
      
      
    303. Почитатель 2015/07/28 16:02 [ответить]
      > > 302.aReader
      >> > 299.Почитатель
      >>> > 298.aReader
      
      >Если взрыв, то по уму нафиг надо заморачиваться с напалмом. Порох - уже страшная штука.
      Взрывчатки без осколков надо много, враго она поубивает, но и сами обороняющие пострадают, получив нехилую контузию - очень близко будет этот взрыв.
      Если осколки, то это что то вроде оборонительной гранаты, которую надо применять из укрытия, иначе побьет осколками.
      >>если выбрасывать через форсунки, то надо подбирать и вязкость, и давление. Но не думаю, что нужно больше 2-5 АТИ. Это вполне реально.
      >Я вот не хочу верить чисто на слово. Не могли бы вы прикинуть/посчитать? Ведь задача простая и счетная, верно?
      Верно. Берете трубу единичной длины и единичного сечения и прикидываете скорость на выходе при действии заданной силы (по формуле v=2as^0.5, которая выводится простым преобразованием из школной (кажется 6 класс) формулы s=(at^2)/2) Например, берем 1 см, 1 АТИ и воду. Ускорение 1000G, формула даст нам 14 м в сек. При 4 АТИ 28 м в сек. Короткие сопла брызгают под разными углами, так что, что то полетит близко, что то дальше. Воду тормозить будет быстро. Короче, если поливали огород, или видели - ощущение должно быть. Переход к 0 длине (просто дырка) что то меняет, но не очень сильно - путь разгона небольшой, но и разгонять надо очень мало.
      Если труба короче, то вещества меньше, путь разгона меньше, но скорость та же, так как ускорение больше. Прикидка основана просто на том, что в водопроводе давление поменьше, а куда бьет струя из шланга примерно известно. Здесь вязкость больше, поэтому желательно давление поднять. 6 классов школы для этого расчета хватает с избытком. Еще остается на расчет дальности полета при заданной начальной скорости. И гугл не нужен.
      >>Лучший вариант - огнемет.
      >Уже предлагал. Автор не заинтересовался. Продолаю кушать кактус - изобретать метаемый распылитель огнесмеси :(
      Это же роман. Вариант автора имеет и недостатки, и достоинства с художественной точки зрения. Огнемет имеет другие недостатки и достоинства. Вопрос вкуса..
      >>Тряска. скорее всего, полезна и легко имитируется в лаборатории.
      >Вибростенд - еще одна задержка. Недельные вибротесты - еще одна заержка. А времени в обрез. Только намешать и молиться, чтобы не испортилось.
      У нее был почти год. не обязательно все готовить тогда, когда запахло керосином. Что заранее, что то когда запахло. Могла знать рецепт. Я его не знаю, но я знаю много всего другого.
      >>А что вы в данный момент обсуждаете?
      >Мой пост 288, ответ автора в 289.
      Сопло впереди создает слишком много непредсказуемых эффектов. Причем они непредсказуемы и после экспериментов. Это как при бифуркции, т.е. малые неточности или неодинаковости сильно влияют на результат и он непредсказуем.
      >>Т.е. вариант с диском вам угодил?
      >Вполне. На фоне стрелы - так вообще венец технологичности и надежности.
      >>>Но, автор упорно настаивает на модели с 1(!) соплом. И я даже его понимаю, слегка. Обеспечить одинаковые параметры все микросоплам - та еще задача.
      >>А зачем одинаковые? Если диск вращается, то разброс параметров сопел даже полезен. Одни брызнут далеко, другие - ближе. Надо же накрыть площадь.
      >Потому что изначально - это стрела была.
      >>А зачем вам стабильность? Например, если брать за основу описанный мною диск,
      >Потому что изначально - это стрела была.
      Изначально была стрела с неопределнным чем то на конце, такой она и осталась. Конструкция с использованием арбалета все время примерно одинаковая. Палка и на конце что то. Можно диск, можно гранату с динамитом, можно цилиндр с соплом, можно спереди, можно с боков, можно сзади.
      >>Синхронная стрельба не нужна. Скорее, наоборот. Просто из каждого арбалета можно пальнуть только раз. Теоретически может стрелять и один человек из нескольких предварительно снаряженных арбалетов.
      >Не может. При залповой стрельбе группа накрывает как минимум один сектор, при этом используя нити разной длины. Например 30,40,50 метров. Если же брать и стрелять по очереди, то мишень не стоит на месте. Какой магией укорачивать нить "на лету" - ХЗ.
      Просто стрелять под разными углами. Хотя, при желании, если нить на катушке, прикрепленной к арбалету, на манер спиннинга, то можно тупо тормозить катушку глядя на гранату. Граната летит со скоростью 12-16 м в сек по горизонтали, так что вполне реально просто тормозить ее когда надо. На спиннинге так и делают. Дернул за веревочку - и бух.
      > И, как я уже писал, надо накрывать не один сектор, а сразу все, а то ведь объедут. Значит не менее 9 стрелков для художественного синхронного отстрела.
      Лучше вообще иметь полк. Еще лучше - дивизию или армию. Кто же спорит?. Но, если начинать стрелять когда до противника 100 м, и его скорость 10 м в сек, то вы вполне, делая по выстрелу в 1-2 сек., можете разместить и подорвать гранаты там, где нужно, если тренировались. Человек вполне может отработать что то за 0.1 сек., так что можно подрывать гранаты с точностью примерно 2 м глядя на них и противника. Хватать арбалеты, ухе готовые, вполне можно и за 1-2 сек.
      >>>0_о ОМГ. А зачем такая жуткая вундервафля? Не проще ли просто несколько рядов сопел по внешней поверхности цилиндра? И через них распылять в стороны. Тогда это легко пакуется в цилиндричную стрелу-переросток (не забыть специальный арбалет!) и все работает. Правда только в теории.
      
      >>А особой специальности в арбалете нет. Если его дуги под ложем (т.е. стрела не летит через дырку в них или их креплении), то в канавку ложа можно сунуть разные диаметры. Хотя и канавку доработать недолго.
      >Там все вместе. И прицел, и хитрая катушка, и канавки под большой диаметр.
      Какой прицел при стрельбе на 50 м под углом 45? О чем вы? Хитрая катушка - доработка. А вообще то, для того, чтобы назвать арбалет специальным надо просто его назвать так. Так что, если любой арбалет из лавки на 120 кг после прикрепления катушки становится специальным - возразить нечего. Он и до этого был специальным.
      >>Это вы все уже про ответы автора в комментариях.
      >Которые подтвердили мои худшие предположения.
      Автору надо было проигнорировать ваши замечания, а не разглашать свои замыслы. Все были бы довольны, даже вы. Я вообразил все, что надо, женщины пропустили, вы дали ценное замечание, эпизод бы остался, а он хорош. Идиллия. А так одно расстройство всем. Действительно благими намерениями вымощена дорога в ад ожидания продолжения.
      
      
      
    302. aReader 2015/07/28 13:57 [ответить]
      > > 299.Почитатель
      >> > 298.aReader
      >>> > 291.Почитатель
      >>3. И не занудствую, когда упираю на качество огнесмеси. Нужна серьезная агдезия, которая ведь сопровождается повышеной вязкостью. А вязкость - требует повышеной мощности распылительного устройства.
      >Если взрыв - он даже металл распылит (разбивает на осколки),
      Если взрыв, то по уму нафиг надо заморачиваться с напалмом. Порох - уже страшная штука.
      >если выбрасывать через форсунки, то надо подбирать и вязкость, и давление. Но не думаю, что нужно больше 2-5 АТИ. Это вполне реально.
      Я вот не хочу верить чисто на слово. Не могли бы вы прикинуть/посчитать? Ведь задача простая и счетная, верно?
      >Лучший вариант - огнемет.
      Уже предлагал. Автор не заинтересовался. Продолаю кушать кактус - изобретать метаемый распылитель огнесмеси :(
      >Тряска. скорее всего, полезна и легко имитируется в лаборатории.
      Вибростенд - еще одна задержка. Недельные вибротесты - еще одна заержка. А времени в обрез. Только намешать и молиться, чтобы не испортилось.
      >А что вы в данный момент обсуждаете?
      Мой пост 288, ответ автора в 289.
      >Т.е. вариант с диском вам угодил?
      Вполне. На фоне стрелы - так вообще венец технологичности и надежности.
      >>Но, автор упорно настаивает на модели с 1(!) соплом. И я даже его понимаю, слегка. Обеспечить одинаковые параметры все микросоплам - та еще задача.
      >А зачем одинаковые? Если диск вращается, то разброс параметров сопел даже полезен. Одни брызнут далеко, другие - ближе. Надо же накрыть площадь.
      Потому что изначально - это стрела была.
      >А зачем вам стабильность? Например, если брать за основу описанный мною диск,
      Потому что изначально - это стрела была.
      >>Возможно действительно не нужно. Это не снимает остальных вопросов.
      >Каких?
      Далее по тексту поста 298.
      >Огнемет еще лучше.
      Автор не верит.
      >Синхронная стрельба не нужна. Скорее, наоборот. Просто из каждого арбалета можно пальнуть только раз. Теоретически может стрелять и один человек из нескольких предварительно снаряженных арбалетов.
      Не может. При залповой стрельбе группа накрывает как минимум один сектор, при этом используя нити разной длины. Например 30,40,50 метров. Если же брать и стрелять по очереди, то мишень не стоит на месте. Какой магией укорачивать нить "на лету" - ХЗ. И, как я уже писал, надо накрывать не один сектор, а сразу все, а то ведь объедут. Значит не менее 9 стрелков для художественного синхронного отстрела.
      >>0_о ОМГ. А зачем такая жуткая вундервафля? Не проще ли просто несколько рядов сопел по внешней поверхности цилиндра? И через них распылять в стороны. Тогда это легко пакуется в цилиндричную стрелу-переросток (не забыть специальный арбалет!) и все работает. Правда только в теории.
      >В трубе полметра длинной и объемом 3 литра слишком много металла.
      А в бульбе на самом наконечнике? Мало? Автор упорно хочет стрелу. Вот я и вынжден извращаться подгоняя наименее абсурдный выриант :(
      >Много дырок сделать то нетрудно, но они же до поры до времени должны быть запаяны и их должно прорвать только при выдергивании нити и внутреннем взрыве. А вот это уже нетривиально, каждую заглушку надо ведь делать очень старательно.
      Консенсус.
      
      >А особой специальности в арбалете нет. Если его дуги под ложем (т.е. стрела не летит через дырку в них или их креплении), то в канавку ложа можно сунуть разные диаметры. Хотя и канавку доработать недолго.
      Там все вместе. И прицел, и хитрая катушка, и канавки под большой диаметр.
      >>>Кстати, автор пострадал именно потому, что придумал что то сам, а не слизал гуглом. Это не прощают.
      >>В первую очередь автор страдает за схему с 1 соплом, при которой нужно обеспечить выброс заметного количества капель на расстояние до 5 метров в сторону от линии траектории. При нормальном распределении, в действительности будет узкая 0,5 метра полоса, куда выльется 68,2% горючего и отдельные капельки на краях полосы в 1,5 метра. Как из этого сделать ширину в 10 метров - ХЗ. Кстати, 68,2% - точное значение. Гуглить "правило трех сигма".
      >Это вы все уже про ответы автора в комментариях.
      Которые подтвердили мои худшие предположения.
    301. arina59 2015/07/28 13:23 [ответить]
      Да, читая коменты мужчин,понимаю,что мы можем любую хрень ,сделать на коленке и даже знакомый прапорщик не нужен.
      Я стесняюсь спросить,а может и не нужна такая детализация принципа ведения войны,все равно все расчеты остануться в черновике
    300. Шата Нэ 2015/07/28 13:22 [ответить]
       Ув. технокомментаторы, вы, чесслово, достали. Это Самиздат, если что, не Самфизмат, не Самсопромат, не Самтеормех, не Сампиротех и прочее. Вам сюда: http://livinghistory.ru/ Тут сплошные расчеты в историческом антураже.
       А нам, простым смертным, оставьте скромные радости - чтение фэнтезийной!, придуманной!, художественной!(не научной) книги. Если у автора и есть какие-то технические неточности, большая(подавляющая) часть читающих их не заметит, поверьте. А вы своими претензиями откладываете окончание книги автором на неопределенный срок. Тут прод осталось всего ничего, и тут вы, все такие умные, в узких областях. Зла не хватает!
       Только не надо писать, что даже в худ. книге все должно быть идеально точно. Во-первых, не должно, во-вторых, автор пишет очень достоверно. Мелкие нюансы в принципе неважны.
       Держите в узде свою педантичность, пожалуйста.
    299. Почитатель 2015/07/28 13:53 [ответить]
      > > 298.aReader
      >> > 291.Почитатель
      >>> > 286.aReader
      
      >Туман по определению имеет крайне низкие значения количества взвеси жидкости в газе. Если верить вики, то самый густой естественный туман - аж 1,5 грамма взвеси в 1 м куб. При размере капель до 60 мкм максимум.
      Здесь, в общем, близко. Где то 10 г на куб, капли, правда, побольше. Туман просто наиболее близкий термин, объясняющий суть.
      >Для заявленого эффекта нужно что-то типа дождя. Но это я так занудствую.
      Дождь и будет. Просто люди воспринимают дождь, как что то падающее сверху, а не что то,вокруг, хотя он и вокруг. Поэтому "туман" лучше объясняет суть, хотя и не точен.
      >2. Зато не занудствую, когда вспоминаю, что капли должны падать плотно, чтобы гарантировать попадание на лошадь хотя бы нескольких, и желательно чтобы на человека попало НЕ на доспех.
      Я прикидывал. что надо одну каплю на 10-20 литров, т.е. в объеме 20 на 20 на 20. Это и даст несколько капель, с неким запасом, который учитывает, что величина сильно колеблется - кому 20 капель. кому 2.
      >3. И не занудствую, когда упираю на качество огнесмеси. Нужна серьезная агдезия, которая ведь сопровождается повышеной вязкостью. А вязкость - требует повышеной мощности распылительного устройства.
      Если взрыв - он даже металл распылит (разбивает на осколки), если выбрасывать через форсунки, то надо подбирать и вязкость, и давление. Но не думаю, что нужно больше 2-5 АТИ. Это вполне реально. И 10 реально. И легко считается как давление, так и стенки сосуда, который его выдержит.
      >>10000 капель это величина с потолка, причем за основу размера капли мною был принят размер капли лекарства, которое я капал для жены в ложечку (30 капель). Тут не нужна особая точность, тем более, что неизвестно, сколько попадет на одного человека или лошадь. Поэтому хватит 1-2 экспериментов чтобы примерно осознать размер облака. Дальнейшая оптимизация желательна, но нереальна, а потому без нее можно обойтись.
      >Стабильность состава и, главное, текучести огнесмеси. Разделение, загусание - и схема с соплами сразу теряет в качестве работы.
      Если состав известен из Дворца Пионеров - проблем нет. Если делать его с 0, возня, но есть и время, и возможность делать эксперименты, никого не пугая - это же чисто лабораторная работа. Причем, проводимая нормально - сразу 100-1000 составов и затем ожидание, какой удался.
      >Потому лучший вариант самый простой - взрывное распыление. При чем лучше заряж сделать посильнее. В худшем случае, если огнесмесь разнесет на слишком мелкие капли, то будет громкий БУМ! который испугает непривычных к пороху лошадей ничуть не хуже напалма :)
      Лучший вариант - огнемет. Еще лучший - тот, который автор выберет побыстрей - отрывок жалко.
      >>Прикинул, подорвал один - два раза, посмотрел, сколько капель осело на чучелах, размещенных в разных точках объема, оценил возможности оружия и остановился. Лучшее враг хорошего.
      >Огнесмесь будет ехать герметично упакованая, ее будет немилосердно трясти. Тем более, что автором предагалась модель без взрывного распыления, так что на первый взгляд заботиться о плавности хода и стабильности температуры хранения смысла нет. Что станет с тем бодяжным "напалмом" - хз.
      Тряска. скорее всего, полезна и легко имитируется в лаборатории. А состав быстро подбирается за счет проведения нескольких сот опытов за один заход.
      >> Само облако не будет иметь указанные мною размеры 10 на 10 на 3. Это некий эффективный размер, которые получается во времени за счет движения цели.
      >В первом приближении - все равно фронт и все равно можно прикинуть на пальцах. Тут крайне интересно, как заставить сопло выбросить капли так, чтобы значительная часть улетела на заявленые 10/2 - 5 метров в сторону.
      А что вы в данный момент обсуждаете?
      >Вот при круговом распылении, там все понятно. Летит поливалка и выбрасывает капли в стороны. О общий импульс осесиметричен и практически не влияет на траекторию. Более того - никакая зараза не тормозит "стрелу".
      Т.е. вариант с диском вам угодил?
      >Но, автор упорно настаивает на модели с 1(!) соплом. И я даже его понимаю, слегка. Обеспечить одинаковые параметры все микросоплам - та еще задача.
      А зачем одинаковые? Если диск вращается, то разброс параметров сопел даже полезен. Одни брызнут далеко, другие - ближе. Надо же накрыть площадь.
       Глобально - обсуждать надо описанную точно конструкцию а не виртуал в чьем то виртуальном мозгу.
      >Хотя на самом деле, если подумать как инженеру, то ничего критически невозможного. Разброс качества сопел можно выправить усреднением. Чтобы не 1 ряд, а 4-5 рядов сопел в наконечнике. Это СИЛЬНО удорожает устройство, зато резко повышает стабильность не финальном участке траетктории.
      А зачем вам стабильность? Например, если брать за основу описанный мною диск, то он может лететь нестабильно в пределах 5 метров и от этого ни холодно, ни жарко.
      >И, потом надо что-то делать с человеком, который эти наконечники делал.
      Его нет. Кто то делал для странной женщины странный сосуд. Что там метала ГГ и чем кого то жгла это одно, а куда пошел сосуд - очень другое.
      >>>Заявленое облако - это если у вас капли сильно разного размера и с разными скоростями. С разной скоростью горения. Такую муть навскидку не обсчитывают, такую муть надо натурно мерить.
      >>Бесспорно. Но это и не нужно. Сделали прикидку размера заряда. Расставили чучела. Подорвали. Выяснили зону, в которой чучело собирает хотя бы 2-3 капли. Приняли эту зону за ТТХ и остановились.
      >В случае истинного взрыва капсулу порвет гидроударом. Что есть сопло, что его нет.
      Порвет. Поэтому нужен довольно плавный подъем давления. Скорее всего, он такой и получится, ибо там полно воздуха, летучая составляющая перемешена с нелетучей, даже частично растворена, так что выделится не сразу. Кроме того, если сосуд порвет не напрочь. а в некоторых местах, это просто будут дополнительные сопла.
      >В случае применения чего-то вроде пороха можно добиться сравнительно плавного нарастания давления.
      Если подобрать смесь. Что вполне реально. Я подбирал.
      >В случае баллона с сжатым газом, за вычетом большого объема боеголовки все остальное даже похоже на правду. Только там не взрыв.
      >>Вам не очень надо знать, какое именно распределение капель и их размеров внутри поражаемого объема. Это полезное знание, но без него можно обойтись. Самое главное знать, что, например, 3 литра накроют группу на площади 10 на 10 так, что каждому достанется по 2 капли или больше. После этого вы уже знаете, что компактный отряд примерно в 10-15 человек можно остановить. Будет больше - хорошо. Будет меньше, если не намного - приемлемо.
      >Возможно действительно не нужно. Это не снимает остальных вопросов.
      Каких?
      >>>Красивое же покрытие столько-то по фронту и столько-то в глубину - будет при воздушном подрыве.
      >>При любом другом варианте этот метод даст даже меньше обычного арбалета, тем более меньше арбалета с 100 граммами тротилового эквивалента на стреле, так что только очень точный подрыв в воздухе, и именно ниткой, а не замедлителями, как мною описано выше. Следовательно, тренировки с болванкой на протяжении нескольких дней.
      >Об "удовольствиях" быстрой стрельбы с таким устройством я уже писал. Тренироваться несколько дней, и тренироваться группой в обязательной залповой стрельбе. Хотя бы обеспечить перекрытие по фронту на разброс, и обеспечить перекрытие по глубине. А то вдруг сорвутся в галоп как заметят вундервафли в руках любителей-огнеметчиков.
      Лучшее враг хорошего. Огнемет еще лучше.
      >>Бахать нужно 1-2 раза.
      >Это ж вязкий напалм, а не бензин. И было заявлено 1 сопло. Бахать и бахать, пока на получится правильный фонтан.
      Это, возможно, и правильно, но не ко мне.
      >>Тренироваться с болванкой можно где угодно. Те, кто увидят, просто решат, что она дура.
      >Группа стрелков, отрабатывающая синхронную стрельбу вызывает интересные мысли. И уже не важно что там стрелы странные. Это только подогреет интерес. А еще, как и любое групповое действо, это вносит много-много забавных косяков на отработке слажености.
      Синхронная стрельба не нужна. Скорее, наоборот. Просто из каждого арбалета можно пальнуть только раз. Теоретически может стрелять и один человек из нескольких предварительно снаряженных арбалетов.
      >
      >>Теоретически возможны и всякого рода форсунки, вроде того, что, возможно, вы имели ввиду, когда писали - хитрая труба. Т.е. если пустить трубу (лучше диск с двумя дырками) так, чтобы она летела вращаясь,
      >0_о ОМГ. А зачем такая жуткая вундервафля? Не проще ли просто несколько рядов сопел по внешней поверхности цилиндра? И через них распылять в стороны. Тогда это легко пакуется в цилиндричную стрелу-переросток (не забыть специальный арбалет!) и все работает. Правда только в теории.
      В трубе полметра длинной и объемом 3 литра слишком много металла. Даже 3 кило метнуть арбалетом нетривиально, так что лишний метал - лишний. Много дырок сделать то нетрудно, но они же до поры до времени должны быть запаяны и их должно прорвать только при выдергивании нити и внутреннем взрыве. А вот это уже нетривиально, каждую заглушку надо ведь делать очень старательно. Но, в общем, и так можно. В этих конструкциях нет такого уж острого максимума, там довольно плоская вершина. И так хорошо, и эдак, и вот иначе тоже.
      А особой специальности в арбалете нет. Если его дуги под ложем (т.е. стрела не летит через дырку в них или их креплении), то в канавку ложа можно сунуть разные диаметры. Хотя и канавку доработать недолго.
      >>Кстати, автор пострадал именно потому, что придумал что то сам, а не слизал гуглом. Это не прощают.
      >В первую очередь автор страдает за схему с 1 соплом, при которой нужно обеспечить выброс заметного количества капель на расстояние до 5 метров в сторону от линии траектории. При нормальном распределении, в действительности будет узкая 0,5 метра полоса, куда выльется 68,2% горючего и отдельные капельки на краях полосы в 1,5 метра. Как из этого сделать ширину в 10 метров - ХЗ. Кстати, 68,2% - точное значение. Гуглить "правило трех сигма".
      Это вы все уже про ответы автора в комментариях. В исчезнувшем отрывке была разумная неопределенность. Я сразу представил себе баллон на 3 литра, который подрывают чем то, дернув за нить. Что было на уме у автора - трудно сказать, ибо то, что он пишет в комментариях, это уже результаты его последующих размышлений. Вы представили нечто, что раскритиковали. Женщины пропустили и занялись золотистыми волосами и ощущениями ГГ, когда ее везли на Стобеде. Возможно, так же ощущения ми Джесса и Стобеда, надо бы их спросить.
       Это действительно сложно - выбрать нужную меру неопределенности. Я бы не взялся. А точно описанная конструкция это плохо. В ней всегда будут недостатки, чаще всего, воображаемые критиком, который сам не разобрался, и она будет раздражать женщин. Чем и хорош наиболее известный метод - крадешь гуглом идею, а критиков бьешь по их критиканской морде ссылкой. В итоге авторского творчества доволен остался только я - и отрывок прочитал, и идея понравилась, и конец отрывка шикарный. Жалко, избаловал меня автор, и я не озаботился его сбросить на диск, так что все осталось только в голове - не перечитаешь. А все остальные пострадали.
      >>Это все уже начинаются вариации на тему огнемета.
      >Именно. Сравнительно просто, сравнительно надежно.
      >>>Теперь к физике. Вы не задумывались, зачем ракетам приделывают хвосты или оперение? Вот за тем, чтобы их не мотало туда-сюда. Можете провести натурный эксперимент. Покупаете пачку мелких ракет. Трети отрезаете палочки нафиг, треть оставляете как есть, на еще треть клеите на палочки кусочки бумаги или привязываете ленточки. Запускаете, наблюдаете разнцу в качестве траекторий. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.
      >>Вот я увидел. Я в 6-7 классе увлекался ракетами, мне было их интересно считать и пускать. Маленькие пускали на плоской крыше большого 5-7 этажного дома (солярий) (там в разных подъездах разное число этажей). В нескольких случаях ракеты, в которых заряд пороха (точнее состав) отличался (мы же с ним экспериментировали) зависали на струе огня на высоте роста и начинали метаться по солярию (это площадка метров 10 на 12 на крыше 6 этажа. А мы бегали от них. Большую ракету из алюминиевого пенала пустили в зоопарке, в овраге. Она не полетела, а начала метаться по оврагу. Там хоть было куда от нее убегать. В 7 классе я не понимал, что надо не только считать тягу, зная скорость и массу в струе, но и определять эти параметры для сделанного состава твердого топлива, что можно делать безо всяких ракет в комнате, используя весы, секундомер и т.п. Вот вы тоже это не понимаете, судя по комментариям.
      >Рррр. У ракета ведет себя мерзко, если ее просто без оперения запустить. Это вызвано в том числе неоднородностью среды в которой она функционирует. А еще неоднородностью реактивной струи и еще кучей параметров. Которые просто не считаются, потому что в каждом запуска разные. Только натурное моделирование.
      У моих ракет были палочки. Так что они летали палочками вниз. Но не всегда туда, куда надо. Иногда в своих создателей.
      >Но это в нашем случае не важно. Важно что ваша исходная ракета-стрела запускается в нестабильном движении соплом вперед! Вот это настоящий песец. Даже модель с многими соплами и то лучше! Ракета с одн соплом, в момент срабатывания метателя, теряет остатки скорости, и та чахлая аэродинамическая стабилизация, которая была за счет скорости набегающего потока, теряется. И все. Поприветствуйте бешеную поливайку, которая разбрызгивает куда хочет, но не туда куда надо.
      Могу только добавить, что, если сопло направлено вперед, то импульс струи больше импульса самой ракеты, так как струю надо выбрасывать примерно с той же или большей скоростью (т.е. примерно метров 15 в сек). Это значит, что все сооружение почти сразу остановится и даже полетит назад, правда, не известно, где она выберет этот зад. Правда, есть одна тонкость. В момент подхода к цели стрела летит соплом вниз, точнее, под углом примерно 45 градусов вниз. Так что, если она остановится или полетит вверх, да еще и не стабильно, поливать она будет. Просто непонятно что. Ненадежная конструкция.
      
      
    298. aReader 2015/07/28 12:39 [ответить]
      > > 291.Почитатель
      >> > 286.aReader
      >>> > 283.Почитатель
      >>>>С поражающими факторами я бы не был так оптимистичен. Я все же посмотрел бы на РПО Шмель и урезал осетра.
      >>>Посмотрел. 80 кубических метров, примерно 3 кг, все трупы. Я давал прикидку на 300 кубических метров, 2-3 литра, все живы, но заняты собой. Даже удивлен своей точностью. Надо же, не ожидал.
      >>А вот я "слегка" удивился. Надо помнить особенности примененияю
      >>В случае с РПО та часть горючего, которая после взрыва первичного заряда устремляется вниз, она все равно сгорает и способствует созданию поражающего фактора.
      >Возможно, что я и ошибаюсь, но я представляю себе работу Шмеля так. Он создает облако горючего, а не туман, которое сгорает очень быстро и убивает все в зоне действия именно теплом, а не ожогами.
      И резким перепадом давления.
      >Что задумал автор только ему известно. Я его задумку понял так, что. после взрыва, создается эмульсия (туман) капель напалма, которые горят относительно медленно, несколько секунд. Туман не очень густой, на каждого попадет несколько капель, которые не убьют, но, поджигая одежду или сгорая на коже заставят забыть обо всем, кроме необходимости их тушить.
      Именно так.
      1. Только вот 5 мм капли это не туман и не эмульсия.
      Эмульсия по определению это дисперсная система, состоящая из микроскопических капель жидкости (дисперсной фазы), распределенных в другой жидкости (дисперсионной среде).
      Туман по определению имеет крайне низкие значения количества взвеси жидкости в газе. Если верить вики, то самый густой естественный туман - аж 1,5 грамма взвеси в 1 м куб. При размере капель до 60 мкм максимум.
      Для заявленого эффекта нужно что-то типа дождя. Но это я так занудствую.
      2. Зато не занудствую, когда вспоминаю, что капли должны падать плотно, чтобы гарантировать попадание на лошадь хотя бы нескольких, и желательно чтобы на человека попало НЕ на доспех.
      3. И не занудствую, когда упираю на качество огнесмеси. Нужна серьезная агдезия, которая ведь сопровождается повышеной вязкостью. А вязкость - требует повышеной мощности распылительного устройства.
      >10000 капель это величина с потолка, причем за основу размера капли мною был принят размер капли лекарства, которое я капал для жены в ложечку (30 капель). Тут не нужна особая точность, тем более, что неизвестно, сколько попадет на одного человека или лошадь. Поэтому хватит 1-2 экспериментов чтобы примерно осознать размер облака. Дальнейшая оптимизация желательна, но нереальна, а потому без нее можно обойтись.
      Стабильность состава и, главное, текучести огнесмеси. Разделение, загусание - и схема с соплами сразу теряет в качестве работы.
      Потому лучший вариант самый простой - взрывное распыление. При чем лучше заряж сделать посильнее. В худшем случае, если огнесмесь разнесет на слишком мелкие капли, то будет громкий БУМ! который испугает непривычных к пороху лошадей ничуть не хуже напалма :)
      >Прикинул, подовал один - два раза, посмотрел, сколько капель осело на чучелах, размещенных в разных точках объема, оценил возможности оружия и остановился. Лучшее враг хорошего.
      Огнесмесь будет ехать герметично упакованая, ее будет немилосердно трясти. Тем более, что автором предагалась модель без взрывного распыления, так что на первый взгляд заботиться о плавности хода и стабильности температуры хранения смысла нет. Что станет с тем бодяжным "напалмом" - хз.
      > Само облако не будет иметь указанные мною размеры 10 на 10 на 3. Это некий эффективный размер, которые получается во времени за счет движения цели.
      В первом приближении - все равно фронт и все равно можно прикинуть на пальцах. Тут крайне интересно, как заставить сопло выбросить капли так, чтобы значительная часть улетела на заявленые 10/2 - 5 метров в сторону.
      Вот при круговом распылении, там все понятно. Летит поливалка и выбрасывает капли в стороны. О общий импульс осесиметричен и практически не влияет на траекторию. Более того - никакая зараза не тормозит "стрелу".
      Но, автор упорно настаивает на модели с 1(!) соплом. И я даже его понимаю, слегка. Обеспечить одинаковые параметры все микросоплам - та еще задача.
      Хотя на самом деле, если подумать как инженеру, то ничего критически невозможного. Разброс качества сопел можно выправить усреднением. Чтобы не 1 ряд, а 4-5 рядов сопел в наконечнике. Это СИЛЬНО удорожает устройство, зато резко повышает стабильность не финальном участке траетктории.
      И, потом надо что-то делать с человеком, который эти наконечники делал.
      >>Заявленое облако - это если у вас капли сильно разного размера и с разными скоростями. С разной скоростью горения. Такую муть навскидку не обсчитывают, такую муть надо натурно мерить.
      >Бесспорно. Но это и не нужно. Сделали прикидку размера заряда. Расставили чучела. Подорвали. Выяснили зону, в которой чучело собирает хотя бы 2-3 капли. Приняли эту зону за ТТХ и остановились.
      В случае истинного взрыва капсулу порвет гидроударом. Что есть сопло, что его нет.
      В случае применения чего-то вроде пороха можно добиться сравнительно плавного нарастания давления.
      В случае баллона с сжатым газом, за вычетом большого объема боеголовки все остальное даже похоже на правду. Только там не взрыв.
      >Вам не очень надо знать, какое именно распределение капель и их размеров внутри поражаемого объема. Это полезное знание, но без него можно обойтись. Самое главное знать, что, например, 3 литра накроют группу на площади 10 на 10 так, что каждому достанется по 2 капли или больше. После этого вы уже знаете, что компактный отряд примерно в 10-15 человек можно остановить. Будет больше - хорошо. Будет меньше, если не намного - приемлемо.
      Возможно действительно не нужно. Это не снимает остальных вопросов.
      >>Красивое же покрытие столько-то по фронту и столько-то в глубину - будет при воздушном подрыве.
      >При любом другом варианте этот метод даст даже меньше обычного арбалета, тем более меньше арбалета с 100 граммами тротилового эквивалента на стреле, так что только очень точный подрыв в воздухе, и именно ниткой, а не замедлителями, как мною описано выше. Следовательно, тренировки с болванкой на протяжении нескольких дней.
      Об "удовольствиях" быстрой стрельбы с таким устройством я уже писал. Тренироваться несколько дней, и тренироваться группой в обязательной залповой стрельбе. Хотя бы обеспечить перекрытие по фронту на разброс, и обеспечить перекрытие по глубине. А то вдруг сорвутся в галоп как заметят вундервафли в руках любителей-огнеметчиков.
      >Бахать нужно 1-2 раза.
      Это ж вязкий напалм, а не бензин. И было заявлено 1 сопло. Бахать и бахать, пока на получится правильный фонтан.
      >Тренироваться с болванкой можно где угодно. Те, кто увидят, просто решат, что она дура.
      Группа стрелков, отрабатывающая синхронную стрельбу вызывает интересные мысли. И уже не важно что там стрелы странные. Это только подогреет интерес. А еще, как и любое групповое действо, это вносит много-много забавных косяков на отработке слажености.
      
      >Теоретически возможны и всякого рода форсунки, вроде того, что, возможно, вы имели ввиду, когда писали - хитрая труба. Т.е. если пустить трубу (лучше диск с двумя дырками) так, чтобы она летела вращаясь,
      0_о ОМГ. А зачем такая жуткая вундервафля? Не проще ли просто несколько рядов сопел по внешней поверхности цилиндра? И через них распылять в стороны. Тогда это легко пакуется в цилиндричную стрелу-переросток (не забыть специальный арбалет!) и все работает. Правда только в теории.
      >Кстати, автор пострадал именно потому, что придумал что то сам, а не слизал гуглом. Это не прощают.
      В первую очередь автор страдает за схему с 1 соплом, при которой нужно обеспечить выброс заметного количества капель на расстояние до 5 метров в сторону от линии траектории. При нормальном распределении, в действительности будет узкая 0,5 метра полоса, куда выльется 68,2% горючего и отдельные капельки на краях полосы в 1,5 метра. Как из этого сделать ширину в 10 метров - ХЗ. Кстати, 68,2% - точное значение. Гуглить "правило трех сигма".
      >Это все уже начинаются вариации на тему огнемета.
      Именно. Сравнительно просто, сравнительно надежно.
      >>Теперь к физике. Вы не задумывались, зачем ракетам приделывают хвосты или оперение? Вот за тем, чтобы их не мотало туда-сюда. Можете провести натурный эксперимент. Покупаете пачку мелких ракет. Трети отрезаете палочки нафиг, треть оставляете как есть, на еще треть клеите на палочки кусочки бумаги или привязываете ленточки. Запускаете, наблюдаете разнцу в качестве траекторий. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.
      >Вот я увидел. Я в 6-7 классе увлекался ракетами, мне было их интересно считать и пускать. Маленькие пускали на плоской крыше большого 5-7 этажного дома (солярий) (там в разных подъездах разное число этажей). В нескольких случаях ракеты, в которых заряд пороха (точнее состав) отличался (мы же с ним экспериментировали) зависали на струе огня на высоте роста и начинали метаться по солярию (это площадка метров 10 на 12 на крыше 6 этажа. А мы бегали от них. Большую ракету из алюминиевого пенала пустили в зоопарке, в овраге. Она не полетела, а начала метаться по оврагу. Там хоть было куда от нее убегать. В 7 классе я не понимал, что надо не только считать тягу, зная скорость и массу в струе, но и определять эти параметры для сделанного состава твердого топлива, что можно делать безо всяких ракет в комнате, используя весы, секундомер и т.п. Вот вы тоже это не понимаете, судя по комментариям.
      Рррр. У ракета ведет себя мерзко, если ее просто без оперения запустить. Это вызвано в том числе неоднородностью среды в которой она функционирует. А еще неоднородностью реактивной струи и еще кучей параметров. Которые просто не считаются, потому что в каждом запуска разные. Только натурное моделирование.
      Но это в нашем случае не важно. Важно что ваша исходная ракета-стрела запускается в нестабильном движении соплом вперед! Вот это настоящий песец. Даже модель с многими соплами и то лучше! Ракета с одн соплом, в момент срабатывания метателя, теряет остатки скорости, и та чахлая аэродинамическая стабилизация, которая была за счет скорости набегающего потока, теряется. И все. Поприветствуйте бешеную поливайку, которая разбрызгивает куда хочет, но не туда куда надо.
      > > 296.Почитатель
      >> > 294.юкио.
      >>> > 291.Почитатель
      >>Хитрая труба , это как? Бумеранг, что-ли? Обычный или крестообразный?
      >Не знаю, что имел ввиду автор этого термина и какой то идеи, скромно именующий себя aReader
      Не удивительно. Я ведь не писал хитрая труба. Я писал - хитрый корпус распылитель, да еще в контексте наконечника стрелы. По умолчанию осесиметричная система, чтобы как можно меньше искжать траекторию. А не то, что вы там себе напридумали за меня.
      
      Хотя сама идея, с диском, даже в чем-то интересная. Хотя я бы вместо арбалета сдал специализированую пращу. Или аналог копьеметалки. Это позволит закрутить диск и добиться большей стабильности на траектории.
    297. alex59 (mvsb-lit@mail.ru) 2015/07/28 12:07 [ответить]
      > > 285.Ганин Илья Александрович
      >> > 284.alex59
      >>А что такое ОКР?
      >
      >Опытно-конструкторские работы.Рисую и рассчитываю снаряд. Займет - неделю, может и больше.
       Илья Александрович! Большое спасибо за текст и отношение к читателям. Успешных расчетов.
      
      
    296. Почитатель 2015/07/28 12:24 [ответить]
      > > 294.юкио.
      >> > 291.Почитатель
      >
      >Хитрая труба , это как? Бумеранг, что-ли? Обычный или крестообразный?
      Не знаю, что имел ввиду автор этого термина и какой то идеи, скромно именующий себя aReader (aReader is a free software that is used as an XPS document reader)
      >В принципе можно подобрать и на жидком топливе и форму. Чтобы эта хня летела и горела, и дымила, и сама себя с воем раскручивала. Только с рук ее не пустить. Только как петарду. И лететь она будет куда-то , куда целились, а то и не по прямой.
      Недостаток ваших утверждений состоит в том, что, поскольку вы не озаботились точным описанием конструкции, пребывающей в виртуальном виде в вашем виртуальном воображении, (вы же, в свою очередь, виртуальная личность, так что конструкция трижды виртуальная и дважды неопределенная), оценить их истинность или ложность сложно, поэтому от оценок я воздержусь в вашу пользу (презумпция правоты).
      Если уж вносить в авторскую идею мелкие, незначительные усовершенствования, то я бы предложил запускать арбалетом диск на палке длинной немного больше длины ложа арбалета. Диск наполнен напалмом, небольшим количеством чего то летучего, эфиром или скипидаром, и сжатым воздухом. На нем несколько немного косых отверстий, закрытых герметически тонкой медной фольгой. Когда нить смотается с катушки, она
      1. Сдернет терочный запал внутри диска и подожжет горючую смесь внутри, от чего там довольно резко вырастет давление. Это давление сорвет медные заглушки с дырок и через них начнет бить струя горящего напалма, по дороге разделяясь на горящие капли.
      2. Отделит палку от диска. Палку задержит нить, а диск полетит дальше, уже без палки, полный напалма и злых намерений.
      Поскольку дырки немного косые, впрочем, в них могут быть даже впаяны трубочки - форсунки, то диск раскрутит. В итого он бодро пролетит метров 30 обильно поливая горящим напалмом все в радиусе метров 10, т.е. накроет горючкой метров 20 по фронту и метров 30 в глубину. В этой полосе всем резко станет не до нападений на мирных граждан (это я про вирман) и еще более мирных представителей самой гуманной профессии.
      После боя диск и палку надо подобрать, заполнить диск напалмом и всем остальным, закрепить на палку и быть готовым к следующей операции по принуждению к миру посредством обрызгивания напалмом.
    295.Удалено написавшим. 2015/07/28 12:06
    294. юкио. 2015/07/28 11:13 [ответить]
      > > 291.Почитатель
      
      
      Хитрая труба , это как? Бумеранг, что-ли? Обычный или крестообразный? В принципе можно подобрать и на жидком топливе и форму. Чтобы эта хня летела и горела, и дымила, и сама себя с воем раскручивала. Только с рук ее не пустить. Только как петарду. И лететь она будет куда-то , куда целились, а то и не по прямой.
    293. Andrew 2015/07/28 09:57 [ответить]
      Фига себе. Судя по последним комментариям, планируется сделать что-то типа вакуумной бомбы. Лол. Объемный взрыв круто, конечно. Но как-то не очень реально выглядит. У нас то такое появилось под конец двадцатого века. И как-то уж слишком сильно прогрессорством отдает, типа калаш на коленке собрали и вперед рыцарей гасить :) И гг не задумывается, к чему может привести введение такого оружия в средневековье? Наверное, больше трупов, как и у нас при прогрессе. Чего желать ей вроде не свойственно. Во-вторых, могут ликвидировать либо как ведьму, либо люди, заинтересованные, чтобы это знание не распространилось. Это все имхо, конечно, проду не застал.
    292.Удалено написавшим. 2015/07/28 09:50
    291. Почитатель 2015/07/28 09:11 [ответить]
      > > 286.aReader
      >> > 283.Почитатель
      >>> > 280.aReader
      >>>С поражающими факторами я бы не был так оптимистичен. Я все же посмотрел бы на РПО Шмель и урезал осетра.
      >>Посмотрел. 80 кубических метров, примерно 3 кг, все трупы. Я давал прикидку на 300 кубических метров, 2-3 литра, все живы, но заняты собой. Даже удивлен своей точностью. Надо же, не ожидал.
      >А вот я "слегка" удивился. Надо помнить особенности примененияю
      >В случае с РПО та часть горючего, которая после взрыва первичного заряда устремляется вниз, она все равно сгорает и способствует созданию поражающего фактора.
      Возможно, что я и ошибаюсь, но я представляю себе работу Шмеля так. Он создает облако горючего, а не туман, которое сгорает очень быстро и убивает все в зоне действия именно теплом, а не ожогами. Что задумал автор только ему известно. Я его задумку понял так, что. после взрыва, создается эмульсия (туман) капель напалма, которые горят относительно медленно, несколько секунд. Туман не очень густой, на каждого попадет несколько капель, которые не убьют, но, поджигая одежду или сгорая на коже заставят забыть обо всем, кроме необходимости их тушить.
      >В случае метаемой гранаты с напалмом, который должен сгореть медленно.... Вот в случае гранты, которая пролетев по навесной траектории взрывается лежа на грунте, где-то половина топлива пропадет бестолку, поскольку уйдет на опрыскивание ближайшего грунта. А если в ямке рванет, так и больше.
      Да, все верно. Взорвать надо на высоте примерно 5 м. Это обязательное условие.
      >Что приводит к необходмости увеличить заряд, как следствие делает траекторию круче, и существенно усложняет боевое применение.
      Боюсь, вы даже не представляете, насколько сложным. Скорость гранаты примерно 17 м, которая разлагается на, примерно, 10 м по горизонтали и 10 по вертикали. Скорость отряда -цели может колебаться почти от 0 (трактовка автора) - неторопливо едут, несмотря на то, что отчетливо видят, что жертва удирает в лес, унося раненых, до скачки со скоростью примерно 15 м в сек, если до них дошло, что надо все таки торопиться. пока все не удрали. Стреляющий должен подорвать гранату примерно за 10 метров перед всадниками на высоте примерно 5 м. Для этого он должен учесть скорость отряда, время подлета гранаты к точке подрыва (примерно 5 сек), прикинуть, сколько отряд проходит в 1 сек и выстрелить в тот момент, когда отряд находится еще довольно далеко от точки подрыва, например, если они скачут, примерно в 75 метрах от точки подрыва и в 125 от себя. Я бы не взялся даже после тренировок. У меня с такими прикидками плохо.
      >Идея в убраной проде на первый взгляд выглядела так: стрельба должна вестись настильно, и при попадании стрелы в мишень вида "всадник на лошади", подрыв на заметной высоте позволяет задействовать значительную часть того горючего, которое при взрыве на грунте просто растечется горящим пятном.
      Это делает понятным ваш скепсис, ибо в таком варианте дело вполне безнадежно. Во первых даже попасть во всадника трудно. Во вторых пострадает только он и, возможно, два рядом. Эффект от стрельбы из хорошего лука был бы больше. В отличии от вас я сразу представил именно описанную модель, которую и защищал. То, что я не взялся бы за такую точность расчета при стрельбе не говорит о том, что она недостижима. Я в этом деле плох, другие могут быть куда как лучше.
      >Это не считая крайне сомнительных расчетов по поводу разбрызгивания.
      >Я ничего не имею против 5 мм капель, кстати, если внезапно удастся получить все одинаковые, то это даст не 10 тыс, а 15 тыс капель. Вот только в реальном процессе это будут не красивые одинаковые капли, а результат нормального распределения. И для того, чтобы добиться именно 5 мм среднего значения, надо довольно много натурных экспериментов. Не один раз надо бахнуть на полигоне, пока удастся подобрать внутренний заряд, внешние стенки, вязкость огнесмеси, чтобы получить нужные капельки.
      10000 капель это величина с потолка, причем за основу размера капли мною был принят размер капли лекарства, которое я капал для жены в ложечку (30 капель). Тут не нужна особая точность, тем более, что неизвестно, сколько попадет на одного человека или лошадь. Поэтому хватит 1-2 экспериментов чтобы примерно осознать размер облака. Дальнейшая оптимизация желательна, но нереальна, а потому без нее можно обойтись.
      Прикинул, подовал один - два раза, посмотрел, сколько капель осело на чучелах, размещенных в разных точках объема, оценил возможности оружия и остановился. Лучшее враг хорошего.
      >Далее. Одинаковые капли дадут не облако, а фронт. Вот фронт посчитать на пальцах можно. Ошибка будет всего лишь порядок туда или сюда.
      Моя модель с фронтом заведом неточная. На самом деле он сразу начнет лопаться, часть капель начнет отставать, размеры их очень разные, поэтому кто то полетит дальше, кто то ближе. Облако не будет равномерным, но это будет облако, а не фронт. Если центр сферы примерно на 5 метрах перед целью примерно на 10 метрах, то капли, оседая, образуют как бы объем. Т.е. первые жертвы соберут нижние капли и проскачут вперед уже с ожогами, за ними въедут следующие и соберут верхние капли. Само облако не будет иметь указанные мною размеры 10 на 10 на 3. Это некий эффективный размер, которые получается во времени за счет движения цели.
      >Заявленое облако - это если у вас капли сильно разного размера и с разными скоростями. С разной скоростью горения. Такую муть навскидку не обсчитывают, такую муть надо натурно мерить.
      Бесспорно. Но это и не нужно. Сделали прикидку размера заряда. Расставили чучела. Подорвали. Выяснили зону, в которой чучело собирает хотя бы 2-3 капли. Приняли эту зону за ТТХ и остановились. Вам не очень надо знать, какое именно распределение капель и их размеров внутри поражаемого объема. Это полезное знание, но без него можно обойтись. Самое главное знать, что, например, 3 литра накроют группу на площади 10 на 10 так, что каждому достанется по 2 капли или больше. После этого вы уже знаете, что компактный отряд примерно в 10-15 человек можно остановить. Будет больше - хорошо. Будет меньше, если не намного - приемлемо.
      >Красивое же покрытие столько-то по фронту и столько-то в глубину - будет при воздушном подрыве.
      При любом другом варианте этот метод даст даже меньше обычного арбалета, тем более меньше арбалета с 100 граммами тротилового эквивалента на стреле, так что только очень точный подрыв в воздухе, и именно ниткой, а не замедлителями, как мною описано выше. Следовательно, тренировки с болванкой на протяжении нескольких дней.
      >Короче, заявленое в удаленной проде описание - реально тема для НИОКР. И возникает вопрос, а где героиня нашла время, чтобы заниматься такимим интересными вещами, да еще и предельно скрытно. Так, что ни одна собака не поинтересовалась, что же там бахает на полигоне.
      Бахать нужно 1-2 раза. И не на полигоне ( что это?) а где то в глухом лесу на поляне метров 20-100 диаметром. Тренироваться с болванкой можно где угодно. Те, кто увидят, просто решат, что она дура.
      Теоретически возможны и всякого рода форсунки, вроде того, что, возможно, вы имели ввиду, когда писали - хитрая труба. Т.е. если пустить трубу (лучше диск с двумя дырками) так, чтобы она летела вращаясь, и, в некоторый момент времени организовать возрастание давления внутри сосуда, например. поджигая летучую составляющую (при наличии в диске сжатого воздуха) то через дырки можно создать две струи, которые создадут плоское горящее облако, и конфигурация этого облака будет лучше, чем при подрыве. Пролетит такая фигня над отрядом и всех одарит несколькими каплями напалма. Так что, возможны варианты. Я бы не стал тратить на это время. Идея интересна именно удачным применением взвеси и хороша именно в средние век. А детально механизм уже мало кто оценит. Зато он вызовет вопросы, которые вы и задаете - как и когда ГГ умудрилась это создать. Кстати, автор пострадал именно потому, что придумал что то сам, а не слизал гуглом. Это не прощают.
      Это все уже начинаются вариации на тему огнемета. Который и был бы простейшим решением. Берем сосуд с чем то горючим, литров на 40, можно даже большую бутыль из стекла, но лучше сталь или медь, это может быть спирт, скипидар (если нет нефти, то это то всегда есть под рукой) и накачиваем его воздухом под давлением в 3-5 АТИ. Струя из распылителя бьет метров на 10-20, она управляема, расчеты, как при стрельбе, не нужны, жидкости может быть литров 20, так что компактный отряд будет сожжен почти весь, лошадь мгновенно не остановить. Очень задние либо убегут, либо отъедут и постараются использовать стрелы, а тут совсем другой разговор. Стрелы и у ГГ с сотоварищи есть, и они прикрыты фургоном. Огнемет заведомо более простое решение, более надежное, но зато не будет красивой сцены ГГ с золотистыми волосами, которая с одним арбалетом ждет отряд из 15 всадников.
      >Теперь к физике. Вы не задумывались, зачем ракетам приделывают хвосты или оперение? Вот за тем, чтобы их не мотало туда-сюда. Можете провести натурный эксперимент. Покупаете пачку мелких ракет. Трети отрезаете палочки нафиг, треть оставляете как есть, на еще треть клеите на палочки кусочки бумаги или привязываете ленточки. Запускаете, наблюдаете разнцу в качестве траекторий. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.
      Вот я увидел. Я в 6-7 классе увлекался ракетами, мне было их интересно считать и пускать. Маленькие пускали на плоской крыше большого 5-7 этажного дома (солярий) (там в разных подъездах разное число этажей). В нескольких случаях ракеты, в которых заряд пороха (точнее состав) отличался (мы же с ним экспериментировали) зависали на струе огня на высоте роста и начинали метаться по солярию (это площадка метров 10 на 12 на крыше 6 этажа. А мы бегали от них. Большую ракету из алюминиевого пенала пустили в зоопарке, в овраге. Она не полетела, а начала метаться по оврагу. Там хоть было куда от нее убегать. В 7 классе я не понимал, что надо не только считать тягу, зная скорость и массу в струе, но и определять эти параметры для сделанного состава твердого топлива, что можно делать безо всяких ракет в комнате, используя весы, секундомер и т.п. Вот вы тоже это не понимаете, судя по комментариям. Не понимаете, что, если знаешь, как работает некая фиговина, имеешь в голове ее модель, то не надо делать фиговину и измерять параметры ее ТТХ, надо провести эксперименты или расчеты и измерить величины, которые и определят параметры. Скажем, скорость горения твердого топлива и зависимость ее от состава, зависимость скорости от вида поверхности, температуру ( чтобы определить стойкость и материал дюз, если они есть) и т.п. А потом уже лепить ракету и обдумывать конструкцию ее двигателя. ГГ, по идее, после 5-6 курсов, если она работала в лабораториях своего института, вполне могла понимать. Во всяком случае, знакомая девочка, кончившая пару лет назад по биологии, и работавшая в своем институте в лабораториях с 3 курса, судя по ее рассказам, вполне понимала.
      
      
    290. aReader 2015/07/28 03:17 [ответить]
      > > 289.Ганин Илья Александрович
      >> > 288.aReader
      >>> > 287.Ганин Илья Александрович
      >>Даже не знаю что сказать. Искренне надеюсь, что я все перепутал и не так понял.
      >Даже не знаю как бы вам объяснить... мы такое делали. Только с другим наполнителем.
      >Физически. В реальности. А Вы?
      Я тоже. Потому и удивляюсь. Летящая арбалетная стрела - не пуля, которая стабилизирована гироскопическим эффектом. И тем более не стабильный станок. Нконечник начнет мотать совершенно непредсказуемым способом как только начнется распыление. Вплоть до того, что стрелу может развернуть назад.
      Блжайший аналог, который вы могли наблюдать, это шланг из которого идет слишком сильный напор воды, и его мотает в стороны.
      
      Теперь к физике. Вы не задумывались, зачем ракетам приделывают хвосты или оперение? Вот за тем, чтобы их не мотало туда-сюда. Можете провести натурный эксперимент. Покупаете пачку мелких ракет. Трети отрезаете палочки нафиг, треть оставляете как есть, на еще треть клеите на палочки кусочки бумаги или привязываете ленточки. Запускаете, наблюдаете разнцу в качестве траекторий. Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать.
      
      А у вас нестабильная ракета летящая соплом вперед. ПЦ.
      
      >>Теперь кое-какие-моменты.
      >>Человек, если он хотя бы в кожаной защите, то эту каплю может просто не заметить.
      >Вы точно знаете, что такое напалм?
      Знаю. И знаю, что из того, что есть у ГГ приличный напалм не сделать. А та домашняя поделка, которую можно сделать имеет скромную температуру горения или малую удельную теплоту сгорания и легко гаснет.
      
      >>Длительные тренировки с маркером. Иначе не обеспечить. Ближайшая аналогия - стрельба из пушки с воздушным подрывом.
      >Напомнить вам историю бомбистов?
      Эсеров, что ли? При чем здесь бомбы метаемые вручную? Там или взрывающиеся при ударе, или с фитилем. Обеспечить стабильно подрыв на заданой высоте такими средствами можно только в теории.
      Фитиль вообще гадость, ошибка в даже в 2 секунды для бомбистов проблемы не составляла. А если у вас заданый узкий диапзон высот подрыва для летящего снаряда, то нужна точность на порядок выше.
      
      >>Если форсунка ровно одна, то это решает в пользу гипотезы о ракете. Вместо заявленого супероружия будет очередная непригоданя к боевому применению вундервафля.
      >Я все-таки еще раз спрошу - вы знаете что такое напалм или только в сети читали? Экспериментально пробовали?
      1. Первая и главная претензия не к напалму, а к контейнеру.
      2. Пробовал. Бодяжная самодельная хрень по жизни остается хренью, как ее не мешай. Правильный напалм надо выменивать у прапорщика. Если есть такой знакомый прапорщик у которого можно выменять.
      3. Пирогель для ГГ тоже недоступен, даже бодяжный. До ближайшего магазина хозтоваров и бытовой химии минимум 200 лет по реке времени.
    289. Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/07/28 01:57 [ответить]
      > > 288.aReader
      >> > 287.Ганин Илья Александрович
      >Даже не знаю что сказать. Искренне надеюсь, что я все перепутал и не так понял.
      
      Даже не знаю как бы вам объяснить... мы такое делали. Только с другим наполнителем.
      Физически. В реальности. А Вы?
      
      >Теперь кое-какие-моменты.
      >Человек, если он хотя бы в кожаной защите, то эту каплю может просто не заметить.
      Вы точно знаете, что такое напалм?
      
      >Длительные тренировки с маркером. Иначе не обеспечить. Ближайшая аналогия - стрельба из пушки с воздушным подрывом.
      Напомнить вам историю бомбистов?
      
      
      >Если форсунка ровно одна, то это решает в пользу гипотезы о ракете. Вместо заявленого супероружия будет очередная непригоданя к боевому применению вундервафля.
      
      Я все-таки еще раз спрошу - вы знаете что такое напалм или только в сети читали? Экспериментально пробовали?
    288. aReader 2015/07/28 01:47 [ответить]
      > > 287.Ганин Илья Александрович
      Поправьте меня, если я ошибаюсь. В этой версии у вас стрела является аналогом ракеты с водяным двигателем.
      Вот типа такой. https://www.youtube.com/watch?v=uVN_zynI7gg
      Только имеет нормальное сопло, в качестве жидкости - огнесмесь, и не запускается с неподвижного станка, а выстеливается из арбалета соплом вперед.
      Даже не знаю что сказать. Искренне надеюсь, что я все перепутал и не так понял.
      
      Теперь кое-какие-моменты.
      >2. Попадание капель. чтобы на круг диаметром в дециметр пришлась одна капля - много напалма не надо. А это практически гарантирует поражение целого подразделения. Не надо его убивать - верно отметили. ОДНОЙ КАПЛИ на лошадь или человека уже хватит, чтобы они занялись собой (и что оставит от строя бъющаяся лошадь?..)
      Человек, если он хотя бы в кожаной защите, то эту каплю может просто не заметить. Лошадь - тут скорее всего выгорит, но может и не повезти. Шпоры, они тоже не сахар.
      
      >Никакая точность не нужна, высота подрыва - около 5-6 метров. Можно выше. Дальше они могут падать, лететь в конников - это уже неважно.
      Длительные тренировки с маркером. Иначе не обеспечить. Ближайшая аналогия - стрельба из пушки с воздушным подрывом. До изобретения надежных траекторных взрывателей - только дистанционной трубкой или другим таймерным устройством. Самодельная дистанционная трубка с переменным временем горения, а у ГГ нет времени на серьезный НИОКР по порохам, даст заметный разброс по времени срабатывания, может даже в секунды. Не считая довольно сложной механики, где очень легко накосячить. Даже для неподвижной цели в общем случае понадобиться пристрелка. Если же задумана дистанционная трубка с постоянным временем, то это такая русская рулетка...
      Если же подрыв по натяжению нити, то регулировка дальности выбором какую катушку с ниткой привязывать придает словосочетанию "беглый огонь" совершенно издевательский оттенок.
      
      >Три выстрела - это 60-100 метров длины, на сектор в 60 градусов. Очень оценочно - это останавливает атаку на расстоянии до 100 метров.
      Только при стрельбе залпом. Желательно с разнесением по дальности нескольких зарядов на один сектор. Это надо тренировать людей.
      Если одиночными, даже если попасть то кто-то из кавалеристов встанет, а кто-то объедет. И не важно, какое было исходно построение, колонна, шеренга или вообще пеленг. Или задних не накроет, или боковых. Одиночным только по очень маленькой группе. Желательно неподвижной, чтобы можно было пристреляться.
      
      >Единственное, что требует эксперимента - мощность основного заряда и форма форсунки. Хватит 2-3 проб. Героиня (кто забыл может текст проверить) две недели готовилась к отъезду. Занимаясь в основном именно этим.
      Если форсунка ровно одна, то это решает в пользу гипотезы о ракете. Вместо заявленого супероружия будет очередная непригоданя к боевому применению вундервафля.
      Если форсунки по поверхности боеголовки, то оно конечно лучше, но тоже не сахар.
      Что может пойти не так в каждом из вариантов - после получения описания расположения форсунок, размеров и формы боеголовки, размеров и формы стрелы, на которую все это крепится.
      
      >То, о чем вы пишете, это (кто успел прочесть) - яркая демонстрация верной оценки Лилиан. Достаточно ОДИН РАЗ показать - и все изменится. Оружие (настоящее, большое, эффективное - а не наколенная поделка) появится практически моментально и изменит все, как изменил поле боя пулемет.
      Как масштабировать то, что вы пытаетесь изобразить - я не понимаю. А в компактном-арбалетном исполнении плотно сбитый строй под щитами будет спокойно держаться. Пока стрелы с огнем не кончаться. А потом пойдет вперед, как и раньше. Будто и небыло огненных стрел. Потому что капельками щиты и доспехи не прожжешь. Нужна струя, чтобы затекало и много, даже в "черепаху" или ее аналог.
      
      Хотите изменить войну, но без привнесения пороха? Чисто на wow-эффекте аборигенов?
      Пневматические ранцевые огнеметы для прорыва строя противника - в пехоту.
      "Шприцовый" огнемет с приводом от арбалета, сменные емкости - для кавалерии. Выстрелил, отскочил, перезарядился, и так до исчерпания огнесмеси.
      Для маньяков-приротехников - колесницы с большими емкостями и мощным насосом, чтобы кто не успел удрать - того сожгли нафиг.
    287. Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/07/28 00:52 [ответить]
      Знаете, господа читатели, я начал считать - и прочел ваши выкладки.
      Удивился.
      
      Наверное, я чего-то не понимаю. Но вообще-то нет никакой необходимости перекрывать большой объем - тем более шар.
      Нужно обеспечить просто сектор по фронту, примерно метров в 20 - с десяти метров от точки подрыва.
      
      Поражающие факторы:
      1. Психологический. Яркая огненная вспышка и огонь (дымный) летящий в сторону непривычных людей, даже формально небольшой - это, мне кажется, мощно.
      2. Попадание капель. чтобы на круг диаметром в дециметр пришлась одна капля - много напалма не надо. А это практически гарантирует поражение целого подразделения. Не надо его убивать - верно отметили. ОДНОЙ КАПЛИ на лошадь или человека уже хватит, чтобы они занялись собой (и что оставит от строя бъющаяся лошадь?..)
      
      Никакая точность не нужна, высота подрыва - около 5-6 метров. Можно выше. Дальше они могут падать, лететь в конников - это уже неважно.
      
      Три выстрела - это 60-100 метров длины, на сектор в 60 градусов. Очень оценочно - это останавливает атаку на расстоянии до 100 метров.
      
      Итого задача: обеспечить разбрызгивание.
      
      Вязкость напалмов варьируется, особенно - полученных "домашними" методами. Так что вполне можно рассчитывать просто на "масло машинное". Задача разбрызгивания чего-то химиками решается постоянно. Делается это как правило через форсунку той или иной формы.
      
      При этом героиня имеет полные стеклодувные мастерские и точно знает о воспламенителях на основе бертолетовой соли, которая дает моментальную и довольно мощную вспышку при буквально каплях серной кислоты.
      
      И вся конструкция - сложная ампула с одноразовой стеклянной же форсункой для разбрызгивания, временно заткнутой пробкой-обтекателем.
      
      Ее плюс это то, что ее можно применить с шансами выжить прямо с арбалета. Будет неприятно, но несмертельно для стрелка. Это ведь оружие последнего шанса, своеобразный дробовик.
      
      Единственное, что требует экспериментов - мощность основного заряда и форма форсунки. Хватит 2-3 проб для получения удовлетворительного результата. Героиня (кто забыл может текст проверить) две недели готовилась к отъезду. Занимаясь в основном именно этим.
      
      Что буду считать я - формальный объем (я действительно могу наошибаться в оценках), мощность заряда, форма форсунки.
      
      То, о чем вы пишете, это (кто успел прочесть) - яркая демонстрация верной оценки Лилиан. Достаточно ОДИН РАЗ показать - и все изменится. Оружие (настоящее, большое, эффективное - а не наколенная поделка) появится практически моментально и изменит все, как изменил поле боя пулемет.
    286. aReader 2015/07/28 00:04 [ответить]
      > > 283.Почитатель
      >> > 280.aReader
      >>С поражающими факторами я бы не был так оптимистичен. Я все же посмотрел бы на РПО Шмель и урезал осетра.
      >Посмотрел. 80 кубических метров, примерно 3 кг, все трупы. Я давал прикидку на 300 кубических метров, 2-3 литра, все живы, но заняты собой. Даже удивлен своей точностью. Надо же, не ожидал.
      А вот я "слегка" удивился. Надо помнить особенности примененияю
      В случае с РПО та часть горючего, которая после взрыва первичного заряда устремляется вниз, она все равно сгорает и способствует созданию поражающего фактора. В случае метаемой гранаты с напалмом, который должен сгореть медленно.... Вот в случае гранты, которая пролетев по навесной траектории взрывается лежа на грунте, где-то половина топлива пропадет бестолку, поскольку уйдет на опрыскивание ближайшего грунта. А если в ямке рванет, так и больше.
      Что приводит к необходмости увеличить заряд, как следствие делает траекторию круче, и существенно усложняет боевое применение.
      Идея в убраной проде на первый взгляд выглядела так: стрельба должна вестись настильно, и при попадании стрелы в мишень вида "всадник на лошади", подрыв на заметной высоте позволяет задействовать значительную часть того горючего, которое при взрыве на грунте просто растечется горящим пятном.
      Это не считая крайне сомнительных расчетов по поводу разбрызгивания.
      Я ничего не имею против 5 мм капель, кстати, если внезапно удастся получить все одинаковые, то это даст не 10 тыс, а 15 тыс капель. Вот только в реальном процессе это будут не красивые одинаковые капли, а результат нормального распределения. И для того, чтобы добиться именно 5 мм среднего значения, надо довольно много натурных экспериментов. Не один раз надо бахнуть на полигоне, пока удастся подобрать внутренний заряд, внешние стенки, вязкость огнесмеси, чтобы получить нужные капельки.
      Далее. Одинаковые капли дадут не облако, а фронт. Вот фронт посчитать на пальцах можно. Ошибка будет всего лишь порядок туда или сюда.
      Заявленое облако - это если у вас капли сильно разного размера и с разными скоростями. С разной скоростью горения. Такую муть навскидку не обсчитывают, такую муть надо натурно мерить.
      Красивое же покрытие столько-то по фронту и столько-то в глубину - будет при воздушном подрыве.
      Короче, заявленое в удаленной проде описание - реально тема для НИОКР. И возникает вопрос, а где героиня нашла время, чтобы заниматься такимим интересными вещами, да еще и предельно скрытно. Так, что ни одна собака не поинтересовалась, что же там бахает на полигоне.
    285. Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/07/27 22:30 [ответить]
      > > 284.alex59
      >А что такое ОКР?
      
      Опытно-конструкторские работы.Рисую и рассчитываю снаряд. Займет - неделю, может и больше.
    284. alex59 (mvsb-lit@mail.ru) 2015/07/27 21:01 [ответить]
      А что такое ОКР?
    283. Почитатель 2015/07/27 02:05 [ответить]
      > > 280.aReader
      
      >> > 278.Почитатель
      >С поражающими факторами я бы не был так оптимистичен. Я все же посмотрел бы на РПО Шмель и урезал осетра.
      Посмотрел. 80 кубических метров, примерно 3 кг, все трупы. Я давал прикидку на 300 кубических метров, 2-3 литра, все живы, но заняты собой. Даже удивлен своей точностью. Надо же, не ожидал.
      Т.е. то и видим. При тех же затратах идея автора дает потенциально большой объем поражения за счет того, что само поражение не смертельно, но неприятно. На мой взгляд, блестящее решение. В варианте автора атаку группы всадников реально остановить, и получить время, чтобы удрать. В варианте Шмеля, 2-3 всадника будут убиты, а остальные сделают из ГГ и остальных фарш.
      Я поэтому и оценил задумку автора сразу, что для меня все это и было очевидно. Да и автор многое написал.
      Применение замедлителя вместо нитки делает неизбежным взрыв на земле, вполне вероятно или сильно до или сильно после группы (низкая точность и подлетного времени, и горения замедлителя). Так что, и это у автора отлично. Взрыв на земле ополовинит эффект.
      
      
      
    282. ЦЫник (strannik_ffe@yahoo.com) 2015/07/26 21:37 [ответить]
      У-ууу
      
      Один день отлучился и такой облом-с...
      
      Ну гаечники-шестеренщики, ... чтоб вам песка в смазку!
      
      нечего свои лапы в тавоте по локоть в фантастику совать!!
      
      Бум ждать теперь пока автор не на экспериментируется... (в малых масштабах, ) и не привлек к себе око недреманное.
      
      Cheers!!
    281. Почитатель 2015/07/26 21:30 [ответить]
      > > 279.aReader
      >> > 273.Почитатель
      >>> > 268.aReader
      
      >4 см при ударе 2 кг грузом по твердой подстилающей поверхности. Т.е. довольно много. Без пузырька, это на случай если где-то нагреется.
      Нормально должно задаваться ускорение. Судя по вашему примеру(крайне неопределенному) если ампула подскочит при толчке телеги и упаковка не сработает, например, от длительной тряски она разъехалась, конец будет громкий.
      >>Даже я могу запаять медный баллон вполне герметично.
      >В смысле у вас баллон запаяли и все? А "заводить" тогда чем? Сам себя баллон не вскроет, если запаян герметично. Другое дело, если там краник, пружина и горючий фиксатор на пружине. Но, вот незадача. Непротекающий краник с теми технологиями - ненаучная фантастика. Как и непроседающая пружина. Такие вещи лучше готовить прямо перед применением. И воздух заправить, и пружину взвести.
      >Впрочем, если у вас есть идея как вскрыть, то гтов принять баллон. Только не с воздухом, а с кислородом.
      Надеюсь, это не про пневматические метатели. Если про внутреннюю ампулу, то просто обломать кончик ниткой. Стекло запросто выдержит давление несколько АТИ. Возможно провести движение в герметичную ампулу стеклянной лентой толщиной примерно 10 мкм через "резиновый уплотнитель. Ниппеля держат много АТИ годами. Возможно и воспламенение не теркой, а чем то химическим при обломе шейки. Много вариантов.
      >>>1. Объем горючего надо хотя бы литр, и это на стрелу уже не присобачишь.
      >>Приятно иметь дело с человеком, который ничего не умеет считать, но во всем уверен априори. Если взять арбалет с длинной разгонного участка 0.5 метра, средним усилием разгона 50-60 кг (т.е. взводить его надо усилием 100-120 кг) и выстрелить стрелой весом 3 кг под 45 градусов, стрела улетит на 50 м. Расчеты не привожу, это 6 класс. Стрела это граната весом 2.900 на палке длинной 60 см. Нитка намотана на катушку, как у спиннинга, катушка одевается на ость арбалета. Для справки. Я легко отрывал от земли больше 200кг. Натянуть арбалет 120 кг становым усилием может любой более или менее нормальный мужчина.
      >Лететь это будет очень специфически. Очень. Вместо стрельбы практически настильно, будет цирк с навесной стрельбой. Если у ГГ была возможность поиграться в такие игры, потренировавшись в такой извращенной стрельбе - на здоровье. Если нет - то нужен специальный вундервафельный арбалет.
      Я и написал - 45 градусов. А что делать? Гранатометы они такие. О том, что ей надо потренироваться с болванками несколько дней я написал.
      >>Я не знаю, что такое нормальный арбалет или специальный. В моем понимании это ложе с длинной разгона примерно 0.5 м и пружинами (дугами).
      >Нормальный - это типичный продукт эпохи. Специальный - тот из которого можно удобно и точно стрелять такими извращенными стрелами. Т.е. надо помнить, что школьная физика очень мало что говорит об аэродинамике. При присобачивании тяжелой бульбы на конец обычной стрелы, оперение или что там в качестве стабилизатора, попадает в аэродинамическую тень. А если сделать стрелу методом увеличения диаметра, то в нормальный арбалет не влезет. Это не считая такой мелочи, как прицел, для срельбы навесом.
      Это не играет роли. Гранта может кувыркаться, если ей хочется. Стрелок должен создать облако перед группой. Для этого нужны точность по фронту и по глубине примерно 2 м. какой там прицел. Шутки шутите. Просто кинуть было бы лучше, но кто же 3 кг на 50 метров то кинет пусть даже и с такой точностью?
      Специальность арбалета только в усилии. Меньше 120 на 50 не улетит. 50 м тоже не от фонаря. Лошадки то скачут. Кстати, они скачут со скоростью почти равной скорости гранаты. А то и большей.
      Огнемет, бесспорно, куда проще и надежней этой системы. Но то, что предложил автор, тоже хорошо и реально. Кстати, он хитро написал. Я, когда читал, так все и представил (одновременно с чтением). Женщины пропустили. А вы не поняли. Хотя, кто его знает, может быть, и автор не понял. там у него не было ясности с размером стрелы и ее весом. Видимо, кому - то (вам, возможно, автору) казалось, что это 100-400г. А это килограммы.
      
      >Короче, это крайне желательно сделать специальный арбалет, а не использовать что в лавке купила/что выдали. Если есть желание попадать.
      Куда попадать? А слова специальный должны быть превращены в цифру усилия и длину разгона. Остальное- треп.
      >Кстати, я вот пытаюсь сообразить, козья нога уже есть или еще нет? Если есть, то 120 кг - нормально. Если нет, то задолбается ГГ взводить на 120 кг.
      120 кг это для мужчины нормальной конструкции пустяк. Для женщины - только вроде ГГ. Но вы учтите, что взвести такой арбалет это тоже самое, что встать из приседа с грузом 50-60 кг. Любой может.
      >>>> А вот густой напалм разобьет на капли,
      >>Ну так я вам это решение уже сколько комментариев пытаюсь объяснить. Оно же очевидно. Добавлю только, что и расчет размеров этой капсулы внутри при различных наполнителях (порох, скипидар с воздухом, еще что то) элементарен и не требует экспериментов.
      >Если вас устраивает "надувание" бульбы на каждой итерации доводки - ОК. Что касается экспериментов, то надо и еще как. Мало взорвать внутри. Надо правильно разорвать снаружи. И тут или делать взрывной заряд с запасом, или экспериментировать.
      Я бы эти элементы, кроме самого облака, подсчитал в уме. А для ГГ это может быть и задачей. Это как автор решит Кстати, даже если она знает все нужные константы, они земные, для земных стандартов. Она может воспроизвести реально эти стандарты только с точностью 10-20 процентов. Для данного случая этой точности хватит. Т.е.ж объем экспериментирования может быть от 0 до бесконечности, это не константа, как думаете вы, а некий произвол. Мне, допустим, почти 0, вам сколько то, кому то еще больше. А Гг по воле автора. Большую часть экспериментов, если они даже нужны, могут делать другие по ее ТЗ. Например, измерять прочность на разрыв материала баллона. Измерять увеличение объема газа (или давления) при нагреве на 1 градус (если Гг не помнит эти формулы) и т.п.
      >>Кстати, пневматика лучше арбалета на порядок, это вы зря.
      >Для единичного ствола. Личное ружье - почему и нет. Последний шанс, ага.
      >>Это вообще супер оружие. Просто ГГ пацифистка, и вообще не делает оружие - только последнего шанса. В нормальной пневматике баллон накачивают задолго до употребления, и выбирают его размеры так, чтобы воздуха хватило на десятки или сотни выстрелов, т.е для автоматической стрельбы. Правда, я ничего про такое не писал - это уже ваши выдумки.
      >Сотни это уже ваши фантазии. История боевой пневматики. http://ah.milua.org/iz-istorii-boevoj-pnevmatiki-pnevmaticheskoe-ruzhe-sistemy-zhirandoni
      Сотни или миллионы это не вопрос истории пневматики, а вопрос размеров баллона. В истории по тем или иным причинам делали баллон неких размеров. А можно больше. Просто для сотен выстрелов баллон нужно уже носить на спине, и он будет тяжел. Это аналог ручного пулемета, причем весьма тяжелого. А для тысяч возить на телеге, и это будет аналог станкового пулемета на тачанке. Гуглом надо пользоваться не как попугай, а думать о том, что прочитал.
      >>Австрийские пневморужья позволяли делать порядка 10 выстрелов или 20 без перезарядки одним небольшим баллоном. Времена Наполеона. Меняешь баллон, он весил где то кг, и опять готов.
      >А, так вы знаете, ОК. Только вот другая эпоха, другие инструменты и мастера. Там где у Жирардони - 20, у ГГ хорошо если 5. Хотя бы потому, что Жирардони использовал наработки по материалам и инструментам для огнестрела.
      Я не знаю, сколько было бы пуль у ГГ. Она медик и умеет резать живот и штопать кишки. Я и палец зашить побоюсь. Но, в условиях ГГ, что то бы сделал - это вопрос денег и времени. Нужен станок - делаем станок. Самое сложное там это обеспечить подачу пуль, клапана все же можно притереть. Кроме того, подкачка время от времени это плохо, но не смертельно. А 5 пуль или 25 - это размер баллона. Остальное то одинаково. Сделал 5, сделаешь 25. До 25 размер баллона не сильно влияет на вес оружия в целом. А после оружие может стать тяжелым.
      Но мы же вообще говорили про гранатомет. Гранаты точно лучше метать из пневматики. Нормальный такой миномет, бросаешь гранату в ствол, доходит до низа, открывает кран, ее выбрасывает, на выходе что то дергает и закрывает кран. Выстрел в секунду вполне реален, при стволе метра полтора, думаю, вполне реально метать на сотни метров. Просто роман не о том. И прелесть его не в этом. Прелесть в языке.
    280. aReader 2015/07/26 20:59 [ответить]
      В принципе все срастается если выбрать компоненты так: нитроцеллюлоза, терочный запал с замедлением, специальная праща.
      1. Оно безопасно.
      2. Небольшой избыток ВВ гарантирует разбрызгивание.
      3. Специальная праща гарантирует поджиг в момент отрыва снаряда от пращи.
      > > 278.Почитатель
      С поражающими факторами я бы не был так оптимистичен. Я все же посмотрел бы на РПО Шмель и урезал осетра.
    279. aReader 2015/07/26 20:43 [ответить]
      > > 273.Почитатель
      >> > 268.aReader
      >>> > 266.Почитатель
      >>>>Ммм. А не проще ли поменять начинку болтов? Двойные технологии рулят. Лекарство и взрывчатка, два в одном - нитроглицерин. Вот его упаковать в секлянную капсулу и выстрелить из арбалета очень даже можно. И никаких детонаторов не надо.
      >>>А как его возить? Пара кг нитроглицерина в телеге несколько месяцев - это решение не для умной и острожной женщины. Кстати, он может взорваться и в процессе выстрела из арбалета. Капризная вещь.
      >>Герметичная ампула без пузырька - и вози пока не надоест, или пока не замерзнет. ЧСХ, не взорвется пока не стукнуть так, чтобы ампулу разнесло.
      >Я слишком плохо разбираюсь во взрывчатых веществах, чтобы отличить удар по нитроглицерину от соприкосновения несжимающейся жидкости (нитроглицерина) со стенкой капсулы при ударе капсулой о твердый предмет (без ее разрушения). Что пнем по сове, что свой об пень.
      4 см при ударе 2 кг грузом по твердой подстилающей поверхности. Т.е. довольно много. Без пузырька, это на случай если где-то нагреется.
      >Даже я могу запаять медный баллон вполне герметично.
      В смысле у вас баллон запаяли и все? А "заводить" тогда чем? Сам себя баллон не вскроет, если запаян герметично. Другое дело, если там краник, пружина и горючий фиксатор на пружине. Но, вот незадача. Непротекающий краник с теми технологиями - ненаучная фантастика. Как и непроседающая пружина. Такие вещи лучше готовить прямо перед применением. И воздух заправить, и пружину взвести.
      Впрочем, если у вас есть идея как вскрыть, то гтов принять баллон. Только не с воздухом, а с кислородом.
      >>1. Объем горючего надо хотя бы литр, и это на стрелу уже не присобачишь.
      >Приятно иметь дело с человеком, который ничего не умеет считать, но во всем уверен априори. Если взять арбалет с длинной разгонного участка 0.5 метра, средним усилием разгона 50-60 кг (т.е. взводить его надо усилием 100-120 кг) и выстрелить стрелой весом 3 кг под 45 градусов, стрела улетит на 50 м. Расчеты не привожу, это 6 класс. Стрела это граната весом 2.900 на палке длинной 60 см. Нитка намотана на катушку, как у спиннинга, катушка одевается на ость арбалета. Для справки. Я легко отрывал от земли больше 200кг. Натянуть арбалет 120 кг становым усилием может любой более или менее нормальный мужчина.
      Лететь это будет очень специфически. Очень. Вместо стрельбы практически настильно, будет цирк с навесной стрельбой. Если у ГГ была возможность поиграться в такие игры, потренировавшись в такой извращенной стрельбе - на здоровье. Если нет - то нужен специальный вундервафельный арбалет.
      >Я не знаю, что такое нормальный арбалет или специальный. В моем понимании это ложе с длинной разгона примерно 0.5 м и пружинами (дугами).
      Нормальный - это типичный продукт эпохи. Специальный - тот из которого можно удобно и точно стрелять такими извращенными стрелами. Т.е. надо помнить, что школьная физика очень мало что говорит об аэродинамике. При присобачивании тяжелой бульбы на конец обычной стрелы, оперение или что там в качестве стабилизатора, попадает в аэродинамическую тень. А если сделать стрелу методом увеличения диаметра, то в нормальный арбалет не влезет. Это не считая такой мелочи, как прицел, для срельбы навесом.
      Короче, это крайне желательно сделать специальный арбалет, а не использовать что в лавке купила/что выдали. Если есть желание попадать.
      Кстати, я вот пытаюсь сообразить, козья нога уже есть или еще нет? Если есть, то 120 кг - нормально. Если нет, то задолбается ГГ взводить на 120 кг.
      >>> А вот густой напалм разобьет на капли,
      >Ну так я вам это решение уже сколько комментариев пытаюсь объяснить. Оно же очевидно. Добавлю только, что и расчет размеров этой капсулы внутри при различных наполнителях (порох, скипидар с воздухом, еще что то) элементарен и не требует экспериментов.
      Если вас устраивает "надувание" бульбы на каждой итерации доводки - ОК. Что касается экспериментов, то надо и еще как. Мало взорвать внутри. Надо правильно разорвать снаружи. И тут или делать взрывной заряд с запасом, или экспериментировать.
      >Кстати, пневматика лучше арбалета на порядок, это вы зря.
      Для единичного ствола. Личное ружье - почему и нет. Последний шанс, ага.
      >Это вообще супер оружие. Просто ГГ пацифистка, и вообще не делает оружие - только последнего шанса. В нормальной пневматике баллон накачивают задолго до употребления, и выбирают его размеры так, чтобы воздуха хватило на десятки или сотни выстрелов, т.е для автоматической стрельбы. Правда, я ничего про такое не писал - это уже ваши выдумки.
      Сотни это уже ваши фантазии. История боевой пневматики. http://ah.milua.org/iz-istorii-boevoj-pnevmatiki-pnevmaticheskoe-ruzhe-sistemy-zhirandoni
      >Австрийские пневморужья позволяли делать порядка 10 выстрелов или 20 без перезарядки одним небольшим баллоном. Времена Наполеона. Меняешь баллон, он весил где то кг, и опять готов.
      А, так вы знаете, ОК. Только вот другая эпоха, другие инструменты и мастера. Там где у Жирардони - 20, у ГГ хорошо если 5. Хотя бы потому, что Жирардони использовал наработки по материалам и инструментам для огнестрела.
    278. Почитатель 2015/07/26 20:49 [ответить]
      > > 276.Ганин Илья Александрович
      >> > 274.arina59
      >>> > 271.Ганин Илья Александрович
      
      >Так что будет что-то куда попроще - но придется рассчитать. Меня не взрыв волнует (вот уж - тоже мне, проблема...), а характеристики разбрызгивания пирогеля.
      Вот это уже точно трудно прикинуть.
      Предлагаю такое рассуждение, на мой взгляд, вполне достаточное по точности для книги.
      Взрыв в центре распредлит вязкий пирогель по поверхности сферы движения волны от взрыва. Когда сфера станет толщиной порядка диаметра капли, т.е. где то 2-5 мм, эти горящие капли продолжат движение самостоятельно. Такой радиус сферы будет достигнут явно ближе, чем 1 м от баллона. Даже если капли прилично разгонит, воздух их быстро затормозит, поэтому моделью дальнейшего движения можно принять полив огорода, где капли летят, как таковые, метров 10. Гель более вязкий, поэтому может лететь дальше, пока не сгорит. Время сгорания можно уже определить довольно точно, если известны размеры капель, но, думаю, это не нужно.
      Отсюда вывод. Вполне вероятно, что умеренный взрыв разбросает облако метров на 5-10. Сильный взрыв не нужен, он слишком раздробит гель, или даже испарит. Взрыв надо считать так, чтобы он с запасом разорвал внешний баллон.
      Вам надо создать туман в объеме примерно 300 кубометров. Если принять, что гель дает 10000 капель на литр (диаметр капли около 5 мм), то 3 литра геля дадут примерно 1 каплю на 10 литров, т.е. примерно 2*2*2 дециметра. Это дает точку отсчета по достижимым размерам облака и его поражающих возможностях. Где то 10 метров по фронту, 10 в глубину и с десяток или меньше капель на одну жертву. Не убьет, но сражаться не смогут. Особенно будут возмущены лошади. Скорее всего, они объявят забастовку и проведут митинг протеста, сбрасывая всадников. Но один выстрел поразит хорошо, если 5-7 человек, если они будут мчаться компактной группой.
      Прелесть вашей задумки именно в создании облака горящего тумана на несколько секунд. Вторая прелесть в том, что такое решение хорошо для средних веков (противник бродит кучками) и не годится для нашего времени. Именно поэтому решение учитывает возможности Гг и особенности эпохи. Жаль, если вы это потрете.
      
      
      
    277. tatyana (emet72@mail.ru) 2015/07/26 20:24 [ответить]
      > > 267.Тройнич Марина
      >> > 264.arina59
      >>Мужчины,я понимаю,что Вам хочется точных расчетов и внятной технологии.Но мне ,как читательнице,ваши резкие слова в адрес автора несколько не понятны. Мы же роман читаем/ пишем, а не конспект по теории ВВ и изготовлению напалма в домашних условиях,а также его применение в отражении конной атаки.
      >
      >Полностью согласна с arina59. Женщины ждали-ждали проду, а мужики своей критикой весь кайф обломали. Мы читаем сказочную историю 'про отношения', а не диссертацию. Вообще-то и в другой мир попасть абсолютно нереально, но почему-то этот факт никого не волнует, а ко всяким мелочам не лень цепляться... Я прочитать не успела, хотя почти каждый день заглядываю, поэтому вдвойне обидно. :(
      
      Я успела прочитать проду, но мне все равно неприятен и не понятен наезд на автора, так как совершенно согласна с предыдущими высказываниями, что мы читаем роман, а не техническую статью.
      
      .....................................................................................................................................
    276. Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/07/26 20:09 [ответить]
      > > 274.arina59
      >> > 271.Ганин Илья Александрович
      >>> > 269.Andrew
      >Как человек ,заработавший вредность на производстве ВВ,хочу сказать что произвести нитроглицерин ГГ ( в домашних условиях)не сможет,скорее пироксилин (Обработать бумагу/пеньку/х.б.) азотной кислотой),который легко воспламеняется и может использоваться в военных целях
      
      Припоминая один... в-общем, его там почти и не было... сарайчик... Я знаю :))
      Так что будет что-то куда попроще - но придется рассчитать. Меня не взрыв волнует (вот уж - тоже мне, проблема...), а характеристики разбрызгивания пирогеля.
    275. aReader 2015/07/26 20:09 [ответить]
      > > 271.Ганин Илья Александрович
      >> > 268.aReader
      >>> > 266.Почитатель
      >>>> > 262.aReader
      >>Герметичная ампула без пузырька - и вози пока не надоест, или пока не замерзнет. ЧСХ, не взорвется пока не стукнуть так, чтобы ампулу разнесло.
      >Про баллон - вы вспомнили, а про ампулу - не подумали? Нитроглицерин нестабилен. Он взрывается не просто от удара, а от резкого сотрясения.
      От удара, да. Но надо знать как и когда.
      От удара по поверхности сосуда, но это над хорошо стукнуть, и ЧСХ, от такого сильного удара стекляная амупула давно расколется. Если прогреть градусов так до 50, то начинает медленно разлагаться и тогда может взорваться от удара волны жидкости по поверхности емкости. Для избегания такого такого - упаковка без пузырька, хоть это и сложно. Ну и не греть, это само собой.
      Прочем, если вы не хотите, то - на ваше усмотрение.
      >Рекомендую посмотреть фильм "Плата за страх". А там - грузовики с рессорами, дорога какая-никакая, опыт...
      "Плата за страх" - канистры с нитроглицерином. Довольно тяжелые. Это не считая того, что не выполняется условие отсутствия воздушного пузыря, есть где разгонять волну. И есть где попрыгать на ухабах. В ремейке "Колдун" - просроченые динамитные шашки, которые этим нитроглицерином "потеют".
      Чисто для справки.
      Чувствительность к удару для груза 2 кг - 4 см. Для сравнения, гремучая ртуть - 2 см, тротил - 100 см. Это если стучать на твердой поверхности чем-то твердым. В герметичной стеклянной капсуле - можно спокойно увеличивать в 5 раз. При ударе твердым по твердому. При упаковке в мягкую ткань, так не опасней тротиловых шашек. Для большей безопасности можно фасовать не бочонками по 20 л, а по флаконам в 100 мл. Тогда чтобы взорвать надо будет очень сильно постараться.
      Но, это пока не заморозить. Замороженый безопаснее бросить вместе телегой :) несмотря на способ упаковки.
      Так что теоретически - можно. Практически, если ГГ не знает таких вещей, а воспитана на армейском неформлаьном отношении к ВВ, то не будет заниматься нитроглицерином.
    274. arina59 2015/07/26 20:06 [ответить]
      > > 271.Ганин Илья Александрович
      >> > 269.Andrew
      
      >> > 268.aReader
      >>> > 266.Почитатель
      >>>> > 262.aReader
       Нитроглицерин нестабилен. Он взрывается не просто от удара, а от резкого сотрясения. Я уж не говорю, что его еще сделать надо и как-то запаять.
      
      Как человек ,заработавший вредность на производстве ВВ,хочу сказать что произвести нитроглицерин ГГ ( в домашних условиях)не сможет,скорее пироксилин (Обработать бумагу/пеньку/х.б.) азотной кислотой),который легко воспламеняется и может использоваться в военных целях
      
    273. Почитатель 2015/07/26 20:11 [ответить]
      > > 268.aReader
      >> > 266.Почитатель
      >>> > 262.aReader
      >>>Ммм. А не проще ли поменять начинку болтов? Двойные технологии рулят. Лекарство и взрывчатка, два в одном - нитроглицерин. Вот его упаковать в секлянную капсулу и выстрелить из арбалета очень даже можно. И никаких детонаторов не надо.
      >>А как его возить? Пара кг нитроглицерина в телеге несколько месяцев - это решение не для умной и острожной женщины. Кстати, он может взорваться и в процессе выстрела из арбалета. Капризная вещь.
      >Герметичная ампула без пузырька - и вози пока не надоест, или пока не замерзнет. ЧСХ, не взорвется пока не стукнуть так, чтобы ампулу разнесло.
      Я слишком плохо разбираюсь во взрывчатых веществах, чтобы отличить удар по нитроглицерину от соприкосновения несжимающейся жидкости (нитроглицерина) со стенкой капсулы при ударе капсулой о твердый предмет (без ее разрушения). Что пнем по сове, что свой об пень. Ускорения одни и те же и они огромны. Я бы не рискнул.
      
      >0_о Баллон в котором по жизни две атмосферы? Да еще не травит :))) Рассмешите еще. А лучше - прекращайте писать чушь.
      Даже я могу запаять медный баллон вполне герметично. Правда, я всю жизнь паяю. Запаять стеклянный баллон еще проще. То, что для человека, ничего не делавшего своими руками чушь, для других, делавших, - просто.
      >>Здесь работает условность. Все, что делают ГГ в романах, нереально сделать в короткие сроки, в которые они это делают. Даже печать книг хитрая штука, особенно для медика, ибо там надо очень точно выдерживать литеры в одной плоскости, например, подобрать подложку и т.п., и, главное, все это понимать и уметь считать. Так что вы условно правы. Но для романа вполне реально.
      >Пока ГГ что-то сбрасывает на мастеров, у которых есть своя голова и которые могут что-то поправить - это одно. А когда надо делать лично - это совсем другое.
      Почему лично - все, кроме назначения. т.е. детали, могут делать другие.
      >> Кстати, если пороха взять малость побольше, оболочку попрочнее, а не флакончик, то он разбрызгает содержимое сосуда только так. Короче, решение автора оригинально и реально.
      >1. Объем горючего надо хотя бы литр, и это на стрелу уже не присобачишь.
      Приятно иметь дело с человеком, который ничего не умеет считать, но во всем уверен априори. Если взять арбалет с длинной разгонного участка 0.5 метра, средним усилием разгона 50-60 кг (т.е. взводить его надо усилием 100-120 кг) и выстрелить стрелой весом 3 кг под 45 градусов, стрела улетит на 50 м. Расчеты не привожу, это 6 класс. Стрела это граната весом 2.900 на палке длинной 60 см. Нитка намотана на катушку, как у спиннинга, катушка одевается на ость арбалета. Для справки. Я легко отрывал от земли больше 200кг. Натянуть арбалет 120 кг становым усилием
      может любой более или менее нормальный мужчина.
      Для ГГ арбалет лучше метания, та как из него она может пульнуть на 50 метров, а забросить 3 кг вряд ли дальше 10. Даже ее охрана не кинет 3 кгдальше 30.
      >2. И никто не заглянул посмотреть, что же это у ГГ горит и взрывается на полигоне.
      >"Не верю".
      Отрабатывать стрельбу надо болванкой. Это, кстати, не тривиально, ибо облако надо вешать очень четко, а для этого надо стрелять довольно точно. Отрабатывать запал без взрыва. Проверить конструкцию можно раз вдали от людей. Добавлю, что расчет конструкции(сколько взрывчатого вещества, какие стенки и тп.) настолько элементарен, что эксперименты не нужны. Эксперимент нужен для понимания размеров облака и времени его оседания. Для этого надо 1-3 взрыва, причем, безо всякой стрельбы.
      >>>>Важно, что это можно сделать на уровне изобретательной женщины.
      >>>Дофига времени и экспериментов.
      >>Знаете, как сказать. Многое можно подсчитать. Многое взять с запасом, если понимаешь, что делаешь. Плюс условность жанра.
      >Спасибо, я накушался условностей выше крыши. Не вижу смысла в конкретно этих условностях. Уж лучше динамит.
      Может быть и лучше. Но и недостатков полно. Если он сильно повредит людям в радиусе 10 м (а меньше бесполезно), то и самой ГГ контузия обеспечена. Решение автора не только надежней, оно и элегантней, и оригинально.
      >> Либо кидать гранаты, либо стрелять гранатой из арбалета. Это тоже возможно. Просто должна быть надкалиберная стрела с "бульбой" литра на 2-3. Арбалет в роли гранатомета, что для женщины разумно. Высокая траектория и метров на 60 улетит. Граната туда, женщина - назад (дикая отдача).
      >По поводу объема - ОК. А вот по поводу арбалета - ни фига. В нормальный арбалет такое зарядить весьма проблемно. Нужно специальный арбалет. И опять эксперименты, эксперименты. О которых ни слова до того.
      Я не знаю, что такое нормальный арбалет или специальный. В моем понимании это ложе с длинной разгона примерно 0.5 м и пружинами (дугами). Для 3 кг и 50 метров нужно иметь усилие натяжения примерно 120 кг. Если ГГ училась в школе и кончила 6 класс это можно рассчитать за 5 минут в уме, как это сделал я. Какие эксперименты?
      >>А для вас такое замечание. Автор то проявил выдумку и оригинальность. Его Гг изобрела нечто, что можно было реализовать в ее условиях.
      >В заявленых габаритах - нельзя. Это для меня критично.
      >>Но идея работает.
      >В заявленых размерах - не работает.
      Хорошо изрекать истины в первой инстанции. Хоть одно доказательство вы привели? Я не заметил.
      >> А вот густой напалм разобьет на капли,
      >Для чего надо или бризантная взрывчатка, или очень хитрый корпус-распылитель. Или если быстро и грубо, то банально надо упрятать внутрь основного заряда толстостенный сосуд с большим количеством пороха.
      Ну так я вам это решение уже сколько комментариев пытаюсь объяснить. Оно же очевидно. Добавлю только, что и расчет размеров этой капсулы внутри при различных наполнителях (порох, скипидар с воздухом, еще что то) элементарен и не требует экспериментов.
      > Чтобы давление после разрушения внутреннего сосуда подскочило, а не медленно нарастало. Дополнительный прочный сосуд - лишний объем и вес.
      Мистер очевидность? Дошло что ли? Требует вес. Бесспорно. При весе горючки и баллона с ней примерно 2.3 кг внутренний потянет полкило или около того. Всего примерно 3 кг (с палкой стрелы).
      >О пневматке лучше вообще не заикаться. Просто посчитайте сколько времени надо на то, чтобы привести пустой баллон в боевое состояние. Один из баллонов, потому что по баллону на заряд. На этом фоне арбалет - просто верх скорострельности.
      Это ж надо додуматься до такого. Я же вам писал, что емкость с сильно летучей жидкостью (оптимально - эфир) накачивается воздухом, естественно, заранее, в количестве, рассчитанном по химической формуле с учетом содержания кислорода в атмосфере, с запасом, запаянная, она помещается в сосуд с напалмом.
      Кстати, пневматика лучше арбалета на порядок, это вы зря. Это вообще супер оружие. Просто ГГ пацифистка, и вообще не делает оружие - только последнего шанса. В нормальной пневматике баллон накачивают задолго до употребления, и выбирают его размеры так, чтобы воздуха хватило на десятки или сотни выстрелов, т.е для автоматической стрельбы. Правда, я ничего про такое не писал - это уже ваши выдумки.
      Австрийские пневморужья позволяли делать порядка 10 выстрелов или 20 без перезарядки одним небольшим баллоном. Времена Наполеона. Меняешь баллон, он весил где то кг, и опять готов.
      В случае ГГ можно делать натуральный миномет. Одним баллоном вытолкнуть поршнем из трубы хоть 10 мин за несколько секунд. И не на 50 м, а на пару сотен. Но автор явно не про это пишет. И слава богу.
      Такой отрывок был, уж на что предыдущий шедевр, а этот еще лучше, и вы его, смутив автора, гробанули.
    272.Удалено написавшим. 2015/07/26 19:31
    Страниц (21): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"