Комментарии: Королевские клетки

Ганин Илья Александрович : другие произведения.

Комментарии: Королевские клетки
(Оценка:**5.92*80**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/06/2014, изменен: 12/07/2016. 1050k. Статистика.

Аннотация:
Фанфик к "Средневековой истории". Развилка примерно с момента заключения договора с вирманами. Я не совсем согласен с авторской трактовкой, так что позволю себе поиграть. Шпаги, политика, смута, экономика... Пожелания и замечания, а главное - впечатления, принимаются. Окончена.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 21Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:20 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:16 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

631. E.Солянова 2015/10/04 23:49 [ответить]
  > > 625.Ганин Илья Александрович
  >> > 624.E.Солянова

  >>Наверное потому, что получились Рик и Джесс невероятно положительными.
  >А, ничего, что, например один десяток человек на дуэлях убил? И прозывается "Палачом Байканы" - за успехи в гуманитарных операциях, наверное? И по тексту двух человек убил даже не задумываясь?

  Но это подаётся вами так, что осуждать или воспринимать содеянное как очерняющее героев-не получается. Там долг, тут приказ, здесь-политика...

  >Однако, идеалы у современных девушек...

  Я ж говорю, гипотеза. Ответ на вопрос читательницы, отчего вам могут приписывать идеализирование персонажей и прочие индульгенции.)))


  >>А ещё они понимают друг друга с полуслова, не ссорятся и не конфликтуют и практически не ошибаются.
  >Угу. Двадцать пять лет вместе, с заранее сто лет известными ролями, в качества "вишенки" - два года нос к носу почти сутками (рекомендую посмотреть компоновку парусных судов), и после этого они друг о друге чего-то не знают?..

  Это такая редкость сейчас почему бы и не считать такие отношения неким недостижимым идеалом?

630. E.Солянова 2015/10/04 23:19 [ответить]
  > > 629.Ганин Илья Александрович
  >> > 628.E.Солянова.
  >
  >Очень близко к тому. Скажем так - про государственную пользу он не забыл, и предел цены, конечно, есть... Но он очень высок - Лиле предлагают статус герцогини с передачей титула.

  Ну я ж говорю, что идеализирую. И если ничего не путаю, решение о таком откупе было принято прямо на месте, молниеносно- как только Рик увидел, что дело с душевным здоровьем Джеса настолько плохо. Поэтому не получается у меня воспринимать предложение Рика как политически обдуманное и просчитанное.

629. Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/04 23:08 [ответить]
  > > 628.E.Солянова
  >> > 627.Ганин Илья Александрович
  >>> > 626.Саид
  >маска Его Величества трещит по швам, и сквозь неё проглядывает отчаянная попытка спасти друга и брата любой ценой, безотносительно государственной выгоды.

  Очень близко к тому. Скажем так - про государственную пользу он не забыл, и предел цены, конечно, есть... Но он очень высок - Лиле предлагают статус герцогини с передачей титула.

628. E.Солянова 2015/10/04 22:56 [ответить]
  > > 627.Ганин Илья Александрович
  >> > 626.Саид
  >> Ах, как красиво Рик "развел" Лилю!!! Да ещё всадил ей чувство вины перед Джесом...
  >Этого он не делал. "Развод" - это мошенничество, а Рик не мошенничает.
  А я, чем больше эту сцену перечитываю, тем больше вижу срыв его величества, а не расчёт и развод.Он вышел из роди короля, пусть и изъясняется высоким штилем.
  Скорее всего, я ошибаюсь, надумываю и идеализирую, но в этой отповеди, которую назвали разводкой и политикой, маска Его Величества трещит по швам, и сквозь неё проглядывает отчаянная попытка спасти друга и брата любой ценой, безотносительно государственной выгоды.

627. *Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/04 22:44 [ответить]
  > > 626.Саид
  > Ах, как красиво Рик "развел" Лилю!!! Да ещё всадил ей чувство вины перед Джесом...
  Этого он не делал. "Развод" - это мошенничество, а Рик не мошенничает.
  >Профессионал. Политик!
  А вот это - да. Использует имеющиеся возможности.
  Ну, а как-же? До двадцати - приходилось "крутиться", чтобы братец не убил на всякий случай, а потом вообще - принц. Работа такая :)

626. Саид 2015/10/04 22:34 [ответить]
Ах, как красиво Рик "развел" Лилю!!! Да ещё всадил ей чувство вины перед Джесом... Профессионал. Политик!

625. *Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/04 23:45 [ответить]
  > > 624.E.Солянова
  >> > 623.Ганин Илья Александрович
  >>> > 622.J
  >Надо же вот так, со строгим учётом знаков внимания
  >http://i.ytimg.com/vi/xRKfMlAz8Js/hqdefault.jpg
  Ну, вы предложите! Это же чего, считать надо уметь?!

  >>Ну а про идеализацию - ?! Кто идеал, почему?!
  >Наверное потому, что получились Рик и Джесс невероятно положительными.
  А, ничего, что, например один из них десяток человек только на дуэлях убил? И прозывается "Палачом Байканы" - за успехи в гуманитарных операциях, наверное? И по тексту двух человек убил даже не задумываясь?
  А второй спокойно рассматривает возможность соседнюю страну раздербанить? Имея склонность к - как бы это сказать - внебрачным связям? (А, или это только Джесс за такое - "козел", потому, что женат? А Рик - просто перспективный и активный мужчина?) И тоже, кстати, искалечил двух человек - и не сильно-то по этому поводу парится?
  Однако, идеалы у современных девушек...

  >А ещё они понимают друг друга с полуслова, не ссорятся и не конфликтуют и практически не ошибаются.
  Угу. Двадцать пять лет вместе, с заранее сто лет известными ролями, в качества "вишенки" - два года нос к носу почти сутками (рекомендую посмотреть компоновку парусных судов), и после этого они друг о друге чего-то не знают?..

624. E.Солянова 2015/10/04 22:11 [ответить]
  > > 623.Ганин Илья Александрович
  >> > 622.J
  >А привязанности её в тексте есть. Только они не обнимашечками показаны...
  Ну, вы и задачи, Илья Александрович, ставите- между строк читать и по атмосфере и намекам понимать, что там с привязанностями.
  Надо же вот так, со строгим учётом знаков внимания
  http://i.ytimg.com/vi/xRKfMlAz8Js/hqdefault.jpg

  >Ну а про идеализацию - ?! Кто идеал, почему?!
  Наверное потому, что получились Рик и Джесс невероятно положительными. Особенно в сравнении с Лилей, которой пришлось шишек набить и многое в отношении себя и живущих в новом мире людей пересмотреть.
  А ещё они понимают друг друга с полуслова, не ссорятся и не конфликтуют и практически не ошибаются.
  Не поэтому разве идеализация?
  Это гипотеза, если что.

623. *Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/04 22:00 [ответить]
  > > 622.J
  >> > 620.Марина
  >>Женщины - психоэмоциональны! Очень. Даже графиня. У вас - мужик в юбке. Купец в юбке.
  >Женщины разные. Все. Есть нежные тургеневские барышни, а есть жесткие, увереные в себе особы. Не нужно всех под одну гребёнку.
  Вот полностью согласен. Она, кстати, еще мягкий и тактичный человек, по сравнению с некоторыми известными мне дамами.
  А привязанности её в тексте есть. Только они не обнимашечками показаны...

  >>Кстати, небольшая поправочка: согласно данным по средневековью, родами умирала каждая третья женщина.
  >Не каждая третья женщина, а примерно каждые третьи роды заканчивались смертью роженицы. Вы видите разницу?
  Опять таки, статистика тут довольно зыбкая, поскольку в приходских книгах такие вещи фиксировались не всегда. И потом - я знаю, и что?


  >>>Дворянки даже чаще, несмотря на весь уход лекарей.
  >И принятием младенцев что у дворянок, что у крестьянок, вплоть до конца 18го века занимались повитухи.
  И хронически не мыли руки. Откуда и пассаж про мыло - или вы о чем?

  >>Так что насчет того, кто больше жил тогда, мужчина или женщина - вопрос вопросов... :)
  Не припомню, чтобы у меня такой вопрос поднимался в этом тексте. Это вы все, часом, не про зарисовку "Как тебя зовут?"

  >уровень общевойсковой шлюхи
  Чего-чего? Вам ничего не говорит имя - Амбруаз Паре? Он полковой лекарь. К вопросу о статусе.

  Ну а про идеализацию - ?! Кто идеал, почему?!

  Про индульгенцию - ?! Вы точно мой текст читали? Или говорите о своих впечатлениях, не вдаваясь в "мелочи"?
  Тогда тем более - аргумент приведен серьезный, раз вы его опознали как индульгенцию.

622. J (jgofri@gmail.com) 2015/10/04 20:51 [ответить]
  > > 620.Марина
  >Даже для женщины, которая прошла 90-е, это чрезмерно. Перебор.
  Да и для мужчины это чрезмерно, если на всю жизнь. Редко у кого психика выдержит такое постоянное напряжение.

  >Женщины - психоэмоциональны! Очень. Даже графиня. У вас - мужик в юбке. Купец в юбке.
  Женщины разные. Все. Есть нежные тургеневские барышни, а есть жесткие, увереные в себе особы. Не нужно всех под одну гребёнку.


  >Кстати, небольшая поправочка: согласно данным по средневековью, родами умирала каждая третья женщина.
  Не каждая третья женщина, а примерно каждые третьи роды заканчивались смертью роженицы. Вы видите разницу?
  Тоже не фонтан, конечно. Но если б каждая третья женщина умирала родами, человечество вряд ли добралось бы и до средневековья.

  >>Дворянки даже чаще, несмотря на весь уход лекарей.
  Лекари до середины 19го века смутно представляли себе работу женских репродуктивных органов. И принятием младенцев что у дворянок, что у крестьянок, вплоть до конца 18го века занимались повитухи.


  >>физкультурой меньше крестьянок занимались, все время мало двигались плюс корсеты и много сидели в помещениях.
  Вы опять путаете средневековье в рафинированым 19м веком. Женщины среднвековья не занимались "физкультурой", но конная езда, например, для знатной дамы была обязательной.

  >Все знаменитые королевские фаворитки доживали до 35-39 лет максимум. В среднем 37-38 лет. При всем уходе. Их господа всегда их переживали.
  Вот прям всегда? Учитывая, что средняя продолжительность жизни была 45 лет, а король - профессия опасная?

  >Так что насчет того, кто больше жил тогда, мужчина или женщина - вопрос вопросов... :)
  Мужчина имел больше шансов погибнуть на войне, женщина - от родов. Только вот у данного автора же нигде об этом, вроде, речи нет?

621. laka 2015/10/04 18:39 [ответить]
  >> 613. Татьяна
  > В комментариях царапнуло,что КК сравниваются с СВ,пинают ГДГ.
  Хотелось бы уточнить, КК не могут не сравнивать с СВ, ведь это по определению фанфик. Значит отсылки к первоначальному произведению неизбежны.
  Г.Д. Гончарову скорее не "пинают", а упрекают в непоследовательности развития сюжета. По крайней мере, в моем случае это так. Поясню свою мысль: она задала определенные параметры главной героини и изначально описала отношения героев достаточно четко. К этой части у всех претензий практически нет, а вот потом... Илья Александрович уже упоминал, что к написанию КК его подтолкнуло излишнее упрощение персонажей и их взаимоотношений в последних книгах СИ, "картонность". Те, кто остался с таким же ощущением после прочтения и собрались в этой ветке. Однако, это не делает нас противниками Г.Д.Гончаровой. Я до сих пор читаю её книги. В новых произведениях она задала изначальные параметры героев, соответствующие их дальнейшему поведению. Потому у меня они противоречий не вызывают. Татьяна, не стоит видеть в критике катастрофу. Она ведь может быть и конструктивной, а значит - полезной автору.

  > > 620.Марина
  С первой частью Вашего высказывания в целом согласна, а вот по критике хотела бы немного возразить. Я не смогла разглядеть у автора чрезмерной идеализации мужчин. Они действуют, совершают ошибки, исправляют их или нет. Как и все люди. Просто, на мой взгляд, автор постарался показать нам мужчин неординарных, обладающих значительными талантами, управленческими, военными и пр. То, что в повседневной жизни мы с такими не сталкиваемся, не означает их отсутствие в природе. Нам, женщинам, полезно вспомнить о таких персонажах после засилья дамских романов, где женщины крутят мужчинами как хотят и делают из них что понравится.
  >Женщины - психоэмоциональны! Очень. Даже графиня. У вас - мужик в юбке. Она ни в кого не влюбляется, никому не симпатизирует, и даже влюбленность в мужа во время боевых действий тоже оставляет много вопросов, наверное, даже геи более эмоционально любят.
  Пожалуйста, не стоит так категорично обобщать психотипы всех женщин. Да, таково большинство, не отрицаю. Однако, среди женщин достаточно и малоэмоциональных, с так называемым, мужским складом характера. И я говорю это не из желания поспорить, а из собственного опыта.
  >А уж то, что она все время не пытается окончательно разобраться с тем, что он ее в упор не узнает, да еще в той ситуации, и практически поставил ее на уровень общевойсковой шлюхи... даже мужик бы возмутился! Она - женщина!
  Как Вы пришли к мысли о "шлюхе"? Не смогла понять хода Ваших рассуждений. Ведь Джесс отправил её подтвердить претензии на лекарство делом, а то что не признал женой, так ведь Лилиан-Аля действительно не его жена, что внешне, что по поведению. И в тексте окончания автор привел перечень признаков по которым Джесс это определил. Или Вы, как и aReader текст не дочитали, а выводы сделали? Тогда рекомендую все же прочесть, не пожалеете, концовка действительно получилась интересной и многообещающей.

  По поводу спора "фанфик или самостоятельное произведение" я поддерживаю сторонников нового сюжета вместе с доработкой и дополнением окончания КК. Я полагаю, что талант автора достоин быть запечатлен в печати. Однако, с публикацией фанфика будут проблемы. К тому же, при работе над КК Илья Александрович так детально изучил все аспекты жизни того периода истории, что наверняка сможет написать очень интересное произведение в таком антураже.
  Хотя, если Вам, Илья Александрович, станет интересен какой-то другой период, мы тоже сопротивляться не станем. Вы главное пишите еще. Ведь действительно, так мало сейчас глубоких и полностью проработанных произведений. И пусть КК рассчитаны не на массового читателя, но хуже ведь от этого они не становятся.
  Извините, что так многословно, просто не удержалась и хотелось быть правильно понятой. Еще раз спасибо за книгу!

620. Марина 2015/10/04 17:28 [ответить]
  Превосходно. И остается удовольствие от прочтения, хотя обычно я против фанфиков, и от самого оригинала далеко не в восторге, и это мягко говоря.
  Хотя... прочла остальные вбоквелы и поржала.
  У Г. Гончаровой - что касается психологии и характеров одна крайность: ГГ-ня никому не доверяет и живет в лесу среди волков, никого близко не подпуская.
  Кстати, этиология слова "товарищи" - со товаром. Купец в караване с такими же.
  Вот так она и живет все время, на стреме. Спит вполглаза, ест вполприкуса и все время оглядывается: а не хочет ли кто-то ударить меня в спину?
  Даже для женщины, которая прошла 90-е, это чрезмерно. Перебор. Нормальная женщина - а ведь Аля Соколенок вроде как была нормальной - должна иметь друзей, близких, возлюбленного. Такое уж женщина существо - социальное. Без реально близких людей бабы идут вразнос очень быстро: год-два, и крыша начинает съезжать так, как ее мужу и не снилось.
  Да, а у вас - полная противоположность. Идеализация короля, его коннетабля и чисто мужских функций. До полного отрицания реальности и приписывания женщине той же матрицы, что и мужчине. Бред!
  Особенно забавно это выглядит в обсуждении, кто чего у кого отнял. Бред полнейший. Только мужчина мог такое написать и сам в это поверить. И заодно на все себе индульгенцию придумать оптом.
  Я могла бы пройтись по их перепалке и разложить - почему, но лень... и противно немного. Когда мужчины пишут реплики за женщин, неизменно на одних и тех же вещах палятся.
  Женщины - психоэмоциональны! Очень. Даже графиня. У вас - мужик в юбке. Купец в юбке. Не женщина (это я про вышеуказанное препирательство между двумя). Она ни в кого не влюбляется, никому не симпатизирует, и даже влюбленность в мужа во время боевых действий тоже оставляет много вопросов, наверное, даже геи более эмоционально любят. А уж то, что она все время не пытается окончательно разобраться с тем, что он ее в упор не узнает, да еще в той ситуации, и практически поставил ее на уровень общевойсковой шлюхи... даже мужик бы возмутился! Она - женщина!

  Кстати, небольшая поправочка: согласно данным по средневековью, родами умирала каждая третья женщина. Дворянки даже чаще, несмотря на весь уход лекарей. Чаще - потому, что физкультурой меньше крестьянок занимались, все время мало двигались плюс корсеты и много сидели в помещениях.
  Все знаменитые королевские фаворитки доживали до 35-39 лет максимум. В среднем 37-38 лет. При всем уходе. Их господа всегда их переживали.
  Так что насчет того, кто больше жил тогда, мужчина или женщина - вопрос вопросов... :)

619. юкио. 2015/10/04 09:32 [ответить]
  > > 618.ЦЫник

  >Pre-quell - произведение покрывающее события ДО начала основного повестования

  >
  >В данной сиуации НИ один из этих видов "фиков" НЕ подходит. ПОскольку речь идет о ГГ.
   Вы абсолютно неправы. Потому что раз речь идет о фанфике, то и ПРИКВЕЛ тоже фанфика, а не канона. А это и есть переписывание первых книг Гончаровой. Даже не книг, а их черновых вариантов, отброшенных ей.

618. ЦЫник 2015/10/04 08:50 [ответить]
  > > 617.arina59

  >З.Ы. А почему ПРИКВЕЛ а не ВБОКВЭЛ? (пытаюсь уточнить понятия)
  >З.З.Ы. Жду новую историю!

  Pre-quell - произведение покрывающее события ДО начала основного повестования

  B-БОК-quell - параллельная ветка. (Гм.. а есть ли англо-язычный термин?)

  В данной сиуации НИ один из этих видов "фиков" НЕ подходит. ПОскольку речь идет о ГГ.
  Приквел - события ДО переноса. (Алевтина на Земле, гм.. люительница розового в Irton-castle) - есть ли в этом интерес с точки зрения вклада в повествование? Вряд-ли.

  Любой "вбок-велл" - НЕ может заменить основного повествования..

  Т.е. ИЛИ надо решаться и ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ переписать всю Средневековую Историю, или.. начинать новое произведение.

  На настоящее время мне известны только ДВА примера полного переписывания литературного произведения на СИ - это
  1 "Варяг-Победитель" от Дойникова и альтернативный ему "Чемульпо-Владивосток" от Чернова.
  2 Альтернативный "капитан Блад"

  ну и два хрестоматийных примера
  - Золотой ключик - Пиноккио
  - Урфин Джюс и его - Wizard of Oz

  В кино таких цепочек больше

  Семь Самураев - Великолепная семерка
  Семеро в песках - Сахара
  А зори здесь тихие - дважды
  Экипаж - дважды
  и т.д..

617. arina59 2015/10/04 08:21 [ответить]
  > > 616.юкио.
  >> > 614.Д.
  >Самая большая болезнь этого текста - то, что он фанфик, и при этом к откровенно слабому опусу.
  > Фанфик лучше канона? Лучше, спору нет. Автору просто надо написать ПРИКВЕЛ.

  Полностью согласна!!!!
  Не знаю ,стоит ли писать продолжение, НО КМК стоит дописать пару абзацев,сделав отсыл по времени, где показать встречу с Мири, может быть указать судьбу заговорщиков ,и т.д. связав оборванные нити сюжетов.

  З.Ы. А почему ПРИКВЕЛ а не ВБОКВЭЛ? (пытаюсь уточнить понятия)
  З.З.Ы. Жду новую историю!

616. юкио. 2015/10/04 06:12 [ответить]
  > > 614.Д.
  Самая большая болезнь этого текста - то, что он фанфик, и при этом к откровенно слабому опусу.
  Это просто лечится. Фанфик лучше канона? Лучше, спору нет. Автору просто надо написать ПРИКВЕЛ. И исправить множество ляпов, создав из полуфабриката Гончаровой( который , кстати , она выбросила, переписав на еще более худший вариант) своё , достойное произведение. А уж потом, если будет вдохновение, думать о продолжении.

615. Saruman 2015/10/04 05:05 [ответить]
  > > 614.Д.
  >Вот как раз ПРОДОЛЖЕНИЯ писать не надо.

  Значит так : кому не интересно продолжение - дружно стирают закладку на Ганина у себя в броузере и так же дружно топают в эротическое пешее путешествие. Автор и так всеми силами пытается уклониться от своих обязанностей, нечего его поддерживать в этом недостойном занятии.

614. Д. 2015/10/03 21:28 [ответить]
Вот как раз ПРОДОЛЖЕНИЯ писать не надо. Самая большая болезнь этого текста - то, что он фанфик, и при этом к откровенно слабому опусу. Поэтому не надо продолжений! Хватит уже грызть этот кактус.
Илья Александрович, напишите что-нибудь свое.

613. Татьяна (mag105@yandex.ru) 2015/10/03 21:03 [ответить]
  Прочитала.Спасибо большое.Мне кажется,получилось качественное и не затянутое повествование.С одной стороны-фанфик,с другой-самостоятельное произведение,где с СИ перекликаются только имена героев.Да,пожалуй,характер Лили.
  В комментариях царапнуло,что КК сравниваются с СВ,пинают ГДГ.
  Мне кажется,то ,что не нравится ,просто не надо читать.У каждого АВТОРА свое видение,свои герои,своя история.Тут у героев-одинаковые только имена,характер-разный.Ну не мог Джесс ГДГ остаться с Алей-он ее уже обвинил только за то,что она женщина,а смириться с этим не хочет,строит свою жизнь сама.Джесс в КК -пытается понять,поэтому и могут они быть вместе.
  Спасибо большое за КК!Надеюсь на новые "чтения".И,да,хотелось бы продолжения.

612. aReader 2015/10/03 20:43 [ответить]
  > > 609.Почитатель
  >> > 604.aReader
  >Мне кажется, что некоторая противоречивсоть вашей позиции связана с противоречивостью того, против чего вы возражаете. Может быть, меня неправильно учили, но меня учили, что права женщин были привязаны к их участию в производстве и военных делах.
  Хм. Самоцитата из того самого поста 604. "Потому хотя эмансипация на всех уровнях потребует массовго производства и хотя бы одной затяжной войны...." Вижу, что внимательно читать и тщательно продумывать откуда взялось то или иное утверждение вам было лень.
  Извините, с вами скучно.
  Эххх. Жаль что я так толсто затролил J, с ней было так забавно пикироваться.

611. Лина (box-1@mail.ru) 2015/10/03 20:39 [ответить]

  > В общем, не тем вы занимаетесь. Надо уговорить автора писать продолжение, вот наша задача номер 1. Автор же прервал на самом интересном месте

  Полностью поддерживаю по всем пунктам, особенно, о продолжении.
  Уважаемый Автор! У Вас получилась настолько качественная и интересная история, что просто нельзя не продолжить читать далее. Это не "отдых для мозга" как у многих писателей, это "наслаждение для интеллекта и души". Пожалуйста, пишите дальше, а то скоро читать у СИшных авторов что-либо вменяемое для сознания будет невозможно.

609. Почитатель 2015/10/03 18:43 [ответить]
  > > 604.aReader

  >- у ГГ есть возможности рефомировать общество,
  >- такая реформа лучший способ доказать "этим", насколько они не правы.
  Мне кажется, что некоторая противоречивсоть вашей позиции связана с противоречивостью того, против чего вы возражаете. Может быть, меня неправильно учили, но меня учили, что права женщин были привязаны к их участию в производстве и военных делах. Т.е. пока люди собирали, был матриархат, когда охотились - патриархат, пока пахали (нужна большая физическая сила) и воевали дубинками или мечами (тоже нужна большая сила) патриархат. Когда сила стала второстепенной - наступило наше привычное равноправие. Примерно так и было, как мне кажется, в Европе, естественно, очень по разному в разное время, в разных местах. В исходном тексте Гончарова поступила как все нормальные авторы - создала некую среду, собранную из лоскутков, которые пришли в ее голову из разных времен и от разных народов. Поэтому кондовый российский домострой у нее бодро сочетается с вполне себе версальскими балами и вертящими своими мужьями, как хвостом, тетками, бегающими за ее шмотками, или служащими короллю (как Алисия). Нормального автора это нисколько не смущает, да и его читателей тоже. То ли првыкли, то ли и сами так думают. Но служит отличной почвой для таких дискуссий, поскольку противореивая основа позволяет найти все, что угодно, в пользу любого мнения.
  Автор данного фанфика был сосрдоточен на нескольких вещах
  1. Создание образа Джесса, соответствующего абзацу в начале произведения Гончаровой, где он описан положительно, а не позднейшим текстам, вступающим в 180 градусное противоечие с этим абзацем.
  2. Подведение под интригу экономической базы
  3. Решал чисто литературные задачи (причем блестяще).
  А вот изначально противоречивая тематика прав женщины, которая очень волновала Гончарову, у него на третьем плане, поэтому он противоречия Гончаровой убирать не стал, но сильно смягчил.
  По-моему, надо просто вернуться к материализму.
  Для общества в котором женщины будут равноправны, надо поднять технику до тракторов, образование до 10 классов и это, боюсь, даже с помощью ГГ будет уже после ее смерти. А пока что вполне хватит той степени равноправия, которая и была реально в Европе, в реальной Европе, а не гибриде Европы и домостроя, придуманном Гончаровой. А там была масса женщин, которые вполне себе активно участвовали в общественной жизни, ходили на балы, занимались торговлей и получали наследство. Т.е. попроусту взять "факты" "реальной" общественной жизни, которые приводит та же Гончарова или автор, и меньше внимания уделять назойливым рассуждениям на тему несчастной судьбы, где собственно и сидит домострой, в рассуждениях, а не в "реале".
  А если брать лично ГГ, то куда уж боле? У автора она более, чем равноправна. Это, скорее, Джес угнетенный - ему оставили только полк (полки) и денежки он должен брать у жены. А на попытки разобраться машут дружно рукой и жена, и король - не мешей, ты же ничего не понимаешь в монетарной политике. Что, кстати, соответствует действительности. Не знаю, захочет ли автор написать продолжжение, где явно должна быть борьба со "Стеклянным домом", и эта самай монетарная политика, но, учитывая возраст казначея, именно ГГ им станет после выхода того на пенсию. Тут уже мужчинам впору задуматься о борьбе за равноправие. Так что, не думаю, что ГГ что то надо доказывать "этим". При том, что лично ее вообще никто не обижал ни у Гончаровой, ни у автора. Немного обижали ее носителя (тело с предыдущей душой), да и то не в связи с недостатоными правми женщин, а в связи с убогостью данной души женщины в этом теле.
   В общем, не тем вы занимаетесь. Надо уговорить автора писать продолжение, вот наша задача номер 1. Автор же прервал на самом интересном месте.


  > > 608.Галиночка
  >Добрый день подскажите как дочитать произведение ??? Очень захватывает ))
  https://docs.google.com/document/d/1xhVGZvdMs8oBGOpw0iDZJTSF392KZlZH-QzYkF-QtLk/edit?usp=sharing

608. Галиночка (Galinohka777@rambler.ru) 2015/10/03 18:40 [ответить]
Добрый день подскажите как дочитать произведение ??? Очень захватывает ))

607. laka 2015/10/03 08:41 [ответить]
  > > 604.aReader
  >P.S. Если дискуссия слишком расползлась по деталям, то всегда можно вернуться на исходную:
  >- у ГГ есть возможности рефомировать общество,
  >- такая реформа лучший способ доказать "этим", насколько они не правы.

  Повторяю свою просьбу, прочтите окончание, написанное автором. Вы поймете, в каком ключе автор предполагает развитие общества Ативерны с помощью Лилиан. И тогда не нужно будет строить догадок и выдвигать предложений по использованию "инструментов, которые подрастают". Вы забываете, что Лилиан/Аля, вследствие происхождения и воспитания, изначально имеет другие моральные установки и не захочет использовать детей, искренне любящих её, чтобы что-то доказать "этим".
  И, пожалуйста, помните про "золотое правило этики" - относитесь так, как хотите чтобы относились к Вам, т.е. ставьте себя на место героев. Были бы Вам приятны чьи-то планы на использование Ваших детей? Да еще и как инструмента, доказывающего что-то абстрактным кому-то! У меня, как матери, такая постановка вопроса вызывает только негатив. Пожалуйста, стройте гипотезы и выдвигайте предложения обладая всей полнотой информации, прочтите наконец первоисточник - текст Ильи Александровича.

606. tatyana (emet72@mail.ru) 2015/10/02 23:44 [ответить]
  > > 602.laka
  >Давайте вместе перестанем омрачать автору настроение очередными спорами не по теме, пожалуйста.
  Совершенно согласна!

605. J (jgofri@gmail.com) 2015/10/02 20:59 [ответить]
  > > 604.aReader
  >Я так понимаю, что мы продолжаем играть в словесный пинг-понг? ОК.
  Неинтересно. Вы злитесь и переходите на личности и слишком уж очевидный троллинг. В другой раз, возможно.

604. aReader 2015/10/02 20:17 [ответить]
  Я так понимаю, что мы продолжаем играть в словесный пинг-понг? ОК.
  > > 603.J
  >> > 601.aReader
  >>Тогда мне непонятно, откуда у вас такой вопрос.
  >>> Попробуйте перечитать мои посты и найти, если сможете.
  >Попробуйте сами перечитать свои посты и подумать, откуда у меня такой вопрос.
  :) Могу предположить, что от привычки делать вывод недочитав, а потом только выискивая подтверждения первой возникшей гипотезе.
  Когда я описываю диапазон - это именно диапазон, а не рекомендация искользовать из него крайнее значение.
  Привыкайте внимательно читать до конца, а также не торопиться с выводами :)
  >>Хм. Частичное приобретаемое классовое равноправие УЖЕ есть в описываемом мире :) Социальное положение вдов, ага. То же касается и религиозного.
  >Вдовы - это отдельных социальных класс????
  Нет, естественно. Это часть класса дворян, получающая права сравнимые с правами мужчин. Откуда у вас взялось желание выделять их в отдельнй класс - понятия не имею. Возможно, где-то на задворках сознания потопталось понятие "валиде-сутлан"? Хотя, чужая душа - потемки, и возможно я так и не узнаю, как вы пришли к такому выводу.
  >>Но, опять же у тех же протестантов,за счет возникшего плюрализма, кроме "возврата к истокам" с максимальным закручиванием гаек, идет и встречный процесс.
  >Гляньте, сколько лет занял этот процесс. Точнее, сколько столетий.
  Зависит от исходных. Антиверна не выглядит страной, которая вылезает из Темных Веков. Скорее как стана и социум не успевший хлебнуть всех прелестей этого.
  >>В то время как у католиков и православных - все стабильно и без изменений.
  >Со времен средневековья у католиков и православных всё без изменений?
  >Интересное у вас видение истории...
  В тот период, когда у протестантов - бурное взрывообразование новых версий протестантизма, в православии - спокойно. И в католицизме - тоже, сравнительно спокойно. Как и ДО того.
  Да, еще надо помнить, что сторого говоря протестантизм это слегка позднее чем Средневековье :) Хотя, есть разные точки зрения на хронологию, так что можно подискутировать.
  >>И, что характрно, без этих всех движений маятника - фиг бы возникла женская эмансипация в том виде как она есть.
  >Опять же, гляньте интереса ради - когда именно женская эмансипация начала приживаться и приносить плоды? Намёк: значительно позже средневековья. Подумайте, почему.
  Тут и думать нечего. Упор на развитие производственных сил, и с помощью доступного образования :) Что характерно, доступность образования ГГ успешно увеличивает. Спасибо книгопечатанию. Так же успешно развивает фундамент для Реформации :) за счет того же книгопечатания, когда трактовать Альдоная сможет каждый образованый :) имея на руках полный "первоисточник", ага. Что касается производственных сил, то опять же, для дворянок основной инструмент - разум. Если им хватит разума это понять :)
  Потому хотя эмансипация на всех уровнях потребует массовго производства и хотя бы одной затяжной войны. Но эмансипацию отдельных категорий можно устроить раньше. :) Тем более, что два милых инструмента подрастают, и скоро захотят свой кусок пирога.
  >>>Думаете, в нашем мире не было подобных женщин? Учёных, поэтов, композиторов, политиков?
  >>Успешных полководцев? Так, чтобы потом по их книгам учили дворян-мужчин? Нет, небыло :) В том и разница.
  >По книгам - нет. Жанна д'Арк была малограмотна, что не помешало ей усадить дофина на трон. Насчет грамотности Боадицеи ничего не могу сказать.
  И отхватить всеобщее отрицание ее заслуг современниками. Ее даже французкие дворяне того времени плохо воспринимали. И сравнить ее с Матильдой Ивельен, разум которой не ставится под сомнение с криками "Ведьма", дела которой уже признаны. Почуствуйте разницу.
  Что касается Боадицеи, то почему-то вы успешно проигнорировали других интересных персонажей живших намного позже. Например, королеву Гвендолину, которая выяснив, что муж ее бросил не долго думая набрала войско и убила дурака, а потом правила сама. Но, ее не издают, ее не ставят в пример, на ее книгах не учатся. Короче - не признают. И не только ее.
  В этом - явная разница между нашей обществом в нашей истории и тем обществом которое задал автор.
  >>И, что интересно, по инструментам влияния - принцессам, и по мотивам для них у вас возражений нет. Хорошо :)
  >Против утверждения, что земля скоро налетит на небесную ось, у меня тоже, пожалуй, не найдется возражений.
  Насчет небесной оси - это вы уже сами с собой дискутируйте :) А вот по принцесам - я могу поучаствовать.
  P.S. Если дискуссия слишком расползлась по деталям, то всегда можно вернуться на исходную:
  - у ГГ есть возможности рефомировать общество,
  - такая реформа лучший способ доказать "этим", насколько они не правы.

603. J (jgofri@gmail.com) 2015/10/02 20:04 [ответить]
  > > 601.aReader
  >Тогда мне непонятно, откуда у вас такой вопрос.
  >> Попробуйте перечитать мои посты и найти, если сможете.
  Попробуйте сами перечитать свои посты и подумать, откуда у меня такоe впечатление.

  >Хм. Частичное приобретаемое классовое равноправие УЖЕ есть в описываемом мире :) Социальное положение вдов, ага. То же касается и религиозного.
  Вдовы - это отдельный социальных класс????

  >Но, опять же у тех же протестантов,за счет возникшего плюрализма, кроме "возврата к истокам" с максимальным закручиванием гаек, идет и встречный процесс.
  Гляньте, сколько лет занял этот процесс. Точнее, сколько столетий.

  >В то время как у католиков и православных - все стабильно и без изменений.
  Со времен средневековья у католиков и православных всё без изменений?
  Интересное у вас видение истории...

  >И, что характрно, без этих всех движений маятника - фиг бы возникла женская эмансипация в том виде как она есть.
  Опять же, гляньте интереса ради - когда именно женская эмансипация начала приживаться и приносить плоды? Намёк: значительно позже средневековья. Подумайте, почему. Колебания маятника быстро затухают в киселе.

  >>Думаете, в нашем мире не было подобных женщин? Учёных, поэтов, композиторов, политиков?
  >Успешных полководцев? Так, чтобы потом по их книгам учили дворян-мужчин? Нет, небыло :) В том и разница.
  По книгам - нет. Жанна д'Арк была малограмотна, что не помешало ей усадить дофина на трон. Насчет грамотности Боадицеи ничего не могу сказать.

  >И, что интересно, по инструментам влияния - принцессам, и по мотивам для них у вас возражений нет. Хорошо :)
  Против утверждения, что земля скоро налетит на небесную ось, у меня тоже, пожалуй, не найдется возражений.

602. laka 2015/10/02 18:51 [ответить]
  > > 569.aReader
  >> > 567.Ганин Илья Александрович
  >> "Клетки" я, наверное, в свободном режиме еще пошлифую - ссылочку на общий файл выложу тут. Наверное через неделю-две.
  >Принципиально подожду последнего варианта. Результат, я уверен, стоит того, чтобы подождать.
  Извините, что вмешиваюсь в такую бурную дискуссию, переросшую в политические прения, но есть к Вам предложение - прочтите окончание. Ссылка на него дана в комментария. Многих последующих спорных заявлений можно было избежать просто ознакомившись с идеей финала с точки зрения автора.
  Давайте вместе перестанем омрачать автору настроение очередными спорами не по теме, пожалуйста. Ведь Вы наверняка, как и мы все, заинтересованы в скорейшем отдыхе автора от свар и написании нового замечательного произведения. Заранее спасибо за понимание.

601. aReader 2015/10/02 18:29 [ответить]
  > > 599.J
  >> > 593.aReader
  >>Только вот все равно непонятно - зачем?
  >Вот именно. Мне тоже непонятно - зачем?
  Тогда мне непонятно, откуда у вас такой вопрос. ЕМНИП я нигде не постулировал что ГГ должна устраивать месть ради мести да еще и без меры. Попробуйте перечитать мои посты и найти, если сможете.
  >>1.Средневековье оно длинное :) и очень неоднородное, даже в Европе.
  >И ни в какой его части не было ни малейшей возможности привить ни женское равноправие, ни классовое, ни религиозное.
  Хм. Частичное приобретаемое классовое равноправие УЖЕ есть в описываемом мире :) Социальное положение вдов, ага. То же касается и религиозного.
  >Попытки были. Заканчивались полётом маятника в другую сторону и очередной охотой на очередных ведьм.
  Согласен, что коррелирует. Самая жестокая охота на ведьм была как раз там где протестанты. При чем даже испанская инвизиция в Нидерландах, фабрикуя дела о колдовстве с целью набивания казны и то вела себя тише, чем протестанты той же Германии.
  Но, опять же у тех же протестантов,за счет возникшего плюрализма, кроме "возврата к истокам" с максимальным закручиванием гаек, идет и встречный процесс. В то время как у католиков и православных - все стабильно и без изменений.
  И, что характрно, без этих всех движений маятника - фиг бы возникла женская эмансипация в том виде как она есть.
  Так что вот вам выбор. Или бороться и отгребать в ответ, или оставить все как есть, и пусть гниет.
  >>2. Уж если в мире описаном автором нашалсь Матильда Имельен, то не все так мрачно :)
  >Что значит "не все так мрачно?"
  >Думаете, в нашем мире не было подобных женщин? Учёных, поэтов, композиторов, политиков?
  Успешных полководцев? Так, чтобы потом по их книгам учили дворян-мужчин? Нет, небыло :) В том и разница.
  И, что интересно, по инструментам влияния - принцессам, и по мотивам для них у вас возражений нет. Хорошо :)

600. Злобный Прохожий 2015/10/02 18:11 [ответить]
  > > 598.Ганин Илья Александрович

  >Не надо ленинские. Надо - Маркса. Из первоисточника...
  >
  >Отлично "лезет".

  У Маркса нет ничего про империализм - его в его годы не было. Хотя это, по гамбургскому счету, обсуждать уж всяко не тут, можно у Крысолова (он меня правда зобанил жестко на 5 лет, но я пройду, если надо) или Оксигена

599. J (jgofri@gmail.com) 2015/10/02 18:04 [ответить]
  > > 593.aReader
  >Только вот все равно непонятно - зачем?
  Вот именно. Мне тоже непонятно - зачем?

  >1.Средневековье оно длинное :) и очень неоднородное, даже в Европе.
  И ни в какой его части не было ни малейшей возможности привить ни женское равноправие, ни классовое, ни религиозное.
  Попытки были. Заканчивались полётом маятника в другую сторону и очередной охотой на очередных ведьм.

  >2. Уж если в мире описаном автором нашалсь Матильда Имельен, то не все так мрачно :)
  Что значит "не все так мрачно?"
  Думаете, в нашем мире не было подобных женщин? Учёных, поэтов, композиторов, политиков?

598. *Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/02 17:56 [ответить]
  > > 597.Злобный Прохожий
  >> > 591.Ганин Илья Александрович
  >никак нет, извините. Империализм, если брать ленинские дефицинии, никак не лезет, ни как внутренняя, ни как внешняя линия
  Не надо ленинские. Надо - Маркса. Из первоисточника...

  Отлично "лезет". Особенно здоров видно, если поинтересоваться тем, что такое представляли из себя деньги :)

597. Злобный Прохожий 2015/10/02 17:50 [ответить]
  > > 591.Ганин Илья Александрович
  >Советский союз, кстати, в его позднем изводе - монополистический

  да

  > государственный

  да

  > империализм.

  никак нет, извините. Империализм, если брать ленинские дефицинии, никак не лезет, ни как внутренняя, ни как внешняя линия

  А поскольку определение давать все же надо, я упрусь в "неополитаризм" (Семенов его относил на весь советский период, я, скромно - на послесталинский)

596. *Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/02 17:49 [ответить]
Щас начну таки стирать и банить....

595. aReader 2015/10/02 17:47 [ответить]
  > > 592.Злобный Прохожий
  >> > 587.aReader
  >>:))) Прохожий, а Прохожий, а давай я поиграю в вероятности? Вы, скорее всего, запутинец.
  >Из двух зол надо выбирать меньшее. И в таком дискурсе - лучше со Светлейшим, чем с "жопозиционерами"
  Т.е. создать собственную адекватную альтернативу - никак. В башке жесткий блок. Спасибо, ваш диагноз понятен, можете больше на мои посты не отвечать.

594. *Ганин Илья Александрович (r1312@list.ru) 2015/10/02 17:46 [ответить]
Дамы и господа, а давайте ближе к теме и стилю, а?
Что-то все ушло в неприятную и бесполезную область.

593. aReader 2015/10/02 17:45 [ответить]
  > > 590.J
  >> > 581.aReader
  >>> > 578.Ганин Илья Александрович
  >>>>Но, есть маааленький момент. Обычно не значит всегда. ПМСМ у ГГ есть все возможности расквитаться.
  >А ещё можно было сразу подсыпать всем какого-нибудь неизвестного в этом мире яда, и со злобным хихиканьем отправиться на плаху.
  Конечно, можно. Но зачем? Кстати, если яд неизвестный, то можно так же злобно похихикивать до старости, лишь бы не в лицо мужу.
  Только вот все равно непонятно - зачем?
  >>Или тщательное воспитание Миранды, а через нее вброс принцесам идей эмансипации. Чтобы обеспечить хотя бы дворянкам равные права с мужчинами. Скольких это спасет, а?
  >Нискольких. Идеям эмансипации не прижиться в мире средневековья, если там нет каких-то несуществующих в нашем мире факторов, дающих женщинам реальную возможность эти идеи воплотить без оглядки на недовольных.
  1.Средневековье оно длинное :) и очень неоднородное, даже в Европе.
  2. Уж если в мире описаном автором нашалсь Матильда Имельен, то не все так мрачно :) Тем более, что принцессы в этом будут заинтересованы :) Очень сильно заинтересованы :) Просто посмотрите на описание потомства королей и связи между странами. С высокой вероятностью одной из них придется выйти замуж за кого-то ниже, но при этом стать "верной женой" - игрушкой.
  А еще из всех возможных действующих лиц имеют максимум возможностей :))
  Кстати :)
  > > 589.J
  >> > 576.Злобный Прохожий
  (*аплодисменты*)

592. Злобный Прохожий 2015/10/02 17:41 [ответить]
  Илья Александрович, вы позволите? Я понимаю, что флуд, флейм и оффтопик, но вдруг кто-то что-то полезное для жизни для себя в диалоге обнаружит ("тетя Надя умирает последней")

  > > 587.aReader
  >> > 584.Злобный Прохожий
  >>> > 581.aReader
  >>>Нужно бурное развитие буржуазии, которая раньше или позже устроит Реформацию и буржуазную революцию.
  >>Зачем, какова стратегическая цель? Вы таки примеряете на Ативерну и тот мир наши Темные Века (христианской, что играет рояль) Европы? Зря...
  >Я примеряю одну из вариаций главной исторической последовательности. Почти по Марксу, без Ленина.

  Милсдарь, вы крайне хреновый марксист. Начетчик и верхушечник - так как берете из марксизма только часть (истмат), при этом напрочь отрицая диалектическую составляющую его философии, несгибаемо стоя на детерминизме. Нельзя быть "немножко марксистом", тут или/или. И для сороковника это, уж простите, "задержка развития" в немедицинском смысле... И да, ГИП - это не марксизм, это "стругацкизм", по которому крайне достойно проехался гражданин Харитонов (при том, что я совсем не разделяю убеждений другой ипостати Харитонова - косоворотчика Крылова)

  >:))) Прохожий, а Прохожий, а давай я поиграю в вероятности? Вы, скорее всего, запутинец.
  Из двух зол надо выбирать меньшее. И в таком дискурсе - лучше со Светлейшим, чем с "жопозиционерами"

  >Первое, потому что у вас в кажом слове сквозит консеватизм и запутинская реакционность.
  У Вас, милейший, есть семья/дети? Вы, лично, несете за что либо ответственность, от которой нельзя отказаться и переложить насторону?
  Да, я достаточно консервативен и осторожен: "положено по сроку службы". "Кто в 20 не был революционером - родился без сердца, кто к 40 не стал консерватором - родился без разума"... а мне уже даже не 40, и достаточно давно мне стыдно за себя и страшно за своих детей


  > Я - технарь еще с школьной скамьи, просто я в принципе не перевариваю ни консерваторов, ни центристское болото.

  Я не про диплом, а про модель мышления. Которая или малолетняя, или гуманитарная (привет "стрелке осциллографа"), или вообще к медикам

  > А внутрення диалектичность - это как раз признак расщепления, и хорошо если просто совести, а не сознания в целом.

  QED. Вы шизофреничные признаки не путайте с многофакторным анализом и опытом, который позволяет видеть чуть ширше, чем "со своей кочки"

  Ваше Превосходительство, Илья Александрович! Все, уползаю.. "в тину, в теплую тину!"

Страниц (21): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 21Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ганин Илья Александрович : другие произведения.

Комментарии: Королевские клетки (Оценка:5.92*80,)

Комментарии: Королевские клетки
(Оценка:**5.92*80**,)