339. майор Людовичъ 2005/07/19 01:47
[ответить]
>>338.Жанна
>>>268.Гарик
>>>>265.майор Людовичъ
>>А было бы неплохо :)) Нам с Вами по сто грамм (для начала), а Жанне можно было бы и шампанского взять. Жанн, ты что пить будешь?
>Ради Бога, только не шампанское!
Ekaja Molodezch' priweredliwaja poschla!
Nut-ko, Hloptzy-MOlodyzy, nalejte ka ej wedro Madame Clico...
338. Жанна (zmatveeva@mail.ru) 2005/07/19 01:42
[ответить]
>>268.Гарик
>>>265.майор Людовичъ
>>>>264.Жанна
>А было бы неплохо :)) Нам с Вами по сто грамм (для начала), а Жанне можно было бы и шампанского взять. Жанн, ты что пить будешь?
Ради Бога, только не шампанское!
>Антонио Грамши. Основатель и руководитель Итальянской компартии, теоретик-марксист.
pofik, odnako...
kazel kakoj to skazal, a Wy - powtorjate...
336. Жанна (zmatveeva@mail.ru) 2005/07/19 01:34
[ответить]
>>267.Логинова Юлия
>>>264.Жанна
>>Человек-это процесс его поступков.
>(кстати, у этого афоризма есть автор - А Грамши.)
>А у некоторых этот процесс сильно запущенный.
>:)
Антонио Грамши. Основатель и руководитель Итальянской компартии, теоретик-марксист.
335. майор Людовичъ 2005/07/19 01:33
[ответить]
>>334.Жанна
>>>265.майор Людовичъ
>>>>264.Жанна
>>>Человек-это процесс его поступков.
>>
>>mda-a...mudro kak to...bez sta gramm ne razbereschsja, odnako...
>
>Так, наливайте:)
dyk, Jeanne, pochti wse wypito - pochti spat' pora...
ne obessud'te...
334. Жанна (zmatveeva@mail.ru) 2005/07/19 01:30
[ответить]
>>265.майор Людовичъ
>>>264.Жанна
>>Человек-это процесс его поступков.
>
>mda-a...mudro kak to...bez sta gramm ne razbereschsja, odnako...
Так, наливайте:)
333. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/18 01:09
[ответить]
>>323.Diptera
>Гарик, надо было не огорчаться, а купить жене посудомоечную машину.
Ди, очень забавно, но мне Гр. уже это посоветовал. Но я покупать не стал - скуповат от природы :))
>Жена считает, что ты плохо моешь, а я считаю, что отлично
Я, после этого случая, сильно повысил качество вымывания и теперь никто ко мне никаких претензий не предъявляет :))
Ужасно был рад тебя здесь видеть,
332. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/18 01:03
[ответить]
Надо же, каких гостей я пропустил :(( Спасибо девочки за такую нежную заботу.
>>327.Растаманка
>>>326.Логинова Юлия
>>Если чё, мы грудью ( правда, Растаманка?) защитим Гарика!
>Кайф, у Гарика в распоряжении целых четыре груди... :)))
Класс! Это, как раз то, что нужно. Уже не мало, но еще и немного :))
331. 2005/07/17 15:26
[ответить]
>>330.Логинова Юлия
>>>329.Славкин Ф.А.
>
>>Хоть бы пояснили, чем же мне себя воображать-то?
>Ну, не знаю...
>Вообразите себя собакой, которая всё понимает , но молчит.
Ну Вы уж чересчур меня. К тому же собака не так уж молчит. Как-то всё больше лает, а то и кусает. О последствиях Вы подумали?
>Мне кажется, Гарик очень устал от вас.
В последнее время я вроде его не особенно атакую. Мои плотоядные чувства в основном удовлетворены разборкой, которая была у Чижика. Пусть Гарик научится вежливо разговаривать с незнакомыми людьми, тогда и ему головной боли будет меньше. В сущности, я ведь ему не враг. При другом его поведении мы, наверное, могли бы подружиться.
>Хоть бы пояснили, чем же мне себя воображать-то?
Ну, не знаю...
Вообразите себя собакой, которая всё понимает , но молчит.
Мне кажется, Гарик очень устал от вас.
329. 2005/07/17 12:42
[ответить]
>>326.Логинова Юлия
>>>325.Растаманка
>
">>Это бесполезно и пытаться, Гарик. У тебя надёжные тылы, уж поверь :)
>Ага! И фланг тоже!
>Если чё, мы грудью ( правда, Растаманка?) защитим Гарика!
>:)
>Славкин, только не воображайте себя амбразурой!"
Нет слов.
Хоть бы пояснили, чем же мне себя воображать-то?
328. 2005/07/17 12:34
[ответить]
>>327.Растаманка
>Кайф, у Гарика в распоряжении целых четыре груди... :)))
Я думаю - гораздо больше!
;)
>Ага! И фланг тоже!
>Если чё, мы грудью ( правда, Растаманка?) защитим Гарика!
>:)
ТОЛЬКО грудью :) именно ей. Лучшее оружие женщины :))
Кайф, у Гарика в распоряжении целых четыре груди... :)))
326. 2005/07/17 12:32
[ответить]
>>325.Растаманка
>Это бесполезно и пытаться, Гарик. У тебя надёжные тылы, уж поверь :)
Ага! И фланг тоже!
Если чё, мы грудью ( правда, Растаманка?) защитим Гарика!
:)
Славкин, только не воображайте себя амбразурой!
325. * (ICQ 239461831) 2005/07/17 12:19
[ответить]
>>254.Гарик
>>>227.Растаманка
>Ну, моя бабуля и не могла пропасть :)) И меня тут злые дяди хотели загубить, но у них ничего не получилось. Разве с внуком Растаманки кто-нибудь сможет справится? :))
Это бесполезно и пытаться, Гарик. У тебя надёжные тылы, уж поверь :)
324. * (ICQ 239461831) 2005/07/17 12:16
[ответить]
>>253.Гарик
>>>>219.Растаманка
>Привет Татьяна! Вот кого я всегда рад видеть!
Привет, Гарюх. Очень соскучилась.
>А помнишь, как я с Егорычем поругался, который пытался тебя критиковать?
О, да...ты меня просто поразил тогда своим бесстрашием. Покорил, можно сказать. Моё запоздалое, но честное спасибо, тебе, Игорёк.
>Молодой еще был. Никого здесь не знал. Хотел мою любимую Растаманку >защитить... ...и вляпался, конечно :))
Да не то слово :) Егорыч - это ууух. Зато Гарик - это Ахх...
>А то твое стихотворение - "Моим врагам" я до сих пор очень >люблю :)) И, до сих пор с Егорычевской критикой не согласен, хотя >он и в сто раз больше меня в стихах понимает :))
Гарик, я его опять стёрла. Ну не судьба ему жить. Не судьба.
323. * (dipteron@yandex.ru) 2005/07/17 12:08
[ответить]
Гарик, надо было не огорчаться, а купить жене посудомоечную машину.
Кто сказал, что то, что говорят - правда?
Это лишь субъективное мнение.
Жена считает, что ты плохо моешь, а я считаю, что отлично, потому что сама ненавижу это занятие.
:))
322. 2005/07/17 11:09
[ответить]
>>321.Ильина Ирина Игоревна
>>>320.Логинова Юлия
>>>>319.Славкин Ф.А.
>>>Как Вас легко затюкать!
>
>Я просто очень доверчивая...
Поставьте эксперимент: поверьте Логиновой.
321. (iiidens@mail.ru) 2005/07/17 11:08
[ответить]
>>320.Логинова Юлия
>>>319.Славкин Ф.А.
>>>>316.Ильина Ирина Игоревна
>>Как Вас легко затюкать!
Я просто очень доверчивая...
320. 2005/07/17 11:05
[ответить]
>>319.Славкин Ф.А.
>>>316.Ильина Ирина Игоревна
>Как Вас легко затюкать!
А вы, Ирина, почаще со Славкиным общайтесь!
У вас иммунитет появится. На затюкивание.
319. 2005/07/17 08:07
[ответить]
>>316.Ильина Ирина Игоревна
>>>314.майор Людовичъ
>>>>313.Ильина Ирина Игоревна
>Если бы мне сказали,что моя поэзия никуда не годится,я перестала бы ее печатать,хотя бы временно...Не потому,что обиделась бы,а просто - поверила бы...
>Ирина.
Как Вас легко затюкать!
318. 2005/07/17 01:49
[ответить]
здр
317. майор Людовичъ 2005/07/17 01:22
[ответить]
>>316.Ильина Ирина Игоревна
>>>314.майор Людовичъ
>>>>313.Ильина Ирина Игоревна
(cheschet repu)
blinnn...niche ne ponal, odnako...
316. (iiidens@mail.ru) 2005/07/17 01:12
[ответить]
>>314.майор Людовичъ
>>>313.Ильина Ирина Игоревна
>>В случае с СИ,я бы перестала мыть посуду...
>
>ab chem et Wy, Ирина Игоревна?
О том,что правда глаза колет...
Неужели надо объяснять?
Если бы мне сказали,что моя поэзия никуда не годится,я перестала бы ее печатать,хотя бы временно...Не потому,что обиделась бы,а просто - поверила бы...
Ирина.
315. 2005/07/17 00:55
[ответить]
>>307.Гарик
>>>306.Славкин Ф.А.
>>На французском учёный - "savant".
>Звучит не лучше нашего "ученого". Как-то слишком помпезно особенно "grand savant". Мне больше нравится "scientifique" :))
По крайней мере, насчёт "chat savant" Вы не можете иметь претензий.
314. майор Людовичъ 2005/07/16 23:55
[ответить]
>>313.Ильина Ирина Игоревна
>В случае с СИ,я бы перестала мыть посуду...
ab chem et Wy, Ирина Игоревна?
313. (iiidens@mail.ru) 2005/07/16 23:47
[ответить]
В случае с СИ,я бы перестала мыть посуду...
312. майор Людовичъ 2005/07/16 23:47
[ответить]
>>311.Гарик
>>>310.майор Людовичъ
>>metodologicheski wernEE budet - выёршиваться, odnako
>В Ваших словах, майор, есть правда. Но, как раз, такую правду я и не люблю :)) Не люблю со всеми вытекающими отсюда последствиями :))
pustoje...
mne prosto wsegda kazalis' zabawnymi Slawkiny-Chizchiki, s ih kondowo-ser'jeznoj "prawdoj zchizni"...
Bog im sudja..i mir- prahu...
311. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/16 23:42
[ответить]
>>310.майор Людовичъ
>metodologicheski wernEE budet - выёршиваться, odnako
В Ваших словах, майор, есть правда. Но, как раз, такую правду я и не люблю :)) Не люблю со всеми вытекающими отсюда последствиями :))
310. майор Людовичъ 2005/07/16 23:37
[ответить]
>>309.Гарик
>>>308.майор Людовичъ
>>"науковэць" - посубтильнее будет, однако...
>Да. А чего выпендриваться? :))
metodologicheski wernEE budet - выёршиваться, odnako
309. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/16 22:36
[ответить]
>>308.майор Людовичъ
>"науковэць" - посубтильнее будет, однако...
Да. А чего выпендриваться? :))
308. майор Людовичъ 2005/07/16 22:31
[ответить]
>>307.Гарик
>>>306.Славкин Ф.А.
>>На французском учёный - "savant".
>Звучит не лучше нашего "ученого". Как-то слишком помпезно особенно "grand savant". Мне больше нравится "scientifique" :))
"науковэць" - посубтильнее будет, однако...
307. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/16 22:24
[ответить]
>>306.Славкин Ф.А.
>На французском учёный - "savant".
Звучит не лучше нашего "ученого". Как-то слишком помпезно особенно "grand savant". Мне больше нравится "scientifique" :))
306. 2005/07/16 21:28
[ответить]
>>305.Гарик
>>>303.Славкин Ф.А.
>>Галилей научным сотрудником не был...
>Простите, описка. Следует читать "работником" :))
Галилей, Эвклид - научные работники? Зашибись.
>
>>А вот учёными они были безусловно.
>"Златая цепь на дубе том: И днем и ночью кот УЧЕНЫЙ Все ходит по цепи кругом"
>Как этот кот? :))
нет, это кот - как они.
А то ещё есть другие слова, с которыми можно играть: мука, замок, дорога.
На французском учёный - "savant".
305. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/16 19:15
[ответить]
>>303.Славкин Ф.А.
>Галилей научным сотрудником не был...
Простите, описка. Следует читать "работником" :))
>А вот учёными они были безусловно.
"Златая цепь на дубе том: И днем и ночью кот УЧЕНЫЙ Все ходит по цепи кругом"
Как этот кот? :))
304. * (garik@swissonline.ch) 2005/07/16 15:04
[ответить]
>>303.Славкин Ф.А.
>>>302.Ландау Игорь
>Так Вы можете сосканировать и дать иллюстрацией.
Не хочу и не буду.
>>Вот видите, и Вы, наконец, оценили мои умственные способности :))"
>
>При чём здесь Вы? Речь шла о Ватсоне!
А я-то уж размечтался :((
303. 2005/07/16 14:46
[ответить]
>>302.Ландау Игорь
>>>301.Славкин Ф.А.
">Вопрос, конечно, интересный :)) Вы, наверное, не заметили, что я всячески избегаю употребления этого слова. Отец всегда говорил, что "учеными" бывают собачки в цирке, а мы научные сотрудники."
Галилей научным сотрудником не был, Эйнштейн, долгое время, тоже. Уж не говоря об Эвклиде и многих других. А вот учёными они были безусловно.
">А Вы действительно исключаете возможность собственной ошибки? Не забывайте - "Учёный обязан всё подвергать сомнению." (с)"
Подвергал. Проверял. Показывал. Нельзя же бесконечно.
>
>
">>>У нас на курсе почти все лучшие студенты получили красный диплом. Никто из посредственных его не получил.
>> Ну, сам себя не похвалишь...
>>
>>Видимо, Вы так похвалить себя не можете.
>Видимо. А разве это так важно, какого цвета у меня был диплом по физике. Кстати, обращаю ваше внимание, что Вы его не видели..."
Так Вы можете сосканировать и дать иллюстрацией. В ответ я поступлю так же.
">> Так или иначе, у меня год назад вышла книга. А кто вспомнит Вас через год после того, как Вы уйдёте на пенсию?
>В доброте, вежливости и деликатности Вам не откажешь :))"
Беру с Вас пример.
>
">> Гениально, Ватсон! Какой полёт мысли!
>Вот видите, и Вы, наконец, оценили мои умственные способности :))"
При чём здесь Вы? Речь шла о Ватсоне!
302. * (garik@swissonline.ch) 2005/07/16 14:37
[ответить]
>>301.Славкин Ф.А.
>Так зачем было приглашать меня читать Ваши статьи?
Мы же уже с Вами это обсуждали, Это была шутка.
>Учёный обязан всё подвергать сомнению.
В том числе и собственные выводы :))
>Или Вы себя учёным не считаете?
Вопрос, конечно, интересный :)) Вы, наверное, не заметили, что я всячески избегаю употребления этого слова. Отец всегда говорил, что "учеными" бывают собачки в цирке, а мы научные сотрудники.
>>Таким образом, там могут быть только незначительные неточности. Нашли ли Вы такую неточность или нет я не знаю. Может, это Вы ошиблись.
>
>А вот такие вещи Вы не имеете права заявлять, пока не прочли статью.
Это мое мнение и никто мне не может запретить его здесь выражать. Мошков этого не предусмотрел. Статью прочесть не могу. У нас этого журнала нет, а у вас какие-то слишком сложные взаимоотношения с почтовым ведомством. Не обижайтесь, но Вы, этой Вашей статьей пугаете уже которую неделю. Действительно надоело.
А Вы действительно исключаете возможность собственной ошибки? Не забывайте - "Учёный обязан всё подвергать сомнению." (с)
>>Придется мне, по-видимому, обойтись без того великого счастья, которое дает общение с Чижиком.
>
>И напрасно. Что у Вас за манера собачиться с незнакомыми людьми и делать из них себе врагов? Берёте пример с Шульгина?
Шульгин у нас единый, неповторимы и гениальный. Куда мне до него.
>>У нас на курсе почти все лучшие студенты получили красный диплом. Никто из посредственных его не получил.
> Ну, сам себя не похвалишь...
>
>Видимо, Вы так похвалить себя не можете.
Видимо. А разве это так важно, какого цвета у меня был диплом по физике. Кстати, обращаю ваше внимание, что Вы его не видели...
> Так или иначе, у меня год назад вышла книга. А кто вспомнит Вас через год после того, как Вы уйдёте на пенсию?
В доброте, вежливости и деликатности Вам не откажешь :))
> Гениально, Ватсон! Какой полёт мысли!
Вот видите, и Вы, наконец, оценили мои умственные способности :))
301. 2005/07/16 10:41
[ответить]
>>300.Игорь Ландау
>Ох и достали Вы меня, Славкин.
>
>>>280.Славкин Ф.А.
Суть в том, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ, какой я специалист. Может быть я полное дерьмо, а может и настоящий гений, но Вы не можете об этом судить
Так зачем было приглашать меня читать Ваши статьи? Если я могу судить о Ваших статьях, значит, и о Вас как специалисте могу.
>
>>Меня куда больше шокировало, что Вы не захотели разобраться с ошибкой Вашего отца...
>Нет никакого сомнения, что сколько-нибудь серьезных ошибок там нет.
Учёный обязан всё подвергать сомнению. Или Вы себя учёным не считаете?
>
>Таким образом, там могут быть только незначительные неточности. Нашли ли Вы такую неточность или нет я не знаю. Может, это Вы ошиблись.
А вот такие вещи Вы не имеете права заявлять, пока не прочли статью.
Вашу статью я не видел. Ей уже 15 лет. Большого интереса она не вызвала - за все эти годы на нее не сослался НИКТО, кроме Вас.
Статье в энциклопедии 6 лет. Если сошлются, Вам уже поздно будет.
>
>>Если бы у Вас был характер нормальный, мне, да, наверное, и Чижику, вполне вероятно было бы интересно общаться с Вами.
>Придется мне, по-видимому, обойтись без того великого счастья, которое дает общение с Чижиком.
И напрасно. Что у Вас за манера собачиться с незнакомыми людьми и делать из них себе врагов? Берёте пример с Шульгина?
"Введение".
Пересдать можно было не более трёх раз.
Вот я и говорю. С третьего раза, только круглый идиот пятерки не получит.
Судя по Вашему тону, Вы всё же и с третьего не получили. Оно, конечно, доказывет, что Вы не идиот.
>У нас на курсе почти все лучшие студенты получили красный диплом. Никто из посредственных его не получил.
Ну, сам себя не похвалишь...
Видимо, Вы так похвалить себя не можете.
>Как отразилось на российской науке то, что свою основную карьеру я сделал не в России, а в Израиле?
Очень надеюсь, что это не сильно повредило науке израильской.
А с какой это стати Вы судите обо мне, если не признаёте за мной права судить Вас?
Так или иначе, у меня год назад вышла книга. А кто вспомнит Вас через год после того, как Вы уйдёте на пенсию?
>Моя несчастная судьба в СССР - это чья-то незаслуженно счастливая.
Знаете, Славкин, я и до Вас встречал людей, которым все всю жизнь мешали сделать крупные открытия в науке. Не брали в нужнй ВУЗ. Распределяли после ВУЗа в никчемные научные учереждения. Зажимали диссертации. Сильно подозреваю, что и в Израиле, при процветающем там блате, у Вас тоже свои сложности.
Гениально, Ватсон! Какой полёт мысли! Где это видано, чтобы у иммигранта не было проблем? Вот только - если бы в России у меня были такие проблемы, как сейчас в Израиле, и только такие, мне бы и в голову не пришло эмигрировать. Так или иначе, здесь я защитился и публикуюсь на "ура". А вот Вы, между прочим, российскую науку почему-то двигаете из гнилой Швейцарии.
"Уж и не знаю, что Вам посоветовать - расслабтесь, Славкин, и получайте удовольствие. "
С Вами не получится. У меня традиционная ориентация.
300. * (garik@swissonline.ch) 2005/07/16 03:43
[ответить]
Ох и достали Вы меня, Славкин.
>>280.Славкин Ф.А.
>Я говорил, что Вы - рядовой хороший специалист.
Говорили Вы, правда совсем другое, но суть не в этом. Суть в том, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ, какой я специалист. Может быть я полное дерьмо, а может и настоящий гений, но Вы не можете об этом судить, а здесь, в самиздате это и не важно.
>Меня куда больше шокировало, что Вы не захотели разобраться с ошибкой Вашего отца...
Нет никакого сомнения, что сколько-нибудь серьезных ошибок там нет. Не потому, что мой отец такой абсолютно безошибочный, а потому, что было уже не одно издание и все заметные неточности уже давно исправлены. Могли, правда, появиться новые в тех более свежих добавлениях, сделанных уже без участия моего отца, но не думаю, что в сколько-нибудь серьезных вопросах.
Таким образом, там могут быть только незначительные неточности. Нашли ли Вы такую неточность или нет я не знаю. Может, это Вы ошиблись. Вашу статью я не видел. Ей уже 15 лет. Большого интереса она не вызвала - за все эти годы на нее не сослался НИКТО, кроме Вас.
>Если бы у Вас был характер нормальный, мне, да, наверное, и Чижику, вполне вероятно было бы интересно общаться с Вами.
Придется мне, по-видимому, обойтись без того великого счастья, которое дает общение с Чижиком.