>
>Если Вы полагаете, что глаза колет иногда правда, а иногда ложь, то с этим я соглашусь.
Глаза колет очевидная правда и неочевидная ложь.
176. (elena@berezin.org) 2005/07/13 15:16
[ответить]
>>175.Славкин Ф.А.
>>>
Вот именно. Полнейший консенсус.:))
175. 2005/07/13 15:13
[ответить]
>>174.Березина Елена Леонидовна
>>>167.Славкин Ф.А.
>>
>>
">Уважаемый Фредди Александрович! Приводя свой пример, я имела в виду совершенно конкретный случай и ничего более. И в свете именно этого конкретного примера - согласилась с правомерностью сделанного Гариком в этом тексте замечания. Равно как и с народной мудростью, цитируемой им в заглавии. :)) Не думаю, что есть смысл рассматривать все нюансы, поскольку за ходом Вашей дискуссии по некоторым причинам не следила. Я реагировала на текст и только на него. И мое замечание в известных пределах верно. Не так ли? :))"
Если Вы полагаете, что глаза колет иногда правда, а иногда ложь, то с этим я соглашусь.
174. (elena@berezin.org) 2005/07/13 15:11
[ответить]
>>167.Славкин Ф.А.
>
>
Уважаемый Фредди Александрович! Приводя свой пример, я имела в виду совершенно конкретный случай и ничего более. И в свете именно этого конкретного примера - согласилась с правомерностью сделанного Гариком в этом тексте замечания. Равно как и с народной мудростью, цитируемой им в заглавии. :)) Не думаю, что есть смысл рассматривать все нюансы, поскольку за ходом Вашей дискуссии по некоторым причинам не следила. Я реагировала на текст и только на него. И мое замечание в известных пределах верно. Не так ли? :))
173. (ol-olga@narod.ru) 2005/07/13 15:09
[ответить]
>>161.Хома Брут
>>>159.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>А то может быть "помощь" по басне Крылова, типа "услужливый медведь (или дурак) опаснее врага". Вот я, например.
Что с тобой? Не узнаю. Ты ли это? Или это прикол? Нет, я не знаю, как на это реагировать. Я лучше помолчу. Да, так-то вот.
171. 2005/07/13 14:59
[ответить]
>>164.Гарик
>>>158.Славкин Ф.А.
>>>>107.Гарик
>>Кстати, как главному герою упомянутого раздела: а Вы что думаете насчёт блата и протекции? ...
>Не надоело, Славкин? Ведь и дураку ясно, что умственные способности родителей никакого отношения ни к блату ни к протекции не имеют.
Минуточку! Я ведь Вас не попрекал! Я спросил Ваше мнение о блате! В крайнем случае Вы вправе сказать, что ничего о нём не знаете!
170. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/13 14:58
[ответить]
>>167.Славкин Ф.А.
>Так что утверждение "правда глаза колет" очень двусмысленно.
Не вижу ничего двусмысленного. Прежде всего оно справедливо и не зря его древние придумали.
То, что ложь и клевета могут быть хуже горькой правды, совершенно не меняет сути дела. Это просто другая тема.
169. Хома Брут2005/07/13 14:58
[ответить]
>>168.Гарик
>У Гарика здесь один единственный раздел. Этот. Второй раздел содержит его тезка, который, как легко убедиться, ни по характеру, ни по поведению никакого отнношения к Гарику не имеет :))
Уточнение принято. Будем в дальнейшем исходить именно из этого. :)))
168. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/13 14:54
[ответить]
>>165.Хома Брут
>Полезное замечание. Но несколько фарисейское. И не учитывает всей сложности самоидентификации в интернете.
Согласен целиком и полностью. Каждый имеет и возможность, и право оставлять свои комментарии под любыми никами, а у владельцев раздела есть полная возможность блокировать "черные" ники, если они им не нравятся.
>У вас здесь минимум два раздела под разными именами. У Гарика - тоже.
А здесь Вы ошибаетесь. У Гарика здесь один единственный раздел. Этот. Второй раздел содержит его тезка, который, как легко убедиться, ни по характеру, ни по поведению никакого отнношения к Гарику не имеет :))
167. 2005/07/13 14:57
[ответить]
Елена Леонидовна, тогда уж начнём с того, что следует считать правдой. Сколько анекдотов о газете "Правда"! А ведь большевики искренне считают её таковой.
Правда далеко не всегда =истина.
Если инвалиду сказать "ты иждивенец, живёшь за счёт общества", то он обидится независимо от того, правда ли это или он сам, несмотря на свои болезни, зарабатывает на жизнь.
Так что утверждение "правда глаза колет" очень двусмысленно. Заметьте, доводя его до абсурда, я не стремился кого-либо веселить. Радостного мало.
>>163.Березина Елена Леонидовна
>>>157.Славкин Ф.А.
>>>>
>
> :)) Разумеется, мое утверждение не безоговорочно. Вы довели его до абсурда, и, действительно, получилось смешно. Но согласитесь,Ф.А., приведенный мною пример "имеет место быть": услышать о себе неприятную и тщательно скрываемую правду для некоторых - смерти подобно. :))
166. П.Б.2005/07/13 14:51
[ответить]
Самое спокойное и выверенное отношение к жизни и смерти, наверное, у индуистов и буддистов. А мы пока не доросли.
164. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/13 14:44
[ответить]
>>158.Славкин Ф.А.
>>>107.Гарик
>>
>>А, если 261 комм еще не стерт...
>
>Кстати, как главному герою упомянутого раздела: а Вы что думаете насчёт блата и протекции? ...
Не надоело, Славкин? Ведь и дураку ясно, что умственные способности родителей никакого отношения ни к блату ни к протекции не имеют.
163. (elena@berezin.org) 2005/07/13 14:45
[ответить]
>>157.Славкин Ф.А.
>>>
:)) Разумеется, мое утверждение не безоговорочно. Вы довели его до абсурда, и, действительно, получилось смешно. Но согласитесь,Ф.А., приведенный мною пример "имеет место быть": услышать о себе неприятную и тщательно скрываемую правду для некоторых - смерти подобно. :))
162. 2005/07/13 14:35
[ответить]
>>161.Хома Брут
>>>159.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
">Вот я, например. Во время твоих разборок писал от имени Чердакова-Ужасного в твою защиту. Но в результате Гарик или кто другой мог подумать, что это ты пишешь. "
Ну так в чью-либо защиту надо или от собственного имени писать (всё равно же подтверждать придётся), или не писать вообще.
161. Хома Брут2005/07/13 14:29
[ответить]
>>159.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Одни обвиняют Гегеля, другие - меня, что я рассылаю всем письма о своих врагах, расклеиваю их у входа в ЦДЛ, и поэтому у моих врагов в сети масса неприятностей. Это абсурд - но обвинение само по себе тоже очень обидное.
А то может быть "помощь" по басне Крылова, типа "услужливый медведь (или дурак) опаснее врага". Вот я, например. Во время твоих разборок писал от имени Чердакова-Ужасного в твою защиту. Но в результате Гарик или кто другой мог подумать, что это ты пишешь. А поскольку стиль у меня при такого рода разборках бывает подчас весьма отъявленный и нескромный, то и Гарик мог подумать о тебе черт знает что. Вот так Крылов очередной раз оказывается прав. Классика. :)))))
160. 2005/07/13 14:26
[ответить]
Несмотря на резкое расхождение в политических взглядах с Вами, по многим пунктам я бы согласился, особенно вот с этим: "Во все века злые люди были несправедливы к добрым и справедливым."
НО:
>>159.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>139.Гарик
>>>>138.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Вот раньше во всех грехах обвиняли христиан потому что их учение самое милосердное ко всем людям. >
>Обмдно это было христианам - тем более обидно, что ведь нравственные категории не относятся к числу очевидных, и если великану сказать "ты карлик" - он засмеется, а если честному человеку сказать: "ты лжешь", он опечалится.
Инквизицию создали христиане, Варфоломеевскую Ночь устроили они же. И ещё на христианах еврейские погромы, казни еретиков и "колдунов", и много всего. Отдельно ставлю расправу с Жанной Дарк: ведь сами христиане признали её святой, следовательно, они жестоко убили святую девушку. В России были расправы со староверами, да и полно всего.
Христианство - всего лишь одна из ветвей монотеизма, который призывает к беспощадной идейной нетерпимости: "Кто не с нами, тот против нас". Сейчас христианская церковь притихла, но лишь потому, что в нормальных странах она отделена от государства. Инквизиция по-прежнему существует, хотя и переименована. Если церковники смогут, они снова всю Европу, заодно с Америкой, уставят кострами и зальют кровью "еретиков".
Разумеется, не к этому призывал Иисус Христос, но в 15 веке он сам попал бы на костёр.
159. (ol-olga@narod.ru) 2005/07/13 14:10
[ответить]
>>139.Гарик
>>>138.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Ну да, потому что я ушла в ЖЖ.
>Ну, не только. Ты и здесь очень со многими очень мило беседуешь. Я же иногда к тебе заглядываю.
Мило? Милые мои собеседники обвиняют Гегеля черт-те в чем - обидно, и ведь никому ничего не докажешь - если бы хоть доля была истины, то можно было бы приписать ваш девиз: "правда глаза колет".
Одни обвиняют Гегеля, другие - меня, что я рассылаю всем письма о своих врагах, расклеиваю их у входа в ЦДЛ, и поэтому у моих врагов в сети масса неприятностей. Это абсурд - но обвинение само по себе тоже очень обидное.
Во все века злые люди были несправедливы к добрым и справедливым.
Вот раньше во всех грехах обвиняли христиан потому что их учение самое милосердное ко всем людям. Но люди были немилосердны к нему.
Свидетельство Тертуллиана: "Я знаю двух мужей,которые прежде чрезвычайно пеклись о поведении своих жен и с тревогой
прислушивались даже к царапанью мышей в их спальнях. Так вот, эти мужья, узнав причину нового рвения и необыкновенного плена своих жен, даровали им полную свободу - перестали их ревновать, предпочитая быть мужьями скорее блудниц, чем христианок. Себе самим они позволили перемениться в сторону зла, а женам исправиться не позволили. Отец лишает сына наследства, хотя теперь его не в чем упрекнуть. Господин заключает в тюрьму раба своего, которого прежде считал необходимым для себя. Стоит только человеку узнать христианина, как он сразу видит в нем преступника. Однако учение наше являет собой одно лишь добро, и мы ничем другим не обнаруживаем себя, как своей добротой. Но разве не так же проявляет себя зло - у злодеев? Или только мы одни, вопреки законам природы,называемся злодеями за свое добро? Ибо какое знамя носим мы пред собою, кроме высочайшей мудрости, благодаря которой мы не поклоняемся хрупким делам рук человеческих, кроме умеренности, благодаря которой мы воздерживаемся от чужого,кроме скромности, которую мы не бесчестим даже глазами, кроме сострадательности,благодаря которой принимаем участие в бедных, кроме самой истины, из-за которой страдаем, кроме самой свободы, за которую умеем умирать? Кто хочет узнать, что за люди христиане, должен прибегнуть к этим свидетелям.
Обмдно это было христианам - тем более обидно, что ведь нравственные категории не относятся к числу очевидных, и если великану сказать "ты карлик" - он засмеется, а если честному человеку сказать: "ты лжешь", он опечалится.
158. 2005/07/13 13:06
[ответить]
>>107.Гарик
>>>106.Лосев Сергей Львович
>>Простите за любопытство, а что ж в Вашу честь был создан подобный?
>Да :)) Ужасно забавно. Можете посмотреть:
>
>
>
>А, если 261 комм еще не стерт, то и с историей возникновения сможете ознакомиться.
Кстати, как главному герою упомянутого раздела: а Вы что думаете насчёт блата и протекции? Считаете ли Вы их нормой или нет? Если нет, то какие пути их преодоления Вы бы предложили?
157. 2005/07/13 12:56
[ответить]
>>153.Березина Елена Леонидовна
>Да, я тоже заметила, что больше всего люди обижаются на негативные замечания в их адрес именно тогда, когда эти замечания справедливы. Если сказать здоровому и красивому человеку, что он урод - усмехнется, за шутку примет. Если сказать то же самое калеке - больно ранишь человека. Но ведь это - нормально. Я думаю, личные качества вообще не должны подлежать обсуждению. Споры здесь только о текстах предложенных допустимы. Разве нет? :)))
Ага, понятно. Значит, если женщине сказать "ты проститутка" и она недовольна - то точно, проститутка и есть. То же самое - "враг народа": истинные патриоты должны принимать такое с энтузиазмом. И уж полный и всеобщий восторг должны вызывать такие эпитеты как свинья, сука (пардон, в сугубо биологическом смысле!), крокодил, дерьмо и т.д.
156. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/13 12:06
[ответить]
>>155.Березина Елена Леонидовна
>Можно, притворюсь, что мне это удалось? :))
Можно, Лена. Вам - все можно :))
155. (elena@berezin.org) 2005/07/13 12:04
[ответить]
>>154.Гарик
>>>
>Ну, это у Вас идеализм :)) Такого ни в виртуальной, ни в реальной жизни не бывает.
Боюсь, что здесь Вы правы. :((
Да и этот текст, как Вы наверное знаете, родился из бурных обсуждений моих личных "достоинств" :))
Да я, знаете, старалась не замечать. Очень-очень старалась.
Ну, ОЧЕНЬ старалась. Можно, притворюсь, что мне это удалось? :))
154. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/13 12:02
[ответить]
>>153.Березина Елена Леонидовна
Лен, а Вы, пожалуй, первая, кто со мной так откровено согласился :))
>Я думаю, личные качества вообще не должны подлежать обсуждению. ... Разве нет? :)))
Ну, это у Вас идеализм :)) Такого ни в виртуальной, ни в реальной жизни не бывает. Да и этот текст, как Вы наверное знаете, родился из бурных обсуждений моих личных "достоинств" :))
153. (elena@berezin.org) 2005/07/13 10:56
[ответить]
Да, я тоже заметила, что больше всего люди обижаются на негативные замечания в их адрес именно тогда, когда эти замечания справедливы. Если сказать здоровому и красивому человеку, что он урод - усмехнется, за шутку примет. Если сказать то же самое калеке - больно ранишь человека. Но ведь это - нормально. Я думаю, личные качества вообще не должны подлежать обсуждению. Споры здесь только о текстах предложенных допустимы. Разве нет? :)))
152. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/12 17:10
[ответить]
>>151.Славкин Ф.А.
>Кстати, вот Вы так ретиво поддержали выпад Вальтера против меня, а Вы-то сами мои произведения читали?
НЕ видел там никакого выпада. Виктор Славкин - очень известный и, по моему мнению, очень хороший писатель и дрматург. Если сравнивать ваши популярности и возраст, Виктор, разумеется, должен считаться главным "Славкиным". К качеству Ваших произведений это непосредственного отношения это не имеет.
151. 2005/07/12 17:02
[ответить]
>>150.Игорь Ландау
>>>149.Славкин Ф.А.
>Славкин, а Вы можете о людях говоорить, а не о национальностях?
Да я вообще могу оставить эту тему. Кое-что прояснилось, и хватит.
" Я, например, по вашим же Израильским законам, не еврей! Так что же мне по этому поводу - волосы на себе рвать? "
А я, между прочим, тоже. Волосы не рву, но на днях постригся.
Кстати, вот Вы так ретиво поддержали выпад Вальтера против меня, а Вы-то сами мои произведения читали?
150. * (garik@swissonline.ch) 2005/07/12 16:57
[ответить]
>>149.Славкин Ф.А.
>Чёрт знает все эти российские академические кулуары, гадюшник какой-то.
Ну, до СамИздатта им еще далеко :))
>И ведь отдельно противно - опять евреи передрались. Или, может, Горелик не еврей?
Славкин, а Вы можете о людях говоорить, а не о национальностях?
Я, например, по вашим же Израильским законам, не еврей! Так что же мне по этому поводу - волосы на себе рвать?
149. 2005/07/12 16:47
[ответить]
>>148.Игорь Ландау
>>>147.Славкин Ф.А.
>>Мне статья Горелика не показалась враждебной по отношению к Ландау.
>А Вам не показалось, что там про Ландау и нет ничего, кроме названия? Сама же статья, скорее, ода Е. М. Лифшицу. Ее можно также рассматривать, как попытку защитить этого "замечательного" человека от "гнусных поклепов" моей матери.
Чёрт знает все эти российские академические кулуары, гадюшник какой-то. Вот уж впору порадоваться, что меня в своё время туда не допустили. Я думаю, что, раз Л.Д.Ландау работал с Е.М.Лифшицем, то это человек не дерьмовый. Про поклёпы я ничего особо и не заметил.
>
>>Горелик как-нибудь отреагировал на ответ И.Ландау?
>До, но почему-то не стал это делать публично. Очень сомневается, что Евгений Михайлович действительно украл подарки. Ему сказали, что мама сама их ему отдала :))
Я бы на месте Горелика просто не полез во всё это. "Карл у Клары украл кораллы". Если я правильно понимаю, речь идёт о людях, которые давно умерли. Может, оставить их в покое?
И ведь отдельно противно - опять евреи передрались. Или, может, Горелик не еврей? Но, судя по его статье, и не антисемит.
148. * (garik@swissonline.ch) 2005/07/12 16:39
[ответить]
>>147.Славкин Ф.А.
>Мне статья Горелика не показалась враждебной по отношению к Ландау.
А Вам не показалось, что там про Ландау и нет ничего, кроме названия? Сама же статья, скорее, ода Е. М. Лифшицу. Ее можно также рассматривать, как попытку защитить этого "замечательного" человека от "гнусных поклепов" моей матери.
>Горелик как-нибудь отреагировал на ответ И.Ландау?
До, но почему-то не стал это делать публично. Очень сомневается, что Евгений Михайлович действительно украл подарки. Ему сказали, что мама сама их ему отдала :))
147. 2005/07/12 16:13
[ответить]
Мне статья Горелика не показалась враждебной по отношению к Ландау. Наверное, не стоило ему ворошить чужое бельё, но, на мой взгляд, у него были наилучшие намерения.
Что касается Лифшица, то подозрения П.Б. в его адрес мне по-прежнему непонятны.
По крайней мере, я теперь понимаю, почему П.Б. стал меня подозревать во всякой ерунде. Но, вообще говоря, моя первая стычка с Гариком осуществилась на его, П.Б., глазах, за несколько часов проэволюционировав от малозначительного взаимного непонимания до жёсткого взаимного неприятия.
Горелик как-нибудь отреагировал на ответ И.Ландау?
Кстати: этот наезд грузовика на Ландау уж очень странен. Сразу вспоминается убийство Михоэлса.
>>131.Гарик
>>>123.Славкин Ф.А.
>>Кстати, что это за история с Лифшицем?
>Так Вы оказывается классиков не читаете? :))
>
>
>
>Что же Вы столько времени в СИ делаете?
146. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/12 15:58
[ответить]
>>142.Сударева Инна
>поучительно-то как :)))))))
Фирма веников не вяжет!
145. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/12 14:26
[ответить]
>>144.Логинова Юлия
>>>143.Гарик
>>Я очень даже за. Но не всегда и не во всем.
>Я очень даже за. Но не всегда и не во всем.
Надо же. Как мы с тобой хорошо спелись :))
144. 2005/07/12 14:08
[ответить]
>>143.Гарик
>Если кто-то подумал, чтоя против вранья, то это ошибка. Я очень даже за. Но не всегда и не во всем.
Если кто-то подумал, что я против правды, то это тоже ошибка.
Я очень даже за. Но не всегда и не во всем.
:)
143. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/12 13:57
[ответить]
>>141.Логинова Юлия
>А по поводу мужской самооценки? Можно правдой так её уронить, что потом замучаешься поднимать!
Это уж точно. Зато совсем небольшой и умелой ложью ее можно так поднять, что она правдой станет.
Если кто-то подумал, чтоя против вранья, то это ошибка. Я очень даже за. Не не всегда и не во всем.
142. * (moko@tut.by) 2005/07/12 13:55
[ответить]
поучительно-то как :)))))))
141. 2005/07/12 13:48
[ответить]
>>140.Гарик
>А что, мне кажется, очень по делу. А то мы тут этот, эротический, аспект правды совсем упустили :)) Было, правда, что-то по поводу стройных женских ножек, но как-то подзаглохло :((
А по поводу мужской самооценки? Можно правдой так её уронить, что потом замучаешься поднимать!
:)
140. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/12 13:37
[ответить]
>>129.Логинова Юлия
>Женщина испытывает от комплиментов эротическое возбуждение, как мужчина от зрительных эротических раздражителей.
>( ну, это я так... к слову:)
А что, мне кажется, очень по делу. А то мы тут этот, эротический, аспект правды совсем упустили :)) Было, правда, что-то по поводу стройных женских ножек, но как-то подзаглохло :((