Комментарии: В тупике ли физика?

Гарик : другие произведения.

Комментарии: В тупике ли физика?
(Оценка:**4.81*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/10/2004, изменен: 17/02/2009. 12k. Статистика.

Аннотация:
Моя естественная реакция на один из комментариев Елены Березиной (http://zhurnal.lib.ru/comment/b/berezina_e_l/populjarnodoc).

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 23

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

629. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 17:57
  > > 623.Логинова Юлия
  >> > 622.Гарик
  >
  >>>и проголодались...
  >>Бедненькие :((
  >
  >ну? ты дал им всем прикусить?
  Разумеется. Мне же не жалко.

628. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 17:57
  > > 624.Чижик Валерий Александрович
  >> > 621.Логинова Юлия
  >Потому что жопа есть.

  Ты смотри, Юля! Валерий Александрович и Пушкина знает наизусть!!!

627. перрон останется 2008/05/27 17:48


  > Статья-то давнишняя.


  стена кирпичная, часы вокзальные,
  статья давнишняя, статья давнишняя, статья давнишняя
  статья давнишняя, глаза печальные.

626. *Ромм Фредди А. 2008/05/27 17:47
  > > 625.Оробей Николай

  >А и не надо.
  >Вы, что, умнее своего Альберта?
  >Я вам уже писал, ЧТО он про себя самого писал ("не состоялся как ученый").

  В отличие от него, Оробей состоялся как учёный, журналист, сыщик, писатель, музыкант, жонглёр, карточный фокусник и ещё ушами умеет двигать :-)

625. *Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/27 17:43

  > > 614.Гарик
  >> > 610.Тальковский Дмитрий Викентьевич
  >> Я предлагаю преобразования, альтернативные преобразованиям Галилея и Лоренца.
  >Для того, чтобы заниматься такими вещами, надо быть, как минимум, профессиональным физиком очень высокого класса, которым Вы, безусловно, не являетсь.

  А и не надо.
  Вы, что, умнее своего Альберта?
  Я вам уже писал, ЧТО он про себя самого писал ("не состоялся как ученый"). Вот вам еще:

  "...В 1954 г. он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики"..."

  Типа,в переводе на сишный язык это означает - "пардон,но я, Альберт, лопухнулси..."

  А вот еще один нобель, Р. Фейнман.

  "Ведь в один прекрасный день явится кто-нибудь и объяснит, насколько мы глупы. Мы не догадаемся, в каком месте мы совершили глупость..."

  (Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике.
  М.: Мир, 1977. Вып. 3, 4. С. 237.)

  Та вот, Гарик, можете считать, что я пришел...
  (У Феймана нету, шо это должен быть крупный физик).

623. Логинова Юлия 2008/05/27 17:38
  > > 622.Гарик

  >>и проголодались...
  >Бедненькие :((

  ну? ты дал им всем прикусить?
  :)

622. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 17:35
  > > 621.Логинова Юлия
  >> > 618.Гарик
  >>Давненько они не залетали в столь полном составе. Видно, соскучились :))
  >
  >и проголодались...
  Бедненькие :((

621. Логинова Юлия 2008/05/27 17:31
  > > 618.Гарик
  >Давненько они не залетали в столь полном составе. Видно, соскучились :))

  и проголодались...

620. *Ромм Фредди А. 2008/05/27 17:31
  > > 618.Гарик

  >Давненько они не залетали в столь полном составе. Видно, соскучились :))

  Птички соскучились по Шарику :-)

619. Сивая Кобыла 2008/05/27 17:05
  > > 618.Гарик
  >Давненько они не залетали в столь полном составе. Видно, соскучились :))

  Скорее всего. Статья-то давнишняя.

618. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 17:04
  > > 588.Логинова Юлия
  >>584.Оробей Николай
  >>587.Ромм Фредди А.
  >> Очень оригинальное название.
  >
  >пожалуй, да!
  >
  >если все птички на него слетелись
  Давненько они не залетали в столь полном составе. Видно, соскучились :))

617. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/05/27 17:01
  > > 610.Тальковский Дмитрий Викентьевич
  Это почти неподвижности мука -
  Мчаться куда-то со скоростью звука,
  Зная прекрасно, что где-то
  Есть некто летящий со скоростью света...

616. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 16:47
  > > 615.Князь Дундук
  >> > 614.Гарик
  >>Для того, чтобы заниматься такими вещами, надо быть, как минимум, профессиональным физиком очень высокго класса...
  >И так будет с каждым нарушителем административной субординации и производственной дисциплины!
  Дундук, он и в Африке дундук.

615. Князь Дундук 2008/05/27 16:46
  > > 614.Гарик
  >> > 610.Тальковский Дмитрий Викентьевич
  >Для того, чтобы заниматься такими вещами, надо быть, как минимум, профессиональным физиком очень высокго класса...
  И так будет с каждым нарушителем коллегиальности, административной субординации и производственной дисциплины!

614. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 16:46
  > > 610.Тальковский Дмитрий Викентьевич
  > Я предлагаю преобразования, альтернативные преобразованиям Галилея и Лоренца.
  Для того, чтобы заниматься такими вещами, надо быть, как минимум, профессиональным физиком очень высокого класса, которым Вы, безусловно, не являетсь. Вы подходите к физике, как любитель. В этом нет большого греха, но не ждите, что Ваши достижения в физике могут хоть кого-то заинтересовать. Вы, по причине недостатка соответствующих знаний, сами не понимаете, насколько все это наивно и необоснованно.
  Как я сумел убедиться, знание и понимание Вас не особенно интересует - вы не задаете вопросов (за все время ни единого). Вы приходите с декларациями. Декларациями, не имеющими особого смысла. Я не знаю, зачем Вам это нужно, но, если Вам это доставляет удовольствие, то я ничего не имею против.

613. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 16:35
  > > 604.Винокур Роман
  >Кстати,
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/r/roman/garik.shtml
  Спасибо, Роман.

  > > 607.Май Алекс
  >> > 606.Гарик
  >>Тут один уже задавал такой вопрос. Плохо кончил :))
  >
  >ну и что? сразу видно ученого вашей формации - если кто-то уже задавал, и плохо кончил (?), то значит... )) Кончить что-ли хорошо?)) Шоб статистику подпортить?
  Я буду только рад, если у Вас получится кончить хорошо :)) Хотел просто предупредить, на всякий случай.

  >>А ответ прост - нет, не в тупике, а совсем наоборот :))
  >
  >Просто это нормальное для вас состояние..) Уже не замечаете..)
  Если мысль от том, что я в тупике, доставляет Вам радость, думайте! мне не жалко, а, может быть, эта приятная мысль поможет Вам лишний раз кончить хорошо.

612. хихикс 2008/05/27 16:20
  > > 611.П.Б.

  >Я вам хотел сказать, что вас хочу,
  >Но фаллосы, видать, вам по плечу.


  да нет, они Вам - вместо головы,
  иначе б думали, с кем говорите Вы.

611. П.Б. 2008/05/27 16:15
  > > 609.хихикс
  >
  >Я вот что Вам, П.Б., сказать хочу:
  >Умерьте самомненье "людоведа".
  >Мне многое, признаться, по плечу,
  >А отзыв Ваш... по фаллосу соседа.
  >
  >)))))))
  Я вам хотел сказать, что вас хочу,
  Но фаллосы, видать, вам по плечу. :^]
  :^}]]]]

610. *Тальковский Дмитрий Викентьевич (talkovskydv@yandex.ru) 2008/05/27 16:06
   575.Гарик
   571.Долина Даниэла

  Долина Даниэла. Слишком околонаучное. Больше лирики, чем физики.

  Гарик. Спасибо, Даниэла, за комплимент.

  573.Тальковский Дмитрий Викентьевич
  Знаете, Дмитрий Викентьевич, то о чем пишет Оробей, Вы и все эти обиженные псевдо-ученые, это даже не лженаука. В том смысле, что это рассуждения людей, которые не понимают предмета, о котором рассуждают.
  Простите, но и Вы, и Оробей слишком многословны. Я очень прошу выражаться, если у Вас есть что сказать, короче. Много короче, чем Вы это делаете.

  Д.Т. Гарик, во-первых, я не обиженный. На 'обиженных', известно, воду возят. Что меня, надеюсь, так же как и Вас, не устраивает. Потому я предпочитаю ни на кого, в том числе и на Вас, не обижаться. Что касается, как Вы говорите, короче, пожалуйста. Я предлагаю преобразования, альтернативные преобразованиям Галилея и Лоренца. В преобразованиях Галилея меня не устраивает то, что они написаны из предположения, что скорость света, какой ее определил Галилей, величина бесконечная. Ответьте, пожалуйста, обоснованы или нет, мои претензии к преобразованиям Галилея. Если они не обоснованы, можете продолжать ими пользоваться и дальше. Как говорится: вольному - воля, святому - рай.
  Что касается преобразований Лоренца в их Эйнштейновской или любой другой интерпретации, то они не являются научными по той простой причине, что в основу их положен не опыт, как Вы об этом всегда думаете, а отрицательный эксперимент. Надеясь, познакомившись с представленными Вам материалами, Вы уже сможете отличить эксперимент от отрицательного эксперимента. Если нет, то я еще постараюсь пояснить это различие уже применительно к самим преобразованиям Лоренца.
  Судите сами. Вы выдвигаете гипотезу в виде теории: эфир ведет себя по отношению к движущимся телам, подобно воздуху. Потом, используя аналгию такого движения и математику, Вы получаете преобразования Лоренца. Пока все законно, то есть, в полном соответствии с физикой Аристотеля-Ньютона. Но давайте проследим, что происходит дальше. Ведь согласно Аристотелевской, то есть, материалистической физике, если эксперимент не подтверждает выдвинутую Вами теорию, то необходимо здесь же, как говорят, не отходя от кассы, отказаться от этой ложной теории и приняться искать другую теорию (гипотезу), которая рано или поздно, будет таки подтверждаться экспериментом. Так всегда поступали, поступают, и всегда будут поступать ученые-физики, материалисты.
  Теперь посмотрим, как поступают физики-релятивисты. Они, в данном конкретном случае, оставляют уравнения, определенные для случая движения тел сквозь эфир, который у них, как мы теперь знаем твердо, совершенно ошибочно ассоциируется с воздухом. Называют уравнения, выведенные указанным выше способом преобразованиями Лоренца, а эксперимент, который не подтвердил их теорию - отрицательным экспериментом. Вы можете спросить: Ну и что здесь плохого или антинаучного? В чем здесь ошибка?
  Ошибка заключается в том, что эксперимент может подтвердить одну единственную теорию, которую мы, и называем научной. Тогда как отрицательный эксперимент может подтвердить в принципе бесконечное число теорий, которых между собой объединяет только то, что все они отрицательные, то есть, не рабочие или, теории не подтверждающиеся экспериментом.
  Таким образом, когда у Вас спрашивают про физику явления Вам не остается ничего боле, как искать ответ на этот вопрос не в рассмотрении этого явления, а в анализе формул, то есть, математики. В результате чего математика из прикладной науки, превратилась в естественнонаучную. То есть появилась возможность объяснять явления так, как Вам заблагорассудится. В результате чего, Вы становитесь выше природы, объяснения явления которой, от Вас ждут.

  С уважением Д. Тальковский.

609. хихикс 2008/05/27 15:47

  Я вот что Вам, П.Б., сказать хочу:
  Умерьте самомненье "людоведа".
  Мне многое, признаться, по плечу,
  А отзыв Ваш... по фаллосу соседа.

  )))))))

608. П.Б. 2008/05/27 15:38
  > > 596.Е.
  Забавная Вы, Елена. :^]
  Ну разве можно так придумывать?

607. Май Алекс 2008/05/27 15:29
  > > 606.Гарик
  >> > 605.Май Алекс

  >Тут один уже задавал такой вопрос. Плохо кончил :))

  ну и что? сразу видно ученого вашей формации - если кто-то уже задавал, и плохо кончил (?), то значит... )) Кончить что-ли хорошо?)) Шоб статистику подпортить?

  >А ответ прост - нет, не в тупике, а совсем наоборот :))

  Просто это нормальное для вас состояние..) Уже не замечаете..)

606. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 15:26
  > > 605.Май Алекс
  >Назрела другая тема: "В тупике ли Гарик?" ))
  Тут один уже задавал такой вопрос. Плохо кончил :))

  А ответ прост - нет, не в тупике, а совсем наоборот :))

605. Май Алекс 2008/05/27 15:21
Назрела другая тема: "В тупике ли Гарик?" ))

604. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2008/05/27 15:12
Кстати,
http://zhurnal.lib.ru/editors/r/roman/garik.shtml

603. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 13:56
  > > 593.Винокур Роман
  >> > 582.Гарик
  >
  >>Скажу только несколько слов об этом постановлении. Никто из напирающих на него не мог представить текста этого постановления. Это и понятно. Придумать, что постановление существовало, это одно, а сочинить его текст - это уже совсем другое.
  >
  >Думаю, что Вы - правы, Гарик.
  >Популярность Эйнштейна среди научной сотрудников младшего и среднего возраста была настолько велика в 60 - 70-е годы, что никакого постановления просто не потребовалось бы.
  Среди тех, кто понимает физику, правильность теории относительности не вызывала сомнения с момента ее создания. С течением времени, когда стали появляться все новые и новые экспериментальные подтверждения, даже у тех, кто сомневался в самом начали, исчезли все поводы для сомнений. Теория, ВСЕ и очень многочисленные выводы которой согласуются с экспериментом, учитывая, что предсказания были сделаны до экспериментов, является правильной ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Здесь нет предмета для дискуссии.

  Сейчас теорию относительности отрицают только те, кто не понимает сути дула. Но таких, разумеется, много.

  Что же касается этого пресловутого постановления Президиума АН СССР, то его не могло быть и по формальным причинам. Не могла АН давать указания ни высшим учебным заведениям, ни научным журналам.

  Да и технически, учитывая как происходит рассмотрение рукописей в научных журналах, это было невозможно.

602. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/27 13:02
  Слегка почистил беседу наших милых друзей.

  > > 585.Ромм Фредди А.
  >> > 579.Гарик
  >>> > 576.Ромм Фредди А.
  >>>Нет, Гарик, просто воспламеняется в других условиях. Более жёстких. У вас в лаборатории муфельная печь имеется? Положите в неё кусок алюминия и подержите 10 минут при 2000 С (температура горения лёгких нефтепродуктов). Потом расскажете, что осталось.
  >>И охота Вам позориться своими знаниями? :((
  >
  >А вам? Гарик, я вам поставил ловушку, а вы в неё вляпались. Муфельная печь на 2000 С - это как, ничего? Может, вы, экспериментатор, ежедневно с ней работаете?
  Это Вам так хочется думать. Мы же не о печах разговариваем, а о горении алюминия. Вы много чего успели неправильного написать. Не могу же я на каждой Вашей ошибке или неточности останавливаться. Если пожелаете, то в отдельной дискуссии я готов обсудить с Вами конструкции муфельных печей или температуру горения углеводородов на воздухе. Но это в другой раз, а теперь вернемся к нашим баранам.

  >>Если бы алюминий не окислялся столь активно, он бы за это время полностью испарился. Но, если на воздухе, он окислится и превратиться в то, что называется корунд (тот корунд, в котором есть примесь хрома, называется рубином и любим многими представительницами прекрасного пола).
  >
  >Нет, Гарик. В корунд оксид алюминия не превратится. Чтобы изготовить корунд, надо здорово исхитриться.
  Этот вопрос я тоже готов с Вами обсудить, но тоже в другой раз.

  >Однако вы вроде согласились, что при высокой температуре алюминий окисляется. Вот и ладушки, больше ничего не требуется. Окисление алюминия - экзотермический процесс. А значит, результат ничем не будет отличаться от продукта горения.
  Взяли бы учебник и посмотрели бы, что называется горением. Так у Вас получится, что и ржавение железяки это горение. Железо действительно может гореть, но не в воздухе, а в кислороде. Очень, кстати, красиво горит.

  Что же касается горения массивного алюминия (не порошка) на воздухе, то такого не бывает. Вы утверждали, что об этом написано в курсе Некрасова. Не знаю почему Вы это сделали. Может быть, подзабыли за эти годы неорганическую химию, а, может быть, просто хотели запудрить мозги человеку, понимая, что в Некрасова он не полезет.
  Если Вы хотите и дальше утверждать, что алюминий горит на воздухе и что об этом написано в курсе Некрасова, приведите цитату из этой книги. Только, пожалуйста, не надейтесь, что я ее не проверю.

596. Е. 2008/05/27 10:12

  Преимущество "какой-либо" ))) показывают ТЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ФАКТЫ, которые не объясняются предыдущими теориями, но вполне объснимы новой.

  Это, примерно, как в случае с Павловским "проклятым" вопросом физиологии: эксперимент - безукоризнен. А толкование его - ошибочно:

  http://zhurnal.lib.ru/b/berezina_e_l/physioldoc.shtm

  А впрочем - неважно.

  ))))

594. Е. 2008/05/27 07:17
   Вижу, некоторые "старатели", как водится, вместе с водой хотят и ребенка выплеснуть. На самом деле, Эйнштейна они просто не поняли. Теория Э. имеет свои проблемы, что было и ее автору ясно, но от заявлений "оробьев" - ведь уши же вянут! (((
  Цитата, приведенная мной ниже, вполне отражает положение вещей: в противостоянии "консерваторов" с "новаторами" - в 99% случаев правы консерваторы. Удачных "боев"! )))))

593. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2008/05/27 04:39
  > > 582.Гарик

  >Скажу только несколько слов об этом постановлении. Никто из напирающих на него не мог представить текста этого постановления. Это и понятно. Придумать, что постановление существовало, это одно, а сочинить его текст - это уже совсем другое.

  Думаю, что Вы - правы, Гарик.
  Популярность Эйнштейна среди научной сотрудников младшего и среднего возраста была настолько велика в 60 - 70-е годы, что никакого постановления просто не потребовалось бы.
  А ведь люди до 45 лет в основном и превалировали в теоретической физике в то время.

Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 23

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гарик : другие произведения.

Комментарии: В тупике ли физика? (Оценка:4.81*9,)

Комментарии: В тупике ли физика?
(Оценка:**4.81*9**,)