Комментарии: 1. Аз есмь Софья

Гончарова Галина Дмитриевна : другие произведения.

Комментарии: 1. Аз есмь Софья
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/10/2014, изменен: 06/05/2015. 964k. Статистика.

Аннотация:
Уважаемые читатели, полагаю, Вы уже догадались, о ком пойдет речь в этой книге. Одна из развилок нашей истории, где все могло бы быть по-другому. И мне очень хочется скользнуть взглядом по вероятной ветке истории. Начато 30.10.2014 г., обновлено 02.07.2015 г., обновление выкладывается каждый четверг. Комментарии, отзывы и автор обретаются по ссылке http://goncharova.mainglot.com/index.php/topic,171.0.html. С уважением и улыбкой. Галя и Муз.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
01:22 Джерри Л. "После" (22/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Гончарова Г.Д. 01:57 "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 22:47 "Твое... величество!" (341/3) 20/11 "Дракон-3. Дракон цвета любви" (444) 20/10 "Танго с призраком - 6. Танго " (349) 06/10 "Дракон-2. Дракон цвета смерти" (506) 06/10 "Дракон-1. Дракон цвета крови" (431) 07/09 "Средневековая история - 4. " (163) 06/09 "Участок-3. Зенит" (556) 05/09 "Е.Н. Отт и Ехидна" (432) 06/08 "Доктор и кошка" (79) 05/08 "1. Аз есмь Софья" (603) 21/07 "Средневековая история" (659) 10/07 "2 Аз есмь Софья" (584) 25/03 "4 Крест и крыло" (604) 20/03 "Айшет. Магия чувств" (667) 18/03 "Академия Акм-2" (489) 14/03 "Жизнь космического корабля" (683) 20/02 "Средневековая история - 3. " (90) 09/02 "Маруся-3. Попасть не напасть" (385) 23/01 "Черное зеркало, белый алтарь" (627) 15/12 "Волк по имени Зайка" (462) 23/11 "Выпьем за выбор и прозрение" (74) 22/11 "Как тебя зовут?" (147) 19/11 "Ветер и крылья - 5" (1003) 07/11 "Тропой лекаря-3. Дар целителя" (471) 02/11 "Сказка о счастье" (141) 31/10 "Танго с призраком - 5. Танго " (330) 28/09 "Средневековая история 5. Граф " (276) 17/09 "Ветер и крылья - 1" (505) 16/09 "Некромант. Рабочие будни" (765) 13/09 "Ветер и крылья - 4" (553) 11/09 "Лея Леса" (316) 11/09 "Танго с призраком - 4. Танго " (244) 03/09 "Жизнь и приключения свободного " (16) 11/07 "Участок-2. Рассвет и закат" (730) 10/07 "Творец" (56) 04/07 "Некромант. Рабочие будни. " (900) 16/06 "3 Аз есмь Софья" (855) 08/06 "Зеркало надежды" (545) 18/05 "Ветер и крылья - 2" (502) 03/05 "3 Корни зла или Вперед в прошлое" (159) 06/04 "1 Против лома нет вампира - " (232) 06/04 "Ветер и крылья - 3" (542) 03/04 "Два короля" (118) 25/03 "Из жизни Инферно. Будни управдома" (39) 25/03 "Бабушка для вервольфа" (45) 16/03 "Эльфы, волшебники и биолухи" (170) 04/03 "Зеркало войны" (736) 24/02 "Лето выбора" (683) 29/01 "Танго с призраком. Том 3" (515) 26/01 "Маруся-2. Попасть - не напасть" (268) 11/01 "Новогодняя вампирская сказка" (95) 05/01 "Зеркало любви" (250) 08/12 "Анна и змеиный царь" (951) 26/11 "Счёт оплачен и закрыт" (13) 15/11 "2 Клыкастые страсти" (141) 11/11 "Фанфики на Софью" (36) 09/11 "Глоссарий" (40) 30/10 "Танец зимнего неба" (20) 29/10 "Ой-ой-ой, домовой!" (510) 23/10 "2. Тайяна. Раскрыть крылья" (806) 23/10 "Полудемон. Король. Алекс. " (795) 12/10 "Осень бедствий" (619) 05/09 "Замок Кон"ронг" (684) 04/08 "Танго с призраком. Том 1" (451) 28/07 "Танго с призраком. Том 2" (551) 06/06 "Фанфик к Средневековой истории" (7) 27/04 "Весна веры" (501) 03/02 "Зеркало отчаяния" (860) 16/01 "1 Тайяна. Вырваться на свободу" (747) 06/01 "3. Морские короли Шаги за " (296) 07/12 "Зима гнева" (393) 26/10 "Академия Акм" (689) 23/10 "Гешефт дона Педро" (10) 22/10 "3 Кольцо безумия" (279) 01/10 "Тропой лекаря" (547) 03/08 "Участок. День и ночь" (264) 13/07 "Тропой лекаря - 2. Дар смерти" (733) 12/06 "Маруся. Попасть - не напасть" (35) 02/05 "2. Морские короли. Перекрестки" (825) 23/01 "Жизнь и приключения свободного " (31) 01/01 "Полудемон. Король. Алекс" (591) 31/12 "1. Морские короли. Дороги " (666) 25/12 "Айшет. Магия разума" (670) 30/11 "Антирояль" (57) 24/06 "1. Учиться, влюбиться... " (330) 20/03 "Рождение идей" (36) 05/03 "Средневековая история - 2. " (323) 18/10 "Четыре письма и одно застольное " (56) 18/10 "2 Летняя практика" (100) 18/10 "Перелетная Муза" (23) 18/10 "Из жизни приемной комиссии" (68) 18/10 "Глоссарий" (20) 18/10 "Глава 4 Против лома нет вампира - " (5) 18/10 "1. Тайяна. Обновление" (824) 18/10 "Летняя практика - обновление" (14) 18/10 "Клыкастые страсти - обновление" (192) 18/10 "Против лома нет вампира - " (46) 17/10 "О хвастовстве" (17) 16/10 "Глава 4 Против лома нет вампира" (13) 16/10 "Кольцо безумия - обновление" (91) 16/10 "Тропой лекаря - обновление" (862) 16/10 "Против лома нет вампира глава " (12) 16/10 "Корни зла или вперед в прошлое - " (43) 22/06 "Дорога Домой" (182) 01/07 "1 Поющие в клоповнике" (68) 12/04 "Глава 3" (9)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

630. пользователь 2015/05/20 22:13 [ответить]
Всегда с нетерпением жду четвергов)))) Сегодня дождался))) Спасибо авторам за интересное чтение перед сном.

629.Удалено написавшим. 2015/05/20 22:03

628. *Гончарова Галина Дмитриевна (elka256@mail.ru) 2015/05/20 22:03 [ответить]
  Доброго времени суток, уважаемые читатели.
  Обновлено.
  Жду тапков.
  с уважением и улыбкой.
  Галя и Муз.

627. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/19 23:23 [ответить]
  > > 626.mit2011
  >> > 625.Sturmflieger
  >>Ну так чем же мы тогда можем вам помочь?
  >
  >Вторгнуться в Индию.
  Да я собственно согласен.Выбросить наглов из Индии следовало ещё в Болгарскую войну,а то и в Крымскую.Это было бы в интересах России.А царские идиоты согласились ограничиться Европой,где этот"союз"служил только одному--дать мусью возможность использовать Россию и выезжать на нашей шее в войне с немцами.Отсюда обвинение А3 и Минни(как и Н2)в дурости(если не хуже).

626. mit2011 2015/05/19 21:37 [ответить]
  > > 625.Sturmflieger
  >Ну так чем же мы тогда можем вам помочь?

  Вторгнуться в Индию.

625. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/19 00:53 [ответить]
  > > 611.mit2011
  >> > 607.Sturmflieger
  >>Именно А3 и Минни направили Россию на путь "дружбы" с Францией,причём эти"друзья"позаботились внести в договор пункт,что"союз"ограничивается только Европой.
  >
  >Когда, этот договор заключался, то и у РИ были проблемы с Англией в Средней Азии и у Франции были проблемы с Англией в Африке. Ни та, ни другая держава не были готовы воевать с Англией. Тем более, за чужие интересы.
  Если не готовы,так и опасаться нечего.А вообще этот договор с Францией был очередной дурью нашей дипломатии.Чем были опасны Рссии тёрки Франции с наглами в Африке?Ну подписали бы договор что союз не ограничивается Европой,чем бы нам это повредило?Воевать в Африке за французов всё равно бы не пришлось.Если бы из Парижу стали требовать,ответ был бы простой:Дрогие мусью,да мы хоть сейчас.Вот только как нам до той Африки добраться?Вы можете прислать корабли и перевезти наши войска в Африку?Ах не можете.Наглы моря заблокировали.Ну так чем же мы тогда можем вам помочь?

624. omikron (mkubrin1@yandex.ru) 2015/05/18 21:55 [ответить]
  > > 616.Lake

  >А может быть, и пройден, и тогда мы узнаем что-то задним числом?
  >Но какова была причина смерти царевича в реальной истории?

  Что-то об этом неизвестно: объявили "умер" - и все. Если болезнь или несчастный случай, то из-за накопившихся изменений этого уже не будет, а вот если убийство... Не ясно.
  Кстати, восстание Разина уже тоже отменено, а он при восстании утверждал, что за живого Алексея воюет. Вот интересный поворот был бы, если бы сейчас Алексея попытались устранить, и он действительно сбежал бы к казакам за помощью. :))

623. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/18 20:53 [ответить]
  > > 620.Воропанова Са Юрна
  >> > 619.Sturmflieger
  >>> > 617.Воропанова Са Юрна
  >> Всё просто--Алексея убрать,а дети ещё маленькие,их на свой вкус воспитать можно.
  > Но желающие убрать Алексея,желают править сами,и наследование своим детям передать.А то убьешь Алексея,только во вкус войдешь.Здрасте,я Ваш царь,спасибо дяденька,что к моему совершеннолетию все сделали.
  >А убить ребенком такого народного негодования огрести можно.
  >Был у нас такой персонаж Годунов.Только заподозрили
  Да зачем убивать то?Достаточно самому воспитать малолетнего наследника трона слабовольным,послушным,занятым развлечениями вместо государственных дел,окружить своими людьми(если женить на ком-то из свей семьи,так совсем хорошо),и правь не хочу,как Долгорукие при Петре II или тот же Морозов при Алексее Михайловиче.

622. Naty (efremnata@mail.ru) 2015/05/18 11:48 [ответить]
Спасибо )))

621. Сергей 2015/05/18 11:06 [ответить]
-> Наступало холодное январское утро, восемнадцатое января, 1770 год, ...
Ошиблись со столетием?

620. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/05/18 08:29 [ответить]
  > > 619.Sturmflieger
  >> > 617.Воропанова Са Юрна
  >>> > 615.Sturmflieger
  > Всё просто--Алексея убрать,а дети ещё маленькие,их на свой вкус воспитать можно.
   Но желающие убрать Алексея,желают править сами,и наследование своим детям передать.А то убьешь Алексея,только во вкус войдешь.Здрасте,я Ваш царь,спасибо дяденька,что к моему совершеннолетию все сделали.
  А убить ребенком такого народного негодования огрести можно.
  Был у нас такой персонаж Годунов.Только заподозрили(доказательств нет,да мотива строго говоря тоже.Царский старший сын и его жена законней на престоле младшего,над коим пока жив был, подозрение было- царский ли,стар Иван Васильевич был)и всё-смута,и на троне уже Романовы.

619. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/18 01:13 [ответить]
  > > 617.Воропанова Са Юрна
  >> > 615.Sturmflieger
  >>> > 612.Воропанова Са Юрна
  >Опять же как только у Алексея дети появляются покушения и подставы на него устраивать незачем.
  Почему Вы так думаете?Дети--вовсе не гарантируют Алексея от покушений.Всё просто--Алексея убрать,а дети ещё маленькие,их на свой вкус воспитать можно.
  >Да и наследник долго неженатый ходит ,бояре не поймут.
  Думаю,женитьбу наследника престола на нищей худородной девке,да ещё и подставленной Матвеевым,бояре поймут ещё меньше.

618. mammi (mammi18@gmail.com) 2015/05/18 00:33 [ответить]
  вообще-то уже была строчка о вступлении в альтернативную реальность :
   "Софья, конечно, не знала, что уже пошли расхождения с ее вариантом истории."
  так что ,очень надеюсь царевич Алексей останется живым.

617. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/05/17 23:53 [ответить]
  > > 615.Sturmflieger
  >> > 612.Воропанова Са Юрна
  >>> > 610.Sturmflieger
  >> Любви там и близко нет(причём с обеих сторон,Софья правильно сказала Наталье,что не будь Алексей наследником царя,она бы на него и не посмотрела).
  Автор пишет,что как раз в Алексея и влюблена.
  Но жену надо подбирать не царю а Алексею.Пока Алексей царевич можно на все неудобные пожелания отвечать как тятенька решит,а тятеньку заранее предупредить, чтобы не соглашался.Опять же как только у Алексея дети появляются покушения и подставы на него устраивать незачем.
  Да и наследник долго неженатый ходит ,бояре не поймут.

616. Lake (aspector@tut.by) 2015/05/17 21:56 [ответить]
  > > 614.Таня
  >Интересно, кто-нибудь заметил, что Наталью собираются совсем из кремля убрать? Интриги для этого крутят, царю вот собрались глаза на ее "подлую" натуру открыть, замену подобрали...

  А все увлеклись альтернативным Петром и совершенно невозможным браком Натальи с Алексеем, а также российской историей последних веков. :)
  Ясно, что Наталье в Кремле не бывать, по крайней мере по планам Софьи и Алексея.

  Тут другое интригует:
  > > 580.Moira
  >Добрый вечер! Насколько я помню из истории, в нашей реальности царевич Алексей умер 17 января 1670 года. Означает ли это , что в Вашей реальности час Х смерти царевича пройден?

  Ясное дело, автор нам ничего не скажет, пока проду не выложит. А нам остается только строить предположения. Может быть, в этой реальности срок не пройден и Наталья что-то попытается сделать от отчаяния? Надеюсь, у нее ничего не выйдет.
  А может быть, и пройден, и тогда мы узнаем что-то задним числом?
  Но какова была причина смерти царевича в реальной истории?

615. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/17 19:14 [ответить]
  > > 612.Воропанова Са Юрна
  >> > 610.Sturmflieger
  >>> > 609.Воропанова Са Юрна
  >А Алексей не позволит:Мне продолжатель моего дела нужен.А ты вообще не мешайся.Дочку себе роди,мальчики в женских покоях до трех лет только.
  >А наглеть жена будет,так и в монастырь можно.
  Всё довольно убедительно,но возникает вопрос:Чем же Вам так не угодил Алексей,что Вы хотите наградить его такой супругой--стервой и ДУРОЙ?
  А то что она дура,это исторический факт(хитрожопость при попытке выбиться наверх и способности интриганки,вовсе не заменяют ума--государственного уж точно).Посмотрите на результаты правления "матушки Натальи Кирилловны"в РИ в первые годы после свержения Софьи,пока Пётр развлекался в Немецкой слободе.
  За считанные годы,"матушка царица"со своей нарышкинско-стрешневской роднёй,ухитрилась развались ВСЁ ЧТО МОЖНО и ЧТО НЕЛЬЗЯ.Из десятков полков нового строя,создававшихся три предыдущих царствования,остался ОДИН!Больше полувека развития армии в России были пущены псу под хвост!Так что Пётр к началу Азовской войны остался с голым задом--ТРИ нормальных полка(два потешных и Бутырский Гордона),остальное--стрельцы,дворянская конница и "даточные люди".На рубеже 18 века с дремучим средневековьем,благодаря"матушке Наталье Кирилловне".
  Я вообще не понимаю,зачем Алексею ТАКАЯ жена?Любви там и близко нет(причём с обеих сторон,Софья правильно сказала Наталье,что не будь Алексей наследником царя,она бы на него и не посмотрела).Никаких выгодных союзов(как брак с иностранной принцессой),или денег и влиятельной поддержки(как брак с боярской дочкой из знатного и богатого рода)брак с бедной и худородной Нарышкиной не даёт.Вообще ничего не даёт,кроме кучи вороватой родни и кукловода Матвеева за спиной.Ну так и нафига?Ради гипотетической надежды что получится нормальный Пётр?А если всё равно не получится?
  Софья права,брак с Нарышкиной пустышка.Ни малейшей пользы он не принесёт.Зато трепать нервы Алексею,ссорить его с сестрой и сживать Софью со свету,Наталья будет капитально.Это с умом проблемы,а дурной энергии навалом!

614. Таня 2015/05/17 14:20 [ответить]
Интересно, кто-нибудь заметил, что Наталью собираются совсем из кремля убрать? Интриги для этого крутят, царю вот собрались глаза на ее "подлую" натуру открыть, замену подобрали...

613. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/05/17 09:44 [ответить]
  > > 603.старичок Анна Иоанновна - дочь законного государя от супруги из рода Салтыковых для всех сановников была значительно выше по статусу, чем "веселая потаскушка" "чухонской шлюшки" по прихоти "антихриста" ставшей императрицей.
   Тут нюанс еще один есть.Елизавета родилась до брака царя с ее матерью.
  Незаконнорожденая считается.Анна же уже в браке родилась.Если бы Екатерина 1 родила бы после брака с Петром еще дочь.Между ними была бы подобная разница.

612. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/05/17 09:27 [ответить]
  > > 610.Sturmflieger
  >> > 609.Воропанова Са Юрна
  >>> > 561.Sturmflieger
  > >Вы себе представляете жизнь Софьи и Натальи под одной крышей?
  Выбора нет.Либо дом отца,либо мужа.Обе это понимают.
  До общежитий и очередей на квартиру еще не один век.
  >>> > Я уж говорю о том,что Наталья ни при каких обстоятельствах не подпустит сына к Софье.Речь не о том,пустит или нет.Идет Софья по своим делам,заметьте по своему родному дворцу,и мальчик,также родившийся здесь, тоже может с ней встретиться, не взаперти ж его держать.
  >>> > Она царица,так что возможности будут.
  До смерти Алексея Михайловича только жена царевича.
  >>> > Если у самой недостанет вренемени,так всякие мамки,няньки,дядьки,стольники итд,обязаны находиться при царевиче круглосуточно.Так что если у малолетнего Петра и появится желание навестить тётю Соню,разговор будет короткий:"Матушка государыня не велела!".
  Открыто слугам она,если не дура такое распоряжение отдавать не будет,зачем на себя такой компромат давать.
  >>> > [А матушка государыня ещё и будет Петру ежёдневно по мозгам ездить какая Софья плохая,какая она ведьма,какая она злая и как она их ненавидит и со свету сжить мечтает.
  Реального Петра именно ежедневным вдалбливанием про святые молитвы,да русские обычаи,да чужеземцев поганых матушка от церкви и старинных обычаев отвратила ,да к иностранцам внимание привлекла.
  >> >>Алексей сына к себе в школу возьмет.Надежней.
  >>
  >Ребёнку то интересно.Вот только Наталья не дура и не позволит отобрать у неё влияние на сына.Так что к школе она Петра на пушечный выстрел не подпустит.Поручит его учить какому-нибудь Симеону Полоцкому(со всеми вытекающими).
  А Алексей не позволит:Мне продолжатель моего дела нужен.А ты вообще не мешайся.Дочку себе роди,мальчики в женских покоях до трех лет только.
  А наглеть жена будет,так и в монастырь можно.

611. mit2011 2015/05/17 05:19 [ответить]
  > > 607.Sturmflieger
  >Именно А3 и Минни направили Россию на путь "дружбы" с Францией,причём эти"друзья"позаботились внести в договор пункт,что"союз"ограничивается только Европой.

  Когда, этот договор заключался, то и у РИ были проблемы с Англией в Средней Азии и у Франции были проблемы с Англией в Африке. Ни та, ни другая держава не были готовы воевать с Англией. Тем более, за чужие интересы.

610. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/17 02:05 [ответить]
  > > 609.Воропанова Са Юрна
  >> > 561.Sturmflieger
  >>> > 484.Воропанова Са Юрна
  >>>>Во первых,тётка никак не может воспитывать племянника если этого не пожелает родная мать,тем более если эта родная мать царица.
  >А если они живут в одном тереме.Заставляет Петра Наталья молитвы читать.Или наказала его за что-либо.Проходит Софья мимо мальчишки.И тоном (в сторону)Удивляюсь,кого Наташка воспитать хочет то ли попа,то ли раба,царевичу невместно за молитвами весь день проводить,или наказаний бояться.
  Вы себе представляете жизнь Софьи и Натальи под одной крышей?Это закончится смертоубийством!Я уж не говорю о том,что Наталья ни при каких обстоятельствах не подпустит сына к Софье.Она царица,так что возможности будут.Если у самой недостанет времени,так всякие мамки,няньки,дядьки,стольники итд,обязаны находиться при царевиче круглосуточно.Так что если у малолетнего Петра и появится желание навестить тётю Соню,разговор будет короткий:"Матушка государыня не велела!".А матушка государыня ещё и будет Петру ежёдневно по мозгам ездить какая Софья плохая,какая она ведьма,какая она злая и как она их ненавидит и со свету сжить мечтает.Естественно ребёнок поверит родной матери(тем более что все окружающие,чтобы угодить царице,начнут повторять то же самое).
  >Опять же школа. Ребенку интересно будет.А кто у нас школу помогал организовывать Софья.Дети от нее в восторге.
  >Алексей сына к себе в школу возьмет.Надежней.
  >
  Ребёнку то интересно.Вот только Наталья не дура и не позволит отобрать у неё влияние на сына.Так что к школе она Петра на пушечный выстрел не подпустит.Поручит его учить какому-нибудь Симеону Полоцкому(со всеми вытекающими).
  >
  >>Во вторых,имея Алексея,зачем вообще нужен Пётр.
  >Застолбить линию наследования за Алексеем.Указ можно сочинить будет.
  >В контексте повествования интересно само отличие,что получится, если изменить условия воспитания?
  Интересно то интересно,но риск слишком велик.А если получится то же самое(а то и хуже)?

609. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/05/17 00:46 [ответить]
  > > 561.Sturmflieger
  >> > 484.Воропанова Са Юрна
  >>> > 483.Андрей78
  >>>Во первых,тётка никак не может воспитывать племянника если этого не пожелает родная мать,тем более если эта родная мать царица.
  А если они живут в одном тереме.Заставляет Петра Наталья молитвы читать.Или наказала его за что-либо.Проходит Софья мимо мальчишки.И тоном (в сторону)Удивляюсь,кого Наташка воспитать хочет то ли попа,то ли раба,царевичу невместно за молитвами весь день проводить,или наказаний бояться.
  Опять же школа. Ребенку интересно будет.А кто у нас школу помогал организовывать Софья.Дети от нее в восторге.
  Алексей сына к себе в школу возьмет.Надежней.


  >Во вторых,имея Алексея,зачем вообще нужен Пётр.
  Застолбить линию наследования за Алексеем.Указ можно сочинить будет.
  В контексте повествования интересно само отличие,что получится, если изменить условия воспитания?

608. Gats (Gats@sibmail.com) 2015/05/16 22:31 [ответить]
К великому сожалению, очень редко попадаются достойные произведения в жанре фантастики от авторов-женщин. Но тут не тот вариант. Автору успехов. Ну а мы ждем проды :)

607. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/05/17 01:51 [ответить]
  > > 566.Новичок
  >560. Sturmflieger
  > > > 558.Новичок
  > >> > 556.Sturmflieger
  >Ну-с,будем разбираться...Вы честно предупреждаете о своем франкофобстве и германофильстве...но вот свое русофобство - маскируете;)))
  Будем.Судя по Вашему умению передёргивать и искажать факты,вы принадлежите к поклонникам РКМП имени господ Романовых,которые своим вырождением и бюркратическим идиотизмом(особенно со 2-й половины 19 века)довели Россию до катастрофы.
  >Ведь видеть счастье России в ублажении немецких интересов,имхо,русофобство.
  >
  Я вижу счастье России в том чтобы не лезть в НЕНУЖНЫЕ ВОЙНЫ за чужие интересы.А Вы,господин"русофил"видимо считаете правильным что миллионы русских людей погибли в 1914-1917 спасая Францию(укрывавшую врагов Российской империи)и Англию(несколько веков пакостившую России,яркий пример--пропуск в Россию из США"запломбированного парохода"с Троцким и компанией),только потому что Витте и ему подобные набрали долгов,которые частью были разворованы,частью снова ушли в карманы тем же западным ростовщикам и буржуям(плата по прежним долгам и процентам,заказы кораблей,пушек итд в Англии и Франции)?
  >Но ведь и при всем при том,что Вы следуете заветам Пикуля - смотреть на Историю из-под кровати...Но хоть какая-то,хоть мало-мальская логика должна быть в Ваших постах?
  Она есть.В интересах России было избежать войны на огромном пространстве на Западе от Балтики до Чёрного моря(и соответственно,огромных потерь).В интересах России было как можно дольше держаться в стороне от войны,выжидая пока обе стороны в ней увязнут и друг друга ослабят.А если вступать в войну,то там где НАМ выгодно:На Балканах,на Ближнем Востоке,в Индии(где можно было действовать сравнительно небольшими экспедиционными силами,с относительно малыми потерями и довольно быстро добиться больших результатов,пользуясь тем что наглам,с прочим"европейским концертом","немного"не до того).Именно в этом заключается моё"германофильство",но где ему сравниться с Вашим"русофильством",требующим уложить миллионы русских и довести страну до Смуты и гражданской войны ради западных ростовщиков и верности"союзничкам"!
  >Предположим,на минуту,что действительно Минни уговорила А3 пойти послушать 'Марсельезу' .;)
  >Но ведь не можете же Вы не знать,что ПМВ началась в 1914г,А3 давно мертв,а о великой любви жены Н2 к Минни кто не знает?;)))
  Именно А3 и Минни направили Россию на путь "дружбы" с Францией,причём эти"друзья"позаботились внести в договор пункт,что"союз"ограничивается только Европой.И в той же японской войне лягушатники России НИЧЕМ не помогли.Но зато себя любимых,в 1-ю мировую,постоянно требовали спасать,ценой крови"русских варваров".А Н2 по природному слабоволию и бездарности продолжил политику папы,позволив Витте и компании опутать Россию займами у Ротшильдов и прочей мрази,ещё и выставлявшей политические условия.И "любовь"Аликс к Минни тут не имеет никакого значения.
  >Гессенская муха уже с первого дня коронации Н2 показывала,кто в доме хозяин.;))
  Не преувеличивайте.Вмешательство гессенской мухи ограничивалось тем,что она ездила по мозгам слабовольному муженьку,на предмет прогнать ЛИЧНО ЕЙ неприятных министров и заменить ЛИЧНО ЕЙ приятными.Впоследствии,уже ближе к началу 1-й мировой,она ещё руководствовалась симпатиями и антипатиями Гришки Распутина и стоявшей за ним шайки проходимцев,но не более того.Гессенская муха всё же не была полной идиоткой и понимала куда лезть не стоит.Историю Павла I она знала прекрасно(как и заказчиков его убийства).К тому же,буквально у неё на глазах,в 1903 было убийство сербского короля Александра И ЕГО ЖЕНЫ(которая слишком активно лезла в политику,включая внешнюю).Аликс наверняка усвоила этот урок(в плане внешней политики уж точно).
  >И контактировала ли она с германской разведкой впрямую или нет - дело десятое.
  >Но не на пустом месте ее звали 'немка' и 'шпионка',она никогда не скрывала своей любви к Германии.Ваша сестра по духу и пристрастиям,так сказать. Об отношении Н2 к ней Вам известно.Зачем же попытка надуть?
  Учите матчасть.Вообще-то,Аликс была"немкой"чисто формально.И по происхождению(мать--аглицкая принцесса)и по воспитанию(с ясельного ещё возраста и до 14 лет воспитывалась в Англии,при дворе своей бабки Виктории)она была АНГЛИЧАНКОЙ(английский язык знала лучше немецкого!).С Германией её связывала только принадлежность(по отцу)к роду гессенских герцогов.Но тут есть нюанс--Аликс НЕНАВИДЕЛА Бисмарка и династию Гогенцоллернов,за то что они гнобили гессенский герцогский род,отобрав большую часть владений.
  Что до "немки-шпионки",то эти разговоры появились только в 1-ю мировую,после поражений на фронте.И распускало эти слухи "образованное опчество",чтобы ещё и этим способом обгадить"ненавистное самодержавие".Типичный приём информационной войны.Недаром,специальная комиссия Временного правительства,полгода расследовавшая эти слухи,НИЧЕГО НЕ НАШЛА(а уж они бы не упустили возможности поднять шум на весь мир,появись хоть малейшее доказательство.
  >кажете,России мешали договора ,заключенные А3 ? ;)))
  >Ню-ню...Италии договора не помешали перейти в другой блок(хотя Вилли на Италию рассчитывал)...а для России,значит,стали непреодолимым препятствием?
  Италия в союз с Германией и Австрией вступила на эмоциях,после захвата Францией Туниса(ведь Тунис это Карфаген,наследие великого Рима,абидна,панимаешь).Но за три десятка лет эмоции поостыли и правители Италии прикинули:А нафига нам нужен этот союз?Что мы сможем с него поиметь?У нас колонии в Африке и если мы влезем в войну за немцев,наглы и франки(флот которых намного сильнее нашего,даже вместе с австрийским),отберут их на раз.И немцы с австрияками нам никак не помогут защитить наши колонии.С другой стороны,что мы получим от союза с Берлином и Веной?На Балканах всё либо принадлежит Австрии,либо она тянет к этому ручонки.Франция?Её ещё завоевать надо.А итальянцы хорошо помнили как в 1866 они воевали с Австрией(кстати,в союзе с немцами)и как австрияки их имели во всех позах(а франки как бойцы получше будут).Ну и увидев как в 1914 немецкий блицкриг провалился и война пошла на истощение(а в такой войне у немцев с австрияками шансов не было)итальянцы подписались за Антанту.И кстати,сэры и мусью их потом кинули.Заманивая на свою сторону наобещали много всего и на Балканах,и на Ближнем Востоке и в Африке,а после войны урезали итальянцам осетра на порядок.Именно на эмоциях по поводу"национального унижения"и поднялся Муссолини со своими фашистами.Ну и кроме того,Италия не была так сильно как Россия опутана долгами парижским и лондонским ростовщикам.А от долгов тем же немцам можно было избавиться после их поражения(кстати,и Россия могла бы это сделать с франко-англо-бельгийско-американскими долгами,если бы царским идиотам хватило ума и воли).И ещё,правители Италии видимо думали о национальных интересах(сказались полвека борьбы за независимость и создание своего государства)а не о"союзниках"-кредиторах,как обыностранившаяся"элита"РКМП.
  >;))))
  >Не смешите мои тапочки,и не считайте читателей своих опусов пиплом,который любую выдумку схавает.
  >
  Это Вы к себе обращаетесь?
  >>А вы чего хотите после того как Александр III со своей Минни и их идиот сыночек втянули Россию в ненужную войну с Германией за"интернациональный долг"парижским,лондонским и брюссельским ростовщикам
  >
  >Да,действительно,этот долг был,и назывался он - Промышленность России.
  >
  Ага.Надо бы ещё вспомнить,в ЧЬИХ руках была та Промышленность России и чьим интересам служила.Например,вспомнить про огромную нехватку винтовок,пулемётов,снарядов,артиллеерии(про бронетехнику и авиацию я уж не говорю)в 1914-1915.Только после того как государство в 1916 взяло Промышленность России под свой контроль,положение начало выправляться.Но было поздно.Кредит доверия народа царские идиоты,правившие РКМП,благополучно просрали.
  >Но Вам, как германофилу-русофобу,плевать на Россию,Вы мыслите только в категориях люблю- не люблю, 'масонства' или 'либерастии'.
  >
  Бездоказатльно.Это Вы,господин"русофил",взвились,когда зашла речь о возможности для России пройти 1-ю мировую с минимальными потерями и максимальной выгодой ДЛЯ СЕБЯ(а не для "союзничков").Ваши "русофильские"чувства оскорблены самой мыслью что Россия будет действовать ТОЛЬКО В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ,наплевав на то,в каких позах бравые дойчеры будут иметь красотку Францию,леди Британию и мисс Америку.
  >'Достаточно было при заключении этого союза выставить немцам непременное условие - разрыв союза с Веной.Германия бы безусловно на это пошла,союз с Россией ей был выгоднее союза с австрияками.'
  >
  >Да Вы,БЕЗУСЛОВНО,в торгашестве гнилыми мандаринами на рынке преуспели бы;)))
  >А картинку братца Никки, чесавшего пятки братцу Вилли,Вы не представляли при этом?;)))
  >
  Похоже Вы в международной политике НИЧЕГО НЕ СМЫСЛИТЕ.Отношения между странами и есть рынок,по принципу--ты мне,я тебе.Надеяться на какие-то прекраснодушные чувства и благодарность в будущем--полная дурь.Брать надо сразу,не отходя от кассы(ну и следить чтобы гниль не сунули).И при чём тут"чесание пяток"Вилли?Россия делает предложение достойное ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ ведущёй НЕЗАВИСИМУЮ политику(а не ту что укажут заимодавцы-"союзнички"):Это наше(Балканы,Ближний Восток,Индия,Дальний Восток),это ваше(Европа,Африка,Америка,ЮВА,Океания).Мы не мешаем вам,вы не мешаете нам,и взаимно поддерживаем друг друга против любого третьего,который вздумает влезть к вам или к нам.
  Это было бы куда больше в интересах России,чем клянчить в Лондоне и Париже Проливы(которые сэры и мусью несмотря на все договоры в реале НЕ СОБИРАЛИСЬ нам отдавать.
  >Однако...если для немцев даже Прусско-Австрийские войны были войнами 'брудеров',то русские для них были..мдя.И 'дранг нах остен' отнюдь не ефрейтор придумал.
  В конце 19-начале 20 веков,"дранг нах Зюден"немцев привлекал куда больше.Кайзер Вильгельм II говорил:"Будущее Германии на морях и в колониях".И подавляющее большинство немецкой верхушки(включая военную)было с ним вполне согласна.
  > Стратегически,ГЕОПОЛИТИЧЕСКИ - Россия для немцев - смертный враг и объект завоевания.И наоборот,кстати.;)))Геополитика не опирается на любовь или ненависть к либералам,а ТОЛЬКО на интересы своего государства.
  Нифига подобного.Это для англосаксов было голубой мечтой--стравить русских и немцев(и те и другие естественные враги англосаксонской гегемонии и естественные союзники в борьбе против этой гегемонии).И только в 20 веке англосаксам и проанглийской части немецкой верхушки удалось стравить немцев и русских в двух мировых войнах.До этого,после разгрома ливонских"псов рыцарей"(кстати,больше связанных с Римом чем с Германией)при Иване Terrible,за три с лишним века Россия лишь один раз воевала с немцами(с Пруссией Фридриха,и тоже не за свои интересы,а за Венских и Парижских давальцев).С Англией и Францией конфликты были куда чаще!
  >И ставить германии свои стратегические интересы в зависимость от милости или немилости России?Ню-ню...;))))))))))))))
  >
  При чём тут зависимость.Немцы ПОКУПАЮТ в России то что им нужно для войны на Западе,ведут через Россию торговлю с Азией(а через порты Азии и с Южной Америкй),поплёвывая на блокаду наглов.Это называется КОММЕРЦИЯ и вполне соответствует интересам Германии,обеспечивая её необходимым сырьём и продовольствием до полной победы над сэрами и мусью.Интересам России это тоже соответствует.Та же Америка в 1-ю мировую неплохо поднялась на торговле с воюющей Европой.А Россия чем хуже?
  >>Германия беспрепятственно получала бы из Российской Империи сырьё для своей промышленности и продовольствие для своего населения и армии'
  >
  >'через Россию немцы имели бы свободный доступ в Китай,Корею,Японию,Персию,Афганистан'
  >
  >Поставить свои армии в полную зависимость от трафика через Россию?
  >И при этом ожидать,что РИ не займется давлением своих интересах?
  >Это только совершенно извращенное воображение может представить себе Германию в позиции унтер-офицерской вдовы...
  Ещё раз.Вы НИЧЕГО не понимаете ни в международной политике ни в международной торговле.Перед Германией(в случае если бы Россия не вступила в войну с ней),стоял простой выбор:Либо не получить НИЧЕГО(море блокировано англами)и постепенно задохнуться в блокаде и экономическом кризисе во время затяжной войны,либо ТОРГУЯ с Россией получить всё нужное от восточных соседей(и через Россию из Азии).Есть ещё третий путь--помимо сэров и мусью напасть на Россию,быстренько завоевать и награбить всё нужное даром(вот только немцы не идиоты и прекрасно понимают что быстренько победить Россию не получится(это только малограмотный австрийский шизик,не познакомившийся с тем как больно бьётся русский солдат,мог в такое верить),а в долгой войне они сами протухнут и опять таки,НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАТ).А тут есть возможность просто всё нужное КУПИТЬ.Ну и что они выберут?Кстати,до 1914 очень многое из того что было нужно их экономике,немцы таскали морем из Северной и Южной Америки,а также Азии и почему то не считали это"зависмостью".
  >Скорее всего,как русофоб,Вы имеете в виду чуть скрытую оккупацию России Германией. Сделать для немцев Транссиб типа КВЖД для русских в Китае. Под полной охраной немцев и экстерриториальности.Но сколько бы терпели сибиряки сплевывание на них немцев?
  Ну зачем же Вы так глупо ВРЁТЕ?Ничего подобного я нигде не писал.Немецкие фирмы,точно так же как и до 1914 года,покупали бы в России(а также Персии,Китае итд)то что им нужно,везли бы это к себе в Германию по РОССИЙСКИМ железным дорогам.Где тут хоть полслова о"Транссибе типа КВЖД",экстерриториалности,"полной охране немцев","чуть скрытой оккупации России Германией"и прочем ПРИДУМАННОМ ВАМИ бреде?Звание русофоба подходит именно Вам,Вас прямо прёт от желания чтобы русские миллионами гибли в НЕНУЖНОЙ войне.
  >Посмотрите восстание китайцев,которые,не понимая своих интересов(в Вашем понимании;) ),громили КВЖД.
  Китайцы громили не только КВЖД но и другие железные дороги и вообще собственность иностранцев,потому что для них это были символы ИНОСТРАННОЙ КОЛОНИЗАЦИИ их страны.Вот в Китае действительно были экстерриториальность,иностранная охрана,чуть скрытая оккупация итп,чего в России и близко не было и быть не могло.Не надо передёргивать совсем разные случаи.Да и что взять с неграмотных крестьян,в полусредневековой стране,да ещё накачаных учениями фанатических сект?Характерно,что когда те же железные дороги перешли в собственность властей Китая,китайцы и не помышляли их громить.
  >Рассуждать по-другому может только закоренелая школота,не желающая знать историю нашей страны и опирающаяся в своих измышлизмах только на детсадовское 'хочу' или 'не хочу'.;((((
  Это самокритика?
  >Поймите,интересы государства могут потребовать идти на союз с теми,кто Вам глубоко неприятен(типа либерастов).Но выбирать союзников по типу 'по любу хорош' - это только для школоты.
  >
  Дело тут не в том,кто приятен,а кто неприятен,а в том,что реально даёт стране,с точки зрения НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ,дружба или вражда с той или иной страной.Реально рассматривая мировой расклад в конце 19-начале 20 веков,следует неизбежный вывод,что союз с Францией и Англией был для России ВРЕДЕН и НЕВЫГОДЕН,а вражда с ними(особенно с наглами)наоборот,БЕЗВРЕДНОЙ и ВЫГОДНОЙ.И по той же причине вражда с Германией была ВРЕДНОЙ и НЕВЫГОДНОЙ а союз с ней БЕЗВРЕДНЫМ и ВЫГОДНЫМ.И так думали наиболее умные русские люди того времени.Читайте П.Н.Дурново или первого русского геополитика Алексея Вандама.
  >
  >Но есть и тактика...тактические интересы государств в данный конкретный момент могут не совпадать со стратегическими целями .
  >
  Тактический и стратегический интерес Германии в начале 20 века заключался в том чтобы захватить английские и французские колонии,сломить господство Англии на морях и ликвидировать угрозу реванша Франции.Эти цели вполне совпадали с тактическим и стратегическим интересом России--второе безусловно(вспомните Большую Игру),первое отчасти тоже(и во всяком случае никак не мешало),третье на первый взляд может казаться невыгодным(у Германии в Европе не остаётся противовеса),но противовес из франков был хреновый(в 1-ю мировую они на нашей шее выезжали,ничем нам не помогая когда России было плохо,экономили"драгоценную французскую кровь",отмазываясь тем что у них"и так большие потери"(В РАЗЫ меньше русских!)и что убитые лягушатники это"сливки человечества"и их потеря дороже для цивилизации чем потеря в несколько раз большего числа"диких и необразованных русских"(так прямым текстом и говорили,ТВАРИ!).
  >Может,Вы правы, и на какой-то момент немцы занялись бы разделом Франции,а уж затем,скопом,через 5-10лет,переварив Францию,поставив под свое ружье ее армию и экономику, навалились бы и на Россию.Именно этого Вы добиваетесь своим русофобством?Немецкого правления над Россией?
  Учите матчасть.В 1914 немцев гораздо больше раздела Франции интересовал захват французских,английских и бельгийских колоний(особенно в Африке).А на освоение и перевариване Африки и прочих захваченных колоний у немцев ушло бы не 5-10 лет,а как минимум 50,если не все 100.И освоение колоний вытянуло бы из Германии всё активное население.Нечем им было наваливаться на Россию(особенно,если бы Россия подсуетилась,зазывая немцев и австро-венгров переселяться в Российскую империю,на южные и восточные окраины(Кавказ,Средняя Азия,Дальний Восток),с последующей ассимиляций,понятно.Кстати,именно немцы(в отличие от других европеев,включая наглов и франков)хорошо приживались в России и быстро русифицровались(кроме Остзейского края,но это тема особая).
  >В реале они так и сделали,правда,сначала объявив войну РИ и оголив восточный фронт.;)Благо,мы не стали ждать завершения своей мобилизации ,на чем были основаны все немецкие планы.В 1812 мы тоже порушили план Наполеона - не стали биться на Березине.Это только ИВС со щедрой душой выполнил голубую мечту генштаба Рейха...
  >Но какое дело было кавказскому горцу до русских солдат?
  Ну да,ИВС должен был бросить русских солдат в 1939 под немецкие танки,снаряды и бомбы,ради сэров и мусью,которые не желали брать на себя НИКАКИХ обязательств,чтобы они,как в случае с Польшей,спокойно сидели за линией Мажино,попивали кофей с коньяком,играли в разные спортивные игры и с интересом наблюдали,как эти дураки,Иваны и Фрицы,убивают друг друга за английские и французские интересы.Не так ли,г-н "русофил"?
  А сорвав сроки мобилизации(слабовольный Н2 поддался истерике и мольбам "союзничков"--"Спасите Честь Франции!")Россия получила поражения в Восточной Пруссии и Силезии,причём мусью(не говоря уж о сэрах)нам НИЧЕМ не помогли,как и в 1915.Зато по требованию "союзничков"прекратили успешное наступление в Венгрии(которое должно было в ближайшее время выбить из войны Австрияков,после чего Россия смогла бы бросить все силы против немцев)и кинулись"спасать Париж".Дегенераты!
  >
  >Вернемся к истории 19-20вв.
  >Помните,где В ОСНОВНОМ стоит русская армия в Крымскую войну?
  >Не в Севастополе,который моряки защищают на бастионах.
  >Она стоит напротив прусско-австрийских армий,готовых дербанить Россию.
  Не ПРУССКО-австрийских,а именно АВСТРИЙСКИХ.Пруссия была ЕДИНСТВЕННЫМ западным соседом России,отказавшимся во время Крымской войны примкнуть к врагам России.И Австрия хотела что-нибудь урвать и в Швеции мечтали прирезать обратно Финляндию.Только Пруссия не поддерживала наглов и франков,именно через Берлин Россия во время войны закупала в Европе оружие.
  И против Австрии была ОДНА из русских армий,хотя и немалая.Ещё часть войск прикрывала балтийское побережье.А ОСНОВНЫЕ силы России были в Крыму.И,да,войска которые отвлекали австрияки,могли бы переломить ход войны в Крыму.Но это уж вина Николая I,ставившего свой идеализм выше интересов страны и его идиотов-министров--кто их просил в 1849 спасать Австрию от развала на несколько республик?
  >И не российская армия,а только категорическое нежелание англо-франков усиления немцев в Европе ,препятствует вступлению немецких государств в войну.
  Не немецких государств,а АВСТРИИ.И"нежелание"англо-франков тут ни при чём.Почитайте их переписку с Веной того времени,они то усиленно зазывали австрияков вступить в войну на их стороне.Но во первых,у Австрии для войны просто не было денег(страна после революции 1848-1849 и оккупации Валахии и Молдавии в 1853-1854 находилась на грани финансового краха),а во вторых,австрияки элементарно боялись что русская армия в Польше,Подолии и Бессарабии навешает им люлей(а там только усмирённые мадьяры и прочие поднимутся).Воевать Австрия и не могла и не хотела.Это только Н1 и его наследник под влиянием австрияка Нессельроде думали что"страшнее Вены зверя нет".
  >И ИМЕННО ПОЭТОМУ Парижский трактат настолько мягок,в сравнении с нашим поражением...по сути Россия отделалась частичной потерей суверенитета,невосстановлением затопленного черноморского флота и срытием всех военных укреплений на Черном море.Так сказать,нас поставили стоять с заголенной для порки задницей,если станем вольничать.Но!Франкам категорически была не нужна британская колония-Крым .Они ее и не получили.;)))
  >
  Сказки г-на ФРАНКОФИЛА.Начнём с того,что к концу Крымской войны,Англия(с Францией и Турцией)не владели и 1/20-й частью Крыма.Так что ни о какой английской колонии в Крыму и речи быть не могло,и желания франков тут не имели значения.Никакого особого поражения России не было.Уж на что был русофоб Карла Маркс,а и тот писал:"Союзники заняли Южную половину Севастополя,Балаклаву,Ялту,Евпаторию,Керчь,Кинбурн,Бомарзунд. ФАКТИЧЕСКИ достижения союзников НЕ ТАК ВЕЛИКИ,чтобы оправдать безудержное бахвальство французской и английской прессы".Недаром именно франки и англы первыми запросили мира после своего ПЕРВОГО СЕРЬЁЗНОГО УСПЕХА--взятия Севастополя.Учитывая каких потерь и расходов им стоила эта война,они были заинтересованы в мире не меньше России.Если бы тогда Александр II проявил побольше твёрдости,можно было бы вообще разойтись с сэрами и мусью вничью--без территориальных уступок и унизительных для России ограниченй на Чёрном море.Как писал в то время В.Даль:"Нам надо только НЕ ПОКОРЯТЬСЯ,а покорить нас НЕЛЬЗЯ".Но слабовольный ученик сентиментального Жуковского позволили Нессельроде и компании запугать себя бессильными истериками Англии(не имевшей никаких резервов),Австрии(имевшей пустую казну),при том что Франция от войны устала.Будь на его месте Н1,он бы на такое не пошёл.А2 впоследствии приходил в ярость вспоминая как подмахнул Парижский трактат под нажимом западных агентов влияния.Как то у него вырвалось:"Я тогда совершил большую подлость".А ведь если бы не стал уступать,западоиды ничего бы не сделали,продолжать войну они уже не могли.Особенно Англия,которая в Крыму вообще опозорилась.Почти в всех боях наглы были биты,а где побеждали,то только при поддержке франков.Английсую армию запрезирали даже её союзники мусью(почти так же сильно как турков).Даже сами наглы признавали что без Франции их армия в Крыму ещё в начале войны перестала бы существовать.
  Да и никакой"заголённой для порки задницы"не было в природе.В 1863-1864,когда наглы и франки начали вонять о поддержке восставших поляков и о"велькой Польше в границах 1772 года"(причём те границы требовали только от России,о пруссаках и Австрияках хапнувших половину собственно Польши,как то "забыли"),Россия послала в Америку две эскадры крейсеров-уничтожителей торговли.И наглы сразу заткнулись,прикинув что быстроходные русские корабли в случае попытки"порки"России устроют настоящую резню аглицкого торгового флота на путях из колоний в метрополию в Атлантике,Тихом и Индийском океане.Франкам с их мексиканской авантюрой,тоже оставалось только трындеть о"сочувствии Польше".Когда в 1878 возникла угроза войны с Англией из-за Проливов,тоже были готовы эскадры "уничтожителей торговли".И тоже наглы не решились воевать.Эх,если бы внешняя политика России не была такой топорной,глупой,неуклюжей и трусоватой!Но это наша давняя беда.Умеем побеждать в войнах,а вот облегчить и закрепить победу политически,не умеем(за редким исключением).
  >далее...Пруссия подмяла под себя немецкие княжества,кроме Австрии.
  >Но там - Австро-ВЕНГРИЯ и куча славян...
  Ну да,потому Бисмарк в 1866 отказался от аншлюса Австрии.Саму Австрию,Судеты и прочие населённые немцами земли он бы взял,на худой конец и предельно онемеченые Чехию и Словению,а вот мадьяр,сербов,хорватов,румын,поляков,словаков,галицаев куда девать?
  Себе брать нельзя.Это уже будет не Германия а хрен знает что.Отдать?Кому?России?Страшно,она и так огромная,нафига Германии граница с русскими от Адриатики до Балтики?А больше никого нет.Оставить Габбсбургам(в качестве королей Венгрии)?Так они после такого хрен станут союзниками Германии,русских или ещё кого выберут.Одно дело отдать какой-то запселый Гольштейн за тридевять земель,и совсем другое,половину государства,да ещё и Австрию,исконную территорию,по которой их государство назвали.Такого не прощают.
  >А2 и Горчаков нашли способ выползти из Парижского трактата - гарантировав немцам безопасность на востоке в 1870г .
  Всё это можно было сделать намного раньше.В 1859-1866,когда сначала франки задрались с австрияками,потом те же франки на 6 лет увязли в авантюре в Мексике,потом пруссаки навешивали люлей Австрии.Но маразматик Горчаков(или не маразматик,а завербованный во время долгой жизни в Европах?)думал только о своём"европейском концерте".
  >После победы немцев мы и сделали официальное заявление о выходе из трактата.
  >То,что это лекарство хуже яда,нашим не пришло в голову...Десятки миллионов русских ,погибших в ПМВ и ВОВ - последствие рассуждений,практически идентичных Вашим.
  >
  А что,мы должны были оставаться без флота и укреплений на Чёрном море,чтоб не дай Бог,мусью не обиделись?Десятки миллионов русских погибших в 1-й МВ и ВОВ--на совести сэров и мусью,а так же их агентов влияния в России и Германии,которым удалось стравить немцев и русских в 1914 и 1941.
  >И что получил А2,попытавшись кинуть австрияков после Балканской войны?
  В чём А2 их кинул?Он обещал им Боснию(кстати,вызвав большое недовольство Сербии),австрияки её захапали.В чём проблема?
  >На Берлинском конгрессе,он,как и Вы ,был уверен,что пруссаки поддержат его,а не австрияков.
  >В результате же Бисмарк отвозил Россию фэйсом об тэйбл.
  >
  Так Бисмарк в 1975 когда заварушка на Балканах только начиналась,предлагал России сделку.Россия не мешает Германии окончательно разделаться с масонской Францией(где,заметим,на А2 покушались,при полном одобрении французского"опчества"и где привечали всех врагов России),а Германия не мешает России выбросить турков с Балкан и занять Константинополь с проливами(ещё и Австрию удержит,чтобы не лезла).Но А2 и его маразматик канцлер отказались и стали выпрашивать согласия в Вене и Лондоне.Им "европейский концерт"(всегда игравший одну мелодию--русофобскую)был важнее интересов России!
  >Далее ...уже женатый на Минни А3 6 (18) июня 1881 года, по инициативе германского канцлера О. Бисмарка, был подписан секретный австро-русско-германский договор, готовившийся ещё при Александре II, известный как 'Союз трёх императоров'.
  >Чего Вы помалкивали,вешая лапшу на уши с Минни? Вы что,никогда не разговаривали с теми,кто знает русскую историю?
  >
  Ага,подписал.Именно по инерции.Через 3 месяца после убийства папы,когда вся верхушка ещё была прежняя,они и продавили.Но выполнять не стал(это уже влияние "душки Минни").И трудно было после Берлинского конгресса видеть в Бисмарке(причины указал выше)и ОСОБЕННО В АВСТРИЯКАХ союзников.Да и"Союз трёх императоров"был вызван страхом перед Парижской комуной,в начале 1880-х ситуация была уже иная,и вообще этот союз был нежизнеспособен именно из-за участия в нём Австрии с её подлостями.Вот Союз ДВУХ императоров--это да...Но для этого России надо было не валять дурака с "европейским концертом",не жалеть красотку Францию"пострадавшую от насильника Бисмарка"и не хватать за шиворот немцев,когда те хотели снова вправить ей мозги,а честно и открыто предложить Берлину союз по принципу:Наши враги--ваши враги и наоборот.
  >Но Бисмарк был не согласен с Вашими ...думками;) ,и потому,в тайне от А3 в 1882 году заключил Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) против России и Франции.
  >И только узнав о том ,что Германия точит нож,А3 ищет новых союзников.
  >В 1887 году Бисмарк готовит нападение на Францию. В отличие от Вас,А3 понимает,что после раздела Франции между Италией,Австрией и Германией,придет очередь России.
  >А3 срывает эту войну.Война на 2 фронта для Бисмарка смертельна.Он в бешенстве,наказывает Россию;) В 1887 году Германия не предоставила России займа и повысила пошлины на русский хлеб, в то же время она создала благоприятные условия для ввоза в Германию американского зерна
  >С 1887 по 1894 между РИ и Германией ведется 'таможенная война',которую РИ выиграла.Вполне может быть,что лично Вы бы плюнули на интересы России...С Вас станется...;)))
  >
  Бред и глупость.Бисмарка терзал"кошмар коалиций"(против Германии),поэтому он заключал союзы и пакты о ненападении с кем только мог(в том числе и с Россией--про"договор перестраховки"не слышали?).В конце концов он опутал этими договорами всю Европу так,что сам запутался в них.Поэтому его и отставил кайзер Вильгельм II,который считал европейскую политику Бисмарка провинциальной и полагал,что Бисмарк,увлёкшись вознёй с альянсами в Европе,без толку потерял время за которое Германия могла бы прибрать к рукам хорошие куски Африки,Азии и Океании.Кстати,союз с Австрией Бисмарк заключил в 1879(Италия подключилась позже),именно потому что с Россией не удалось договориться из-за безумной французофилии петербургских правящих идиотов--ну как же,в парижских ресторациях,борделях и шантанах,в казино и на курортах Ниццы и Монте-Карло так приятно,как же можно не заступиться за belle France!
  И никакой войной России разгром Франции не угрожал,Бисмарк бы на это никогда не пошёл,помня судьбу Буонарартия,а у прочих кишка была тонка.
  Что до таможенных войн,то тогда в Европе такие постоянно вели все подряд и с кем угодно.Австрия тоже таможенно"воевала"с Германией.Вопрос чисто денежный,до реальной войны тут далеко.
  >
  >>Какие кусманы Россия могла получить от Австрии?Галицию?Судя по поведению галицукров в 20 веке(да и в 21)та Галиция в составе России нафиг никому не нужна.
  >
  >Из этого видно,что Вы совершенно не имеете представления,что такое панславизм.
  >Ну хоть что-то из российской истории Вы знаете ?
  >
  Панславизм это ДУРЬ!Вот какие могут быть"союзники"для России из поляков-католиков и галицукров-униатов для которых"москаль-схизматик"веками главный враг?Или из генетически онемеченных за 1000 лет германской зависимости и австрийской власти чехов(какие из них союзники они хорошо показали в 1968-м).Кстати,словенцы в плане онемеченности--такие же.И какие могут быть союзники из католических хорватов,с их фанатической ненавистью ко всему православному?Вы ещё босняков-мусульман в союзники запишите--тоже типа"славяне"!Забыли 90-е,когда все эти"братья-славяне"ломанулись в НАТО,к нашим ВРАГАМ?Православные славяне Балкан ещё куда н шло,хотя тоже не айс.Болгария в обеих мировых войнах была против нас(ну ладно,это уже наши идиоты-цари накосячили).Сербы тоже вспоминали что"русские братья"только когда приходил Полярный Лис--турецкий,австрийский,немецкий,американский.А обычно занимались проституцией с западом,"мы европейцы,мы европейцы...",до сих пор блеют"Европска уния,европска уния",хотя та уния уже четверть века о них ноги вытирает.Даже гордые черногорцы,векам не покорявшиеся туркам,итальянцам,австриякам,французам,немцам и действительно показывавшие верность России,с недавних пор легли под Эуропу и превратились в МонтеНЕГРОВ(пардон за невольный каламбур).Граф Игнатьев подметил у всех этих освобождённых славян чисто потребительское отношение к России:"Эти народы похожи на крестьянина у которого барин по доброте душевной крестил детей и теперь вся семья уверена что барин ОБЯЗАН заботиться о них по гроб жизни,всячески им потакать и выполнять все их прихоти,а они барину НИЧЕМ не обязаны и ни в малейшей степени не должны проявлять какую-то верность,считаться с его интересами или хоть как-то жертвовать своими пожеланиями..."
  >>Это при том что союзнички из мусью как из дерьма пуля.
  >
  >Напомню,что это не Франции,не Англии,а именно России Германией была объявлена война после невыполнения ультиматума о прекращении российской мобилизации,которая к 'мусью' никакого отношения не имела.Дело было именно в панславизме,а даже не в Проливах.
  >И вместо того,чтобы скромно забыть о союзе.и ждать,когда Германия и Россия извалтузят друг друга ,'мусью' выполняют союзнический долг.
  >Вы и этого не знаете,или просто пытаетесь ввести в заблуждение?
  >Вам что,до сих пор удавались таки финты?Пипл хавал?
  >;)))
  >
  Простите,а что должны были делать немцы,когда в соседней великой державе происходит мобилизация(направленная против них)?Логично было требовать её прекращения.А после отказа прекратить мобилизацию,уже не было другого выхода кроме объявления войны.Тут уже действовала военная логика--не дать врагу время собрать силы.Россия(да и любая другая страна),на месте Германии поступила бы точно так же.
  И"скромно забыть о союзе и ждать"у мусью никак не получалось,так как план Шлиффена в первую очередь предусматривал разгром Франции.
  >>немцев и русских,которые объединившись могли бы навсегда опустить масонствующих мусью и торгашествующих сэров с мистерами и править миром.
  >
  >Ну-ну...немцам под ручку с русской ...невестой... править?
  > Вместе с унтерменшами?Кончайте сказочки плодить...
  >
  Идеи про"унтерменшей"в Германии стали распространяться только во время 1-й мировой,в результате пропаганды"образа врага"(а особенно после,как реакция на послеверсальские унижения).До этого такие идеи были мало популярны и вращались в узком кругу некоторых профессоров,оккультистов и маргинальных политканов.О каких вообще"унтерменшах"можно всерьёз говорить,если половина Германии славянского происхждения,включая знать(фон Белов,фон Тресков,фон Подбельский итд),а в России немецкая династия?Я уж не говорю,что"арийский типаж"в России встречается куда чаще чем в Германии.Да и были эти идеи популярны только у тех кто не бывал на Восточном фронте(вроде шизика Адольфа).Воевавшие в 1-ю мировую на востоке немцы с большим уважением отзывались о русском солдате.
  >>Была бы Россия в союзе с Германией,никто бы в Берлине про ту Украину и не вспомнил,их бы куда больше Африка интересовала.
  >
  >Как я уже писал,уже была в союзе ...и за спиной РИ готовила ей нож в спину.
  >
  В том и беда что НЕ БЫЛА.В последний раз Русские и Немцы были союзниками в 1863-1866 когда сначала Россия и Пруссия сотрудничали в усмирении восстания в Польше,а затем Россия поддержала Пруссию в войне против Австрии,пугая астрияков придвинутыми к границе войсками и отвлекая их резервы.А потом,с 1870-1871 франкофильствующим петербургским кретинам стало"птичку(то есть Францию)жалко".
  >
  >>Турция подключилась к союзу с Германией и Австро-Венгрией только в 1914 году(уже после начала 1-й мировой раздумывали несколько месяцев,прикидывая на чью сторону встать выгоднее)'
  >
  >И тут пытаетесь надуть ...;)) ну не надо так рьяно-то!
  >
  >'Манифестом от 20 октября (2 ноября) 1914 года Россия объявила войну Османской империи'
  >
  Ага,после того как корабли под ТУРЕЦКИМИ ФЛАГАМИ обстреляли русские города.
  >Вот после этого объявления Турция и прикинула,что вставать на сторону России ей невыгодно.;)))))
  Вам напомнить,когда началась 1-я мировая?Что же турки не в августе 1914 встали в один строй с немцами,а почти 3 месяца чего-то выжидали?
  Между прочим,турки в начале 1-й мировой действительно не знали на чью строну встать.Вроде бы Россия исторический враг,но и страх поплатиться шкурой был силён,сколько раз за 200 лет русские турков били.И Турки тайно предложили России объявить войну немцами,если им отдадут асть Аравии и пару-тройку областей Персии.Россию это устраивало--не будет ещё одного фронта,дорога по Чёрному морю и Средиземью останется открыта для России...Угадайте,кто это сорвал?Правильно,сэры.А мусью поддакнули.
  P.S.Предвижу что Вы снова обзовёте меня"русофобом","германофилом"и"франкофобом".На первые два глупых обвинения я ответил выше,а то касается третьего...Нет,я не франкофоб.То есть никакой ненависти к Франции и Французам у меня нет.Просто я не считаю эту страну другом России.Даже потенциально.Вся история об этом говорит.С начала 17 века Франция дружила с врагами России(Турцией,Польшей,Швецией)и всячески поддерживала их в войнах с нами в 17-18 веках.Про наполеоновские войны и Крымскую войну вспоминать не буду,и так всё известно.Но и без них весь 19 век Франция гадила России где могла--на Ближнем Востоке,Балканах,Кавказе.Подзуживала поляков на восстания в 1831 и 1863.Укрывала всех врагов Российской Империи(даже став"союзником").Да и союз тот был скрипя сердцем--очень мусью хотели реванша над немцами,а своих силёнок не хватало,вот и использовали Россию,благо её дураки-правители неровно дышат ко всему французскому.В гражданскую порывались грабить и делить Россию,да ручки оказались коротки.В 20-х/30-х поддерживали всех наших врагов(самый яркий пример:Уже ПОСЛЕ начала войны с Гитлером,планировали нападение на СССР в защиту финских чухонцев.Пришли в себя только после того как Адик задвинул в табло сначала в Норвегии,затем во Франции).После оккупации на восточном фронте воевало больше французов(солдат вермахта и СС из Эльзаса и Лотарингии+всяких добровольцев),чем их сражалось в отрядах маки.После освобождения(когда только благодаря поддержке СССР Франция избежала лишения суверенитета и тотального ограбления англосаксами,под предлогом ответственности за сотрудничество Виши с Рейхом),быстренько ломанулись в НАТО.И до сих пор остаются врагами России,кроме недолгих периодов самостоятельной политики при Де Голле в 1966-1969 и Шираке в начале этого века(последний пример--Украина).Так что увы,но для франкофильства у русских людей нет НИКАКИХ оснований.Не заслужили.

606. mit2011 2015/05/16 09:09 [ответить]
  ГАНС-МОРИЦ АЙРМАНН

  ЗАПИСКИ

  ЗАПИСКИ АЙРМАННА О ПРИБАЛТИКЕ И МОСКОВИИ

  1666-1670 гг.

  В августе 1669 г. началось его наиболее продолжительное, интересующее нас путешествие. В составе свиты графа Христиана Горна он проехал в Ригу и оттуда - на сейм в Варшаву к выборам короля. Одним из кандидатов на польский престол был выставлен московский царевич Алексей Алексеевич. По другим сведениям, свои претензии на польскую корону заявил и сам царь Алексей Михайлович. Русские кандидатуры успеха не имели, и, по-видимому, не без поддержки Швеции избранным оказался князь Михаил Вишневецкий. Шведскому правительству надо было дипломатическим путем восстановить добрые отношения с царем Алексеем Михайловичем, разгневанным неудачей, и в Москву с большой поспешностью направлено было посольство во главе с графом Христианом Горном. Айрманн с радостью примкнул к посольству, между тем как его другие товарищи всячески, и даже за деньги, старались отделаться от этого поручения.

  Посольство пробыло в Москве около трех месяцев и в феврале 1670 г. отправилось в обратный путь через Новгород и далее санным путем через Финляндию в Стокгольм. Путешествие длилось шесть недель, путники болели лихорадкой и чесоткой; восемь членов посольства, а также посланник граф Горн не выдержали тягот пути и умерли, не доехав до родины. Сам Айрманн долгое время не мог оправиться от последствий тяжелой дороги.
  http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Airmann/pred.phtml?id=26

  Кстати, там выборы на носу.)

605. Ольга (silver_millenium@mail.ru) 2015/05/15 21:29 [ответить]
Спасибо!

604. Людмила (ludala@bk.ru) 2015/05/15 13:45 [ответить]
Спасибо!!!!!

603. старичок 2015/05/15 12:49 [ответить]
  Еще немного занудства.

  Софья без брата - никто по тогдашним реалиям. Почитайте "соборное уложение" 1649 года выпуска. Посмотрите там кто является субъектом правовых отношений.
  Россия - как и остальные страны того времени - патриархальная страна. Вся собственность может быть только у мужчин. Женщину полноправным человеком нигде не считали тогда. Медведиха в реале в 1689 году и победила Софью во многом благодаря тому, что она была мать царя и вдова царя, а не девка "гулящая". Статус замужней женщины, а особенно матери сыновей тогда на порядок выше любой девицы, как бы умна и родовита последняя не была. Род не пустое слово для Руси. Даже сейчас это важно (пример пиндостанские властные кланы Бушев, Кеннеди, Хайнцев и т.п. чмошников). Вопрос: "ты каковых будешь?" - в 17м веке опеределяющий -даже Петр Великий не смог его до конца сломать и Анна Иоанновна - дочь законного государя от супруги из рода Салтыковых для всех сановников была значительно выше по статусу, чем "веселая потаскушка" "чухонской шлюшки" по прихоти "антихриста" ставшей императрицей.
  В те времена незамужней девушке даже на улице одной показаться - как сейчас нагой по Красной площади пройти.
  Посему пока Софья не выйдет замуж и не родит законного сына, она - "девка", хоть и царского рода, но все-таки девка - самое бесправное человеческое существо из взрослых на Руси. К воспитанию её может только брат пустить. Даже при воцарившемся Алексее Алексеевиче она будет по статусу ниже живой вдовы Алексея Михайловича, у которой еще и сын будет царский.

602. Наталья (ulybka83@yandex.ru) 2015/05/15 00:32 [ответить]
Точно-точно! Закрутили так, что жбем 21 мая с нетерпением!
спасибо, Галин! Долго не начинала читать этот роман, не хотелось про Софью.. начало читала скептически...а потом затянуло-о-о в водоворот событий! Спасибо за такую историю )

601. omikron (mkubrin1@yandex.ru) 2015/05/14 19:54 [ответить]
  > > 595.Родин Дмитрий Михайлович
  >> > 594.Зорова Галина
  >>> > 587.Родин Дмитрий Михайлович
  >>>
  >>Только и делали, что свергали, убивали, в Сибирь ссылали...
  >>Правда, в учебниках об этом мало что, в пособиях больше. Смотрите монографии, мемуары.
  >
  > Ну и в какой стране царская Россия свергла, убила и в Сибирь отправила царствующую особу, невыгодно для России ведущую дела

  Не спорьте с Зоровой - она тролль. :))
  А по поводу политики, во времена более ранние кое-где занимались и мы смещением царствующих особ и сажанием своих ставленников, это в Европе у нас влияния не было просто для такого.
  в 1467 году русские войска совершили поход на Казань, чтобы посадить на казанский престол царевича Касима.
  В 80-х гг. XV века московское правительство активно вмешивалось в борьбу за казанский престол и часто посылало войска на Казань с целью посадить на казанский трон своего ставленника. Результатом долгой борьбы стало взятие московскими войсками Казани в 1487 году и утверждение на казанском престоле лояльного Москве хана Мухаммед-Эмина. Неугодный московскому правительству хан был свергнут.
  В 1554 году с помощью русских войск на трон Астраханского ханства был посажен Дервиш-Али с обязанностью платить дань Русскому царству.
  Обычная, в общем-то политика в мире.

600. Ягайя Ланц (fonlanc@bk.ru) 2015/05/14 18:16 [ответить]
спасибо...

599. sekret (sekrettyu@mail.ru) 2015/05/14 15:51 [ответить]
Спасибо за продолжение.

598. sekret (sekrettyu@mail.ru) 2015/05/14 15:51 [ответить]
Спасибо за продолжение.

597. З 2015/05/14 14:28 [ответить]
  Ваше произведение еженедельно доставляет мне большую боль, когда заканчивается чтение очередного продолжения.

  Всё просто великолепно. Огромное спасибо!

596. галина (mgf27@yandex.ru) 2015/05/14 13:42 [ответить]
Ух, ну как дожить до след. проды???АВТОРУ слава и браво, это какую же интригу закрутить сумела, а бедным читателям голову ломать неделю! Спасибо!

595. Родин Дмитрий Михайлович (r.dm@rambler.ru) 2015/05/14 09:40 [ответить]
  > > 594.Зорова Галина
  >> > 587.Родин Дмитрий Михайлович
  >>
  >Только и делали, что свергали, убивали, в Сибирь ссылали...
  >Правда, в учебниках об этом мало что, в пособиях больше. Смотрите монографии, мемуары.

   Ну и в какой стране царская Россия свергла, убила и в Сибирь отправила царствующую особу, невыгодно для России ведущую дела (как Англия Павла заменила на Александра, чем решила проблему Наполеона, или как европейцы с помощью революции избавили Россию от куска пирога, положенного победителям в ПМВ)? Англии, Франции, Австро-Венгрии, Испании, СРИГН, Швеции, ВКЛ, Польши, Речи Посполитой (времен могущества и реальной угрозы для России), Валахии, Оттоманской Порты, Крымского ханства, Персии, Дании, Империи великих моголов, Португалии?
   С удовольствием почитаю на эту тему.

594. Зорова Галина (zherdel2099@mail.ru) 2015/05/14 09:25 [ответить]
  > > 587.Родин Дмитрий Михайлович
  >
  Только и делали, что свергали, убивали, в Сибирь ссылали...
  Правда, в учебниках об этом мало что, в пособиях больше. Смотрите монографии, мемуары.

593. shymaza (shymaza@gmail.com) 2015/05/14 09:20 [ответить]
Жестокосердная вы, Галина Дмитриевна! Как теперь неделю терпеть то?.. :-)

592. Владимир 2015/05/14 09:18 [ответить]
1770 год?

591. Минона (anka_lelik@mail.ru) 2015/05/14 08:47 [ответить]
Спасибо! Четверга жду как праздника!:-)

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гончарова Галина Дмитриевна : другие произведения.

Комментарии: 1. Аз есмь Софья ()

Комментарии: 1. Аз есмь Софья
()