Гончарова Галина Дмитриевна : другие произведения.

Комментарии: 1. Аз есмь Софья
 (Оценка:6.21*523,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гончарова Галина Дмитриевна (elka256@mail.ru)
  • Размещен: 29/10/2014, изменен: 06/05/2015. 964k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Уважаемые читатели, полагаю, Вы уже догадались, о ком пойдет речь в этой книге. Одна из развилок нашей истории, где все могло бы быть по-другому. И мне очень хочется скользнуть взглядом по вероятной ветке истории. Начато 30.10.2014 г., обновлено 02.07.2015 г., обновление выкладывается каждый четверг. Комментарии, отзывы и автор обретаются по ссылке http://goncharova.mainglot.com/index.php/topic,171.0.html. С уважением и улыбкой. Галя и Муз.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Гончарова Г.Д.
    22:47 "Твое... величество!" (341/3)
    20/11 "Дракон-3. Дракон цвета любви" (444)
    20/11 "Устинья, дочь боярская - 1. " (148)
    20/10 "Танго с призраком - 6. Танго " (349)
    06/10 "Дракон-2. Дракон цвета смерти" (506)
    06/10 "Дракон-1. Дракон цвета крови" (431)
    07/09 "Средневековая история - 4. " (163)
    06/09 "Участок-3. Зенит" (556)
    05/09 "Е.Н. Отт и Ехидна" (432)
    06/08 "Доктор и кошка" (79)
    05/08 "1. Аз есмь Софья" (603)
    21/07 "Средневековая история" (659)
    10/07 "2 Аз есмь Софья" (584)
    25/03 "4 Крест и крыло" (604)
    20/03 "Айшет. Магия чувств" (667)
    18/03 "Академия Акм-2" (489)
    14/03 "Жизнь космического корабля" (683)
    20/02 "Средневековая история - 3. " (90)
    09/02 "Маруся-3. Попасть не напасть" (385)
    23/01 "Черное зеркало, белый алтарь" (627)
    15/12 "Волк по имени Зайка" (462)
    23/11 "Выпьем за выбор и прозрение" (74)
    22/11 "Как тебя зовут?" (147)
    19/11 "Ветер и крылья - 5" (1003)
    07/11 "Тропой лекаря-3. Дар целителя" (471)
    02/11 "Сказка о счастье" (141)
    31/10 "Танго с призраком - 5. Танго " (330)
    28/09 "Средневековая история 5. Граф " (276)
    17/09 "Ветер и крылья - 1" (505)
    16/09 "Некромант. Рабочие будни" (765)
    13/09 "Ветер и крылья - 4" (553)
    11/09 "Лея Леса" (316)
    11/09 "Танго с призраком - 4. Танго " (244)
    03/09 "Жизнь и приключения свободного " (16)
    11/07 "Участок-2. Рассвет и закат" (730)
    10/07 "Творец" (56)
    04/07 "Некромант. Рабочие будни. " (900)
    16/06 "3 Аз есмь Софья" (855)
    08/06 "Зеркало надежды" (545)
    18/05 "Ветер и крылья - 2" (502)
    03/05 "3 Корни зла или Вперед в прошлое" (159)
    06/04 "1 Против лома нет вампира - " (232)
    06/04 "Ветер и крылья - 3" (542)
    03/04 "Два короля" (118)
    25/03 "Из жизни Инферно. Будни управдома" (39)
    25/03 "Бабушка для вервольфа" (45)
    16/03 "Эльфы, волшебники и биолухи" (170)
    04/03 "Зеркало войны" (736)
    24/02 "Лето выбора" (683)
    29/01 "Танго с призраком. Том 3" (515)
    26/01 "Маруся-2. Попасть - не напасть" (268)
    11/01 "Новогодняя вампирская сказка" (95)
    05/01 "Зеркало любви" (250)
    08/12 "Анна и змеиный царь" (951)
    26/11 "Счёт оплачен и закрыт" (13)
    15/11 "2 Клыкастые страсти" (141)
    11/11 "Фанфики на Софью" (36)
    09/11 "Глоссарий" (40)
    30/10 "Танец зимнего неба" (20)
    29/10 "Ой-ой-ой, домовой!" (510)
    23/10 "2. Тайяна. Раскрыть крылья" (806)
    23/10 "Полудемон. Король. Алекс. " (795)
    12/10 "Осень бедствий" (619)
    05/09 "Замок Кон"ронг" (684)
    04/08 "Танго с призраком. Том 1" (451)
    28/07 "Танго с призраком. Том 2" (551)
    06/06 "Фанфик к Средневековой истории" (7)
    27/04 "Весна веры" (501)
    03/02 "Зеркало отчаяния" (860)
    16/01 "1 Тайяна. Вырваться на свободу" (747)
    06/01 "3. Морские короли Шаги за " (296)
    07/12 "Зима гнева" (393)
    26/10 "Академия Акм" (689)
    23/10 "Гешефт дона Педро" (10)
    22/10 "3 Кольцо безумия" (279)
    01/10 "Тропой лекаря" (547)
    03/08 "Участок. День и ночь" (264)
    13/07 "Тропой лекаря - 2. Дар смерти" (733)
    12/06 "Маруся. Попасть - не напасть" (35)
    02/05 "2. Морские короли. Перекрестки" (825)
    23/01 "Жизнь и приключения свободного " (31)
    01/01 "Полудемон. Король. Алекс" (591)
    31/12 "1. Морские короли. Дороги " (666)
    25/12 "Айшет. Магия разума" (670)
    30/11 "Антирояль" (57)
    24/06 "1. Учиться, влюбиться... " (330)
    20/03 "Рождение идей" (36)
    05/03 "Средневековая история - 2. " (323)
    18/10 "Четыре письма и одно застольное " (56)
    18/10 "2 Летняя практика" (100)
    18/10 "Перелетная Муза" (23)
    18/10 "Из жизни приемной комиссии" (68)
    18/10 "Глоссарий" (20)
    18/10 "Глава 4 Против лома нет вампира - " (5)
    18/10 "1. Тайяна. Обновление" (824)
    18/10 "Летняя практика - обновление" (14)
    18/10 "Клыкастые страсти - обновление" (192)
    18/10 "Против лома нет вампира - " (46)
    17/10 "О хвастовстве" (17)
    16/10 "Глава 4 Против лома нет вампира" (13)
    16/10 "Кольцо безумия - обновление" (91)
    16/10 "Тропой лекаря - обновление" (862)
    16/10 "Против лома нет вампира глава " (12)
    16/10 "Корни зла или вперед в прошлое - " (43)
    22/06 "Дорога Домой" (182)
    01/07 "1 Поющие в клоповнике" (68)
    12/04 "Глава 3" (9)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    33. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/30 13:01 [ответить]
      > > 30.mit2011
      >> > 27.Sturmflieger
      >>>СТОИТ и необходимо.Без Азова не взять И НЕ УДЕРЖАТЬ Крым.А удержать Азов можно без всякой коалиции.Я уже писал об "Азовском сидении"донских и запорожских казаков в 1637-1642.В январе 1641 Азов(где было 6000 казаков+800 казачек(тоже участвовавших в боях)осадил турецкий флот(100 галер,90 больших кораблей и 80 мелких,90 пушек и 200000 человек в том числе 40000 янычар,40000 татар,остальное--наёмный сброд с Ближнего Востока и Балкан и экипажи кораблей.Были и инженеры из Европы--не то ренегаты не то просто наёмники).Турки до поздней осени осаждали Азов,обстреливали(сильно разрушив),много раз штурмовали но всё без толку.Казаки построив земляные укрепления отбили все штурмы.
      >
      >Турки долго собирались с силами и духом, чтобы устроить "карательную операцию" против казаков и отбить у них крепость. К берегам Азова подошли 45 галер и 150 других судов, среди которых было и судно Анти-паши.
      >http://mkoinov.livejournal.com/57872.html?thread=953360
      Да,читал я про эту историю ещё в 90-х,как во время осады Азова,один из галерных рабов-гребцов,которых турки припахали таскать грузы, дворянин Мошкин,заныкал некотрое количество оружия и пороха,а после провала осады и ухода турецкого флота от Азова,поднял восстание,перебив турок захватил галеру и привёл в Мессину на Сицилии.Фантастический человек!Его и в Европах оценили:Звали на службу к"гишпанскому королю":"Мы тебя в регимент полковника пожалуем",в Вене и Варшаве поместья сулили,а дома сначала посадили,приняв за польского шпиона,а разобравшись выплатили жалованье за все годы плена,дали отпуск от службы на три года и пожаловали кафтан с царского плеча--носи,вспомминай государеву милость.
      
      >Какие 200 тысяч? Если галер было всего 45, а мелких судов было еще 150 штук. Тысяч 20-25, не более. Из них янычары наверняка были только на галерах, а на остальных ополченцы по качеству гораздо хуже стрельцов.
      Элементарно.Во первых 40000 татар прибыли сушей,верхами.Во вторых было 90 больших кораблей(видимо транспортных,боевые туркам были ни к чему,у их врагов флота ведь не было).В третьих число галер Wiki называет вдвое больше.В четвёртых,берём 45000 турецкой пехоты и артиллеристов+наёмники с Балкан и Ближнего Востока+всякий сброд,который в Польше называли обозной челядью,занимавшйся обустройством лагеря и обслуживанием солдат и офицеров(по тогдашним понятиям благородному воину заниматься этим было западло)ограниченно пригодный для боя+экипажи кораблей(по нескольку десятков в зависимости от типа корабля)которые тоже могли воевать сойдя на сушу(хотя на суше вояки из турецких моряков были плохие),и всё это учитывалось,вот 200000 и выходит.
      
      
    32. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/30 12:35 [ответить]
      > > 21.mit2011
      >> > 9.Sturmflieger
      >>> Турки пригоняли к Азову флот,высаживали войска и ничего не могли.
      >Турецко-венецианская война (1645-1669)
      >А вы в этом уверены? Может, им Азов не больно то и был нужен?
      По сравнению с Критом или Мореей Азов конечно имел для турков даже не второстепенное а третьестепенное значение.Кроме того были некоторые внутриполитические проблемы и нехватка денег.Но важно то что когда у турков наконец дошли руки до Азова,отбить его силой они так и не смогли.
      
    31. mit2011 2015/06/29 17:31 [ответить]
      >Два флота Петра I
      
      Но завоеванный Азов открывал выход только в Азовское море, легко запирающееся в Керченском проливе и малопригодное для действий линейных кораблей из-за своих незначительных глубин. Кораблестроение могло вестись только на территории, обеспеченной лесом и людскими ресурсами - в южных лесостепных уездах России, откуда кораблям предстоял почти тысячекилометровый путь по Дону, глубина которого не превышала 5-8 футов, тогда как линейный корабль имел осадку не менее 9,5-14 футов. Глубина устьев Дона была и того ниже. Следовательно, корабли можно было довести до Азовского моря только в весеннее половодье недостроен-ными и невооруженными на "камелях" (специальных фигурных понтонах, поднимавших корабль как бы между двумя "верблюжьими горбами"), а дос-траивать и вооружать уже на воде на расстоянии нескольких километров от берега. Однако далеко не все было учтено Петром I. Поэтому первый этап строительства Азовского флота в Воронеже закончился неудачей.
      
      Первоначальный план предусматривал строительство 49 "кумпанствами" и казной 58 судов и галер четырех различных рангов", ни одного из которых не было в европейских флотах, и представлявших на деле странный симбиоз типов средиземноморских и западноевропейских атлантических во-енных кораблей. Указы учитывали специфику донских и азовских мелково-дий, предписывая строить суда с осадкой в 7 футов, поэтому большинство судов должны были составить плоскодонные корабли, приближающиеся по классу и вооружению к фрегатам, но гораздо менее маневренные и более тихоходные, плохо пригодные к плаваниям на Черном море и неспособные противостоять турецким линейным кораблям.
      
      Строительство такого огромного количества судов привело к распыле-нию сил и средств: оно велось не менее, чем на семи верфях, большая часть которых группировалась вокруг Воронежа, где строились 48 кораблей. Л.К. Нарышкин и видный солепромышленник С.Г. Строганов предпочли строить суда из доставленного с Волги леса в Паншине на Дону, вторгшись в запо-ведные земли полуавтономного Войска Донского; ряд судов закладывался в Коротояке и на Хопре. Большое количество леса тем самым расходовалось на стапеля и окружающие их постройки. Спешка и большой объем работ способствовали низкому качеству строительства.
      
      64 из строившихся по кумпанской программе 76 судов строили не менее 39 корабельных мастеров, спешно нанятых за границей, большую часть из которых составили голланд-цы и итальянцы. Когда выявилась низкая квалификация части голландских мастеров, суда было поручено перестраивать преимущественно венециан-цам. Но это стало еще менее удачным решением, так как средиземноморское кораблестроение уступало голландскому: из 22 заложенных венецианцами кораблей и галер 16 впоследствии вообще не удалось спустить на воду. Пере-страиваемые в процессе закладки суда также не могли быть качественными.
      
      Петр Т к осени 1697 г. очевидно стал осознавать нереальность постав-ленной им задачи. Кроме того, с октября 1697 г. шел интенсивный наем иностранных моряков во флот, но они могли прибыть в Россию только ле-том 1698 года. Поэтому Петр отложил окончание постройки до осени 1698 года. Но руководивший строительством флота стольник А.П. Протасьев не решился обнародовать это распоряжение царя, опасаясь сорвать только что развернувшееся строительство.
      
      Указом от 3 декабря 1697 г, Петр I приказал построить еще один, "половинный" комплект запасных кораблей. Правда, после четырехмесячно-го пребывания в Англии и знакомства с английским кораблестроением в январе-апреле 1698 г. царь в письме из Вены от 2 июля 1698 г. фактически отменил это решение. Но заготовка леса на 25 судов была уже произведена и постройка не менее 12 кораблей была начата. Суда пришлось достраивать, что еще больше распылило силы строителей.
      
      Ранее, в начале лета 1698 г. он все еще не оставлял планов военно-морского похода против Турции и приказал готовить в Воронеже морскую провизию на 20 тыс. чел., то есть на весь наличный состав флота; в то же время производились очистка и промеры фарватеров Дона. Целью похода могло быть завоевание части Крыма и Керчи, как это следует из содержания переговоров царя в Вене с канцлером графом Юшским, но уже фактически 30 июня они закончились неудачей, так как Австрия склонялась к заключе-нию мира с Турцией. Открывшийся осенью 1698 г. Карловицкий конгресс завершился примирением европейских держав с Османской империей. Пла-ны похода рушились, и это болезненно переживалось царем, затратившим огромные средства на строительство флота. Россия, рассчитывавшая на Венский договор 1697 г., потерпела серьезное дипломатическое поражение. Именно этим, очевидно, и объяснялось решение об отмене строительства "запасных" кораблей.
      
      Кроме того, вернувшись из "Великого посольства" и приехав в Воронеж в октябре-ноябре 1698 г., царь, сопровождаемый английскими кораблестро-ителями Я. Деном и О. Наем, смог, вероятно, более критически оценить свой флот. При спуске кораблей весной 1699 г. в воды р. Воронеж пригодны-ми к плаванию на Азовском море оказались всего 4-5 судов. Вывезенные Петром из "Великого посольства" английские мастера дали "кумпанскому" флоту просто уничтожающую оценку: "Все же сии кумпанские корабли есть зело странною пропорциею.., которой пропорции ни в Англии, ниже в Гол-ландии мы не видели, мню же, что и в протчих государствах таких нет же; но уже тому поправления учинить невозможно, того ради надлежит только о крепости их радеть в книсах и боутах, которых мы видели во многих кораб-лях немалое число худых...". Таким образом, двухлетнее перемирие, заклю-ченное с Турцией 25 декабря 1698 г., оказалось для России весьма кстати.
      
      1699 г. окончательно убедил Петра в провале поспешного "кумпанского" строительства. Петр сумел вывести в море только 9 судов из своей первой кораблестроительной программы, причем 5 из них были построены не в Во-ронеже, а на Хопре и на Дону. Всего же из строившихся 76 кораблей и галер были спущены на воду: в 1699 г. - 35, после 1700 г. - 16, не спущены вовсе - 25. Из них к 1711 г. дошли до Азова всего 23 корабля и галеры, а выведены в Азовское море были всего 17 кораблей и галер, то есть едва 1/5 часть всех строившихся кораблей. Эта программа обошлась населению Рос-сии почти в 1/3 годового бюджета за 1701 год.
      
      Часть кораблей строилась подрядом, и подрядная стоимость одного ко-рабля оценивалась в среднем в 10 тыс. руб., что при годичном строительстве означало для населения, включенного в "кумпанства", фактически введение дополнительного налога, размером 1 руб. со двора и 25-33 коп. с души, что в полтора-два раза превышало общую ставку налогов в 1680 году.
      
      Более того, сбор этого налога производился с весны 1697 г., а уже вес-ной 1698 г. начался сбор средств на "запасные" корабли. Таким образом, за год налоговое бремя должно было возрасти более чем вдвое.
      
      В июле-августе 1699 г. Петр организовал первое плавание эскадры из 10 кораблей по Азовскому морю - "керченский поход" - после которого корабль "Крепость" с послом Е.И. Украинцевым беспрепятственно отпра-вился в Стамбул и вошел в Босфор, даже не требуя лоцмана. Это был пик военно-морских успехов Петра I в "азовский" период. Однако визит "Крепо-сти" убедил турецкое правительство скорее в обратном: оно справедливо рас-ценило русский флот как малобоеспособный и не выдерживающий конку-ренции с собственным линейным флотом. Тем не менее с 1702-1703 гг. Турция начала строительство фортов и крепостей, запиравших Керченский пролив.
      
      Возвращение из Азовского похода стало важной вехой для осмысления итогов "кумпанского" кораблестроения. Осенью 1699 - зимой 1700 гг. нача-лась постепенная реорганизация процесса строительства кораблей. Осенью приступили к перестройке и ремонту "кумпанских" судов; в 1699-1701 гг. были уволены почти все иностранные кораблестроители "первого призыва" и значительная часть иностранных моряков; в феврале 1700 г. было смене-но руководство Адмиралтейством. Новым "адмиралтейцем" стал Ф. М. Ап-раксин. Затем началось следствие по злоупотреблениям А.П. Протасьева и воронежского воеводы Д. Полонского -- так Петр начал наводить порядок на верфях.
      
      Тогда же, на рубеже 1699-1700 гг. у Петра I начали формироваться ос-новные контуры второй кораблестроительной программы Азовского флота. Петр I отказался от идеи "кумпанского" кораблестроения и перешел к госу-дарственному; окончательно сориентировался на английскую кораблестрои-тельную школу, которая с этой поры доминировала в русском кораблестрое-нии и готовила кадры русских мастеров; взял курс на строительство линейного флота; пришел к идее концентрации кораблестроительных работ на одной основной государственной верфи; начал активное строительство инфраструктуры флота, включавшей комплекс гаваней и обеспечивающих флот промышленных предприятий.
      
      Последнее было достаточно актуальным: уже осенью 1699 г. выяснилось, что если бы даже весь флот и был готов к плаванию в этом году, он всего лишь на 1/3 был бы обеспечен артиллерией. Поэтому с 1700 г. Петр I приказывает разместить почти весь заказ на орудия на ближайших к Воронежу частных романовских металлургических заводах, однако терпит неудачу из-за технологической неготовности предприятий и масштабности заказа. В результате с 1702-1703 гг. разворачивается строи-тельство комплекса казенных липецких металлургических заводов, обеспе-чивающих флот артиллерией и металлическими изделиями для кораблей.
      
      Первые шаги по строительству линейного флота были сделаны уже в 1698 г., когда самим Петром I, русским мастером Ф. Скляевым, а также англичанином О. Наем были заложены два линейных 58-пушечных корабля, спущенных на воду весной 1700 года. Одним из них был первый линейный корабль русского флота - "Гото Предестинация" ("Божье Предвидение"), построенный по проекту Петра Т. При строительстве корабля была примене-на технологическая новинка, изобретенная самим Петром I - составной киль, нижняя часть которого при сильном ударе о грунт могла отсоединяться без повреждения корпуса корабля.
      
      Петр t планировал создать мощный флот из не менее, чем 20 кораблей высших и средних рангов. С 1700 г. он взял курс на закладку многопушечных кораблей: из 6 кораблей, заложенных в 1701 - 1705 гг., 5 кораблей были 60- 80-пушечными. Фактически по второй "азовской" программе в Воронеже строился флот, эквивалентный по меньшей мере 2/3 балтийского на 1720 год. Окончательные же планы Петра были еще более грандиозными: к 1709 г. он решил строить флот, эквивалентный турецкому: "Основание еже сего флота состоит в том, дабы против турецкого равное число иметь".
      
      Но для строительства подобного флота требовалось время; обстановка для военных действий против Турции была крайне неблагоприятной, так как Россия была лишена союзников, и сразу же после получения известия о зак-лючении "вечного мира" с Турцией в 1700 г. страна вступила в Северную войну. Однако это не означало отмены морских планов Петра: строительство флота по второй "азовской" программе продолжалось.
      
      В июле 1700 г. в Россию прибыли новые кораблестроители из Англии (Р. Козенц, ставший затем одним из основных русских корабельных масте-ров, и Я. Терплей) и Голландии (8 корабельных подмастерьев). В 1700- 1701 гг. было проведено новое описание лесов, выявившее ограниченность их запасов. В марте 1701 г. для обеспечения работниками верфей и заготовки лесов к Адмиралтейству были приписаны 10 городов с округой, на государ-ственных крестьян которых налагалась корабельная повинность. В июне 1701 г. к ним был приписан еще и город Елец. В 1700-1701 гг. были проведены переписи населения в этих городах.
      
      В декабре 1700 г. новый крупный заказ на корабельную артиллерию попытались разместить на романовских част-ных заводах. Были изменены и принципы финансирования флота: "кумпанские" корабли передавались государству; вводился постоянный налог на содержание флота, гораздо менее тяжелый, чем сборы 1698 года. Часть средств для финансирования флота планировалось получить за счет начавшейся в годы строительства флота денежной реформы, сопровождающейся порчей монеты, в связи с чем в распоряжение Адмиралтейства передавался Када-шевский монетный двор, выпускавший более 1/3 русской монеты. Вероятно, резкое - более чем в 3 раза - увеличение чеканки новой монеты в 1700 году было связано не только с начавшейся Северной войной, но и с проблемами обеспечения новой "азовской" программы строительства кораблей.
      
      Однако и эта вторая "азовская" программа Петра I была изначально обречена на неудачу, так как эффективное использование 60-80-пушечных линейных кораблей на мелководном Азовском море и даже проводка их по Дону до Азова были очень сложны: русские моряки в 1760-х годах считали, что нормальные для плавания линейных кораблей глубины начинаются лишь в 30 верстах от Таганрогской гавани, которая слишком мелка и неудобна для них, и даже мелкосидящие суда в ней, по выражению А.Н. Сенявина, не стояли, а "лежали как караси в грязи". Возможно, Петр 1 планировал ис-пользовать линейные корабли па Черном море, но для этого надо было сна-чала получить на нем базы, то есть захватить хотя бы Керченскую бухту (тоже довольно мелководную и неудобную, как выяснилось в 1760-х годах). Анг-лийские мастера, учитывая особенности Азовского моря и пытаясь решить задачу максимального уменьшения осадки кораблей, вынуждены были нарушать оптимальные корабельные пропорции в соотношении длины и шири-ны корпуса, что снижало мореходность и продольную остойчивость корабля. И тем не менее все эти корабли имели осадку более 10 футов.
      
      Новая программа сразу же создала дополнительные трудности. Выяви-лась малопригодность Воронежа для строительства и спуска на воду кораб-лей такого класса. Корабли можно было спускать только в весеннее полово-дье, но уже в 1701 г. 5 готовых кораблей не удалось спустить на воду из-за намытого рекой переката из речного песка. Поэтому в 1702-1704 гг. Адми-ралтейство (частично по инициативе и проектам английскою коммодора Перри) перешло к строительству кораблей в сухих доках, заполнявшихся при спуске корабля водой через систему шлюзов. Была предпринята попытка углубить основное русло Дона у Азова за счет перекрытия плотинами всех других русел, но плотины, над сооружением которых трудилось более 1 тыс. солдат, были размыты весенним паводком 1704 года.
      
      Спуск в апреле 1705 г. первого же 70-пушечного корабля "Старый дуб" английского мастера Р. Козенца окончательно убедил Петра I в необходимо-сти переноса главной верфи из Воронежа в более удобное место. Часть ко-раблей уже с 1702 г. базировалась на Устье, месте впадения Воронежа в Дон, где глубины были удобными для стоянки, но местность в этом районе была низменной и заливаемой весной водой, поэтому место для второй основной верфи флота было выбрано чуть выше, в Таврове. С лета 1705 г. началось ее строительство, предусматривавшее и сооружение 11 параллельных доков. На Устье, в месте базирования судов, тоже строились доки и находилась часть корабельных служащих. Новое рассредоточение строительства по несколь-ким верфям, работы по самому их оборудованию снова распылили силы ко-раблестроителей. В связи со строительством Таврова и новой заготовкой ле-сов резко возрос объем работ, и к Адмиралтейству в начале 1705 г. было приписано еще 5 городов, а в октябре 1705 г, был произведен новый набор около 4 тыс. плотников для корабельных работ.
      
      Царь спешил с развертыванием новой программы и в 1704 г. приказал заложить еще 10 кораблей: 6 - 80-пушечных и 4 - 60 пушечных. Английс-кие мастера предложили сначала достроить старые, тем более, что в начале 1704 г. было уже заложено два 60-пушечных корабля. Закладку новых кораб-лей удалось отложить и в 1705 г. в связи с переносом верфи в Тавров.
      
      Петр впервые столкнулся тогда с ограниченностью ресурсов России, имевшей крайне скудные запасы дуба на корабельные корпуса. Незначитель-ные запасы дубового леса имелись в бассейнах рек Воронеж и Дон, близ Нов-города, на Волге и частично - в верховьях Днепра и на Украине, причем последние к тому времени были почти не разведаны, и не могли использо-ваться при строительстве Азовского и Балтийского флотов из-за трудностей транспортировки. Самые крупные запасы дубового леса находились на Волге: Адмиралтейская коллегия в 1730-е гг. оценивала их в 539,3 тыс. деревьев; учитывая лес, заготовленный на строительство Балтийского флота (не ме-нее 100-150 тыс.), можно приближенно определить общие ресурсы разве-данных корабельных лесов в России в начале XVIII в. в 900 тыс. - 1 млн. деревьев. Скорее всего, за первые 9 лет заготовок в воронежском регионе было вырублено 8-10% запасов корабельного дуба в России в границах 1720-х годов.
      
      Недостаток леса, большой объем побочных работ, перенос верфей и продолжающийся ремонт "кумпанских" кораблей - все это обусловило не-высокую эффективность воронежского кораблестроения и этого периода: средний срок постройки кораблей, спущенных на воду по второй корабле-строительной программе Петра I, составил 5,6 года. Если учесть невысокое качество строительства, делавшее русские корабли боеспособными не более 10 лет, окажется, что суда большей частью приходили в негодность уже на стапелях. Это неудивительно, так как на 1707-1709 гг. в постройке находи-лось одновременно 11 кораблей, а по некоторым другим велись ремонтные работы. Уже в октябре 1705 г. пришлось произвести ремонт "Гото Предестинации".
      
      Таким образом, флот из орудия и средства борьбы с Турцией постепен-но превращался в побудительный мотив для войны с ней, ибо вложенные в него средства требовали какого-то оправдания. Поэтому он продолжал ак-тивно строиться и в годы Северной войны, одновременно своей постоянной неготовностью отодвигая сроки войны турецкой.
      
      Работы по строительству флота и его баз все больше затрагивали "внут-ренние периферии" России - Дон и Слободскую Украину - в дела которых правительство все более активно вмешивалось, нарушая остатки их автоно-мии. Обеспечение строительства флота и гаваней людскими ресурсами, тре-бовавшее в общей сложности более 50 тыс. человек, приводило к массовому бегству и уклонению от работ. Реально в Азове и Таганроге в 1704-1709 гг. находилось в среднем лишь 35,4% требуемого числа работников. Тесно связанные с обеспечением флота рабочей силой попытки сыска беглых на Дону стали одной из причин восстания Булавина в 1708 г., грозившего уничтожить основные базы строящегося флота - Азов и Таганрог.
      
      Восстание вспыхнуло в самый напряженный момент Северной войны, когда шведская армия входила в пределы России и постепенно начали обо-стряться отношения с Турцией. Нарастающая угроза турецкой войны выну-дила Петра I весной 1709 г., несмотря на армию Карла XII, стоявшую под Полтавой, более четырех месяцев заниматься проблемами Воронежского флота и впервые после 10-летнего перерыва побывать на Азовском море.
      
      1709 г. стал переломным во взглядах Петра на перспективы Азовского флота: новое плавание по Воронежу и Дону, начавшаяся проводка к Азову первых линейных кораблей "Шпага" и "Ластка" ("Ласточка"), состояние Таганрогской гавани, глубина которой после десятилетия работ не превыша-ла 10 футов, начали убеждать царя в неэффективности строящегося им в Воронеже линейного флота. И если в 1699 г. он мог еще самонадеянно зая-вить: "Флот сам отыщет себе гавань!", то в 1709 г. вынужден был признать свою ошибку: "Гавань конечно надлежит выглубить..., ибо сие начало и ко-нец флоту, а без сего дела флот хотя есть или нет равно ... все подобные труды и убытки от 13 лет вотще суть без сего", 9 мая 1709 г. был принят важнейший документ - "Рассуждение об учреждении флота Азовского моря".
      
      Было решено: продолжать работы по углублению Таганрогской гавани и, отрезав ее от моря плотиной, углубить дно на 12-13 футов; до тех пор, пока гавань не будет реально готова к приему линейных кораблей хотя бы средних рангов, строить лишь 48-пушечные корабли; приостановить работы на Тавровской верфи и перенести основную верфь флота в нижнее течение Дона, к реке Осереде (будущий город Павловск), где и строить 10 48-пушечных ко-раблей; после углубления гавани перенести основную верфь флота в Таган-рог, где Петр все-таки считал возможным в перспективе строительство и более крупных судов.
      
      Русско-турецкая война 1711 г., к которой флот так и не был готов, поло-жила конец воронежскому судостроению. Она еще раз обнажила ошибки Петра и обнаружила провал новой стратегии борьбы с Турцией, предложен-ной в 1696 г. и рассчитанной на действия флота. К этому времени суда "кумпанского" периода в Азове и Таганроге практически полностью пришли в негодность, а на море из второй кораблестроительной программы Петра были отправлены всего лишь 3 линейных корабля. Петровская "Гото Предестинация", построенная в 1701 г., попала на море лишь в 1710 году. 4 из планиру-емых 48-пушечных кораблей пришлось снова заложить в Таврове, так как новую верфь в Осереде невозможно было построить фактически за полгода.
      
      Корабли, готовившиеся в Таврове к переброске на Азовское море, в 1711 г. не удалось спустить на воду, так как весенняя вода не заполнила доки до нужной отметки на 4 фута. Поэтому Россия в 1711 г. располагала на Азов-ском море всего лишь четырьмя ограниченно годными кораблями, которые тут же блокировала в Таганрогской гавани турецкая эскадра из 16 кораблей. Русские линейные корабли при этом с трудом выводились и вводились в гавань, а корабль "Ласточка" за предшествующую зиму более, чем на 1 м погрузился в ил на дне гавани и при извлечении из него получил серьезные повреждения корпуса. Но в конечном счете все решил проигрыш сухопут-ной кампании: по условиям Прутского договора 1711 г. Россия отдавала Азов и Таганрог и лишалась Азовского флота, который и без того становился бес-смысленным с потерей гаваней.
      
      Таким образом, и вторая кораблестроительная программа Петра I не была реализована: из 18 строившихся по ней в течение 12 лет кораблей лишь 10 были построены, и только 3 из них дошли до Азовского моря. Два из них (в том числе и "Гото Предестинация") были проданы Турции после заключе-ния Прутского мира; попытка перевести их на Балтику, где Россия остро нуждалась в линейном флоте, не удалась - Турция не дала разрешения на проход их через проливы.
      
      Финансовые затраты на содержание и развитие Воронежского флота в период реализации двух "азовских" кораблестроительных программ опреде-лить непросто. Однако общая сумма реальных расходов Адмиралтейского приказа за 1701 - 1710 гг. составила 2 023 224 рубля. До 1704 г. расходы на Балтийский флот были крайне незначительными; до 1707 г. линейный флот на Балтике не строился, и даже в 1710г. после утверждения новых штатов Адмиралтейского приказа планируемые расходы в Воронеже и Азове должны были превышать флотские расходы в Петербурге (203 129 руб. против 89 915 рублей).
      
      Таким образом, не будет преувеличением допущение, что по мень-шей мере 50-70% расходов адмиралтейского бюджета за 1701 -1710 гг. (1,01 - 1,4 млн руб.) поглотил Воронежский флот. Вместе с расходами на флот в "кумпанский" период в 1,225 млн руб. суммарные затраты на "азовский" флот можно приблизительно оценить в 2,2 - 2,6 млн руб. в ценах начала 1700-х годов, то есть в 2/3 государственного бюджета России в 1701 году (3,632 млн рублей).
      
      В период второй "азовской" программы реальные расходы Адмиралтей-ства составили 202 тыс. руб. в год, что было более чем в два раза меньше расходов на Балтийский флот в 1724 г., когда на флот тратилось 14% госбюд-жета. И тем не менее на суммы, потраченные на "воронежский" флот, можно было построить в 1730-е годы по меньшей мере еще один Балтийский флот из 27 линейных кораблей.
      
      Провал второй "азовской" программы доказал, что принятая Петром I стратегия войны с Турцией в опоре на базирующийся на Азовском море линейный корабельный флот по целому ряду технических и географических факторов оказалась ошибочной, и основную роль в войнах с Турцией до захвата черноморского побережья будет играть сухопутная армия, несмотря на колоссальные трудности ее использования в степях. К такому же выводу фактически пришли в последующем и правительства Анны Иоанновны и Екатерины II, отказавшиеся, по совету флотских специалистов, от строи-тельства сколь-нибудь существенного линейного флота на Азовском море. Более того, и сам Петр I в кампании 1711 г. вынужден был сделать основную ставку на свою сухопутную армию.
      
      Реализация второй "воронежской" кораблестроительной программы ока-зала влияние и на начавшееся строительство флота на Балтике, где в цар-ствование Петра I сменились еще четыре кораблестроительные "балтийские" программы. Наличные силы и средства не позволяли развернуть две масш-табные программы одновременно, и до 1707 г. Россия не ставила задачу стро-ительства линейного флота на Балтике. Кроме того, до 1703 г. (овладения устьем Невы и основания Петербурга) строительство флота на Балтике было практически невозможно. Первая кораблестроительная программа 1703 г. ог-раничивалась строительством 12 фрегатов. Она не предусматривала пер-воначально создания значительного парусно-гребного флота, однако практи-ка борьбы за балтийское побережье в мелководных шхерах Финского залива привела к росту его значения, и уже к 1704 г. он насчитывал свыше 100 судов. Этот галерный флот оказался очень эффективным в борьбе за балтийское мор-ское побережье Финляндии и сыграл огромную роль в Северной войне.
      
      Программа строительства линейного флота из 27 кораблей от 50 до 80 пушек, 6 32-пушечных фрегатов и 6 шняв была принята после завоевания значительной части Прибалтики лишь в конце 1707 года.
      
      Перед Балтийским флотом встали те же технологические проблемы: со-здание инфраструктуры флота, которое пришлось начинать почти с нуля, и проблема лесных ресурсов для кораблестроения.
      
      Строительство Пе-тербургской Адмиралтейской верфи было завершено только к зиме 1705- 1706 гг., но первый линейный корабль "Полтава" был заложен там только в декабре 1709 года.
      
      С 1709 г. началось строительство основной военно-морской базы флота - кронштадтской гавани и Кронштадта, который планировалось использовать и как ремонтную базу для флота. Нева была слишком мелка для строи-тельства крупных судов, и их тоже приходилось проводить в Кронштадт на "камелях", и уже там достраивать и вооружать. Возвращение и проводка су-дов в Петербург для ремонта было сложной и дорогостоящей операцией.
      
      Выбор Новой Ладоги для строительства линейных кораблей в 1708-1709 гг., вероятно, обусловливался близостью ее к ресурсам новгородского корабель-ного дуба и удобством его доставки по р. Волхову, но этих ресурсов хватило на строительство лишь 5 линейных кораблей низшего ранга (50 - 54-пушечных), к тому же он был низкого качества. Поэтому уже весной 1709 г. Петр I принял решение о возможном использовании волжских лесов для корабле-строения и разведке запасов таких лесов в Казанской губернии. Вице-ад-мирал К.И. Крюйс 7 марта 1712 г. писал Ф.М. Апраксину: "...в Адмиралтей-стве нет лесу; от сего недостатку гуляли и прошлым летом многие работные люди..."
      
      Поражение в войне 1711 г. заставило свернуть воронежское кораблестро-ение; кадры корабельных мастеров и квалифицированных рабочих с 1712 г. были переброшены в Петербург. Их опыт позволил избежать многих оши-бок, но не смог кардинально ускорить процесс строительства кораблей на Балтике. Свернув воронежское кораблестроение, Россия высвободила значи-тельные суммы во флотском бюджете, что позволило провести в 1712-1713 гг. закупки и заказы 17 английских и голландских кораблей на 409 тыс. руб. - сумму, почти эквивалентную годовому бюджету Адмиралтейства 1711 года (433 999 руб.). Одновременно с этим в 1713-1715 гг. в Архангельске было построено 7 52-пушечных кораблей, названных именами архангелов. Прав-да, Петр вряд ли планировал превращать Архангельск в постоянную военно-морскую верфь, и архангельское кораблестроение вскоре было свернуто. В окрестностях города не было корабельного дуба, к тому же Петр I, как обыч-но, спешил с поставкой кораблей на Балтику - построенные в разгар лета, они не могли быть вооружены и отправлены в плавание ранее осени, и во время проводки вокруг Скандинавского полуострова в период осенних штор-мов нередко получали серьезные повреждения. К этому времени, после кам-паний 1712-1714 гг. в Померании и Финляндии, Петр I осознал острейшую необходимость в линейном флоте для завершения Северной войны.
      
      Однако линейный флот, появившийся у России на Балтийском море как серьезная боевая сила к концу 1715 г., все еще состоял из судов низших рангов, преимущественно 50-54-пушечных, и не мог активно противостоять шведскому, тем более, что русские так и не получили в "азовский период" значительного опыта.
      
      В 1715 г. Петр 1 окончательно оформил третью "балтийскую" корабле-строительную программу - программу форсированного строительства мощ-ного линейного флота с ядром из 64 - 88-пушечных кораблей. Основное ее стратегическое направление сохранилось и в четвертой программе (1717 г.).
      
      Этот флот, строившийся в 1715-1722 гг., практически не участвовал в крупных морских сражениях, но доминировал на Балтике и позволил русским осуществить галерные десанты на территорию Швеции в 1719 и 1721 гг., выну-дившие Швецию в 1721 г. заключить Ништадтский мир.
      
      В процессе строительства флота не удалось избежать многих ошибок, уже сделанных в "воронежский" период. Н.А. Сенявин писал: "...на здешнем море такие большие трехпалубные корабли неспособны суть, за непростран-ством сего моря, и за многими подводными каменьями и банками... да и в прошедшую двадцетилетнюю войну большее действо было противу неприя-теля от малых кораблей". Кроме того, работы по картографированию Бал-тийского моря только начинались; первая часть перевода голландской лоции Балтийского моря "Зеефакел" вышла из печати в 1734 г., а карты к ней в достаточном количестве - только в 1738 году.
      
      Строительство 66-90-пушечных кораблей в 1715-1722 гг. снова велось в страшной спешке, с распылением сил и средств. Некоторый прогресс был достигнут: судно строилось в среднем 3 года 9 месяцев, а не 5,6 года, как раньше. Но по-прежнему использовался сырой, невыдержанный и рубленный не вовремя лес, и суда фактически начинали загнивать уже на стапелях. Все флагманы отмечали дефицит дубового леса в России и невысокое его каче-ство, считая лес одной из главных проблем русского кораблестроения. Сенявин предлагал даже сократить штаты флота до 21 линейного корабля, опаса-ясь быстрого истощения лесных ресурсов. И действительно, если принять во внимание официально учтенные тогда лесные ресурсы (539,3 тыс. деревь-ев), то их должно было хватить на 150-180 кораблей. При среднем сроке службы корабля в 10 лет и штате флота в 27 кораблей их хватило бы на 50- 70 лет.
      
      Кроме того, основные запасы леса были теперь на Волге, на громадном расстоянии от Петербурга. В связи с этим резко возросли расходы на его перевозку, которые составляли не менее 14% стоимости 66-пушечного ко-рабля, а транспортировка леса на 100-пушечный корабль, даже без стоимос-ти его рубки, составила 40 тыс. руб, что было эквивалентно подушной подати с 57 тыс. крестьян. Дальше, чем в Воронеже, была и металлургическая база Балтийского флота, в значительной степени снабжаемого уральским металлом.
      
      Строительство Кронштадтской военно-морской базы еще не было за-вершено, да и сам Кронштадт был не очень удобен, как гавань: в его слиш-ком мелководной и опресненной акватории с большим количеством мик-роорганизмов быстро гнили корпуса деревянных судов. Впоследствии Петр планировал строительство второй военно-морской базы в Рогервике, но средств на нее не хватало.
      
      Все эти проблемы отразились на строительстве судов и обусловили их недолговечность: уже к 1731 г основное ядро петровского флота из много-пушечных кораблей вышло из строя. Суда русской постройки были боеспо-собны не более 9-10 лет, поэтому для поддержания штатного состава фло-та из 27 кораблей требовалось строить и закладывать по 3 корабля в год. Это обстоятельство не было учтено Петром I. За последние 4 года его цар-ствования было заложено всего 5 кораблей. Таким образом, небоеспособ-ность части петровского флота была запрограммирована уже при Петре и усугублена его наследниками, почти прекратившими закладку кораблей. Поэтому к началу 1730-х годов петровский флот лишился своего ударного ядра, и боеспособной была лишь половина штатного состава флота - [13 кораблей.
      
      Анализ технологических аспектов строительства и использования "двух флотов" Петра I позволяет избежать типичной ошибки - недоучета специ-фики России как "периферийной" в мировой системе страны с ограничен-ными экономическими, бюджетными и техническими возможностями и с ярко выраженной географической спецификой, делающей почти невозмож-ной и стратегически ненужной доктрину мощного наступательного флота на Балтике, уже выполнившего свою основную задачу при переделе балтийских владении Швеции и удержании их Россией за собой
      
      Петрухинцев Н.Н.
      
      http://wordweb.ru/2008/04/25/dva-flota-petra-i.html
    30. mit2011 2015/06/29 11:52 [ответить]
      > > 27.Sturmflieger
      >>СТОИТ и необходимо.Без Азова не взять И НЕ УДЕРЖАТЬ Крым.А удержать Азов можно без всякой коалиции.Я уже писал об "Азовском сидении"донских и запорожских казаков в 1637-1642.В январе 1641 Азов(где было 6000 казаков+800 казачек(тоже участвовавших в боях)осадил турецкий флот(100 галер,90 больших кораблей и 80 мелких,90 пушек и 200000 человек в том числе 40000 янычар,40000 татар,остальное--наёмный сброд с Ближнего Востока и Балкан и экипажи кораблей.Были и инженеры из Европы--не то ренегаты не то просто наёмники).Турки до поздней осени осаждали Азов,обстреливали(сильно разрушив),много раз штурмовали но всё без толку.Казаки построив земляные укрепления отбили все штурмы.
      
      Турки долго собирались с силами и духом, чтобы устроить "карательную операцию" против казаков и отбить у них крепость. Только летом 1641-го к Азову была отправлена большая турецкая армия, которую со стороны Азовского моря должен был поддерживать турецкий флот. К берегам Азова подошли 45 галер и 150 других судов, среди которых было и судно Анти-паши.
      http://mkoinov.livejournal.com/57872.html?thread=953360
      
      Турки начали стягивать силы 20 марта 1569 года. Из Константинополя в Азов были отправлены тридцать тысяч турок и еще пять тысяч янычар. Кроме того, турецкому корпусу должны были оказать поддержку вассальные султану крымские татары. Поэтому в Азове собрались довольно значительные силы, готовые к началу похода. Полевым командиром союзного турецко-татарского войска был Сулаш-бек. Общее руководство крымскими татарами и вспомогательными формированиями осуществлял Девлет-Гирей I (1551-1557). Для перевозки войск были выделены от 150 до 300 галер под командованием капудан-паши Мысыр-паши.
      http://coollib.com/b/312022/read
      
      Какие 200 тысяч? Если галер было всего 45, а мелких судов было еще 150 штук. Тысяч 20-25, не более. Из них янычары наверняка были только на галерах, а на остальных ополченцы по качеству гораздо хуже стрельцов.
    29. Олег 2015/06/29 11:27 [ответить]
      Ознакомился с последними на данный момент продами.
      Странно, что Симеона после такого в живых оставили. Он в наглую клеветал на царевича, наследника престола и на его любимую сестру. Предлагал, по сути, убить неоказанием помощи любимую жену царя. И когда благодаря Софье все получилось хорошо, акции астролуха должны были окончательно обесцениться. А времена тогда были суровые - не чета нынешним. И за базар отвечали покруче чем в 90-е.
      Тут бы ему повезло, если бы на Соловки сослали, а ему ничего не сделали. Свое мнение не навязываю - просто высказываю.
    28. mit2011 2015/06/29 10:56 [ответить]
      > > 24.Гончарова Галина Дмитриевна
      >А стоит ли удерживать Азов в данный момент?
      
      
      Дело в том, что сил для его удержания требуется совсем не много, так как из-за мелководья Азовского моря Турция не может задействовать для осады Азова весь свой флот и высадить там армию 40-50 тысячную армию, как в Крыму или как она сделала в 1646 году на Крите. Все что может бросить Турция под Азов из своего флота - это галеры. В 1641 году она уже направляла под Азов 45 галер и 150 других судов. В этот раз из-за поляков их может быть даже меньше. Тысяч 10-15 янычар, плюс татары, но сколько их будет неизвестно, так как они нужны и против казаков и поляков на Украине. Обороняло же Азов в 1641 году от 5,5 до 8 тысяч казаков. Если будет достаточное количество артиллерии, то и 5 тысяч хватит. Плюс, против татар можно еще тысяч 20 калмыков подтянуть.
      Основные же действия развернутся на Украине.
      
      Что касается выгод на нахождения Азова в составе России, то во-первых Крымское ханство фактически делится надвое, что позволяет со временем избавится от татар на Кавказском побережье Черного Моря и заселить его казаками и стрельцами. Плюс, можно туда сманить тех же греков, грузин, армян и болгар.
      Во-вторых, Донским казакам будет открыт свободный доступ ко всему побережью Черного моря для его полного разграбления. На чем могут неплохо нажиться московские купцы.
      В-третьих, как одно из следствий разграбления побережья может быть освобождение большого количества русских рабов. И счет может пойти на тысячи.
      В-четвертых, в Азове можно будет содержать гребной флот, который может быть использован в карательных рейдах против крымских татар в ответ за набеги на украинские земли, что сократит количество набегов.
      В-пятых, наличие порта у России на Черном море будет стимулировать торговлю России с турецкими провинциями. В том числе и контрабандную.
      В-шестых, под Азов, если дать льготы, вполне могут потянуться христианские купцы, ремесленники и рыбаки, не желающие жить под турецким игом.
      В-седьмых, Азовское море богато рыбой, в т.ч. и осетровыми.
      
      По количеству растительных и животных организмов Азовскому морю нет равных в мире. По рыбопродуктивности, то есть количеству рыбы на единицу площади, Азовское море в 6,5 раз превосходит Каспийское, в 40 раз - Чёрное и в 160 раз Средиземное моря.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E7%EE%E2%F1%EA%EE%E5_%EC%EE%F0%E5
      
      
      В-восьмых, так как многие стрельцы совмещали службу с торговлей, ремеслами и садоводством, то есть смысл поселить туда стрельцов, что с одной стороны обойдется дешевле для бюджета, с другой же будет способствовать развитию в Азове торговли, ремесел и садоводства.
      В-девятых, можно еще там разбить виноградники и отказаться отказаться полностью или частично от импорта вина.
      
      >Тут коалиция нужна, тройственный союз, в идеале с поляками и священной Римской империей, а это дело не одного дня, чтобы османов начать трепать со всех сторон.
      
      Я так понимаю, что поляки уже воюют. Осталось только втянуть туда австрийцев и венецианцев?
      
      >А так - если из Польши их выкинут, так для них делом чести станет показать, что они еще о-го-го, ну и получит Русь на свой бюджет и стычки, и набеги, и войну.
      
      Стычки и набеги крымских татар никогда не прекращались, а повеления султана всегда игнорировались. Направить же большую армию против России турки не смогут из-за того, что не смогут ее снабжать в районе Дикого поля или Кочевых земель. Даже при Иване Грозном численность турок при набеге татар на Москву в 1571 году составляла всего 20 тысяч человек. Хотя некоторые источники указывают и 13 и даже 8 тысяч. Никакой роли они там не сыграли. Но и назад в Турцию никто из них не вернулся.
      
      >А вот помогать просто так никто не полезет. Полякам не до того,
      
      Польким панам нужны холопы и земли. Молдавия и Бессарабия им вполне подойдут.
      
      >Леопольд тоже живет по принципу кота из мультика, его пока уломаешь - полысеешь... )))
      
      Он от Венгрии, Трансильвании и Сербии бы не отказался.
      
      >так что сначала союзники, а потом уж что-то серьезное?
      
      Венецианцам нужен Крит и Кипр.
      
      
      
      
    27. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/29 09:32 [ответить]
      > > 24.Гончарова Галина Дмитриевна
      >Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      >Вот с рейдом я согласна на 100%.
      Уважаемая Галина,маленькая поправка.Не просто рейд,а тотальная зачистка степной части ханства,после которой степи Причерноморья и Приазовья а также степной Крым должны стать безлюдными.Надо уничтожить БАЗИС разбойничьего ханства тогда надстройка рухнет сама.
      >А стоит ли удерживать Азов в данный момент?
      >Тут коалиция нужна, тройственный союз, в идеале с поляками и священной Римской империей, а это дело не одного дня, чтобы османов начать трепать со всех сторон.
      СТОИТ и необходимо.Без Азова не взять И НЕ УДЕРЖАТЬ Крым.А удержать Азов можно без всякой коалиции.Я уже писал об "Азовском сидении"донских и запорожских казаков в 1637-1642.В январе 1641 Азов(где было 6000 казаков+800 казачек(тоже участвовавших в боях)осадил турецкий флот(100 галер,90 больших кораблей и 80 мелких,90 пушек и 200000 человек в том числе 40000 янычар,40000 татар,остальное--наёмный сброд с Ближнего Востока и Балкан и экипажи кораблей.Были и инженеры из Европы--не то ренегаты не то просто наёмники).Турки до поздней осени осаждали Азов,обстреливали(сильно разрушив),много раз штурмовали но всё без толку.Казаки построив земляные укрепления отбили все штурмы.Турки отступили ничего не добившись,потеряв 28000 человека(казаки потеряли 3000).В 1642 казаки оставили Азов сами(сильно разрушенную крепость трудно было удержать в случае новой осады,тем более малыми силами,не хватало пороха и продовольствия,а в Москве в поддержке отказали).А вот если в взятый Азов посадить крупный гарнизон с сильной артиллерией,да ещё иметь там флот(хотя бы небольшой)как при Петре до Прутского мира или в 1736-1739,то никаким туркам там ничего не светит(особенно если они лишатся помощи татар).
      >А так - если из Польши их выкинут, так для них делом чести станет показать, что они еще о-го-го, ну и получит Русь на свой бюджет и стычки, и набеги, и войну.
      Уважаемая Галина,стычек,набегов и войны не будет если всесторонне,тщательно и последовательно зачистить степные кочевья.Ну может быть стычки и будут,но не более того.А вот с набегами у турок(в отсутствие Крымской Орды)выйдет облом.Аналогично и с войнами(если под войнами понимать вторжения на территорию России).Россия--единственная из соседей Османской Империи в 17-м веке,с которой турки воевать(то есть вторгаться вглубь неприятельских территорий и захватывать земли)НЕ МОГУТ.Огромные расстояния,отсутствие дорог(разве что реки,но всё надо тянуть вверх против течения что не так легко,к тому же у турок нет речных судов и построить их на безлесных берегах Азова и Чёрного моря не из чего),негде взять продовольствие,да и климат в России для турков неподходящий.Если уж европейцы Наполеона и Гитлера с ужасом вспоминали русскую зиму,то для теплолюбивых жителей Ближнего Востока и Балкан это вообще ледяной ад.Есть прецедент:Поход турецкой армии Касим-паши на Астрахань в 1569 году.Турки высадились в Азове,поднялсь по Дону до Цимлянской,волоком перебрались в Волгу и спустились до Астрахани,начали было готовиться к осаде но узнав что сверху по Волге приближается русское войско,бежали бросив укрепления и пушки.По дороге большая часть армии погибла в Калмыцкой степи,причём в основном не от вражеского оружия а от холода,голода и заразных болезней,а оставшихся почти всех потопило бурей на Чёрном море.До Константинополя добралась лишь небольшая часть войска,включая Касим-пашу,которого султан велел посадить на кол за такой"подарок".Заметьте,дело происходило в Ростовской и Астраханской областях,которые в России считаются тёплым югом.Да и во время Азовского сидения турки осенью 1641 сняли осаду,так как их войска взбунтовались,не желая терпеть"лютый холод".Это в устье Дона,на берегу Азовского моря!Даже странно,ведь Турки происходят из Западного Казахстана,до 10 века жили за рекой Урал.И так изнежились в Малой Азии за полтыщи лет.В общем,турки в случае войны с Россией ничего серьёзного сделать ей не могут(разве что высаживать десанты на побережье,которые будут усиленно вымирать от эпидемических болезней и голода как турецкий корпус в Крыму во время Крымской войны.А там сушей или реками подойдут войска из России и сбросят то что останется в море.А если укрепить места удобные для высадки(в первую очередь устья рек)то туркам и на побережье добраться будет трудно.
      >А вот помогать просто так никто не полезет. Полякам не до того, Леопольд тоже живет по принципу кота из мультика, его пока уломаешь - полысеешь... ))) так что сначала союзники, а потом уж что-то серьезное?
      Уважаемая Галина.Как показывает история,союзники(во всяком случае европейские)в лучшем случае не приносили России никакой пользы,а чаще от них был только вред.Они или старались использовать Россию и что-то получить за наш счёт,не считаясь с нашими интересами,либо откровенно предавали и подставляли.Всё перечислять долго,вспомним только войны с Османской Империей.Достаточно вспомнить предательство поляками Шереметева во время Чигиринских походов.Или "Священную Лигу",когда австрияки и венецианцы замирились с турками даже не соизволив сообщить об этом"союзнику"Петру.Или войну 1736-1739,когда Австрия заключила сепаратный мир с турками,после чего Россия потеряла почти все результаты своих побед.Зато в 1768-1774,воюя с турками один на один,без всяких союзников,Россия добилась блестящих успехов.Недаром фельдмаршал Салтыков говорил:"Воевать вместе с союзниками--всё равно что драться с гирями на ногах".
      >Хотя, возможно, я ошибаюсь?
      Есть немножко.Основной момент:Россия МОЖЕТ забрать не только Азов но и Крымское Ханство(при соблюдении двух непременных условий:ПОЛНАЯ зачистка степных кочевий и разгром турецко-татарской армии в Подолии+взятие крепостей в устьях Кубани,Дона,Днепра и Буга,создане укреплений на переправах через эти реки и захват Перекопа,Арабата и желательно Керчи).Крымское ханство имеет ценность для Османской Империи лишь по двум причинам:как коставщик лёгкой конницы и как поставщик рабов.Если Крым не сможет давать в султанское войско конницу(по причине истребления кочевий,негде взять новых воинов)и поставлять на турецкие рынки рабов(по той же причине--нет кочевий,неоткуда взять людоловов значит нет набегов и рабов),то для Турок он становится абсолютно неинтересен и не нужен.Если даже в городах и в селениях Горного Крыма уцелеет какое-то количество оседлого татарского и турецкого населения,туркам это ничего не даёт,так как эта часть населения в походы и набеги не ходит,живёт продажей сельхозпродукции (с участков обрабатываемых рабами)ремесленных изделий(сделанных ими же)и торговлей(в основном РАБОторговлей).В таких условиях попытки турецкого реванша в Крыму заведомо обречены.Если они и высадятся на южном берегу,им придётся идти через обезлюдевшую крымскую степь где не получить ни подкреплений,ни помощи,не достать ни продовольствия ни транспорта.А дальше Перекоп,запирающий выход из Крыма для турков и открывающий его для русских.Если его серьёзно укрепить,для турков он окажется неприступен--с востока его прикрывает Сиваш в который турецкому флоту не войти,с запада мелководный Каркинитский залив(крупным турецким кораблям не подойти,а мелкие серьёзным укреплениям с мощной артиллерией не опасны).К тому же от Азова и Устья Днепра к Перекопу смогут постоянно подходить подкрепления и обозы(пользуясь тем что после зачистки кочевий дороги в степи станут безопасны).Туркам останется или умереть в степи от голода и безводья или убраться восвояси(это если ещё повезёт).
      >С уважением и улыбкой.
      >Галя и Муз.
      Взаимно.Удачи и успехов Вам и Музу.
      
      
    26. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/29 07:21 [ответить]
      > > 17.mit2011
      >> > 15.Sturmflieger
      >>>А потом пришла Екатерина II(которая была нимфоманкой но далеко не дурой)и слегка разгребясь с внутренними делами,покончила с Крымским ханством.
      
      >Потому, что сначала русский флот при Чесме разгромил турецкий флот и турки не могли высадить в Крыму армию и помочь татарам.
      Кто мешает Алёше и Софье построить флот в Архангельске и послать в Эгейское море?Сейчас правда на это уже нет времени,но можно обойтись и без такого похода.В 1736-1739 Азовская(Донская)флотилия адмирала Бредаля довольно успешно действовала против татар и турок в Крыму,а также помогла взять Азов и защитить его от турецкого флота.В 1769-1774 Азовская флотилия адмирала Сенявина действовала ещё успешнее,помогла Долгорукову-Крымскому захватить Крым за пару недель и не позволила туркам подвозить туда войска.
      >>Генерал Долгорукий-Крымский,прямо скажем не очень большого таланта полководец,хотя и не бездарь,взял Крым особо не напрягаясь.
      >
      >Правильно, мешать ему было некому из-за того, что турки не могли перебросить в Крым армию по морю.
      Кто мешает сейчас поступить как тогда?Азовская флотилия и в 1736-39 и в 1769-74 была построена НА ДОНУ,в Воронеже и спущена по реке в Азов.Всего в 1769-1774 было построено 5 фрегатов,5 прамов(бомбардирских кораблей,по сути плавучих батарей),16"новоизобретённых"кораблей(фактически--усиленных корветов),2 галиота,3 бота,1 дубель-шлюпка,58 канонерских лодок(не путать с тем что было позже,реально лодок,вроде крупного баркаса с парой-тройкой пушек).Этих сил хватило для поддержки захвата Крыма и для того чтобы отвадить турецкий флот от Крыма и Азовского моря.
      А можно ещё и галеры на Дону построить как Пётр.В мелководном Азове и у северо-западного побережья Чёрного моря от мыса Тарханкут до гирла Дуная против турецкого флота--самое то.Опять же и адмирал Сенявин писал что "новоизобретённые"корабли(да и вообще вся мелкота)могут эффективно действовать только"вместе с галерами".
      >>Можно было с ним тогда же и покончить,но из-за политесов с европеями и турками шаманские танцы вокруг Крымского ханства продолжадись ещё лет 10,пока его окончательно не придавили.
      
      >Построили флот, построили базы для него, разгромили ногаев, заселили Причерноморье и переселили запорожских казаков на Кубань. После этого и было ликвидировано Крымское ханство, поскольку турки поняли, что русский флот побить они не могут, а без его разгрома возврат Крыма невозможен.
      Всё это(постройка флота(который фактически уже был,надо было только усилить Азовскую флотилию,развернув в ЧФ),баз для него,заселение Причерноморья и перереселение Запорожцев на Кубань(которое,к слову,случилось позже,уже ПОСЛЕ русско-турецкой войны 1787-1791)прекрасно можно было бы сделать и не продлевая существование Крымского ханства,и даже было бы легче и меньше хлопот.Просто тогда во внешней политике предпочитали не спешить,соблюдать некие приличия и политес,делать всё постепенно,с оглядкой--а что подумают в Европах(где все сколько-нибудь значительные страны глодала зависть к успехам"русских варваров",и многие,например французы,открыто заступались за"бедных турок").Поэтому наворачивали все эти глупости:"Независимое"от Турции Крымское ханство под покровительством России,но де-юре самостоятельное,при этом турецкий султан(он же халиф правоверных)остаётся духовным главой крымских мусульман...Короче,глупее придумать трудно.А надо было без затей,как в 1552 в Казани при Иване Terrible,прихлопнуть разом и пусть европеи и турки от визга хоть надсадятся.Как говаривал Аллен Даллес в фильме про Штирлица,говорить можно всё что угодно,сделать ничего нельзя.
      >>А ведь если бы предыдуще цари были поумнее,это можно было сделать намного раньше(даже очень намного).
      >
      >Сделать это было реально при Петре I вместо войны со Швецией или после шведской войны. Но в первом случае элитка будет против, а во втором сам Петр I хотел отыскать путь в Индию.
      Сделать можно было ещё в середине 16-го века(см.Крымский поход Данилы Адашева в 1559 году).К сожалению,всё время на что-то отвлекались,не могли понять,где неотложное дело а что и подождать может несколько лет.
      
    25. Родин Дмитрий Михайлович (r.dm@rambler.ru) 2015/06/29 06:58 [ответить]
      > > 24.Гончарова Галина Дмитриевна
      >Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      >Вот с рейдом я согласна на 100%.
      >А стоит ли удерживать Азов в данный момент?
      
       Брать и удерживать надо.
      1. В РИ Россия всё равно получила русско-турецкую войну сразу после турецко-польской войны и свела её на хороший результат. Софья еще не повлияла на мировоую историю так, что б турки отменили свои претензии к России и отказались от войны. Так какая разница как она будет называться: Чигиринские или Азовские походы.
      2. В Вашей истории Польше будет помогать Россия, а значить есть шанс разбить турецкое войско максимально сильно. В РИ турки напали на Россию выбив из войны Польшу, значить не надо ждать повторения истории, а бить их сейчас вместе с Польшей и вместе подписывать мир. А значить есть большой шанс удержать Азов, а с ним и выход в Черное море. Даже если как в РИ, по договору не ходить на своих судах дальше Керчи, это какая же возможность отработать кораблестроение и экипажи судов для будующего Балтийского флота. (правда это можно и на Каспии и на Белом море делать). Плюс угроза тому же Крыму десантом и конечно пиратские действия казаков на коммуникациях.
      3. Ну и как в РИ Священная лига через 10 лет (а может и раньше) и мочить татар уже в Крыму, а там и Паткуль со своими идеями подъедет и можно будет на Швецию в той же коалации наехать (а если в Курляндии будет сидеть наша девочка, так еще лучше). К тому же Азовский флот можно будет и в бою испытать, что б к Шведской войне не только опытная и познавшая вкус побед армия, но и флот был бы готов. Так, глядишь, и не понадобиться 20 лет войны.
       Так что, если брать Крым под свою руку еще нужно думать (а можно и подождать, предварительно его максимально выпотрошив), То Азов брать обязательно.
      
       P.S. только не забудьте, что для успешной войны, как говорил Наполеон, надо деньги, деньги и ещё раз деньги. А значить надо форсировать экономические реформы.
      
       Удачи Вам в вашем творчестве!
      
    24. *Гончарова Галина Дмитриевна (elka256@mail.ru) 2015/06/28 21:31 [ответить]
      Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      Вот с рейдом я согласна на 100%.
      А стоит ли удерживать Азов в данный момент?
      Тут коалиция нужна, тройственный союз, в идеале с поляками и священной Римской империей, а это дело не одного дня, чтобы османов начать трепать со всех сторон. А так - если из Польши их выкинут, так для них делом чести станет показать, что они еще о-го-го, ну и получит Русь на свой бюджет и стычки, и набеги, и войну. А вот помогать просто так никто не полезет. Полякам не до того, Леопольд тоже живет по принципу кота из мультика, его пока уломаешь - полысеешь... ))) так что сначала союзники, а потом уж что-то серьезное?
      Хотя, возможно, я ошибаюсь?
      С уважением и улыбкой.
      Галя и Муз.
    23. миха (mxabdylav@tut.by) 2015/06/28 14:07 [ответить]
      ну дык не сама софья резать будет а там казаки или башкиры или там калмыки те гуманизмам не страдают вырежут всех акромя девак тех могут в жены взять детей много не бывает а младенцев так тех режут можна сказать гумванитарно а то сами тока прамучаются зато и не было проблем со всякими черномазыми бежанцами как сча у европы
    22. Родин Дмитрий Михайлович (r.dm@rambler.ru) 2015/06/28 11:02 [ответить]
       Даже если Крым удержать не удастся, рейд кавалерии по крымским кочевьям нужен обязательно. Тут главное не рефлексовать, а резать (толерасты и толстовцы еще не родились). Обезлюдить Крым настолько, насколько можно. Уходя резать скот, травить посевы, уничтожать источники воды. Жизнь для вернувшихся из похода воинов должна быть ослажнена по максимуму.
       В конце концов Священную лигу никто не отменял. И как в РИ, в союзе с Австрией через 20 лет вернуться. Вряд ли крымчаки, после хорошей резни успеют восстановиться. Так что, чем больше убьём сейчас, тем легче будет потом.
       Тут только полумер не надо. А то будет как всегда))).
    21. mit2011 2015/06/28 14:10 [ответить]
      > > 9.Sturmflieger
      >> Турки пригоняли к Азову флот,высаживали войска и ничего не могли.Казаки оставили город только в 1641 году,САМИ,по приказу царя(в Москве не хотели после недавней малоудачной войны с Польшей лезть в драку ещё и с туркам).
      
      Турецко-венецианская война (1645-1669)
      30 апреля турецкий флот из 400 судов с 50 тысячами бойцов прошёл через Дарданеллы. Вначале он, как и было объявлено, двинулся к Мальте, миновал Крит и зашёл в Наверинскую бухту за припасами и подкреплениями. Лишь после его отплытия оттуда 21 июня стало понятно, что он направляется в другое место. Четыре дня спустя турецкая армия высадилась немного восточнее Канеи и двинулась на город.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3%F0%E5%F6%EA%EE-%E2%E5%ED%E5%F6%E8%E0%ED%F1%EA%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0_(1645%971669)
      
      А вы в этом уверены? Может, им Азов не больно то и был нужен?
      
      
    20. mit2011 2015/06/28 08:21 [ответить]
      > > 19.Shamuil
      >Когда прода?
      
      В четверг.
      
      
    19. Shamuil 2015/06/28 08:15 [ответить]
      Когда прода?
    18. mit2011 2015/06/28 08:14 [ответить]
      > > 16.Sturmflieger
      >Наши то могут возить воду бочками с Салгира,а Туркам на Керченском полуострове её взять негде!
      
      Телега - это полтонны груза, а турецкий корабль это несколько сот тонн груза. Кроме того, лошадей нужно поить, а корабль нет.Кто больше перевезет грузов?
      
      
    17. mit2011 2015/06/28 08:11 [ответить]
      > > 15.Sturmflieger
      >>А потом пришла Екатерина II(которая была нимфоманкой но далеко не дурой)и слегка разгребясь с внутренними делами,покончила с Крымским ханством.
      
      Потому, что сначала русский флот при Чесме разгромил турецкий флот и турки не могли высадить в Крыму армию и помочь татарам.
      
      >Генерал Долгорукий-Крымский,прямо скажем не очень большого таланта полководец,хотя и не бездарь,взял Крым особо не напрягаясь.
      
      Правильно, мешать ему было некому из-за того, что турки не могли перебросить в Крым армию по морю.
      
      >Можно было с ним тогда же и покончить,но из-за политесов с европеями и турками шаманские танцы вокруг Крымского ханства продолжадись ещё лет 10,пока его окончательно не придавили.
      
      Построили флот, построили базы для него, разгромили ногаев, заселили Причерноморье и переселили запорожских казаков на Кубань. После этого и было ликвидировано Крымское ханство, поскольку турки поняли, что русский флот побить они не могут, а без его разгрома возврат Крыма невозможен.
      
      >А ведь если бы предыдуще цари были поумнее,это можно было сделать намного раньше(даже очень намного).
      
      Сделать это было реально при Петре I вместо войны со Швецией или после шведской войны. Но в первом случае элитка будет против, а во втором сам Петр I хотел отыскать путь в Индию.
      
      
      
    16. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/28 07:51 [ответить]
      > > 13.mit2011
      >> > 1011.Sturmflieger
      >>Пресную воду можно возить на лодках бочками из устья реки Салгир.
      >
      >Если там даже воды нет для армии, то дело заранее обречено на провал!
      Турецкая осада Керчи тем более обречена.Наши то могут возить воду бочками с Салгира,а Туркам на Керченском полуострове её взять негде!
      
    15. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/28 07:47 [ответить]
      > > 14.mit2011
      >> > 11.Sturmflieger
      >>Если Татар в Крыму НЕ БУДЕТ(см.предыдущий комент),то Керчь вполне можно будет удержать.
      >
      >После завоевания Крыма Екатериной II их было не меньше 200 тысяч, что дает 20 тысячное войско, а при Иване Грозном их было около 600 тысяч и они выставляли 100 тысячное войско. Неужели вы думаете, что наши предки ничего не понимали и не пытались избавиться от крымских татар?
      Я уже объяснил по какой причине татар в Крыму НЕ БУДЕТ.Вместе с ханом уйдёт большая часть войска.На кочевья,где не будет сильной охраны,обрушатся массы лёгкой конницы(таких же степных жителей от которых в степи не скроешься)и уничтожат их.Дворянская конница вместе с речными флотилиями и доставленными по рекам посошными(которые будут строить форты и остроги в местах удобных для переправы),не дадут кочевьям уходить из под удара,разрезав их на несколько секторов(Кубань-Дон,Дон-Донец,Дон и Донец--Днепр,Днепр-Буг,после взятия Перекопа Перекоп и Сиваш--морской берег Крыма)где лёгкая конница их легко истребит на ограниченном пространстве.
      Ханское войско далеко и прийти на помощь не успеет.А когда придёт--не сможет переправиться через Буг и Днепр(не говоря уж про Донец и Дон)а Перекоп им и подавно не пройти.Да и немного их придёт.Алеша и Собеский будут укладывать в Подолии турецко-татарское войско или нет?
      Численность татарского войска большого значения не имеет.Это было доказано ещё в 16-м веке во время похода Адашева в Крым в битве при Молодях.Большая часть ханской орды--отменные бандиты и людоловы но воины плохие.Кони быстрые и выносливые но для боя слабоваты.Доспехов нет(редко у кого старый шлем,нагрудник или в халат вшиты металлические пластины и куски кольчуги.Сабля плохого качества,лук,кистень,редко булава,шестопёр или копьё--вот и всё вооружение рядового улусника.Приличные клинки и доспехи только у ханов,султанов,мурзаков и прочей знати а также у их гвардейцев,но огнестрела и они по большей части не имели.Поэтому татары даже имея тройное превосходство,не принимали(если была такая возможность)боя с русской конницей(даже поместной,не говоря уж про регулярную),старались убегать.
      Россия больше 2 веков после покорения Казани и Астрахани не могла покончить с Крымским ханством,в основном из за тупости верхов и их неумения мыслить стратегически.
      Иван Terrible(европейское обозначение ему подходит больше чем Грозный)бросил на полдороге завоевание Крыма,когда до полной победы оставалось полшага и занялся никчёмной Ливонией,которая в любом случае никуда бы не делась).Правивший вместо его наследника Годунов не любил воевать.Потом Смута,потом при Михаиле Романове залечивали последствия смуты.При Алексее Михайловиче были заняты войнами с Швецией,Польшей,разинским бунтом.При Фёдоре Алексеевиче--Чигиринскими походами(удобный был случай покончить с Крымом да царь рано умер,не успел).Софья(в РИ)могла бы,вот только назначая командующего армией думала не головой а другим местом(не тем на котором сидят,но от этого не легче).Из её любовника Васечки Голицына полководец был как из дерьма пуля).Пётр начал было хорошо,взяв Азов,но потом его как Ивана Terrible понесло на чухонские болота(хотя дураку понятно,что если бы он сначала завоевал берега Чёрного и Азовского морей+Крым,то избавился бы от огромных потерь в связи с бандитскими набегами,от огромных расходов на прикрытие южной границы,получил бы массу плодородной земли(а значит и доходы в казну)и смог бы снять с южных границ крупные силы и бросить против тех же шведов).Затем попёрся на Прут освобождать мамалыжников(которые его предали).Хотя намного умнее и проще было бы используя Азовский флот,захватить Крым.Потом зачем-то в Персию отправился(нет,направление правильное,но сначала надо было более близкие проблемы решить).Екатерина II и Пётр II маялись дурью.При Анне Ианновне сначала были заняты Польшей.Потом когда всё же дошли руки до Турции и Крыма,Миних разделал Крымское ханство как Бог черепаху.Но бездарное правительство"падали курляндской"с её Бироном,не смогло использовать победу.Кроткия Елисавет в перерывах между танцульками воевала то с Шведами(сдуру подставившимися из за французских интриг),то с французами"за конжурации венские",как выражался один русский дипломат того времени,то с пруссаками(опять таки за интересы австрияков и французов).Голштинский идиот Пётр III слился быстро и бесславно,готовясь воевать с Данией за никому не нужную Голштинию.А потом пришла Екатерина II(которая была нимфоманкой но далеко не дурой)и слегка разгребясь с внутренними делами,покончила с Крымским ханством.Генерал Долгорукий-Крымский,прямо скажем не очень большого таланта полководец,хотя и не бездарь,взял Крым особо не напрягаясь.Можно было с ним тогда же и покончить,но из-за политесов с европеями и турками шаманские танцы вокруг Крымского ханства продолжадись ещё лет 10,пока его окончательно не придавили.А ведь если бы предыдуще цари были поумнее,это можно было сделать намного раньше(даже очень намного).
    14. mit2011 2015/06/28 06:18 [ответить]
      > > 11.Sturmflieger
      >Если Татар в Крыму НЕ БУДЕТ(см.предыдущий комент),то Керчь вполне можно будет удержать.
      
      После завоевания Крыма Екатериной II их было не меньше 200 тысяч, что дает 20 тысячное войско, а при Иване Грозном их было около 600 тысяч и они выставляли 100 тысячное войско. Неужели вы думаете, что наши предки ничего не понимали и не пытались избавиться от крымских татар?
      
    13. mit2011 2015/06/28 06:13 [ответить]
      > > 1011.Sturmflieger
      >Пресную воду можно возить на лодках бочками из устья реки Салгир.
      
      Если там даже воды нет для армии, то дело заранее обречено на провал!
      
      
    12. aReader 2015/06/28 05:36 [ответить]
      > > 1010.mit2011
      >> > 1006.aReader
      >У турок большой флот и они могут без проблем доставить и высадить под Керчью 20-30 тысячное турецкое войско. Плюс крымские татары в количестве 30-40 тысяч. В общем, захват Керчи не имеет смысла.
      Чтобы не высадили, турок надо связать еще чем-то на этом или соседнем ТВД. Для чего нужен союзник. Нет союзника - нет смысда дергаться вообще.
      
    11. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/28 05:34 [ответить]
      > > 1010.mit2011
      >> > 1006.aReader
      >У турок большой флот и они могут без проблем доставить и высадить под Керчью 20-30 тысячное турецкое войско. Плюс крымские татары в количестве 30-40 тысяч. В общем, захват Керчи не имеет смысла.
      Если Татар в Крыму НЕ БУДЕТ(см.предыдущий комент),то Керчь вполне можно будет удержать.Керченский полуостров сухой и безводный,большую армию(тем более с обозами и артиллерией)там не высадить(особенно в условиях 17 века).А русские войска свободно будут наносить удары в тыл этой армии от Арабата(перейдя туда по Арабатской косе).Снабжаться она будет по той же косе,либо(в случае угрозы от Турецкого флота)по Сивашу на лодках вдоль западного берега косы,турецким кораблям туда не пройти.Пресную воду можно возить на лодках бочками из устья реки Салгир.При таких условиях туркам останется или постепенно погибнуть или убраться на корабли.А корабли не могут быть у Керчи постоянно--осенью в Чёрном море начинаются сильные шторма,так что турецкому флоту придётся уходить как минимум в Батум,если не в Малую Азию,а то и вовсе в Константинополь.
      
      
    10. mit2011 2015/06/28 05:21 [ответить]
      > > 1006.aReader
      >> >ПМСМ лучший вариант, если создавать видимость угозы намного большей чем есть. Брать надо сразу Азов и Керчь. И потом договариваться о том, чтобы отдать назад Керчь. Это намного лучше длительного тяни-толкая на истощение вокруг Азова. Потому что тяни-толкай точно сожрет огромные ресурсы и при этом трудно прогнозируем.
      
      У турок большой флот и они могут без проблем доставить и высадить под Керчью 20-30 тысячное турецкое войско. Плюс крымские татары в количестве 30-40 тысяч. В общем, захват Керчи не имеет смысла.
    9. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/28 05:13 [ответить]
      > > 1005.Гончарова Галина Дмитриевна
      >Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      >Честно говоря, я вот сейчас читаю комментарии и думаю.
      >Взять Азов - одно дело. Удержать его - принципиально другое.
      Уважаемая Галина.Азов можно взять(при наличии обученной пехоты в достаточном количестве а также достаточного числа осадных пушек).Можно и удержать(при сильном гарнизоне,многчисленной артиллерии и крупных запасах).В 1637 Азов взяли Донские и Запорожские казаки,нескольлько лет отбивали все попытки турков его вернуть(знаменитое"Азовское сидение").Турки пригоняли к Азову флот,высаживали войска и ничего не могли.Казаки оставили город только в 1641 году,САМИ,по приказу царя(в Москве не хотели после недавней малоудачной войны с Польшей лезть в драку ещё и с туркам).Теперь ситуация иная.Есть и войска и пушки+очень удобная линия коммуникаций--по Дону и Донцу можно спустить на судах и саму армию со всем необходимым для осады и потом,после взятия Азова подвозить всё что нужно для гарнизона.
      >Россия в это время не настолько сильна, недавно выползла из войны с поляками... зато Турция в это время далеко не курорт,
      Для турков Азов не принципиален--захолустный городишко на дальней окраине огромной империи.Единственное для чего Османской Империи нужен Азов(и другие крепости в устьях Черноморских рек от Кубани до Днестра)--не давать казакам выходить в море грабить(ну и взимать деньгу с купцов везущих товары с верховьев рек,не такую,кстати,большую деньгу,так как движение торговых судов в османские времена даже по Дону и Днепру сравнительно невелико,не говоря уж о Кубани,Буге и Днестре).Недаром во времена Петра Турки довольно легко уступили Азов и не пытались его отбить(если бы Пётр не сглупил во время Прутского похода,он бы так и остался за Россией)
      >и татары тоже не лаптем щи хлебают. Селим Гирей редкостно умный и вредный тип.
      Так Селим с большей частью своей орды уйдёт в Подолию вместе с султанским войском.Это и будет удобный момент чтобы подорвать основу разбойничьего ханства,лишив хана главного резерва--кочевых улусов(в которых останется мало воинов).Вот тут надо использовать легкую Иррегулярную конницу(казаков,башкир,калмыков,наёмных черкесов)которая получит простой и недвусмысленный приказ:Устроить полный экстерминатус всем татарскими и ногайским кочевьям в причерноморских и приазовских степях и(после взятия Перекопа)в степном Крыму(параллельно с зачисткой оседлых турецко-татарских поселений на южном берегу Крыма).Всё мужское население способное поднять саблю или натянуть лук--к Аллаху."Некомбатантов"если есть время и возможность--угонять в рабство(но подальше от родных степей,чтобы уже не вернулись).Если возможности угнать нет--отправлять следом за соплеменниками-бандитами.Стада крупного и мелкого рогатого скота,табуны лошадей--отгонять в места населённые подданными русского царя и там распродавать.Если такой возможности нет--под нож.В кочевьях и прочих татарских селениях грабить ВСЁ.Что не удастся увезти--уничтожать и приводить в негодность.При этом дворянская конница(менее поворотливая чем казаки,калмыки,башкиры)будет патрулировать берега крупных степных рек(Кубани,Дона,Донца,Днепра,Буга)не давая степным улусам разбегаться из под удара лёгкой конницы а также прикрывая строительство на этих реках крепостей и острогов в удобных для переправы местах.Надо чётко дать понять Селиму и его воинству,что возвращаться им некуда(нет ни пополнений,ни кормёжки)да и невозможно(речные переправы прикрыты русскими крепостями и речными флотилиями из стругов прочих мелкосидящих судов вооружённых небольшими пушками,пищалями и фальконетами заряженными картечью),в Перекопе русский гарнизон).Единственный шанс выжить:просить"повелителя правоверных"определить Гирею и его орде новое ПМЖ на Балканах или в Малой Азии.
      Кстати,после истребления кочевых улусов,территория Крымского ханства(включая и сам Крым)потеряет для Османской империи большую часть ценности(ведь ни войск н рабов оттуда больше не будет),так что турки уступят эти земли без больших переживаний(тем более что юридически это не территория Турции а всего лишь вассальное ханство,а за турецкие крепости Россия может султану и компенсацию заплатить--отдал же Пётр шведам за отвоёванные Лифляндию и Эстляндию несколько миллионов ефимков).
      >Поэтому для меня лучшим вариантом было разбить турков на чужой земле.
      Ну,это несомненно.Чем больше турков поляжет в Подолии(а возможно в Венгрии и Месопотамии,если удастся подключить к союзу австрияков и персов),тем легче России будет закрепить за собой приазовские и причерноморские земли с Крымом.
      >Да, возможно, Азов. но даже не захватить, а сравнять с землей - или еще как напакостить...
      Не поможет.Казаки уже равняли его с землёй в 1641,оставляя после "Азовского сидения".Но турки отстроили за несколько лет.Рабов у них хватает.
      >Потому что если мы сейчас ввязываемся в войну с татарами...
      >Не получится ли кусок шире рта?
      Да нет.Как раз удобный случай окончательно подкосить разбойничье гнездо в Крыму.Само по себе,без турецкой поддержки Крымское ханство даже против старого стрелецко-дворянского войска не тянет(что подтверждает поход в Крым Адашева и Вишневецкого в 1559 году при Иване Грозном.Татары тогда ничего противопоставить русскому войску не смогли,Адашев их грабил и разорял как хотел,Хан и его окружение в ужасе собирались бежать в Константинополь.Если бы Иван Terrible не отвлёкся на никому не нужную Ливонию,Крымское ханство было бы присоединено к России через 8 лет после Казанского и через четыре года после Астраханского(сильно раньше Сибирского!).Собственно разбойничьему ханству Гиреев с середины 16 века до второй половины 18 века фантастически везло.То на Руси какие-то внутренние проблемы(вроде опричнины или смуты),то власть на что-то другое отвлечётся(поляков,шведов или ещё кого)либо просто дурью мается,то полководец бездарный(вроде Васечки Голицына).И всё это мешало прихлопнуть их за пару-тройку лет,как их казанских и астраханских братьев по разуму.
      А вообще,туркам в чём то даже выгодно если Азов(а равно Тамань и Очаков с Кинбурном)перейдут к России.До этого на все претензии турков по поводу грабежей казаков в чёрном море,в Москве отвечали что казаки де своевольные люди,живут в дикой степи,русский царь их не контролирует и удержать не может.И вообще,это же вам дорогие турки принадлежат крепости в устьях рек?И если вы сами разбойников к себе пропускаете,при чём тут мы?
      А после того как Азов и другие крепости в устьях Азовских и Черноморских рек окажутся в руках России,такие ответы уже не прокатят.Турки скажут:Кому принадлежат устья рек?Вам?Ну так извольте разбойников(которые теперь со всех сторон окружены вашими владениями)к нам не пропускать.Иначе война.
      >Может быть, Вы знаете что-то, что упустила я?
      Собственно это всё.Я так думаю...
      >С искренним уважением.
      >Галя и Муз.
      Аналогично.Желаю удачи Вам и Музу.С нетерпением жду новой проды.
      
      
    8. mit2011 2015/06/27 23:19 [ответить]
      > > 1005.Гончарова Галина Дмитриевна
      >Взять Азов - одно дело. Удержать его - принципиально другое.
      
      И взять и удержать без нормального снабжения Азов невозможно, а нормальное снабжение русской армии нельзя организовать пока не заселены воронежские земли. У турок те же проблемы, из-за мелководного Азовского Моря нельзя использовать крупные грузовые суда, а галерами много грузов не навозишь. Зато, возить грузы можно из Керчи.
      
      >Поэтому для меня лучшим вариантом было разбить турков на чужой земле.
      
      Они далеко от моря не полезут, из-за того, что снабжение крупной армии в районе Дикого поля невозможно. Даже Петра I окружили на реке Прут, что была между Молдавией и Румынией. Не лезь он на рожон, неизвестно как бы все повернулось. Поэтому, под Азовом ждать большой турецкой армии не стоит.
      
      >Да, возможно, Азов. но даже не захватить, а сравнять с землей - или еще как напакостить...
      
      Денег у них полно, рабов тоже. Отстроят без проблем. Тем более, что крепости в устьях рек им нужны, чтобы не давать казакам выходить в Черное Море для грабежа турецких торговцев и прибрежных городов.
      
      >Потому что если мы сейчас ввязываемся в войну с татарами...
      
      Война с татарами никогда не прекращалась, а крепости там турецкие.
      
      >Не получится ли кусок шире рта?
      
      Не шире, но попрыгать, чтоб его достать придется немало;)
      
      >Может быть, Вы знаете что-то, что упустила я?
      
      Лучшее средство от татар - артиллерия и егеря, а совсем не поместная конница.
      
      
    7. mit2011 2015/06/27 22:59 [ответить]
      > > 1004.Андрей78
      >>Да я тоже считаю что раз Алексей направился на помощь сестре то его придётся усилить ещё парой стрелецких полков и группировкой в тысяч пять поместной конницы.
      
      У поляков своей конницы полно и качество ее гораздо выше, чем у поместной конницы. Лучше артиллерии добавить.
      
      
      
    6. aReader 2015/06/27 22:45 [ответить]
      > > 1005.Гончарова Галина Дмитриевна
      >Потому что если мы сейчас ввязываемся в войну с татарами...
      >Не получится ли кусок шире рта?
      Не проблема. Гибридная война на самом деле является не сегодняшним изобретением. То, что в свое время цари поставляли на Дон порох и продукты - это как раз оно. ЕМНИП условием поставок было "не сеять на Дону".
      С запорожцами та же картина - война на экспорт чужими руками. И не только с запорожцами.
      Это связано с тем, что сечь - это не монолитная конструкция, вроде государства. Сечь это в первую очередь материализовавшия классовый интерес, и в силу своей природы фигово поддается силовому контролю. Пруф - Очаковская сечь. Стоило русским царям закрутить гайки и оп!, привет! Что характерно, если бы турки не были мусульманами, то ушла бы не часть, ушли бы все.
      Но, в силу этого же, бороться с сечью как с государством - очень неудобно. Чем пользовались и сами казаки, и русские цари, особенно когда речь шла о работе с донцами.
      Отжать Азов вполне можно. Даже сравнительно недорого, если не мешать казакам грабить. И даже удерживать его длительное время тоже можно. Но вот захват окружающих территорий - требует совершенно других ресурсов. А после захвата - надо еще удержать до подписания мира.
      ПМСМ лучший вариант, если создавать видимость угозы намного большей чем есть. Брать надо сразу Азов и Керчь. И потом договариваться о том, чтобы отдать назад Керчь. Это намного лучше длительного тяни-толкая на истощение вокруг Азова. Потому что тяни-толкай точно сожрет огромные ресурсы и при этом трудно прогнозируем.
      Но вот на такую большую задачу ресурсов уже мало. Надо как-то дипломатически найти возможность отвлечь часть вражеских сил или найти союзника. Нет союзника... я бы не брался.
    5. *Гончарова Галина Дмитриевна (elka256@mail.ru) 2015/06/27 22:22 [ответить]
      Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      Честно говоря, я вот сейчас читаю комментарии и думаю.
      Взять Азов - одно дело. Удержать его - принципиально другое.
      Россия в это время не настолько сильна, недавно выползла из войны с поляками... зато Турция в это время далеко не курорт, и татары тоже не лаптем щи хлебают. Селим Гирей редкостно умный и вредный тип. Поэтому для меня лучшим вариантом было разбить турков на чужой земле. Да, возможно, Азов. но даже не захватить, а сравнять с землей - или еще как напакостить...
      Потому что если мы сейчас ввязываемся в войну с татарами...
      Не получится ли кусок шире рта?
      Может быть, Вы знаете что-то, что упустила я?
      С искренним уважением.
      Галя и Муз.
    4. Андрей78 2015/06/27 20:12 [ответить]
      Всё хорошо книга мне нравится.
      И это автор не поддавайся на провокацию некоторых комментаторов Крым за собой ещё лет пятьдесят удержать не удастся.
      Да я тоже считаю что раз Алексей направился на помощь сестре то его придётся усилить ещё парой стрелецких полков и группировкой в тысяч пять поместной конницы.В то время как основная группировка нанесёт удар на Азов или Очаков.Всё равно придётся воевать с османами пусть позже но придётся а так их основная группировка занята поляками.
      Но всё выше перечисленное не более чем совет и не в коем виде не требование.
    3. Фрик 2015/06/27 10:59 [ответить]
      Великолепное произведение!!!
      
    2. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/27 02:04 [ответить]
      > > 999.Родин Дмитрий Михайлович
      >> > 998.Sturmflieger
      >>> > 994.Родин Дмитрий Михайлович
      >>>А выдать Софью за МОНАРХА(пусть и вассального),в этом"порухи царской чести"нет.Вот и станет Софья выйдя за Ваню,не боярыней Морозовой,а княгиней Феодоро-Готской.Ни один сторонник старины в Москве слова против не пикнет.
      >
      >Согласен. Причём можно провернуть уже в эту войну, если всё нормально спланировать. Умные генералы есть, армия есть. Дело осталось за малым: спланировать и провести}}}
      Да,верно.Можно не ждать воцарения Алёши и провернуть всё в эту войну(понятно,если удастся захватить Крым).Правда Алексей Михайлович может упереться,молод де Иван Морозов для такого,есть и более заслуженные бояре а их обижать неохота.Да и вообще,познатнее претенденты есть,те же царские младшие сыновья.Хотя,Алёша,Софья и Любава скорее всего царя уболтают.Можно сделать и так:Алёша попросит Готское княжество в Крыму "для себя"а потом отдаст Морозову(хозяин--барин).К убалтыванию АМ можно подключить и Милославского,объяснив что Софья выйдет за Ивана и тогда уже две его племянницы станут государынями(причём если с Польшей ещё вопрос,кем там станет Марфа если с Михалом что-то случится--трон то выборный,то в княжестве Феодоро всё без дураков,наследственная монархия по прямой линии и в случае чего можно укрыться у родни).
      
    1. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/06/27 00:15 [ответить]
      > > 1000.natashenyka
      >кидаюсь тапком :
      >у впервые (да и почти всегда не впервые)рожающей женщины родовые пути слишком узкие.мужская рука не пройдет.все манипуляции проводят женщины.пусть и под руководством мужчины!
      Ну,может Ибрагим мелкий и тонкокостный.Собирался же он во время учёбы у своего отца заниматься в том числе и акушерством?Значит руки у него подходящие.
      
      
    Страниц (16): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"