Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..."

Горелик Елена : другие произведения.

Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..."
(Оценка:**6.95*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/02/2009, изменен: 27/04/2009. 0k. Статистика.

Аннотация:
Переработала и разделила новеллу на две ;) (16.02.2009) И кстати, автор просит не забывать, что голова у Галки не набита инфой из "Цусимы" и "Варяга", она действует по обстановке, ВПЕРВЫЕ в своей жизни обороняясь, а не нападая. Её пираты тоже оборонять умеют несколько хуже, чем нападать.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

275. Горелик Елена 2009/02/13 15:35
> > 272.прохожий
Вы знаете, очень удобно давать советы со стороны, когда на тебя не летят снаряды, и от каждого - от КАЖДОГО! - слова и действия, причём, зачастую не твоего (в чём и соль) не зависит жизнь твоих близких. Твоей страны. Легко быть умным сидя в кресле и читая книги (интернет). А перестраивать хорошо продуманный план за считанные секунды... Тут справился бы только абсолютный гений. Галка не гений. Её офицеры - тоже. Они привыкли нападать, а не защищаться. И в конце эпизода (я давно это планировала, кстати), Галка со товарищи устроит разбор полётов... Вот там они сами себя будут крыть в три наката с переборами: мол, где были мозги англичан - понятно. Но где были наши? ;)))

274. Кузиманза Фейри (olegzaza@mail.ru) 2009/02/13 15:27
  А как же Наполеон?
  Не говоря уже о Александре Македонском и...
  Ну, современные подставьте сами :)

273. Горелик Елена 2009/02/13 15:27
  > > 271.Irdash
  >Галка пытается воспитывать некий Кодекс Войны. И подобное пугало, было бы весьма кстати, + пропаганда...

  Это я задумывала с самого начала ;) Галка ему покажет, что такое пираццкая демократия ;) Впрочем, в Англии даже адмиралов вешали. Но если у этого были санкции из Лондона, то повесят за провал. Потому Модифорду будет абсолютно фиолетово, кто повесит ;) Но в Англии, правда, есть шанс отвертеться - он богат ;)

272. прохожий 2009/02/13 15:30
  > > 268.Горелик Елена
  >>-- При описании военных действий, помнить правило "Бой всегда идет не по сценарию из-за своих и чужих ошибок и заблуждений".
  >(цэ) Ольга Тонина ;)
  >http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/razum_ofis.shtml
  >
  >:)))
  >
  >Это раз.
  >
  Ошибки а не головотяпство

  >Во-вторых, давайте не будем сравнивать шахматы и войну. Это немножко разные игры.
  >
  Разные но в обоих неумех и дураков бьют с разгромным счетом
  >В-третьих, меня всё время палками избивали за невмерную удачливость ГГ. Стоило только событиям сложиться не в её пользу - всё, рояли, оркестры и прочие обязательные штампы... :))) А сколько было возгласов сравнивающих Галку с ГГ Буркатовского: мол, вот, смотри, бездарь, ЧЕМ в обязательном порядке должна кончиться судьба попаданца! А ведь я особенно ничего особенно из балды не придумываю. Просто как чукча - описываю увиденную мной картинку.
  >
  Вас сейчас критикуют, не за то что Галке вдруг перестало вести. А за то что она вдруг стала вести себя как ТУПАЯ ДУРА.

  На протяжении трех книг вы создавали свой мир, не реальный а свой. В этом мире умным, храбрым, готовым бится до конца за свои принципы людям везет больше чем в реальном мире. И только в таком мире умная и смелая девушка Галя смогла бы стать пиратским капитаном. Тем кому не понравился этот мир книгу не читали. Остальные с удовольствием продолжали следить за ростом и развитием главного персоонажа и его окружения. И вот уже перед нами не маленькая отчаяна храбрая и хитрая девушка озабоченная собственным выживанием, как моральным так и физически, а зрелая женщина главнокомандуший и политик, жена и мать, а так же главный строитель нового общества призванного попытаться изменить устоявшийся ход вещей. А перед ней битва результаты которой или сделают все преидущие 10 лет бессмысленными, или позволят наконец кораблю новой истории из Мэйна выйти в мировой окиан. И вдруг она начинает вести себя как ТУПАЯ ДУРА в окружении даунов.

  >Для справки: если японцев заменить на эльфов, русских на орков, и описать ход событий РЯВ, аффтара забьют ногами за оркестры и рояли...

  Не так сильно им везло как русские ложались. И если бы руководство РИ было бы хоть чуточку мене прогнившим то даже это везение им бы не очеь помогло

271. Irdash 2009/02/13 15:24
  Раз уж Модифорд, отдавший приказ стрелять по церкви с женщинами и детьми останется жив, надо бы наказать его примерно. Так наказать, чтобы в будущем у подобных "командиров" таких идей даже не возникало. Само собой суд. Но этого мало. "Родной" трибунал за провал тоже повесит, так что само повешенье не аргумент. Может перед судом и казнью его отлучить от церкви? На острове все конфессии представлены и соотв. священник вполне может отлучить за подобное.
  Что еще... Ну благородных вроде не вешают как простых разбойников, но даже равнять с последним сбродом, для него большая честь. Может повесить его за ноги. Попадалось где-то, что особо зловредного гада повесили так, смерть при этом более долгая и мучительная. Еще помню, кого-то похоронили под оживленной дорогой или перекрестком, типа "Да не будет тебе покою ни днем ни ночью!", отлученных же не на церковном кладбище хоронят.
  Галка пытается воспитывать некий Кодекс Войны. И подобное пугало, было бы весьма кстати, + пропаганда...

270. Горелик Елена 2009/02/13 14:28
  > > 267.strannik_ffe
  >Вы еще бы Стругацких допрашивать начали - "а на каком принципе Саул Репнин попал в будующее?" (Попытка к бегству) (Авторы между прочим дали конкретный ответ на такой вопрос), "а вот Зона у вас как-то плохо прорисована, в Чернобыле все по другому" (Пикник у обочины.) и т.д

  Угу, а Головачёва с пристрастием допросить - а подай нам, Василь Васильич, ТТХ твоего струнного крейсера :)))))))

  >Хотя мне немного вторичности все же видится. "Красно-белый корпус, бывший красавец галеон гордость Кадисских верфей - и т.д." - глава "Последний бой "Арабеллы"" - Р. Саббатини (Одиссея капитана Блада)

  Дело не в эмоциях. Капитан Блад, кстати, тоже в принципе мог разделать француза под орех. А что? Француз потрёпан двумя боями - сперва с английским кораблём, потом с фортами - его матросы устали. А дон Педро Сангре дал потопить свой флагман, да ещё погиб его лучший капитан... А "Гардарика" не потонет. Берег слишком близко, она выбросится на отмель. Медное днище это позволяет ;)

269. Алексеева Яна (annett_80@mail.ru) 2009/02/13 14:25
  ффух
  я уж испугалась
  тьфу, тьфу, пусть выпутываются

268. Горелик Елена 2009/02/13 14:21
  >-- При описании военных действий, помнить правило "Бой всегда идет не по сценарию из-за своих и чужих ошибок и заблуждений".
  (цэ) Ольга Тонина ;)
  http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/razum_ofis.shtml

  :)))

  Это раз.

  Во-вторых, давайте не будем сравнивать шахматы и войну. Это немножко разные игры.

  В-третьих, меня всё время палками избивали за невмерную удачливость ГГ. Стоило только событиям сложиться не в её пользу - всё, рояли, оркестры и прочие обязательные штампы... :))) А сколько было возгласов сравнивающих Галку с ГГ Буркатовского: мол, вот, смотри, бездарь, ЧЕМ в обязательном порядке должна кончиться судьба попаданца! А ведь я особенно ничего особенно из балды не придумываю. Просто как чукча - описываю увиденную мной картинку.

  Для справки: если японцев заменить на эльфов, русских на орков, и описать ход событий РЯВ, аффтара забьют ногами за оркестры и рояли...

267. strannik_ffe (strannik_ffe@yahoo.com) 2009/02/13 14:17
  Господа и дамы!

  В конце концов, не забывайте что перед нами не НАУЧНАЯ, но все-таки ФАНТАСТИКА.

  Вы еще бы Стругацких допрашивать начали - "а на каком принципе Саул Репнин попал в будующее?" (Попытка к бегству) (Авторы между прочим дали конкретный ответ на такой вопрос), "а вот Зона у вас как-то плохо прорисована, в Чернобыле все по другому" (Пикник у обочины.) и т.д

  Так и здесь - ну хочется автору вывести эмоциональный накал на первый план, ее право. Давайте дождемся развязки и оценим картинку в целом.

  Хотя мне немного вторичности все же видится. "Красно-белый корпус, бывший красавец галеон гордость Кадисских верфей - и т.д." - глава "Последний бой "Арабеллы"" - Р. Саббатини (Одиссея капитана Блада)

266. Графоман со стажем 2009/02/13 14:13
  > > 260.Горелик Елена
  >> > 257.прохожий
  >>1. Любое грамотное планирование обороны, наступления, управления и т.д. предусматривает несколько возможных сценариев особенно в узловых моментах. И учитывающий возможные неполадки особенно в важных точках плана.
  >
  >Интересно, в каких известных в истории планах обороны предусматривался взрыв основного форта с 90% своего боезапаса ещё до начала боя?
  >Если бы не взрыв Турели, англичанам устроили бы вариант Цусимы.

  Полководца имевшего 3! (минимум) года для планирования стационарной обороны и все свои надежды и планы завязавшего на один! обьект дауном назвать конечно язык не повернется, но никем иным как оптимистом-идиотом назвать не получится при всем желании.

  >Глупости и ошибки делали даже великие флотоводцы. Да тот же Рюйтер погиб из-за ошибки, которая позволила Дюкену подвести свои корабли на расстояние эффективного обстрела. А мог и не допустить.

  Не смешивайте в одно мухи и котлеты - то маневровый бой - не правильно оценил обстановку, замедлил с решением - и огреб по полной. ТУТ идет речь о продуманной стационарной обороне. и как не крути верти - ни по воздуху ни по дну морскому враг не придет, вариант только один - только вариации разные. детали, всего лишь детали.

  Кстати, как я заметил вы предпочитаете держатся партизанской тактики на допросе. Вместо того чтоб логически погромить наши каверзные рассуждения отмалчиваетесь. Елена, поймите, когда 90% отписавшихся говорят "не верим" это и означает что они не верят, а не просто наезжают на автора из зловредности.

  Я уже говорил - описаный вами сценарий срабатывает если не было 3 лет независимости и подготовки. А то понимаешь дождевичков прорезиненых, стекольчику да керосинчику для лампочек нахимичили, а для элементарных морских мин, которых при знаниях то Мартина почти что на коленке склепать можно - времени не хватило. Плана береговой обороны в отсутствие флота за 3 года бедолаги не удосужились накорябкать.
  Ну уж нет. срочно устраивайте Галькиной голове близкое знакомство с куском шрапнели, шальной пулей либо на худой конец хотя бы куском рангоута по башке огрейте до сотрясения мозга минимум средней тяжести в самом начале четвертой книги. это позволит уменьшить число симфонических оркестров до тыщи на квадратный метр. далее кончайте Мартина посредством какого нибудь неудачного эксперимента - на первых же десяти страницах. заразите Влада чахоткой, малярией да хоть чем душе угодно. число оркестров должно сократится до сотни на квадратный метр. далее, шпику англиийскому нефиг всякие дурацкие записочки посылать - отравить источники воды (кроме проточных, естесственно) как только флот к порт-роялю сунется. так, что мы там еще забыли - устроить понос средней тяжести всему оставшемуся командному и руководящему персоналу, посредством травли еды и питья.
  Ну вообщем поняли - есть куда ручки приложить, чтоб сен-доменгцам жизнь раем не показалась.

265. прохожий 2009/02/13 14:12
  > > 263.Горелик Елена
  >> > 262.прохожий
  >
  >>Ну ладно глупость англичан еще можно с натяжкой объяснить но вот Галкину и ко.
  >
  >А при чём тут глупость Галки и лезущий на рожон англичанин? Галка не сверхгений, чтобы предвидеть всякие глупости сухопутной крысы, поставленной во главе эскадры :)

  Т.е. вы садясь играть в шахматы с гросмейстером имеете шанс выиграть т.к. он не будет знать какую глупость вы можете сделать. Попробуйте на практике

  При хорошем плане и оперативном его обеспечении в том числе и информационном, любая глупость противника работает против него.

264. прохожий 2009/02/13 14:06
  > > 260.Горелик Елена
  >> > 257.прохожий
  >>1. Любое грамотное планирование обороны, наступления, управления и т.д. предусматривает несколько возможных сценариев особенно в узловых моментах. И учитывающий возможные неполадки особенно в важных точках плана.
  >
  >Интересно, в каких известных в истории планах обороны предусматривался взрыв основного форта с 90% своего боезапаса ещё до начала боя?
  >Если бы не взрыв Турели, англичанам устроили бы вариант Цусимы.
  >
  >И вообще, хорошо быть умным советчиком, сторонним наблюдателем ;) Хотела бы я на вас посмотреть в аналогичной ситуации ;)))

  А в каких исторически известных грамотных оборонах ответственность за блокировку фарватера возлагалась на один форт.

  Цусима при парусном флоте как основной и единственный план сражения, извините бред. А если бы ветер не дал флоту маневрировать то что, стали бы на якоря и устроили артиллерийскую дуель?

  Я в аналогичной ситуации не был как вобщем-то и вы. Но русские моряки во много более худших условиях при пятикратном превосходстве врагов в людях пушках, кораблях и технологии, полной блокаде и налаженных безопасных путях снабжения неприятеля продержались 11 месяцев.

263. Горелик Елена 2009/02/13 13:53
  > > 262.прохожий
  >Зато Марин скорей всего не плохо знает как строить систему обороны.

  Он не инженер, он собсно химик - его гражданская профессия ;)

  >Ну ладно глупость англичан еще можно с натяжкой объяснить но вот Галкину и ко.

  А при чём тут глупость Галки и лезущий на рожон англичанин? Галка не сверхгений, чтобы предвидеть всякие глупости сухопутной крысы, поставленной во главе эскадры :)

262. прохожий 2009/02/13 13:50
  > > 246.Горелик Елена

  >Вот именно это, ИМХО, наилучший ответ на все заданные здесь вопросы ;) Ну не придумал ещё Мартин провести интернет из 21 века в 17-й, не подцепил выделёнку к Галкиному трофейному ноуту ;) Потому бедной ГГ приходится переквалифицироваться самой из смелой пиратки в адмирала эскадры, ОБОРОНЯЮЩЕЙ город.

  Зато Марин скорей всего не плохо знает как строить систему обороны.

  Эскадра город обороняет только в случае внезапной атаки. В случае подготовленной обороны, вражеской эскадре нужен хотябы 10 кратный перевес чтобы взять береговые укрепления. Эскадра это фактор ограничивающий инициативу вражеского флота, рвущий его коммуникации а так же мобильный резерв в критический момент.

  Ни один адмирал в здравом уме не полезет штурмовать город пока вражеская эскадра не нейтрализована. Тем более не будет заранее разделять свою эскадру не зная где эскадра противника. А если они перетопят десант пока он будет возится с фортами?

  Ну ладно глупость англичан еще можно с натяжкой объяснить но вот Галкину и ко.

261. Горелик Елена 2009/02/13 13:40
  > > 256.MaximusII
  >и все что там Галка выдала в плане обороны это форты(которые сработали частично), баррикады в городе и удача которая (тоже сработала частично).Ну и конечно повальный героизм присутствует :).

  Угу ;) И ещё ракеты, запускаемые как с суши, так и из старых гладкостволок (с кораблей), пехотные мины с растяжкой и нажимным детонатором, ямы-ловушки, шрапнель по пехоте, скорострельные бездымные ружжа и пистолеты... ;))) Для уровня технологий Сен-Доменга - они и с этим прыгнули выше головы.

260. Горелик Елена 2009/02/13 13:36
  > > 257.прохожий
  >1. Любое грамотное планирование обороны, наступления, управления и т.д. предусматривает несколько возможных сценариев особенно в узловых моментах. И учитывающий возможные неполадки особенно в важных точках плана.

  Интересно, в каких известных в истории планах обороны предусматривался взрыв основного форта с 90% своего боезапаса ещё до начала боя?
  Если бы не взрыв Турели, англичанам устроили бы вариант Цусимы.

  И вообще, хорошо быть умным советчиком, сторонним наблюдателем ;) Хотела бы я на вас посмотреть в аналогичной ситуации ;)))
  Глупости и ошибки делали даже великие флотоводцы. Да тот же Рюйтер погиб из-за ошибки, которая позволила Дюкену подвести свои корабли на расстояние эффективного обстрела. А мог и не допустить.

259. Ka 2009/02/13 13:32
  > > 250.Горелик Елена
  >Вот примерно так адмирал и замотивирова, я уже внесла кой-какие правки ;)
  >Гад, короче...

  +1

258. Busurman 2009/02/13 13:29
  > > 255.Горелик Елена

  Сударыня...
  Благодарю за чтиво.

  По тексту кажется, что коменданта гарнизона не успели назначить.
  Или как называется тот, кто отвечает за оборону сухопутную города - напомните ?

257. прохожий 2009/02/13 13:26
  Бой действительно выглядит как драка даунов. И если англичан еще можно как-то оправдать, сухопутный адмирал, злость, шапкозакидательство и т.д. то Галке оправданий кроме авторского произвола нет.

  Я не хочу перечислять разнообразные ляпы и рояли, это хорошо сделали и без меня. Обращу внимание только на два базовых момента.

  Первый, береговая оборона сделана отвратно притом что времени на подготовку было достаточно. И если Галка, предположим, ничего в этом не понимает то Мартин просто обязан.

  Второй, уровень планирования операции ниже плинтуса. И отмазки о не умении планировать оборонительные операции и инициативу противника не катят. По двум причинам:

  1. Любое грамотное планирование обороны, наступления, управления и т.д. предусматривает несколько возможных сценариев особенно в узловых моментах. И учитывающий возможные неполадки особенно в важных точках плана.
  Ну не строится защита фарватера на одной точке т.к. с ней многое может случится и не только диверсия. И парусный морской бой тоже не строится изходя из возможности маневрировать т.к. ветер может этого не позволить

  2. Инициатива англичан мнимая. Галка знает когда, куда и сколько,о плюс за счет большей скорости ее кораблей и возможности расставить наблюдателей по Сант-Доменго быстрее получает оперативную информацию. С другой стороны информация противника устарела на несколько недель. Ну и у кого инициатива?

  Короче уровень мышления и планирования, показанные Галкой в подготовке к бою, делает все то чего достигла Галка до этого совершенно невозможным даже если бы удача улыбалась ей не переставая ни на секунду.

  Жаль что автор последними несколькими страницами текста перечеркивает все что было написано до этого

256. MaximusII 2009/02/13 13:27
  > > 255.Горелик Елена
  >> > 254.Злобный
  >>Кстати ув. автор - а почему в Сен-Доменге не делали митральезы - раз уж есть подходящие патроны? Вещь в принципе не очень сложная
  >Может, потом и сделают ;) Сейчас важно было максимально размножить то, что УЖЕ наработано.

  Размножить не значит не придумывать чего-то нового хотя-бы в нескольких экземплярах на вроде револьвера Вадика. Пара небольших земляных укреплений со старыми пушками и ракетами не сильно изменили бы накал ситуацию(раз уж так все ради драматизма и нет минам! Их подавление вместо выстрелов по храму было бы естественнее) но все таки не выставлял ГГ такой недалекой в планировании обороны гавани и города. А Вадику и тем более Мартину(проф. военный!!!) все пофиг, и все что там Галка выдала в плане обороны это форты(которые сработали частично), баррикады в городе и удача которая (тоже сработала частично).Ну и конечно повальный героизм присутствует :).

255. Горелик Елена (kiska72@ua.fm) 2009/02/13 12:56
  > > 254.Злобный
  >Кстати ув. автор - а почему в Сен-Доменге не делали митральезы - раз уж есть подходящие патроны? Вещь в принципе не очень сложная
  Может, потом и сделают ;) Сейчас важно было максимально размножить то, что УЖЕ наработано.

254. Злобный 2009/02/13 12:55
  > > 244.guest
  >
  >А всем, предлагавшим мины, хочу сказать, что их введение полностью исключает драматизм сражений и превращает войну в избиение младенцев. Достаточно было дождаться захода флота пртивника в бухту, перегородить ее минами, и потом неспеша всех утопить, стреляя издали перекидным огнем или из-за дымовых завес с корректировщиками.

  Ну да, а команды спокойно пересядут в шлюпки и вырежут нахрен город со складами и т.д. К тому лупить по площадям - нужно много снарядов, а боекомплект ограничен. Вот выставить минное поле ПЕРЕД городом - это да. Хотя произвести достаточное количество мин которые то ли пригодятся то ли нет - глупо.
  Кстати ув. автор - а почему в Сен-Доменге не делали митральезы - раз уж есть подходящие патроны? Вещь в принципе не очень сложная

253. Горелик Елена (kiska72@ua.fm) 2009/02/13 12:55
  > > 252.Андрей
  >Адмиралу по-любому не жить. Даже если победит пиратов, от его победоносной эскадры нифига не останется. Обрадуется король этому? Вряд ли, учитывая амбиции Людовика и голландцев, состояние своего флота и невозможности что-то получить с разорённого Сен-Доменга долгое время

  Но в случае захвата Сен-Доменга и умножения на ноль местного населения задача N1 (избавление подлунного мира от НЕПРАВИЛЬНОГО государства) будет решена. Для этого цивилизованному миру не жаль будет пожертвовать Англией.

252. Андрей 2009/02/13 12:48
  > > 249.Астахова Людмила

  Оставьте, гости сейчас следы оставляют обычно дерьмовые - нравится, наверное;)

  ЗЫ.

  > > 248.Куруш

  >P.S. А адмирал, кажется, получит "Нюренберг". И это правильно.

  Адмиралу по-любому не жить. Даже если победит пиратов, от его победоносной эскадры нифига не останется. Обрадуется король этому? Вряд ли, учитывая амбиции Людовика и голландцев, состояние своего флота и невозможности что-то получить с разорённого Сен-Доменга долгое время

251. Андрей 2009/02/13 12:39
Спасибо за проду ;)

250. Горелик Елена (kiska72@ua.fm) 2009/02/13 12:39
  > > 248.Куруш
  >Тогда -- до коменданта может дойти, что "Это же Девре сказал -- а ну бегом проверить!"...

  Наверное, так и получится, всё равно ещё править ;)

  >И -- про стрельбу по городу. Я не очень точно представляю себе тогдашнюю психологию, но -- а стали бы тогда стрелять по собору? Не по мирным жителям, а именно по собору -- по церкви?

   - В чём дело, сэр? - ощетинился Хиггинс. - Я привык сражаться с вооружённым противником, а не убивать невинных!
   - Во-первых, сэр, вы изволите спорить с командующим этой эскадры, - ледяным тоном ответил адмирал, снисходя до ответа. - Во-вторых, его величество и многие важные персоны из его окружения полагают, что Сен-Доменг следует присоединить к владениям британской короны. Но его величество и его высочество герцог Йоркский не желают повторять ошибку короля Франции с Кубой. Уж лучше сразу очистить остров от нежелательного населения и перевезти сюда англичан, избавившись тем самым от проблемы сопротивления. У меня есть соответствующие полномочия, можете не сомневаться. Ну, и в третьих... Вы умный человек и должны понимать, чем могут обернуться военные изобретения, находящиеся не в наших руках... Грин! Извольте отдать приказ открыть огонь!

  Вот примерно так адмирал и замотивирова, я уже внесла кой-какие правки ;)
  Гад, короче...

249. Астахова Людмила (may242@yandex.ru) 2009/02/13 12:28
  > > 247.Горелик Елена
  >> > 244.guest
  >>Очень трогательно, но думать не надо. Потому что возникнет нехороший вопрос, как они это сделали. Как почти после каждой фразы главы.
  >А вы никогда не пробовали так сделать? Очень рекомендую.
  >Лично у меня получилось.
  Лен, описываю позицию для особо непонятливых)))) Женщина обнимает мужчину правой рукой (за торс), он её - левой (за плечи), при этом её левая рука и его правая рука держатся за поручень.
  Очень устойчивая поза)))

248. Куруш (vkleptsy@yandex.ru) 2009/02/13 12:22
  Про снаряды, те, что на заводе. Может быть, их чуть лучше замотивировать -- а то пока что получается слегка натянуто: "попробовал комендант поискать, вдруг найдётся -- и таки да нашлось". Почему бы не предположить, что вывоз снарядов с завода тоже должен был организовать Девре? И _это он_ сказал всем, что всё вывезли -- либо потому, что ему нужно было время для подготовки бомбы/своего бегства, либо потому, что собирался с оставшимися там снарядами поступить так же, как и с теми, что в форте: подорвать и снести завод...
  Тогда -- до коменданта может дойти, что "Это же Девре сказал -- а ну бегом проверить!"...

  И -- про стрельбу по городу. Я не очень точно представляю себе тогдашнюю психологию, но -- а стали бы тогда стрелять по собору? Не по мирным жителям, а именно по собору -- по церкви?

  P.S. А адмирал, кажется, получит "Нюренберг". И это правильно.

247. Горелик Елена (kiska72@ua.fm) 2009/02/13 10:31
  > > 244.guest
  > И то, что они дауны, не мешает им попадать вторым выстрелом в дырку от первого, за 1 минуту тарана производить кучу действий, включая выбрасывание пушек (зачем, впрочем, что с даунов возьмешь?), постановку парусов.

  ???
  Странно. У меня за минуту до тарана никто бортовые пушки за борт не выкидывал. Вы что-то путаете.
  А в остальном... Вы можете думать что хотите, но жизнь - она чертовски странная штука. Это по теории вероятности второй снаряд в воронку от первого не попадает. скажите это ветеранам Второй мировой, я бы хотела послушать их ответ...

  >Очень трогательно, но думать не надо. Потому что возникнет нехороший вопрос, как они это сделали. Как почти после каждой фразы главы.

  А вы никогда не пробовали так сделать? Очень рекомендую.
  Лично у меня получилось.

246. Горелик Елена (kiska72@ua.fm) 2009/02/13 10:22
  > > 227.Андрей
  >Йо! То ГГ обвиняли, что она Мэри Сью - и там успела, и тут впереди всех на горящей палубе, теперь - что туповата ;)
  >Может всё дело в том, что не супервумен? А вполне себе реальная тётка со своими тараканами в голове (и семьёй, кстати), которая не может залезть в и-нет и почитать умные советы, как и подробные разборы интересующих её военных кампаний??

  Вот именно это, ИМХО, наилучший ответ на все заданные здесь вопросы ;) Ну не придумал ещё Мартин провести интернет из 21 века в 17-й, не подцепил выделёнку к Галкиному трофейному ноуту ;) Потому бедной ГГ приходится переквалифицироваться самой из смелой пиратки в адмирала эскадры, ОБОРОНЯЮЩЕЙ город. Кстати, вот этой битвой пираты и демонстрируют, что они отлично умеют атаковать, а вот обороняться им нужно ещё долго учиться... А советчиков поблизости нету, приходится выкручиваться как умеют ;)
  Плюс - случайности. Получается, что Галке с этой английской эскадрой не везло с самого начала. И только в финале битвы она принудительно развернула Фортуну к себе лицом.

  >ЗЫ. Про "гуманизм" англичан уже не раз тут упоминалось: матросы и союзнички-пираты с Ямайки
  >
  >ЗЗЫ. Цель подобного "гуманизма" - возможно, отвлечь республиканские корабли из паритетной баталии?

  И это тоже ;)

245. Юрий 2009/02/13 09:14

  >Вы невнимательно читаете
  >О рыболовных сетях вообще ни слова - может абордажные?
  >
  >Насчет пушек - уперли секрет и сделали свои.
  >Насчет пороха - под СЕвастополем союзники использовали именно его в нарезном оружии.
  >Нефть - на суше "минные поля"

  Отнюдь - ...под поверхностью воды паралельно поверхности натянуть рыбацкие сети...
  Пушки - допускаю что уперли секрет, хотя особо секретного тут ничего нет.
  Порох - не путайте гранулированный порох который появился в начале 19-го века и черный. Пироксилинованный появился еще позже. Под Севастополем использовался гранулированный и то оружие быстро выходило из строя. Использовать же черный в нарезном - самоубийство в чистом виде, вероятность заклинивания или прогара ствола или затвора возрастает в разы.
  Нефть на суше - мало эффективно, это не напалм.

244. guest 2009/02/13 09:14
  Несколько лет назад я шел по улице, и навстречу попалась молодая и симпатичная женщина с ребенком в рюкзачке. Она довольно быстро шла куда-то, постукивая палочкой перед собой.
  Просто представьте себе - воспитывать ребенка и ни разу не видеть его глазки, улыбку, рожицу.
  А вот дауны, попадавшиеся мне неоднократно, почему-то таких чувств у меня не вызывают. Хотя их судьба, и судьба их родителей не менее страшны.
   Эту главу подводит то, что ее прочитали не сразу, а по мере выкладки. Если читать и не вдумываться, то очень неплохо написано, срабатывает магия хорошо подобранных слов. А тут все получили возможность подумать и осознать написанное. А думать было не надо, думать оказалогсь вредно. Потому что вдруг становится ясно, что одна группа даунов во главе с ГГ (добрые дауны) сцепилась с другой группой (злобные дауны). И то, что они дауны, не мешает им попадать вторым выстрелом в дырку от первого, за 1 минуту тарана производить кучу действий, включая выбрасывание пушек (зачем, впрочем, что с даунов возьмешь?), постановку парусов.
   А в качестве герба и символа этой главы предлагаю фразу
  "Джеймс и Галка, крепко обняв друг друга, намертво вцепились свободными руками за поручни квартердека."

  Очень трогательно, но думать не надо. Потому что возникнет нехороший вопрос, как они это сделали. Как почти после каждой фразы главы.

  А всем, предлагавшим мины, хочу сказать, что их введение полностью исключает драматизм сражений и превращает войну в избиение младенцев. Достаточно было дождаться захода флота пртивника в бухту, перегородить ее минами, и потом неспеша всех утопить, стреляя издали перекидным огнем или из-за дымовых завес с корректировщиками. Причем, то же самое можно делать и в Англии, уничтожив весь флот на корню. Это сюжетообразующее новшество, вернее сюжетоуничтожающее новшество, так что автор, наверное, права. Она книжку пишет, в ней должна быть динамика, напряжение и трогательные сцены.

243. Злобный 2009/02/13 06:44
  > > 242.Юрий
  >Прочитал предыдущие комментарии и сразу возникли два вопроса, первый - про рыболовные сети, прием кстати довольно старый, что то такое мелькало еще аж в веке 15-16. И отсюда вопрос, а почему такой убогий набор средств обороны ? Там что то в начале говорилось про нефть, тут ее вообще не видно и т.д. и т.п. И второе, откуда у англичан нарезные пушки ? Насколько я понимаю, для стрельбы из нарезных пушек черный порох категорически не подходит, а у англичан другого то не должно быть, да и не было вроде?

  Вы невнимательно читаете
  О рыболовных сетях вообще ни слова - может абордажные?

  Насчет пушек - уперли секрет и сделали свои.
  Насчет пороха - под СЕвастополем союзники использовали именно его в нарезном оружии.
  Нефть - на суше "минные поля"

242. Юрий 2009/02/13 06:39
Прочитал предыдущие комментарии и сразу возникли два вопроса, первый - про рыболовные сети, прием кстати довольно старый, что то такое мелькало еще аж в веке 15-16. И отсюда вопрос, а почему такой убогий набор средств обороны ? Там что то в начале говорилось про нефть, тут ее вообще не видно и т.д. и т.п. И второе, откуда у англичан нарезные пушки ? Насколько я понимаю, для стрельбы из нарезных пушек черный порох категорически не подходит, а у англичан другого то не должно быть, да и не было вроде? Трагизм и полное напряжение сил вещь конечно хорошая для поддержания тонуса, но зачем же передергивать ситуацию ?

241. strannik_ffe (strannik_ffe@yahoo.com) 2009/02/13 03:24
  Хозяйка, а хозяйка - прислушайтесь к публике..
  Нутром чую - ой правы оне. (Сам бы так ей-ей и поступил..)
  Красивый героизмь - оно, конечно красяво.. но в только в учебниках для подрастающего поколения. (До которых еще и дожить надо..) Все что мы сейчас видим - вроде бы противоречит уже задекларированному девизу ГГ - "выжить" любой ценой.
  (Если, впрочем, мы все не просто близоруки, а очень близоруки...)

  Так что чаровница - ВАШ ход!! Ну не разочаруйте нас всех, очень уж прямолинейных и железячных.., надеюсь. (Очень.)

240. Графоман со стажем 2009/02/13 00:38
  > > 191.Горелик Елена
  >Вход в бухту шириной около 600 метров ;)
  >Правда, не зная фарватера, инглезы идут строго посрединке... ;)))

  а мин то нету... похоже сразу после обьявления независимости сен-доменго у Галины напрочь отшибло часть разума.

  насчет вашего ответа про сен-доменгскую подлодку - небось сразу ядерного ракетоносца пуляющего минами из пусковых шахт представили...? :) гы-гы... согласен - крутая картинка. про самолеты - и вообще воздухоплавание - согласен на все сто - ибо без каких либо наработок в области аэродинамики это только рояли - либо незначительные эксперименты (хотя ведь так и тянет вообразить воздушный шар на педально-винтовой тяге поливающий сверху паруса инглезов керосином:) а вот насчет подлодки... рекомендую погуглить - ван Дреббель вам в помощь. и добавить несколько несложных усовершенствований с точки зрения немецкого самоделькина из середины 20-ого века. все еще наблюдаем рояли...?

  Елена, это ваша вселенная, ваши герои - и вы вольны на все сто поступать с ними так как желаете, но поверьте смотреть как вы успешно губите все что было создано до этого... это стоит нервов - и полного разочарования читателей. Давайте вместе поробуем разобратся что же мы сейчас имеем и что же нам (читателям) пришлось так не по нраву. (обойдемся без пинаний, просто разберем все с точки зрения логики)
  В данный момент мы имеем возможность наблюдать следуюущую картину - "по колено в крови из последних сил не дрогнувшей рукою последний снаряд мы отправляем во врага..." - согласен - драматизм, напряжение, слезы, кровь - все на местах, все на уровне - и если бы подобная картина наблюдалась в конце первой книги, да фиг с ним - даже в конце второй - мы вам бы слова лишнего не сказали - все гут, файн и фатастиш. Но! Это, увы, не вторая - и тем более не первая книга - а четвертая. И теперь данная ситуация, мягко говоря, мимо кассы. ибо мы(читатели) ждем от вас совершенно другой концовки - концовки которая логически вырисовывалась во время всего повествования с первой строчки первой книги до последней строчки этой книги и вела к логически предвиденному исходу - триумфу разума, знаний и технологий пришедшему взамен безшабашности, отчаяния и ставки на удачу - как кости выпадут. и Галя, вначале слепо положившаяся на удачу, а потом все более помогавшая этой удаче грамотно спланированными действиями и вовремя в рукаве припрятанным козырем, наконец то сама, своими руками (конечно не без помощи всех сен-доменгцев) творит свою удачу. вот чего мы ждали. а что получилось...? бардак, мягко говоря. вся логика летит в тартарары, козырей нет, триумфа нет, все что было наработано - тю-тю - словом опять двадцать пять. и главное - полная алогичность действий. вы уж извините, Елена, но такое впечатление что дописывать вашу сагу взялась ваша младшая сестренка - и она, вопреки логике всего ранее рассказанного в цикле, пытается закончить "как нибудь по впечятляющее". А теперь про нелогичность - до обьявления независимости сан-доменга у Гали не было прочной опоры под ногами, а следовательно и прочного стимула, но. сразу после обьявления (и признания) независимости сен-доменга и опора и стимул появились. в первый же день независимости Галя уже знала - более того - была 100%-но уверена, что рано или поздно враг (кто на тот момент им бы не оказался) придет чтобы покончить с их республикой (данный факт вами упоминается в повествовании - и не раз). следовательно, это будет самая главная и решающая ее битва - и к ней необходимо готовится со всей серьезностью - и применить все возможные ингредиенты дающие шансы вырвать шанс у судьбы при любом раскладе. за все время действия Галя всегда придерживала для себя козырь - для решающего броска (разве что за исключением самого начала - когда она слепо полагалась на удачу). и теперь, она вдруг возьмет и не прибережет козырь для самого важного, самого решающего боя...??? учитывая ее знания, знания двух других иновременцев и потенциальные возможности технологической базы сен-доменга...?? учитывая 3! года разработок потенциальных новинок...? да не в жисть - ибо это будет уже не Галя. пройти такой путь, преодолеть столькие препятствия - чтобы в самый ответственный, самый решающий момент положиться на авось - на внезапный рейд (который кстати уже не вновинку), на удачу артилеристов одного форта, на ураган обескровящий вражеский флот, на недооценку сен-доменгских сил и слишком малый экспедиционный флот...??? да это же самое главное сражение ее жизни - тут каждая мелочь сто раз проверена, выверена и перепроверена, на каждую потенциальную неудачу намечен запасной план и запасной план для запасного плана. ведь на кону все. все что есть и все что может быть. конечно, чем больше времени - тем лучше, тем больше возможностей подготовиться. однако, готовится надо так словно враг нападет уже завтра. чтобы не было поздно. и только пожалуйста, не надо говорить что мол морское сражение не запланируешь. конечно, если говорить про сражение в открытом море - сторона подхода противника, сила и направление ветра, видимость и наличие либо отсутствие осадок, волнение и т.д. чисто темные лошадки. но оборона берегов - это совсем другое дело. первоочередная цель - воспрепятствовать высадке вражеских войск на берег, либо до максимума затруднить эту высадку, ибо пока земля наша - мы держимся. как можно это сделать...? помешать кораблям подойти к берегу, либо держать их как можно далее от берегов - чем меньше десанта: количество человек на единицу времени - тем легче с ними справится. с лодок много не высадишь - грамотно расположеные (без мертвых зон) полевые пушки при поддержке стрелков перебьют высаживающийся десант картечью, а если к этому поперек самых вероятных точек (с точки зрения удобства высадки), а при достаточном наличии и по всей протяженности побережья (бухты) пригодного для высадки, на глубине полуфута под поверхностью воды паралельно поверхности натянуть рыбацкие сети, шириной в пяток метров, да над глубиною в пару тройку метров, то высадка превратится в резню - перебить застрявшие лодки особого труда не составит. (причем чтобы сеть соответствовала "ттх" задуманого плана ее через определенные промежутки времени можно менять - старую разрезав и распродав или сдав внаем рыбакам - экономически выгодно). добавив мобильныие заграждения из колючей проволоки (для пущего спокойствия) на самом краю берега, насчет лодок можно быть спокойным. малые суда пожелавшие высадить пехоту остаются заботой орудий фортов - при грамотной распланировке фортов можно обойтись пушками старого образца (конечно, единороги были бы самое то, однако я очень сомневаюсь что Галя, тем более Влад, а уж про доблестного немецкого офицера и говорить нечего, хотя бы слышали о подобной штуке (хотя чем черт не шутит)). ну а при наличии ресурсов и времени эти пушки можно заменить орудиями нового образца.(кстати, готов побиться об заклад что немец слыхал про "молотовский коктейль" - а даже более того - весьма вероятно что и состав его ему не секрет - еще подарочек для десанта). словом без гатлингов можно обойтись - хотя они в планах на будущее. пока что ничего сверхьестесственного - просто грамотное планирование (которое можно провести в первый же день после признания независимости). разобравшись с этим делом надо позаботиться чтоб крупные корабли не смогли подойти к берегу для высадки десанта. тут само собой напрашиваются очевидные решения - орудия фортов (очевидное для всех) или морские мины - очевидное для иновременцев. преимущества орудий - многоразовость использования (с оговорками), возможность достаточно оперативного перенацеливания (с оговорками), отработаннная технология (при достаточной материалоемкости и требовательности к качеству материала), возможность замены на более совершенные при дальнейшем использовании старых для других целей. преимущества мин - оружие неизвестное для врага (при достаточной секретности - до дня х), следовательно оружие вносяще фактор абсолютной не прогнозируемости для врага, оружие гарантированного поражения (присутствие сильного психологического фактора),скрытность расположения (до момента первого противодействия и с оговорками после), малая материалоемкость при достаточно низких требованиях к качеству материала(но не исполнения)), малое количество обслуги а после выведения на боевые позиции полная автономность (даже если англичане всех изведут, имеют все шансы подорватся на ранее поставленых минах - прощальный подарок таскать). даже одна одинешенькая мина может кроме выведения из строя крупного вражеского корабля навести не мало шороху и поубавить решимости других вражеских капитанов. две - воздействие в квадрате. три - состояние врага близкое к панике. четыре - хаос. "мешок" из минных заграждений при возможности перекрытия горловины - либо капитуляция врага либо его уничтожение. в первоначальной вариации - перекрытие мешка флотом сен-доменга, в дальнейших планах - плавучей бронированой батареей на паровой тяге (т.с. монитором). мины разрабатываются в лаборатории немца а на испытания вывозятся на флагмане к какому нить островку, про истинные дела знают лиш создатель, иновремяне, и один два доверенных лица, остальной команде сообщается что ведутся скрытые испытания неотсыревающей взрывчатки. детали мин изготавливаются отдельно под видом невынных частей механизмов, окончательно собираются (без взрывчатки) доверенным лицом (который может знать что это оружие но без понятия какое) в помещениях лаборатории и хранятся там же не подалеку. год на разработку мин (с запасом, хотя там ничего особенного нет) - два на их производство потихонечку. потом - паровая машина, тоже не особенное чудо. винт - и вообще просто. итог, судно не зависящее от причуд ветра плюс спорое на скорость и не плохую маневренность (некоторые маневры для парусника вообще не осуществимы). (а еще на основе паровой машины можно соорудить легкобронированную колымагу с легким оружием (в перспективе например гатлингом) от одного вида которой штурмовики (высадившиеся в отдалении и подкрадывающиеся по суше) наложат в штаны (особо им должен понравится свисток типа паровозного), а после знакомства с другими ее возможностями они предпочтут ретироватся).
  такие мелочи как например подвести ток к проволочным заграждениям вообще не стоит упоминания. словом прогресс, смекалка, и полное торжество мира нового технологического (по образцу сен-доменгскому) против старого закостеневшего мира догм и устоев (в лице инглишманов). драматизму конечно меньше, зато все по вполне ожидаемой сюжетной канве.

239. MaximusII 2009/02/12 23:19
+3 :)

238. strannik_ffe (strannik_ffe@yahoo.com) 2009/02/12 22:48
  > > 236.cot
  >Продолжение

  Профессионал, не иначе!

  Снимаю шляпу!

  +2

237. Енинг 2009/02/12 22:36
  > > 236.cot
  >Продолжение

  Полностью согласен с написаным ниже(жуть я бы такую рецензию неделю печатал!!!)Такая манера вести бой на Галку совсем не похожа,да и перевеса в линкорах особого нет всего на два корабля больше,да кто-муже вся эскадра довольно сильно потрепана штормом и долгим переходомчерез океан.
  Но как мне кажется многое можн бы обяснить устроив сильный шторм при переходе с Ямайки в Сен-Доминг,при котором былибы сильно повреждены пара линкоров Галки,и пришлось выбросить много снарядов и пушек заборт.

236. cot (cot_06@e-mail.ru) 2009/02/12 22:05
  Продолжение
  Бой вели исключительно наре-ми орудиями (англичане). Длительность боя от 40 минут до 1 часа. 7 линкоров по 8 - м нарезных орудий на борту - 56, республиканская эскадра 5 кораблей 88 нарезных орудий (это только на больших кораблях, а ведь были еще и фрегаты + ракеты). Но оказалось что у пиратов новые орудия под унитарный патрон (и не забудьте ракеты запускаемые из гладкоствольных пушек скорострельность 1-2 минуты ). Я до объяснения автора и прочтения последней проды считал, что орудия так и остались раздельного заряжания (кортузы). Но введения унитарного патрона позволяет делать 2 - 3 выстрела в минуту, а у англичан максимальная скорострельность 1 выстрел в минуту. То есть превосходство полное (поэтому и бой продолжается минут 30), за час интенсивного огня даже от линкора останется только груда щепок. Боеприпасы закончиться не могли, бой продолжался недолго, врядле боеприпасов погрузили меньше чем 100 снарядов на орудие, а ведь бой ведут в основном пушки одного борта, то же самое и ракеты не меньше чем по 20 - 30 на ствол (ядра тоже можно взять грузоподъемность большая).
  Взрывы орудий - вообще-то должно быть прямо наоборот, выход из строя (разрывы), английских орудий. Они их впервые применяют в бою (+ несовершенная конструкция). Пираты в отличие от британцев производят и активно используют нарезные орудия почти 10 лет, у них большой опыт в производстве и использовании подобных орудий. На пиратском корабле взрыв может произойти только при попадании вражеского снаряда в заряженную пушку. Если брать во внимание все вышеперечисленное - можно сделать вывод что серьезно повредить пиратские корабли англичане просто не успеют, у них раньше выбьют большинство артиллерии (а огонь ведут только четыре пушки с каждого борта).
  Сражение мне видеться следующим образом. К моменту взрыва башни "Сент-Джеймс" получил серьезные повреждения ( 4 залпа из 44 орудий каждый + фрегаты, выходит не менее 200 фугасов), причем пострадали оба борта у него выбито от трети до половины всей артиллерии. Флагман входит в гавань за ним "Ирландия" "Ноттингемшир" (неповрежденные), прикрывают их четыре линкора задача которых не допустить преследования. Но задержать республиканскую эскадру надолго они не смогут. Четыре линкора ведут огонь из 16 новых пушек (левый борт), им противостоят 44 нарезных орудий + ракеты, республиканские пушки вдвое скорострельнее (2 - 3 выстрела в минуту). За двадцать минут пиратская эскадра выпустит 1760 снарядов (не считая ракет) даже если попадет 40% англичанам 400 фугасов за глаза хватит и разворот "все вдруг" им не поможет. Через 20 минут они превратятся в развалины, на одном или двух не смогут справиться с пожаром несмотря ни на какие усилия. Англичане за это же время могут выпустить при идеальных условиях 320 снарядов при 20% попаданий 64 болванки попадут в цель, но у них быстро выбьют пушки. Поэтому не более 20 - 30 попаданий на большее их попросту не хватит. Да один снаряд может попасть в пушку вызвав взрыв, другой сбить мачту но не более в среднем в каждый пиратский линкор получит 6 - 10 попаданий (болванками). Неоткуда взяться 'мелким дыркам без счета'
  "Гардарика" прорывается вслед за вражескими линкорами в бухту оставляя линкоры вести бой с прикрытием, за ней могут пойти фрегаты. При прохождении между линиями ("Гардарика" не стреляла, экономя оставшийся боезапас для решающей драки, а осталось у неё не так уже и много). Почему не стреляла? Даже при боезапасе в 100 снарядов на орудие корабль может вести бой 2 часа (ведь все орудия не стреляют одновременно, огонь ведет один борт). Бой длился отнюдь не два часа, максимум 30 - 40 минут и если уже настолько не хватает снарядов, главного канонира нужно срочно повесить за пособничество врагу. Или Галку за неспособность за год наладить производство боеприпасов в количестве необходимом для одного серьезного боя. Если берегут фугасы и ракеты пусть стреляют болванками (их, то производить намного легче и недостатка быть не должно), но оказавшись между двумя линиями не воспользоваться возможностью вести огонь с обоих бортов - нонсенс. После прорыва в бухту - "Ноттингемширу" разбивают румпель и он выходит из боя пытаясь починить повреждения. "Ирландия" встала напротив форта с целью его окончательного подавления и обеспечения высадки десанта (подойти она должна на дистанцию уверенного поражения гладкоствольных орудий, что бы одним двумя залпами разбить оставшиеся пушки). А поврежденный "Сент-Джеймс" готовиться высадить десант, но ведь это дело тоже не быстрое, всех сразу на берег не высадишь, на спуск уцелевших шлюпок и посадку в них десанта уйдет не меньше получаса, и до берега еще доплыть надо. При такой высадке на таран идти не нужно, достаточно подойти и разбить болванками (если фугасов нет) шлюпки, а затем не торопясь добить линкор. На мой взгляд, подобный маневр оправдан только в одном случае, если адмирал понял, что дело пахнет керосином, прикрытие уничтожено и скоро настанет его очередь. Времени 'нормально' высадить десант у него уже нет, его просто расстреляет подошедшие корабли. Единственный выход выбросить линкор на берег что позволит быстро высадить десант, и даст возможность прикрыть его при высадке оставшейся артиллерией. А после высадки закрепится в городе, дождаться прихода 'своих', или прорываться к ним на встречу. Вот в этом случае даже огонь фугасами ничего не изменит, линкор не успеют потопить до того как он выброситься на берег и единственный шанс его затормозить это протаранить.
  При таком варианте не надо притягивать за уши нехватку боеприпасов, взрыв орудия и запредельное везение англичан. И кстати, если "Гардарика" настолько повреждена что цитирую (Для двух запланированных залпов хватит, а дальше стрелять из нарезных будет просто нельзя. Иначе потрёпанная "Гардарика" рассыплется на запчасти из-за мощной отдачи), то от тарана она точно рассыплется и затонет.

   А так затормозят "Сент-Джеймс" не дадут выброситься на берег, свяжут его боем, а там и эскадра подтянется, перебросят подкрепление ополченцам и будут из воды вылавливать уцелевших.

  По поводу ополченцев, которые не смогут отбить английский десант в порту. Да ополченцев немного НО Галка достаточно разбирается в военном деле, Мартин профессиональный военный, были наняты опытные офицеры из старого света. Все они не могли, не озаботится резервами, ведь это аксиома. Резервы должны быть обязательно (та же маянская гвардия), и часть (несколько отрядов) обязательно направят в порт после взрыва башни и возникновения угрозы высадки десанта.


  Долговременные укрепления из камня. Правильно спроектированные и построенные из твердых пород камня (базальт гранит), могут без труда выдерживать огонь нарезной артиллерии. Тот же Соловетский монастырь (построенный из гранитных валунов) обстреливала в 19 веке английская эскадра, но ничего не смогла добиться. Их наряды не смогли повредить стен монастыря. Земляные укрепления сроили по причине их дешевизны и возможности быстро исправить повреждения. Знаменитые бастионы Севастополя были построены в основном из - за катастрофической нехватки времени на подготовку к осаде.

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Горелик Елена : другие произведения.

Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..." (Оценка:6.95*9,)

Комментарии: Закат империи. 6. "Это наша гавань..."
(Оценка:**6.95*9**,)