Комментарии: 5. Своя гавань. Времена и нравы

Горелик Елена : другие произведения.

Комментарии: 5. Своя гавань. Времена и нравы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/10/2008, изменен: 17/02/2009. 0k. Статистика.

Аннотация:
Финал рассказа ;) Следующий как обычно - в другом файле ;) (06.10.2008) Куба. Та самая Куба, которую мы сейчас ассоциируем с Фиделем Кастро и прозванием "Остров Свободы" - целый год под властью французов... И что из этого получилось.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:47 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (259/4) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. Karakh 2008/10/08 16:16
  > > 90.Vadim
  >> > 88.Karakh
  >>> > 86.vadim
  >>>>>84. Karakh
  >
  >Я не обсуждаю вопрос полезности любой наводки, как горизонтальной, так и вертикальной. Для меня это вопросы очевидные и я по ним и раньше высказался. По моему они все-таки свои лафеты малость поворачивали, так что под углом к корпусу стрелять могли, а не только всем кораблем наводили. Но спорить не возьмусь. Я рассматривал в данном случае упрощенную модель борт - борт. А все тонкости тактики тут не потянуть. Это трактат выйдет, который некому читать.

  Скорее всего не поворачивали. http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/08/093.jpg - картинка. Лафет на небольших колесах для отката. Как это повернуть я не представляю.

  >
  >Это все верно, хотя задницы (корма) у них и были раза 2-3 выше носа, но это уже такое углубление в вопрос, которое у меня даже в мыслях не было делать. Впрочем, решение давно известно. Пушки должны стоять на турелях на палубе с углом обстрела градусов 180-200. Их может быть мало, но стрелять они могут метко и почти все при любом курсе. Но это к автору.

  Корма выше носа, но если смотреть в нос кораблю, то корму тоже видно - высота цели примерно та же. Впрочем, действительно углубляться не стоит. На турелях на палубе пушкам места пока нет - паруса мешают, моряки бегают. Так что это решение не для того времени.

  >Эк вы все усложняете. Я так понимаю, народ скоро дойдет до того, что будет считать электрическую печку нереализуемой, если нет подходящего процессора для контроля нагрева в функции кулинарного изделия в кастрюле, причем управляться он должен голосом, а значит иметь микрофон, и, естественно, тиристорного преобразователя. Проволочке сгорать не обязательно. Хватит просто ее нагреть до-красна, даже и до 400-500 градусов думаю пороху хватит (уточните у автора - она химик).

  Практически обязательно. Нужна или искра или огонь. Можно обмазать проволочку легковоспламеняющимся веществом, тогда от температуры оно будет загораться и воспламенять порох. Но при воспламенении пороха проволочка сгорит все равно - чтобы быстро нагреваться она должна быть тонкой.

  >Если при выстреле запал вылетит из запального отверстия - это хорошо (если не в лоб канониру - но то же - не фиг лоб подставлять), не надо будет его вытаскивать в процессе движения пушки после отдачи. Если не вылетит, выдернем при отдаче.

  Трубочка вылетит в лучшем случае. Проволочка в ней - сдохнет однозначно. Новый выстрел - новый запал. Электрическими запалами хорошо мины подрывать - она вся одноразовая. Это уже вопрос дешевизны производства. Производство очень тонкой стальной проволоки - дорогая операция при том уровне технологии. Проволока делается волочением, при малом сечении рвется в процессе производства из за неравномерности протягивания. Равномерность достигается точной подгонкой элементов протяжного механизма - в 16-17 веках нереально.

  >Изолировать провода проще всего старыми штанами. Если штаны жалко, как память, можно купить немного шелка, порезать на ленточки и обмотать. На воду можно наплевать. Корабль деревяный, ток в провод подается на долю секунды перед выстрелом.

  Нельзя на нее наплевать. Соленая вода - проводник. Ток по ней замкнется, заземлится. Ток слабый, напряжение небольшое, воды много - никого даже не дернет. Но и до запала ток не дойдет.
  >Если, как вы считате, пушку по горизонтали наводят кораблем, то кнопочку и прицел можно располагать возле рулевого колеса, чтобы, как пилот МИГа, канонир крутил штурвал, наводил кораблем прицел по углу места, ждал, пока корабль займет нужное положение по углу возвышения и ба-бах, все деньги их, ну или пошли на дно при очень удачном залпе.

  Штурвал крутит не канонир. Канонир только ждать может, когда же корабль повернется наконец.

  >Образец подобной техники есть почти в каждом автомобиле. Называется прикуриватель.

  Прикуриватель разогревается за пару секунд, а не мгновенно. За это время и наклон изменится, да и фитиль бы догорел. Ну и кроме того, автомобильный акум это 50 ампер-часов, а не вольтов столб.

  >89. Николай 2008/10/08 14:37
  >Я думал, что лейденска банка это батарейка. У вас это конденсатор. Ну. если вы вдруг правы, нужна другая батарейка, толь ко и всего. Зажигание, как в автомобиле - это уже перебор. В этом случае действительно могут быть проблемы с изоляцией. И напряжение нужно порядка 3-12 киловольт. 3 киловольта - это пробивное напряжение воздуха на 1 мм, а не вообще.

  Лейденская банка это именно конденсатор. Вольтов столб - батарея. Но. "Вольтов столб высотою в полметра развивал напряжение, чувствительное для человека." (с)Wikipedia

  О сложностях производства проволоки как в нынешних предохранителях см. выше.

92. vadim 2008/10/08 18:58
  91. Karakh 2008/10/08 16:16 ответить
   > > 90.Vadim
   >> > 88.Karakh
   >>> > 86.vadim
   >>>>>84. Karakh

   >>Скорее всего не поворачивали. http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2007/08/093.jpg - картинка. Лафет на небольших колесах для отката. Как это повернуть я не представляю.

  Сочувствую им. За что платили деньги всяким там Оглам из Блада? Может быть, как то все же вертели? Огл расстреливал шлюпки с корабля, который был на якоре. Одно ядро - одна шлюпка..

   >>Корма выше носа, но если смотреть в нос кораблю, то корму тоже видно - высота цели примерно та же. Впрочем, действительно углубляться не стоит. На турелях на палубе пушкам места пока нет - паруса мешают, моряки бегают. Так что это решение не для того времени.

  Морякам надо устроить естественный отбор с помощью пушек, чтобы зря не бегали по палубе, а сидели на мачтах и реях. Паруса выше пушек и дают тень, что хорошо. Мешать могут канаты и ванты. Они могут вырезать куски секторов. Во первых, желательно их немного перетянуть , чтобы меньше вырезали. Во вторых взимать с канониров небольшой штраф за перебитые свои канаты, чтобы следили, скажем половину стоимость сращивании каната. Или заставлять самому после боя сращивать. В общем, капитану есть над чем подумать.

   >Эк вы все усложняете. Я так понимаю, народ скоро дойдет до того, что будет считать электрическую печку нереализуемой, если нет подходящего процессора для контроля нагрева в функции кулинарного изделия в кастрюле, причем управляться он должен голосом, а значит иметь микрофон, и, естественно, тиристорного преобразователя. Проволочке сгорать не обязательно. Хватит просто ее нагреть до-красна, даже и до 400-500 градусов думаю пороху хватит (уточните у автора - она химик).

   >> Практически обязательно.
  Нужны доказательства, пока, как Станиславский, 'не верю'

  >>Нужна или искра или огонь. Можно обмазать проволочку легковоспламеняющимся веществом, тогда от температуры оно будет загораться и воспламенять порох. Но при воспламенении пороха проволочка сгорит все равно - чтобы быстро нагреваться она должна быть тонкой.
  Порох сам легковоспламеняющийся. Зачем обмазывать? Проволочка из стали не сгорит. Пушки же не сгорают? Или сгорают, просто я не знаю?


   >> Трубочка вылетит в лучшем случае. Проволочка в ней - сдохнет однозначно. Новый выстрел - новый запал. Электрическими запалами хорошо мины подрывать - она вся одноразовая. Это уже вопрос дешевизны производства. Производство очень тонкой стальной проволоки - дорогая операция при том уровне технологии. Проволока делается волочением, при малом сечении рвется в процессе производства из за неравномерности протягивания. Равномерность достигается точной подгонкой элементов протяжного механизма - в 16-17 веках нереально.

  Для нагрева проволочки 0.5 мм из стали током 10 ампер до 500 градусов нужно 3 секунды. Током 20 ампер 0.75 секунды. Можете сами подсчитать. Если пренебречь охлаждением и изменением сопротивления при нагреве, то выделяемая энергия RI^2, теплоемкость стали можете принять 0.1 калории на грамм, удельное сопротивление можете принять 0.2 ома на мм квадратный на метр. Так что, если взять проволоку 0.25 мм, она сработает при токе 10 ампер за 0.75 секунды до 500, или примерно за 0.3 до 300.
   >> Нельзя на нее наплевать. Соленая вода - проводник. Ток по ней замкнется, заземлится. Ток слабый, напряжение небольшое, воды много - никого даже не дернет. Но и до запала ток не дойдет.
  На пушечной палубе воды обычно немного. Во- первых из под воды неудобно целиться, во вторых порох должен быть сухим. Так что, если борта, по которым проложен провод, будут забрызганы морской водой или потом пиратов, утечка в несколько миллиампер будет, но кто ее сможет измерить? У вас внутренняя модель - затопленный отсек стального линкора, в котором замкнуло проводку и не светит лампочка. Народ гибнет в темноте и никто не видит их слез.

   >Если, как вы считате, пушку по горизонтали наводят кораблем, то кнопочку и прицел можно располагать возле рулевого колеса, чтобы, как пилот МИГа, канонир крутил штурвал, наводил кораблем прицел по углу места, ждал, пока корабль займет нужное положение по углу возвышения и ба-бах, все деньги их, ну или пошли на дно при очень удачном залпе.

   >> Штурвал крутит не канонир. Канонир только ждать может, когда же корабль повернется наконец.
  Бедненький. За что же ему платят? И что будет, если не дождется?

   >Образец подобной техники есть почти в каждом автомобиле. Называется прикуриватель.

   >>Прикуриватель разогревается за пару секунд, а не мгновенно. За это время и наклон изменится, да и фитиль бы догорел. Ну и кроме того, автомобильный акум это 50 ампер-часов, а не вольтов столб.

  Ампер часы это емкость, а не ток короткого замыкания. Это очень разные вещи. Вшивенький аккумулятор AA (2.7 ампер-часа) в моей фотокамере обеспечивает часами ток 1- 2 ампера, а на его корпусе написано, не замыкай, ибо взорвется. Какой там будет ток замыкания в течении секунды не знаю, но ежели взорвется, то, учитывая что он несколько больше проволочки, изрядный. А, если вы вздумаете в моем присутствии замыкать аккумулятор автомобиля, я убегу. Но при запуске стартером он обеспечивает ампер эдак 300-400, причем несколько секунд.
  А секунды на нагрев зависят от тока. Сколько дашь, столько получишь. При лейденской банке это вообще миллисекунды. Но насколько реально сделать конденсатор нужной емкости тогда - надо считать. Тонкая изоляция в те времена могла быть проблемой, а при использовании шелка, бумаги или воздуха (т.е. промежуток между пластинами порядка 0.1 мм) конденсатор мог получиться изрядным по размерам. Это могла быть уже не банка, а бочка.

   >> Лейденская банка это именно конденсатор. Вольтов столб - батарея. Но. "Вольтов столб высотою в полметра развивал напряжение, чувствительное для человека." (с)Wikipedia

  Нам подойдут оба варианта. Тоненький столб с большим числом элементов (каждый элемент примерно 1 -1.5 вольта - это то, чтоб обычно дает любая одноэлементная батарейка) и баночка. Зарядили между залпами, замкнули - и бабах, там токи могут быть и сотни ампер, наверно придется даже ставить резисторы (внешние) чтобы не пережигало проволочки, если что-то не так получилось. Время срабатывания - доли миллисекунды. И толстый столб без банки с 3-6 элементами, т.е. вольт на 3-6, но на большой ток короткого замыкания. Вариант толстого столба мне приятнее (более управляемый вариант, не надо учитывать индуктивность проводки), а время, порядка 0.3-0.5 секунды вполне достаточно. Впрочем, при выдергивании запала из пушки ток в нем прекращается. Этим обеспечивается то, что нагрев проволочки запала именно тот, который нужен для воспламенения пороха - не больше, не меньше. И без всяких встроенных процессоров для измерения температуры, между прочим! Так что можно и с лейденской банкой.


   >> О сложностях производства проволоки как в нынешних предохранителях см. выше.

  Предохранители - они разные. Бывает на 0.1 ампера, бывает на 100. Я не специалист по средним векам, но уверен, что проволочку 0.3-0.4 сделать могли запросто. Не километрами ведь нужна, а всего пара- тройка метров. Это, в общем, просто тонкая игла для белошвейки, причем без ушка и из плохой стали.

  Посмотрел Вашу картинку. Мелкая. Понажимал на нее, а она не растет. Но колесики вроде только спереди, а сзади какие-то упоры. Может быть, за них с воплями Эй, ухнем, таки поворачивали? А то обидно за одноглазого Огла. Я его уважал почти как Блада, а вы его в паразиты. Ужас. Хотя, с другой стороны, это же памятник. Надпись не видна, может скульптор напутал? Может быть, он разбирался в этом хуже меня? Темное дело, очень темное.
   А эти упорчики сзади производят впечатление каких-то штифтиков. Вставляли их в дырочки и получали фиксированное положение пушки. А как она откатывалась? Загадочная картинка.

93. *Матус Андрей Анатольевич (andrey_matus@rambler.ru) 2008/10/08 19:05
Кстати, на Кубе огромные залежи никелевых руд - то, что абсолютно необходимо для производства качественной стали.

94. Karakh 2008/10/08 20:23
  > > 92.vadim
  >91. Karakh 2008/10/08 16:16 ответить
  > > > 90.Vadim
  > >> > 88.Karakh
  > >>> > 86.vadim
  > >>>>>84. Karakh

  >Сочувствую им. За что платили деньги всяким там Оглам из Блада? Может быть, как то все же вертели? Огл расстреливал шлюпки с корабля, который был на якоре. Одно ядро - одна шлюпка..

  Оглам платили деньги за то, что они точно знали, какая из многочисленных пушек борта направлена на шлюпку, а какая мимо. И за ловлю вертикали на глазок и интуитивный расчет наклона борта в момент, когда догорит фитиль. Было за что платить. Если бы канониры могли поворачивать пушки, Оглу платили бы меньше.

  >Морякам надо устроить естественный отбор с помощью пушек, чтобы зря не бегали по палубе, а сидели на мачтах и реях. Паруса выше пушек и дают тень, что хорошо. Мешать могут канаты и ванты. Они могут вырезать куски секторов. Во первых, желательно их немного перетянуть , чтобы меньше вырезали. Во вторых взимать с канониров небольшой штраф за перебитые свои канаты, чтобы следили, скажем половину стоимость сращивании каната. Или заставлять самому после боя сращивать. В общем, капитану есть над чем подумать.

  Капитану проще пушки на паруснике оставить на канонирских палубах. Когда идет пальба и активное маневрирование на реях не очень-то усидишь. После такого естественого отбора на абордаж разве что канониры пойдут. С капитаном.

  Перетянуть ванты значит изменить парусную оснастку. Сильно изменить. А канонир должен думать о том, как в противника попасть, а не о том, что лучше не стрелять, а то штраф платить придется и канаты сращивать. Не годятся турели для парусников.

  >> Практически обязательно.
  >Нужны доказательства, пока, как Станиславский, 'не верю'

  Ну каких вам доказательств?

  Дымный порох легко воспламеняется под действием пламени и искры(температура вспышки 300® С) (c)Wikipedia

  Порох может воспламеняться от статического электричества, но статическое электричество - это и есть искра.

  Отсыревший порох в метательном заряде резко теряет свою эффективность, а при сильном отсыревании может даже и не воспламениться. На корабле сыро.

  Ну и в конце концов вас не удивляет, что M-16 не работают от батарейки? И даже современная нереактивная артиллерия использует капсюльные снаряды. Каких вам доказательств?

  >>>Нужна или искра или огонь. Можно обмазать проволочку легковоспламеняющимся веществом, тогда от температуры оно будет загораться и воспламенять порох. Но при воспламенении пороха проволочка сгорит все равно - чтобы быстро нагреваться она должна быть тонкой.
  >Порох сам легковоспламеняющийся. Зачем обмазывать? Проволочка из стали не сгорит. Пушки же не сгорают? Или сгорают, просто я не знаю?

  1. Порох не легковоспламеняющийся. Вообще, "легковоспламеняемый" это не температура воспламенения, а количество теплоты. Тонкая проволочка при том количестве теплоты которое надо для воспламенения пороха нагреется выше температуры плавления.

  2. Пушки сгорают, просто вы не знаете :) Масса пушки несопоставима с массоый проволочки. Слово "теплоемкость" вам наверняка известно. При том количестве теплоты, которое выделяет горящий порох пушка нагреется на пару градусов. А проволочка - на тысячи. И сгорит.

  >Для нагрева проволочки 0.5 мм из стали током 10 ампер до 500 градусов нужно 3 секунды. Током 20 ампер 0.75 секунды. Можете сами подсчитать. Если пренебречь охлаждением и изменением сопротивления при нагреве, то выделяемая энергия RI^2, теплоемкость стали можете принять 0.1 калории на грамм, удельное сопротивление можете принять 0.2 ома на мм квадратный на метр. Так что, если взять проволоку 0.25 мм, она сработает при токе 10 ампер за 0.75 секунды до 500, или примерно за 0.3 до 300.

  Угу. Если бы взять проволоку 0.25 мм... только где ее взять? Я же говорю, такая проволока не может быть произведена в описанных условиях. И даже проволока в 0,5мм - ювелирная работа по тем временам. А из стали - на грани возможностей, если не сразу за гранью. И вся эта радость сгорает не успев зажечь порох. А впрочем, даже если и успев. Золотой выстрел.

  > >> Нельзя на нее наплевать. Соленая вода - проводник. Ток по ней замкнется, заземлится. Ток слабый, напряжение небольшое, воды много - никого даже не дернет. Но и до запала ток не дойдет.
  >На пушечной палубе воды обычно немного. Во- первых из под воды неудобно целиться, во вторых порох должен быть сухим. Так что, если борта, по которым проложен провод, будут забрызганы морской водой или потом пиратов, утечка в несколько миллиампер будет, но кто ее сможет измерить? У вас внутренняя модель - затопленный отсек стального линкора, в котором замкнуло проводку и не светит лампочка. Народ гибнет в темноте и никто не видит их слез.

  Видите ли, однажды в будущем космические пираты украли миелофон. С тех пор все попытки распознать чужую внутреннюю модель обречены.

  На пушечной палубе, воды достаточно. При открытых портах захлестывают волны даже при малом волнении. При закрытых стекает сверху. По мокрому дереву ходят канониры - этой воды достаточно чтобы заземлить проводку. И утечка в несколько миллиампер тут ни при чем. Ток идет по пути наименьшего сопротивления. Весь. В ближайшее заземление он идет. А ближайшее заземление это не пушка, а соленая вода, которой провод непосредственно касается.

  > >> Штурвал крутит не канонир. Канонир только ждать может, когда же корабль повернется наконец.
  >Бедненький. За что же ему платят? И что будет, если не дождется?

  См. выше. За это и платят. За то что работа его сложна и для нее в этих условиях нужен не только и не столько навык, сколько опыт и талант
  >> О сложностях производства проволоки как в нынешних предохранителях см. выше.
  >
  >Предохранители - они разные. Бывает на 0.1 ампера, бывает на 100. Я не специалист по средним векам, но уверен, что проволочку 0.3-0.4 сделать могли запросто. Не километрами ведь нужна, а всего пара- тройка метров. Это, в общем, просто тонкая игла для белошвейки, причем без ушка и из плохой стали.

  1. Далеко не запросто. Игла швеи - толще миллиметра. Минимум 0.8. За белошвеек не поручусь, но в таком случае это работа ювелира.
  2. километрами, бо одноразовые
  3. Все равно бесполезно - см. выше о количестве теплоты.
  4. Самую первую иголку с помощью механизированного производства сделали в 1785 году. До этого - вручную.

  >Посмотрел Вашу картинку. Мелкая. Понажимал на нее, а она не растет. Но колесики вроде только спереди, а сзади какие-то упоры. Может быть, за них с воплями Эй, ухнем, таки поворачивали? А то обидно за одноглазого Огла. Я его уважал почти как Блада, а вы его в паразиты. Ужас. Хотя, с другой стороны, это же памятник. Надпись не видна, может скульптор напутал? Может быть, он разбирался в этом хуже меня? Темное дело, очень темное.

  Это не скульптура. Это корабельная пушка установленная в качестве памятника. А Огл наоборот, не паразит, а талант. Поворачивая-то каждый сможет, а в таких условиях обеспечивать такую точность - прибавки Оглу!

  А с воплями "Эй, ухнем" ворочать два десятка пушек борта - кто угодно ухнет.

95. Vadim 2008/10/08 23:03
  94. Karakh 2008/10/08 20:23 ответить
   > > 92.vadim
   >91. Karakh 2008/10/08 16:16 ответить
   > > > 90.Vadim
   > >> > 88.Karakh
   > >>> > 86.vadim
   > >>>>>84. Karakh

   >Сочувствую им. За что платили деньги всяким там Оглам из Блада? Может быть, как то все же вертели? Огл расстреливал шлюпки с корабля, который был на якоре. Одно ядро - одна шлюпка..

  >> Оглам платили деньги за то, что они точно знали, какая из многочисленных пушек борта направлена на шлюпку, а какая мимо. И за ловлю вертикали на глазок и интуитивный расчет наклона борта в момент, когда догорит фитиль. Было за что платить. Если бы канониры могли поворачивать пушки, Оглу платили бы меньше.
  Дык корабль же не вращался. Он был на якоре. Правда, Сабатини просто писатель, мог и приврать. Но не думаю.

   >Морякам надо устроить естественный отбор с помощью пушек, чтобы зря не бегали по палубе, а сидели на мачтах и реях. Паруса выше пушек и дают тень, что хорошо. Мешать могут канаты и ванты. Они могут вырезать куски секторов. Во первых, желательно их немного перетянуть , чтобы меньше вырезали. Во вторых взимать с канониров небольшой штраф за перебитые свои канаты, чтобы следили, скажем половину стоимость сращивании каната. Или заставлять самому после боя сращивать. В общем, капитану есть над чем подумать.

   >>Капитану проще пушки на паруснике оставить на канонирских палубах. Когда идет пальба и активное маневрирование на реях не очень-то усидишь. После такого естественого отбора на абордаж разве что канониры пойдут. С капитаном.
  Насколько я знаю, так они и поступали. 200 лет. Люди - косные существа, пока не припрет - ничего менять не будут. Активное маневрирование - как раз работа на реях. Бой идет в тихую погоду. Часть канатов, удерживающих мачту, можно убирать. Тем более ванты можно иметь в секторах, где они не мешают стрельбе. З- 4 каната растяжки мачты можно оставить, два на борты, один на нос, один в сторону кормы. Они мешать не будут. Моряки, если им очень нужно, могут по палубе и пробежаться. С оглядкой, иногда пригибаясь. Пушки ведь немного приподняты. А бороться есть за что. Мощная артиллерия при любом курсе - это победа. Противник может стрелять, только с борта. Зашел к нему с кормы или с носа и дави с безопасной дистанции безо всякого риска. 4- 5 пушек приличного калибра и такой кораблик потопит кого угодно. За это можно и с канатами повозиться. И немного попригибаться.

   >>Перетянуть ванты значит изменить парусную оснастку. Сильно изменить. А канонир должен думать о том, как в противника попасть, а не о том, что лучше не стрелять, а то штраф платить придется и канаты сращивать. Не годятся турели для парусников.
  Парусная оснастка не вантами определяется. Это крепеж мачты и лесенка. На время боя можно и убрать, крепеж мачт рассчитан на ураган, имеет большой избыток. А бой в ураган не ведут. Морской бой не бывает неожиданным, особенно на тогдашних скоростях. А менять или не менять - вопрос цены. Хочешь быть богатым и здоровым - меняй, хочешь быть бедным и больным - не меняй.

   >> Практически обязательно.
   >Нужны доказательства, пока, как Станиславский, 'не верю'

   Ну каких вам доказательств?

  >> Дымный порох легко воспламеняется под действием пламени и искры(температура вспышки 300R С) (c)Wikipedia

   >> Порох может воспламеняться от статического электричества, но статическое электричество - это и есть искра.
  300 градусов значит хватает, даже 500 не нужно. Статическое электричество - микромощность, там энергии в миллионы раз меньше, чем в 3-5 миллиметровой проволочке.

  >> Отсыревший порох в метательном заряде резко теряет свою эффективность, а при сильном отсыревании может даже и не воспламениться. На корабле сыро.
  На корабле и вообще в океане, как ни странно, не сыро, во всяком случае в проветриваемом помещении. Наоборот, очень маленькая влажность, как в пустыне. Впрочем, это неважно. Порох как-то хранили сухим и он воспламенялся. Это, вроде бы, факт. Будем исходить из этого.

  >> Ну и в конце концов вас не удивляет, что M-16 не работают от батарейки? И даже современная нереактивная артиллерия использует капсюльные снаряды. Каких вам доказательств?
  А почему вы решили, что меня не удивляет? Очень даже удивляет. Правда, еще больше меня удивляет то, что во всех этих m16 и АК есть гильзы. Это же вообще бред! Лишний вес, их извлекать надо. Казалось бы, объедини гильзу с пулей и пусть летят во врага. Может косность работает, может то, что, придется налаживать производство боеприпасов новой конструкции, а старые выкинуть. Или, например, зачем вообще порох, когда есть бензин и его энергия значительно больше? Залей в оружие бензин и стреляй вообще без гильз - вариация на тему автомобиля. В результате автомат на 1000 выстрелов без пререзарядки, причем полностью герметичный, становится реальным. Ан нет. Может где-то что то мелькало, но я не видел. Что касается запала, то это во времена пиратов можно придумывать себе трудности по изготовлению иголок и проблемы с изоляцией запала. А сейчас есть масса отработанных конструкций и материалов, например зажигание двигателей, которое не 300 циклов стоит, а миллиарды, в условиях почти таких же давлений и таких же температур. Причем батарейки там (на оружии) уже стоят и для коллиматорных или лазерных прицелов, и для других целей (совмещенные фонарики, например). Да и батарейка не обязательна. Крошеный возвратно-поступательный генератор, заряжающий крошечный по нынешним временам конденсатор - и вперед. Там же все рано энергию выстрела отбирают для приведения в движения механизма подачи патронов и удаления гильз. Между прочим, для искры очень подходит и пьезоэффект. Его используют в частности, в зажигалках для газовых плит. Там будь здоров искры - мм по 5. Я про это не писал просто, чтобы не умножать сущности. Так что да, загадка. И таких загадок много. Например, убийство Кеннеди было первым с применением снайперской винтовки. Хотя слово появилось в этом смысле во время англобургской войны 1905 года и благополучно прошло через 1 мировую, финскую, вторую мировую. На войне снайперы убивали - а политических деятелей и других подобных только пистолетом, бомбой, кинжалом, ядом. Загадка человеческой психологии. Таких загадок много.

   >>>Нужна или искра или огонь. Можно обмазать проволочку легковоспламеняющимся веществом, тогда от температуры оно будет загораться и воспламенять порох. Но при воспламенении пороха проволочка сгорит все равно - чтобы быстро нагреваться она должна быть тонкой.
   >Порох сам легковоспламеняющийся. Зачем обмазывать? Проволочка из стали не сгорит. Пушки же не сгорают? Или сгорают, просто я не знаю?

   >> 1. Порох не легковоспламеняющийся. Вообще, "легковоспламеняемый" это не температура воспламенения, а количество теплоты. Тонкая проволочка при том количестве теплоты которое надо для воспламенения пороха нагреется выше температуры плавления.
  Количество теплоты есть произведения веса на температуру. Чтобы началась цепная реакция, нужно нагреть ничтожное количество, поэтому порох воспламеняется даже от статической искры (если верить вам и Википедии), энергию которой даже не берусь сказать - это что - то в области наноджулей. Прволчка 3-5 мм, пока ее нагреешь, хавает примерно 20 -30 джоулей - это намного порядков больше. Впрочем, тлеющий фитиль это тоже микроджоули и с проволочкой несопоставимо. Как воспламенитель она на много порядков эффективнее искры или фитиля.

  >> 2. Пушки сгорают, просто вы не знаете :) Масса пушки несопоставима с массоый проволочки. Слово "теплоемкость" вам наверняка известно. При том количестве теплоты, которое выделяет горящий порох пушка нагреется на пару градусов. А проволочка - на тысячи. И сгорит.

  Ну Вы даете. Во первых пушки греются не на пару градусов. Их приходится охлаждать после каждого выстрела. У автоматов вообще, если сделать 30 выстрелов, может сгореть ствол. Но дело в том, что порох выделяет много теплоты, однако она переходит к другому телу только если это тело холоднее. Кроме того, нагрев зависит от времени, т.е. за миллисекунду ничего не нагреешь сильно. Так что стальной прволочке, даже если она не вылетит из дырки, ничего особенного не грозит. Температура плавления стали большая, за миллисекунду - две ее так не нагреешь. А температура горения пороха не так уж и велика. Причем, подозреваю, в дуле не окислительная, а восстановительная атмосфера - кислорода там в момент горения пороха нет.

   >Для нагрева проволочки 0.5 мм из стали током 10 ампер до 500 градусов нужно 3 секунды. Током 20 ампер 0.75 секунды. Можете сами подсчитать. Если пренебречь охлаждением и изменением сопротивления при нагреве, то выделяемая энергия RI^2, теплоемкость стали можете принять 0.1 калории на грамм, удельное сопротивление можете принять 0.2 ома на мм квадратный на метр. Так что, если взять проволоку 0.25 мм, она сработает при токе 10 ампер за 0.75 секунды до 500, или примерно за 0.3 до 300.

   >> Угу. Если бы взять проволоку 0.25 мм... только где ее взять? Я же говорю, такая проволока не может быть произведена в описанных условиях. И даже проволока в 0,5мм - ювелирная работа по тем временам. А из стали - на грани возможностей, если не сразу за гранью. И вся эта радость сгорает не успев зажечь порох. А впрочем, даже если и успев. Золотой выстрел.
  Ну, сомневаюсь, что ювелирная. Впрочем, не забывайте, что на корабль с 40 пушками надо 120-200 мм проволоки. Между прочим, ленточки даже лучше. Т.е. если просто маленькую заготовку расковать до толщины 0.1 при размерах поковки примерно 2-4 квадратных см, можно обеспечить пару 40 пушечных кораблей. Трудно себе представить, что в те времена это была неразрешимая задача. А насчет сгорает, не успев зажечь, ну, если Вас ваши же цифры не убеждают - се ля ви. Вера вещь недоступная доводам.

   > >> Нельзя на нее наплевать. Соленая вода - проводник. Ток по ней замкнется, заземлится. Ток слабый, напряжение небольшое, воды много - никого даже не дернет. Но и до запала ток не дойдет.
   >На пушечной палубе воды обычно немного. Во- первых из под воды неудобно целиться, во вторых порох должен быть сухим. Так что, если борта, по которым проложен провод, будут забрызганы морской водой или потом пиратов, утечка в несколько миллиампер будет, но кто ее сможет измерить? У вас внутренняя модель - затопленный отсек стального линкора, в котором замкнуло проводку и не светит лампочка. Народ гибнет в темноте и никто не видит их слез.

   >> Видите ли, однажды в будущем космические пираты украли миелофон. С тех пор все попытки распознать чужую внутреннюю модель обречены.
  Это где же они его сперли? И что это такое?

   >>На пушечной палубе, воды достаточно. При открытых портах захлестывают волны даже при малом волнении. При закрытых стекает сверху. По мокрому дереву ходят канониры - этой воды достаточно чтобы заземлить проводку.
  Если предположить, что канониры ходят по полу, то зачем там делать проводку? Ее же пушками и канонирами может порвать. Я бы посоветовал борты, где они ходят реже. Причем с бортов вода должна стекать под действием притяжения Земли. На всякий случай. При закрытых портах стреляют редко и только по пьянке. Не будем рассматривать этот случай, как нетипичный.

  >>И утечка в несколько миллиампер тут ни при чем. Ток идет по пути наименьшего сопротивления. Весь. В ближайшее заземление он идет. А ближайшее заземление это не пушка, а соленая вода, которой провод непосредственно касается.
  Ток в параллельных соединениях не весь идет, где меньше, а распределяется по формуле, которую он знает, хотя в школу не ходил i=U/R. Напряжение одинаковое. А чтобы я поверил, что мокрое от соленой воды дерево имеет намного меньшее сопротивление, чем пара метров толстого медного провода, это надо сильно постараться. Хотя можно, при желании, замазать провода смолой.

   > >> Штурвал крутит не канонир. Канонир только ждать может, когда же корабль повернется наконец.
   >Бедненький. За что же ему платят? И что будет, если не дождется?

   См. выше. За это и платят. За то что работа его сложна и для нее в этих условиях нужен не только и не столько навык, сколько опыт и талант
  А все таки. Если не дождется? Думаю, что Вы неправы и пушки они таки вопрочали, градусов на 10 в обе стороны. За те рогульки, которые видны на вашем рисунке.
   >> О сложностях производства проволоки как в нынешних предохранителях см. выше.
   >
   >Предохранители - они разные. Бывает на 0.1 ампера, бывает на 100. Я не специалист по средним векам, но уверен, что проволочку 0.3-0.4 сделать могли запросто. Не километрами ведь нужна, а всего пара- тройка метров. Это, в общем, просто тонкая игла для белошвейки, причем без ушка и из плохой стали.

   >>1. Далеко не запросто. Игла швеи - толще миллиметра. Минимум 0.8. За белошвеек не поручусь, но в таком случае это работа ювелира.
  См. выше.


  >> 2. километрами, бо одноразовые
  Блажен кто верует. Даже одноразовых за время жизни пушки - примерно 300 выстрелов- нужно 1 метр на пушку. Так что, еще раз - блажен кто верует, тепло ему на свете.
  >> 3. Все равно бесполезно - см. выше о количестве теплоты.
  У вас явно не в ладах с количеством теплоты. Вы не понимаете, что это количество зависит от количества нагреваемого вещества. См выше.
   >> 4. Самую первую иголку с помощью механизированного производства сделали в 1785 году. До этого - вручную.
  Ну и что. Их были миллионы.

   >Посмотрел Вашу картинку. Мелкая. Понажимал на нее, а она не растет. Но колесики вроде только спереди, а сзади какие-то упоры. Может быть, за них с воплями Эй, ухнем, таки поворачивали? А то обидно за одноглазого Огла. Я его уважал почти как Блада, а вы его в паразиты. Ужас. Хотя, с другой стороны, это же памятник. Надпись не видна, может скульптор напутал? Может быть, он разбирался в этом хуже меня? Темное дело, очень темное.

  >> Это не скульптура. Это корабельная пушка установленная в качестве памятника. А Огл наоборот, не паразит, а талант. Поворачивая-то каждый сможет, а в таких условиях обеспечивать такую точность - прибавки Оглу!

  >> А с воплями "Эй, ухнем" ворочать два десятка пушек борта - кто угодно ухнет.
  Вы хотите сказать, что у вас этот рисунок побольше и вы прочитали надпись? Тогда может быть вы скажете, что там сзади - колесики или нет. Я лично думаю, что нет. Тогда все логично, пока пушка летит назад от отдачи эти штуковины ее тормозят - демпфер. Когда ее накатывают вперед, то за них ее приподнимают и на передних колесиках катят, как тачку. Заодно могут и чуть - чуть ( в пределах 20 градусов) повернуть, как садовую тележку. А с воплями там бегало на каждую пушку человек 5-6. Если пушка весила примерно 1-2 тонны и была разумно уравновешена, то, чтобы ее приподнять, нужно было усилие кг 200---400. 200 я и один бы обеспечил, а 400 втроем - вчетвером даже без ухнем.

96. Карах 2008/10/10 02:41
  > > 95.Vadim
  >94. Karakh 2008/10/08 20:23 ответить
  > > > 92.vadim
  > >91. Karakh 2008/10/08 16:16 ответить
  > > > > 90.Vadim
  > > >> > 88.Karakh
  > > >>> > 86.vadim
  > > >>>>>84. Karakh

  >Дык корабль же не вращался. Он был на якоре. Правда, Сабатини просто писатель, мог и приврать. Но не думаю.

  В данном случае - не вращался. Надо было просто выбрать правильную пушку для выстрела. Тоже задачка.


  >Парусная оснастка не вантами определяется. Это крепеж мачты и лесенка. На время боя можно и убрать, крепеж мачт рассчитан на ураган, имеет большой избыток. А бой в ураган не ведут.

  Крепеж мачт рассчитан на шторм без парусов или на свежий ветер с парусами. Бой ведется с парусами, а не без. Мачта - это такой здоровенный рычаг, на который давит ветер. Если парусов много - давление выше. Умножить на плечо рычага... Убрать ванты нельзя - количество точек крепления должно быть неизменным, иначе мачта даже без нагрузки крениться будет. Когда кренится плечо рычага такой длины и массы, оно ломается. "Избыток" убирается только уменьшением толщины тросов, но этого ни в бою ни без боя никто делать не будет, потому что рано или поздно шторм таки будет.

  И это не считая того, что при смене галсов шкоты тянутся моряками, стоящими на палубе. А менять галсы в бою надо часто.

  > >> Порох может воспламеняться от статического электричества, но статическое электричество - это и есть искра.
  >300 градусов значит хватает, даже 500 не нужно. Статическое электричество - микромощность, там энергии в миллионы раз меньше, чем в 3-5 миллиметровой проволочке.

  Микромощность - это одна искра. А статическое электричество это множество искр, постоянно возникающих при трении крупиц пороха друг о друга. И постоянно нагревающих крупицы. Не одну отдельно взятую, а по всему объему.

  И не мерьте тепло градусами. Для того чтобы поджечь порох просто нагревом надо нагревать не одну крупицу, а большой объем.

  >>> Отсыревший порох в метательном заряде резко теряет свою эффективность, а при сильном отсыревании может даже и не воспламениться. На корабле сыро.
  >На корабле и вообще в океане, как ни странно, не сыро, во всяком случае в проветриваемом помещении. Наоборот, очень маленькая влажность, как в пустыне. Впрочем, это неважно. Порох как-то хранили сухим и он воспламенялся. Это, вроде бы, факт. Будем исходить из этого.

  Порох хранили не на батарейных палубах, а в специальных помещениях. Приносили перед боем. Именно потому что иначе он мог и не загореться. Вот из этого и будем исходить.

  >>> Ну и в конце концов вас не удивляет, что M-16 не работают от батарейки? И даже современная нереактивная артиллерия использует капсюльные снаряды. Каких вам доказательств?
  >А почему вы решили, что меня не удивляет? Очень даже удивляет. Правда, еще больше меня удивляет то, что во всех этих m16 и АК есть гильзы. Это же вообще бред! Лишний вес, их извлекать надо. Казалось бы, объедини гильзу с пулей и пусть летят во врага. Может косность работает, может то, что, придется налаживать производство боеприпасов новой конструкции, а старые выкинуть.

  Мде... Извлекать гильзы не надо. Они выбрасываются сами. Извлекать гильзы вручную в наше время надо только из револьверов.

  О трудностях, из за которых не получили распространения безгильзовые патроны можно почитать хотя бы здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Безгильзовый_патрон. Вкратце - ненадежность. Количество пороха в патроне должно быть одинаково, гильза защищает его от самопроизвольного воспламенения от нагретого патронника. Далее именно гильза защищает оружие и стрелка от прорыва пороховых газов через казенник (обтюрации). В общем, полезная штука.

  Тем не менее, эти проблемы решаемы. При теперешней технике. Первая пригодная к промышленному производству штурмовая винтовка под безгильзовый патрон появилась в начале 90-х годов. С электрическим запалом, кстати :) Но стоила она столько, что пока осталась курьезом. И это ее цена при нынешнем уровне технологии.

  >Или, например, зачем вообще порох, когда есть бензин и его энергия значительно больше? Залей в оружие бензин и стреляй вообще без гильз - вариация на тему автомобиля. В результате автомат на 1000 выстрелов без пререзарядки, причем полностью герметичный, становится реальным.

  Ну, на это есть много причин. Во-первых, порох толкает пулю не энергией, а газами, которые образуются при сгорании. Какой объем газов образуется при сгорании бензина? Во-вторых, в отличие от пороха, бензин не горит. Вообще. Горят бензиновые пары. Это сильно добавляет сложности конструкции. Вдобавок, когда вы говорите что энергия бензина больше, вы забываете что энергия больше при равной массе. Но порох плотнее, поэтому килограм бензина намного объемнее чем килограмм пороха. Ну и еще много чего.

  >Количество теплоты есть произведения веса на температуру. Чтобы началась цепная реакция, нужно нагреть ничтожное количество, поэтому порох воспламеняется даже от статической искры (если верить вам и Википедии), энергию которой даже не берусь сказать - это что - то в области наноджулей.

  1. не от статической искры. А от статического электричества. Из кучи искр по всему объему. см выше.
  2. Количество теплоты это не совсем произведение веса на температуру. Во первых не веса а массы. Во-вторых, с точки зрения физики, а не арифметики, Q в данном случае это энергия, которую надо передать телу некоторой массы, чтобы нагреть его до определенной температуры. И это тело это не одна крупица пороха, а много. Потому что существует теплообмен между крупицами.

  Дальнейшее поскипано ибо с точки зрения физики являет собой бред. оставил только одну мелочь для примера:
  >Но дело в том, что порох выделяет много теплоты, однако она переходит к другому телу только если это тело холоднее.

  И что, проволочка нагретая до 500 градусов не холоднее, чем около 2000 градусов температуры горения пороха?

  Поймите, меня как раз мои цифры убеждают. В том, что вы предлагаете задачу, неразрешимую в те времена. Решенную только в 1991 году и очень дорого, причем решенную для винтовки, а не для борта пушек при высокой влажности. Но вера доводам недоступна, да.

  > >> Видите ли, однажды в будущем космические пираты украли миелофон. С тех пор все попытки распознать чужую внутреннюю модель обречены.
  >Это где же они его сперли? И что это такое?

  А вот что такое миелофон я вам объяснять не буду. Ищите, читайте. Стыдно не знать.
  >Если предположить, что канониры ходят по полу, то зачем там делать проводку? Ее же пушками и канонирами может порвать. Я бы посоветовал борты, где они ходят реже. Причем с бортов вода должна стекать под действием притяжения Земли. На всякий случай. При закрытых портах стреляют редко и только по пьянке. Не будем рассматривать этот случай, как нетипичный.

  Боюсь, что вас надо рассматривать как нетипичный случай. Вода с бортов не только стекает, но и впитывается в дерево. Мокрое дерево - проводник.

  При закрытых портах не стреляют. При них в море ходят. И все равно мокро. Впрочем, ерничайте дальше. А что еще остается? Не физику же учить.
  >Вы хотите сказать, что у вас этот рисунок побольше и вы прочитали надпись? Тогда может быть вы скажете, что там сзади - колесики или нет. Я лично думаю, что нет. Тогда все логично, пока пушка летит назад от отдачи эти штуковины ее тормозят - демпфер.
  Да погуглите вы уже сами по корабельным пушкам. Нет у меня картинки больше, я этот памятник глазами видел, а фотку для вас нашел. Зря, наверное.

  Да, это не колесики. Советую вам попробовать повернуть эту садовую тележку. Когда вас не 5-6 на пушку (откуда цифра?) а два человека на три пушки - норма для военного корабля. На пиратском 1 человек на 2 пушки. Таскайте. Вас 20, пушек 40. Обеспечьте каждой 200 килограммов. Сколько раз за день вы сможете это сделать? Пока вы будете их поворачивать, положение кораблей изменится настолько, что можно будет поворачивать обратно. Еще раз - поворотный лафет может сильно упростить и ускорить эту операцию. Без него она бессмысленна. Не окупается.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Горелик Елена : другие произведения.

Комментарии: 5. Своя гавань. Времена и нравы ()

Комментарии: 5. Своя гавань. Времена и нравы
()