108. * (G9999@mail.ru) 2004/03/19 09:46
[ответить]
>>107.Барон
>>>106.Гр
>>>>105.Лара
>>>>
>>>>А почему Вы думаете, что предпочитаю не сомневаться?
>>>>:))
>>>а кто запрещал нам с бароном сеять сомнения? то ж была даже не палка в колесо, а так... щепочка. :))))
>>
>>Так я всего лишь предлагал вам обоим не подвергать сомнению чужую веру:)) Хочется кому-то щепочки - да на здоровье.
>>А со своей собственной верой - делайте, что хотите...
>>:))
>
>Так и быть, Гр, если будут соберать Новый Крестовый против исламистов или каких индуистов я не пойду :)
очень мудрое решение!:)
>Пусть верят во что хотят и как хотят. Но я то знаю, что индуисты - примитивные язычники, а мусульмане просто идут к Истинному Богу неверным путем :))
Замечательно. И в тот момент, когда и Вам будет безразлично, что они считают Вас примитивным язычником или идущим к истинному Богу неверным путем, наступит всеобщее благоденствие
:)
107. (Olver_@mail.ru) 2004/03/19 09:37
[ответить]
>>106.Гр
>>>105.Лара
>>>>104.Гр
>>>
>>>А почему Вы думаете, что предпочитаю не сомневаться?
>>>:))
>>а кто запрещал нам с бароном сеять сомнения? то ж была даже не палка в колесо, а так... щепочка. :))))
>
>Так я всего лишь предлагал вам обоим не подвергать сомнению чужую веру:)) Хочется кому-то щепочки - да на здоровье.
>А со своей собственной верой - делайте, что хотите...
>:))
Так и быть, Гр, если будут соберать Новый Крестовый против исламистов или каких индуистов я не пойду :)
Пусть верят во что хотят и как хотят. Но я то знаю, что индуисты - примитивные язычники, а мусульмане просто идут к Истинному Богу неверным путем :))
106. * (G9999@mail.ru) 2004/03/19 09:27
[ответить]
>>105.Лара
>>>104.Гр
>>
>>А почему Вы думаете, что предпочитаю не сомневаться?
>>:))
>а кто запрещал нам с бароном сеять сомнения? то ж была даже не палка в колесо, а так... щепочка. :))))
Так я всего лишь предлагал вам обоим не подвергать сомнению чужую веру:)) Хочется кому-то щепочки - да на здоровье.
А со своей собственной верой - делайте, что хотите...
:))
105. Лара2004/03/19 09:20
[ответить]
>>104.Гр
>
>А почему Вы думаете, что предпочитаю не сомневаться?
>:))
а кто запрещал нам с бароном сеять сомнения? то ж была даже не палка в колесо, а так... щепочка. :))))
104. * (G9999@mail.ru) 2004/03/19 08:53
[ответить]
>>103.Лара
>>>102.Гр
>>
>>Все, что я знаю о себе - это не вера, а мои гипотезы, которые я проверяю и в которых я сомневаюсь. Причем здесь вера?
>>Все, что я знаю об окружающем мире - в основном чужие гипотезы, которые мне кажутся более или менее достоверными - пока нет оснований для сомнения. Причем здесь вера?
>а все, что вы знаете о боге - это гипотезы (ваши или чужие), в которых вы предпочитаете не сомневаться. что так? где разница? ;)))
А почему Вы думаете, что предпочитаю не сомневаться?
:))
>>Так что мы об одно и том же.
>>:))
>конечно же. споры о вере так очаровательно бесплодны, ими можно убить годы. :)))))))
Правильно. Любой спор надо своевременно прекратить
)
>пс: спасибо за рекомендацию рассказа таис. на этот раз вы послали меня намного удачнее. :))
"Пусть расцветают сто цветов"...
Те стихи тоже по-своему любопытны. В малых дозах. Если воспринимать как юмор:)
103. Лара2004/03/18 22:30
[ответить]
>>102.Гр
>
>Все, что я знаю о себе - это не вера, а мои гипотезы, которые я проверяю и в которых я сомневаюсь. Причем здесь вера?
>Все, что я знаю об окружающем мире - в основном чужие гипотезы, которые мне кажутся более или менее достоверными - пока нет оснований для сомнения. Причем здесь вера?
а все, что вы знаете о боге - это гипотезы (ваши или чужие), в которых вы предпочитаете не сомневаться. что так? где разница? ;)))
>Так что мы об одно и том же.
>:))
конечно же. споры о вере так очаровательно бесплодны, ими можно убить годы. :)))))))
пс: спасибо за рекомендацию рассказа таис. на этот раз вы послали меня намного удачнее. :))
102. (G9999@mail.ru) 2004/03/18 20:59
[ответить]
>>101.Лара
>>>97.Гр
>>>>96.Барон
>>>
>откуда вы знаете, что ваша вера крепка? с чем-то сравнивали? а почему сравнивали? сомневались?
>если вам все-равно, во что верит сосед, то может это только от равнодушия к соседу, а вовсе не от крепости веры?
>:)
Скорее от равнодушия к вере.
>вера не гипотеза и не постулат. вера - метод познания.
>оторвитесь от понятия "веры в бога", уважаемый гр, смотрите на вещи глобальнее.
>к примеру: насколько вы знаете себя? вы верите в себя? вы сомневаетесь в себе? может в этом случае существовать вера без сомнения? с одной стороны - махровый эгоизм, с другой - беспринципность. правда находится где-то между. найти эту только вам присущую грань и есть ваш путь. :))
Все, что я знаю о себе - это не вера, а мои гипотезы, которые я проверяю и в которых я сомневаюсь. Причем здесь вера?
Все, что я знаю об окружающем мире - в основном чужие гипотезы, которые мне кажутся более или менее достоверными - пока нет оснований для сомнения. Причем здесь вера?
>фанатизм отсутствует не там, где пофиг, в кого и как верит сосед, а там, где ясно, что ни форма ни мелкие различия не играют роли, где вера не слепа, но осознанна.
А только при осознанности веры можно спокойно воспринимать то, что сосед верит иначе.
Разве нет?
Так что мы об одно и том же.
:))
101. Лара2004/03/18 19:50
[ответить]
>>97.Гр
>>>96.Барон
>>>>91.Лара
>>
>Нет уважаемые; если веру подвергать сомнению, она превратится в рабочую гипотезу, не более того.
>А фанатизм возникает не от отсутствия собственных сомнений, а наоборот, от неуверенности в своей вере - отсюда и непонимание того, что другой может верить как-то иначе.
>Когда твоя вера крепка, тебе пофиг, как и в кого верит сосед...
>:)
откуда вы знаете, что ваша вера крепка? с чем-то сравнивали? а почему сравнивали? сомневались?
если вам все-равно, во что верит сосед, то может это только от равнодушия к соседу, а вовсе не от крепости веры?
:)
вера не гипотеза и не постулат. вера - метод познания.
оторвитесь от понятия "веры в бога", уважаемый гр, смотрите на вещи глобальнее.
к примеру: насколько вы знаете себя? вы верите в себя? вы сомневаетесь в себе? может в этом случае существовать вера без сомнения? с одной стороны - махровый эгоизм, с другой - беспринципность. правда находится где-то между. найти эту только вам присущую грань и есть ваш путь. :))
фанатизм отсутствует не там, где пофиг, в кого и как верит сосед, а там, где ясно, что ни форма ни мелкие различия не играют роли, где вера не слепа, но осознанна.
100. * (Olver_@mail.ru) 2004/03/18 10:21
[ответить]
>>99.Гр
>Что-то Вас понесло, г-на Барон...
>Вы к чему всю эту тираду, а?
С похмелья еще не то бывает :)
>А вырывая из контекста строки можно обосновать даже то, что любого из нас следет повесить, четвертовать и после этого сжечь живьем.
>так что лучше не надо.
>Вырывать.
>:)
Не будем :)
99. * (G9999@mail.ru) 2004/03/18 10:04
[ответить]
>>98.Барон
>>>97.Гр
>>Нет уважаемые; если веру подвергать сомнению, она превратится в рабочую гипотезу, не более того.
>>А фанатизм возникает не от отсутствия собственных сомнений, а наоборот, от неуверенности в своей вере - отсюда и непонимание того, что другой может верить как-то иначе.
>>Когда твоя вера крепка, тебе пофиг, как и в кого верит сосед...
>>:)
>Позвольте не согласится, уважаемый. Иисус Христос (Бог и Спас наш) учил, а не скрывал Слово Божее, как поступали жрецы несуществующих богов. Он нес Свет Правды, Он проповедовал Истину, Он не хотел, чтобы люди прозябали во тьме, были слепы... и тупы. Слепая вера (сиреч фанатизм) приводит только к насилию, а значит в Ад. Я (даже не шибко продвинутый теолог) мог бы на основе Писания, вырывая из контекста строки, обосновать и Священную войну против кого угодно и геноцид даже! И темные поверили бы, но лишь темные. Ведь очень легко (кое-когда выгодно) забыть о "подставь щеку", "Любовь к ближниму - лучше всех жертвоприношений" и проч., но помнить о "возмездие за грех - смерть", "всякий делающий беззаконие достоен смерти" и проч...
Что-то Вас понесло, г-на Барон...
Вы к чему всю эту тираду, а?
А вырывая из контекста строки можно обосновать даже то, что любого из нас следет повесить, четвертовать и после этого сжечь живьем.
так что лучше не надо.
Вырывать.
:)
98. * (Olver_@mail.ru) 2004/03/18 09:59
[ответить]
>>97.Гр
>Нет уважаемые; если веру подвергать сомнению, она превратится в рабочую гипотезу, не более того.
>А фанатизм возникает не от отсутствия собственных сомнений, а наоборот, от неуверенности в своей вере - отсюда и непонимание того, что другой может верить как-то иначе.
>Когда твоя вера крепка, тебе пофиг, как и в кого верит сосед...
>:)
Позвольте не согласится, уважаемый. Иисус Христос (Бог и Спас наш) учил, а не скрывал Слово Божее, как поступали жрецы несуществующих богов. Он нес Свет Правды, Он проповедовал Истину, Он не хотел, чтобы люди прозябали во тьме, были слепы... и тупы. Слепая вера (сиреч фанатизм) приводит только к насилию, а значит в Ад. Я (даже не шибко продвинутый теолог) мог бы на основе Писания, вырывая из контекста строки, обосновать и Священную войну против кого угодно и геноцид даже! И темные поверили бы, но лишь темные. Ведь очень легко (кое-когда выгодно) забыть о "подставь щеку", "Любовь к ближниму - лучше всех жертвоприношений" и проч., но помнить о "возмездие за грех - смерть", "всякий делающий беззаконие достоен смерти" и проч...
97. * (G9999@mail.ru) 2004/03/18 09:11
[ответить]
>>96.Барон
>>>91.Лара
>>>>90.Гр
>>>
>>>Вот нетерпимы вы с бароном к людям...
>>>Ну хочется им, чтобы щепа была.
>>>Они же знают про склепы, и при этом верят в щепу.
>>>:)
>>
>>веру нужно постоянно проверять сомнением. мы с бароном очень нужным делом заняты.
>>:)
>Точно-точно, иначе вера превратится в фанатизм, что не саффсем хорошо...
>
Нет уважаемые; если веру подвергать сомнению, она превратится в рабочую гипотезу, не более того.
А фанатизм возникает не от отсутствия собственных сомнений, а наоборот, от неуверенности в своей вере - отсюда и непонимание того, что другой может верить как-то иначе.
Когда твоя вера крепка, тебе пофиг, как и в кого верит сосед...
:)
96. * (Olver_@mail.ru) 2004/03/18 09:08
[ответить]
>>91.Лара
>>>90.Гр
>>
>>Вот нетерпимы вы с бароном к людям...
>>Ну хочется им, чтобы щепа была.
>>Они же знают про склепы, и при этом верят в щепу.
>>:)
>
>веру нужно постоянно проверять сомнением. мы с бароном очень нужным делом заняты.
>:)
Точно-точно, иначе вера превратится в фанатизм, что не саффсем хорошо...
95. * (Olver_@mail.ru) 2004/03/18 09:06
[ответить]
>>89.Лара
>>>81.Барон
>>Гр, ну хоть ты меня поддержи. Не может быть Щепу от КАМЕННОГО Гроба Господнего! Мож то Осколок был какой? :)
>
>хотите, я вас "поддержу", барон? - не было гроба господня. в то время хоронили в склепах, в каменных нишах. тело заворачивали в ткань. гробов не было. а плащеница хранится якобы в турине. :)))
Читали, знаем. Вот те самые склепы в великой Книге "гробами" и называли.
94. * (G9999@mail.ru) 2004/03/18 08:58
[ответить]
>>93.Лара
>>>92.Гр
>>
>>Веру не нужно подвергать сомнению. Это как с ревностью. начнешь - и не заметишь, как ничего не осталось
>>:(
>плоха та вера, что рушится от каждого сомненья. а ревность... то же самое. было ли чему оставаться?
А любая вера рушится от сомнения (Иова не считаю, он сказочный). И все остальное - тоже. Тут, кстати, на СИ у Таис есть рассказик про такой крэш-контроль ("проверка" называется).
93. Лара2004/03/17 22:21
[ответить]
>>92.Гр
>
>Веру не нужно подвергать сомнению. Это как с ревностью. начнешь - и не заметишь, как ничего не осталось
>:(
плоха та вера, что рушится от каждого сомненья. а ревность... то же самое. было ли чему оставаться?
92. (G9999@mail.ru) 2004/03/17 22:08
[ответить]
>>91.Лара
>>>90.Гр
>>
>>Вот нетерпимы вы с бароном к людям...
>>Ну хочется им, чтобы щепа была.
>>Они же знают про склепы, и при этом верят в щепу.
>>:)
>
>веру нужно постоянно проверять сомнением. мы с бароном очень нужным делом заняты.
>:)
Веру не нужно подвергать сомнению. Это как с ревностью. начнешь - и не заметишь, как ничего не осталось
:(
91. Лара2004/03/17 22:02
[ответить]
>>90.Гр
>
>Вот нетерпимы вы с бароном к людям...
>Ну хочется им, чтобы щепа была.
>Они же знают про склепы, и при этом верят в щепу.
>:)
веру нужно постоянно проверять сомнением. мы с бароном очень нужным делом заняты.
:)
90. (G9999@mail.ru) 2004/03/17 21:58
[ответить]
>>89.Лара
>>>81.Барон
>>Гр, ну хоть ты меня поддержи. Не может быть Щепу от КАМЕННОГО Гроба Господнего! Мож то Осколок был какой? :)
>
>хотите, я вас "поддержу", барон? - не было гроба господня. в то время хоронили в склепах, в каменных нишах. тело заворачивали в ткань. гробов не было. а плащеница хранится якобы в турине. :)))
Вот нетерпимы вы с бароном к людям...
Ну хочется им, чтобы щепа была.
Они же знают про склепы, и при этом верят в щепу.
:)
89. Лара2004/03/17 21:45
[ответить]
>>81.Барон
>Гр, ну хоть ты меня поддержи. Не может быть Щепу от КАМЕННОГО Гроба Господнего! Мож то Осколок был какой? :)
хотите, я вас "поддержу", барон? - не было гроба господня. в то время хоронили в склепах, в каменных нишах. тело заворачивали в ткань. гробов не было. а плащеница хранится якобы в турине. :)))
88. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/17 17:36
[ответить]
>>87.Гр
>Если к каждой фразе прибавлять "в этом и состоит путь"...
Мы живем в мире неоднозначностей и дуальности, каждая фраза - это поворот, узелок.
:)
87. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 17:23
[ответить]
>>86.Траут Килгор Куртович
>>>85.Гр
>>>>84.Траут Килгор Куртович
>>А он что, вошел со своим орденом в храм женского монастыря?
>>
>
>Я сейчас точно не уверен куда он вошел, это надо уточнять, в этом и состоит путь.
>
Интересная мысль.
Если к каждой фразе прибавлять "в этом и состоит путь"...
Надо попробовать.
:)
86. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/17 16:24
[ответить]
>>85.Гр
>>>84.Траут Килгор Куртович
>>>>80.Гр
>>>Эк удивили - почти всякий Орден в виде креста - или звезды...
>>
>>Когда он вошел в храм с этим орденом, монашки ниц попадали.
>>
>А он что, вошел со своим орденом в храм женского монастыря?
>
Я сейчас точно не уверен куда он вошел, это надо уточнять, в этом и состоит путь.
85. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 16:03
[ответить]
>>84.Траут Килгор Куртович
>>>80.Гр
>>Эк удивили - почти всякий Орден в виде креста - или звезды...
>
>Когда он вошел в храм с этим орденом, монашки ниц попадали.
>
А он что, вошел со своим орденом в храм женского монастыря?
84. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/17 16:01
[ответить]
>>80.Гр
>Эк удивили - почти всякий Орден в виде креста - или звезды...
Когда он вошел в храм с этим орденом, монашки ниц попадали.
83. (Olver_@mail.ru) 2004/03/17 15:53
[ответить]
>>82.Гр
>>>81.Барон
>>Гр, ну хоть ты меня поддержи. Не может быть Щепу от КАМЕННОГО Гроба Господнего! Мож то Осколок был какой? :)
>
>Ах, Барон, какой Вы упрорный...
>Ну если к Далай Ламе надо идти со Щепой - дайте же возможность идти со Щепой...
>И потом, неужели Вы думаете, что Господь не мог сделать Щепу от каменного Гроба?
>
>Тут в одной умной книжке читал об обретении капли крови Христовой в XIII веке. Несмотря на некоторые сомнения, было решено тогда, что она МОЖЕТ БЫТЬ полинной.
>Терпимее надо быть, дорогой Барон....
Ты прав, уважаемый! :)
82. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 15:51
[ответить]
>>81.Барон
>Гр, ну хоть ты меня поддержи. Не может быть Щепу от КАМЕННОГО Гроба Господнего! Мож то Осколок был какой? :)
Ах, Барон, какой Вы упрорный...
Ну если к Далай Ламе надо идти со Щепой - дайте же возможность идти со Щепой...
И потом, неужели Вы думаете, что Господь не мог сделать Щепу от каменного Гроба?
Тут в одной умной книжке читал об обретении капли крови Христовой в XIII веке. Несмотря на некоторые сомнения, было решено тогда, что она МОЖЕТ БЫТЬ полинной.
Терпимее надо быть, дорогой Барон....
81. (Olver_@mail.ru) 2004/03/17 15:45
[ответить]
Гр, ну хоть ты меня поддержи. Не может быть Щепу от КАМЕННОГО Гроба Господнего! Мож то Осколок был какой? :)
80. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 15:35
[ответить]
>>79.Траут Килгор Куртович
>>>78.Гр
>>А в каком месте у него эта Щепа?
>>И точно ли она от Гроба? Может, от чего другого?
>
>Эта Щепа у Него в Ордене, Орден в виде Креста, я сам его видел.
Эк удивили - почти всякий Орден в виде креста - или звезды...
79. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/17 15:15
[ответить]
>>78.Гр
>А в каком месте у него эта Щепа?
>И точно ли она от Гроба? Может, от чего другого?
Эта Щепа у Него в Ордене, Орден в виде Креста, я сам его видел.
78. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 15:09
[ответить]
>>77.Траут Килгор Куртович
>>>74.Гр
>>Интересно, этот путь должен чем-то закончиться, или важен сам процесс?
>
>Пока на Путь я отвел себе лет 10, процесс не менее важен, чем итог.
>Путь должен закончиться передачей послания Далай-Ламе в присутствии Человека, Имеющего Щепу от Гроба Господня. Потом на Земле наступит новая Эра.
А в каком месте у него эта Щепа?
И точно ли она от Гроба? Может, от чего другого?
77. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/17 14:48
[ответить]
>>74.Гр
>Это, как я понимаю, часть пути к Далай Ламе?
Да, всё что я делаю -это часть Пути к Далай-Ламе.
>Интересно, этот путь должен чем-то закончиться, или важен сам процесс?
Пока на Путь я отвел себе лет 10, процесс не менее важен, чем итог.
Путь должен закончиться передачей послания Далай-Ламе в присутствии Человека, Имеющего Щепу от Гроба Господня. Потом на Земле наступит новая Эра.
76. 2004/03/17 14:45
[ответить]
>>72.Гр
>>>70.Клякса
>>>>69.Гр
>Это я просто старый анекдот вспомнил.
>Уж больно умно Вы выразились:)
анекдот-то я знаю, а выразилась предельно просто, и точка.
75. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 14:44
[ответить]
>>73.Лепешка К. Б-Б.
>да уж, так оно в большинстве случаев и есть!
И вообще все секреты - просто надувание щек:)
А жизнь на самом деле проста, как паровоз в управлении...
:)
74. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 14:39
[ответить]
>>71.Траут Килгор Куртович
>>>70.Клякса
>>>>69.Гр
>>>
>>>Это Вы с кем разговариваете?
>>
>>с образованным человеком (который ко всему очень способный к вовлеканию в разговоры):P
>
>выри-выри
>птицы пели
>долго спали
>не хотели
>просыпаться вместе с солнцем
>точно в полночь песни пели
>птицы над твоей постелью
>просыпаться утром надо
>школа жизни за оградой
>
Это, как я понимаю, часть пути к Далай Ламе?
Интересно, этот путь должен чем-то закончиться, или важен сам процесс?
:)
73. (lepeshka_k_b-b@mail.ru) 2004/03/17 14:35
[ответить]
да уж, так оно в большинстве случаев и есть!
72. * (G9999@mail.ru) 2004/03/17 14:34
[ответить]
>>70.Клякса
>>>69.Гр
>>>>68.Клякса
>>
>>Это Вы с кем разговариваете?
>
>с образованным человеком (который ко всему очень способный к вовлеканию в разговоры):P
Это я просто старый анекдот вспомнил.
Уж больно умно Вы выразились:)
71. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/17 14:14
[ответить]
>>70.Клякса
>>>69.Гр
>>>>68.Клякса
>>
>>Это Вы с кем разговариваете?
>
>с образованным человеком (который ко всему очень способный к вовлеканию в разговоры):P
выри-выри
птицы пели
долго спали
не хотели
просыпаться вместе с солнцем
точно в полночь песни пели
птицы над твоей постелью
просыпаться утром надо
школа жизни за оградой
70. 2004/03/17 13:58
[ответить]
>>69.Гр
>>>68.Клякса
>>>>65.Гр
>
>Это Вы с кем разговариваете?
с образованным человеком (который ко всему очень способный к вовлеканию в разговоры):P
69. * (G9999@mail.ru) 2004/03/16 17:22
[ответить]
>>68.Клякса
>>>65.Гр
>>>>64.Клякса
>
>ой, бросьте, это ж азы: не можешь знать, что ничего не знаешь, ибо это значит, что уже что-то знаешь. ничего не знать можно только не понимая этого. фу, даже стыдно за такие объяснения, не может быть, что не знаете этой софистской дилеммы. ]
Это Вы с кем разговариваете?
>во всяком случае, глубоко вдыхаю и выпутываюсь из трёпа-ради-трёпа}:)