63. А.2009/10/16 02:39
[ответить]
Вам не кажется, что этому (и "инвалидам") место в учебнике истории ? Школьном.
PS Спасибо. На страничку Вашу заглядываю не первый год.
62. * (Phedosija@yandex.ru) 2009/10/07 17:47
[ответить]
Это настоящее, прям до слез
61. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/16 08:27
[ответить]
>>60.Грог Александр
>Здравствуй, Николай!
>Спасибо! Сейчас скачаю. Мало времени, но в пятницу под вечер попаду в сеть.
>
- Здравствуй, дорогой Александр!
Угу.
В сеть - как щука?
Не, ты крокодил, а они в сети плохо идут по осени.
>>Победа на конкурсе - для потешить тщеславие.
>Николай, мои работы побеждали на конкурсах, но на личной литературной странице ссылок на это вы не найдете. Авторитет литературной работы не должен давить, ни на читателя, ни, тем более, на коллегу-автора, который может найти слабые стороны, и указав на них, позволит работе, а с ней и автору, хоть чуточку, но подрасти.
>
- То есть, тщеславие ты уже потешил?
Я к тому, что Льву Толстому не нужны были ни конкурсы, ни коллеги.
Он осознавал свою прямую связь с Богом.
Отсюда и результат.
Не надо под кого-то. Ты - самобытен, в этом твоя сила. Походишь по конкурсам - обтешут под среднего.
>Иногда я специально выставляюсь литературными 'незавершенками', экспериментами, поиском, особо когда сам не понимаю - куда собственно забрел в поисках темы, художественного слова и стиля.
>
- Не, ну ты интеллигент!
>>живет в глухомани
>Пользуясь случаем: яблоки в саду градом, и ни одного Ньютона; с егерем уговор, ловим браконьеров, все практика; лодку оставлю в родниках, переверну, прикрою ветками, будешь без меня, весла найдешь под ней; все твое из предела занес в дом; кабаны уже приходили, копались на твоих посадках; тетерки у дома и даже на дороге ночуют каждую ночь, долбают яблоки и срут (извини) брусникой; дожди большие, но воды низкие; на купелище медвежий след, самого не видел; жду, когда опадет лист, схожу на 'три брата', в прошлый раз, ты помнишь, те озерки не нашел; сегодня на дороге, прямо по колее, где ты все время ездил, размыло снаряд, вынул, откатил в сторону; в бору, на твоем открытии, что ты назвал командирским, были копатели, что забрали не знаю, но бросили пару печурок от той поры, сделанных из больших круглых металлических канистр под молоко, врезана дверка, снизу и торцы дыры, горловина под трубу, состояние очень хорошее, хоть сейчас пользуйся, возьму для партизанского музея; схожу на немецкие могилки, если и там копают, постреляю в паразитов; была гостья, напугалась до судорог, пошла по ночному делу, а там енотовидная взялась ныть свое, разбудили, пришлось отгонять; мое строительство стало, погода не дает; гриб пошел осенний, черный груздь, волнухи, солим, на печь лисички, эти четвертый месяц идут не кончаются, себе мешок насушил и гостям раздал порядочно; лисы вырыли себе еще одно жилище на холме, рядом с тем же, и выходом, чтобы смотреть, контролировать дорогу; на той неделе собираюсь на север, как говорил... Что вспомнил - все.
>
- Разбередил душу, разбудил тоску.
>Похоже, что новостей у меня больше, чем здесь, и все живые.
>
- Ну, и слава Богу!
Тогда до пятницы, друже!
Да, я тебе отправил примерный вид майдана для фестиваля в Лешенском. Жду что скажешь.
С поклоном,
Нико
60. * (a-grog@mail.ru) 2009/10/07 11:27
[ответить]
>>58.Николай Чуксин
>
> Как раз о некоторых здешних комментаторах.
Здравствуй, Николай!
Спасибо! Сейчас скачаю. Мало времени, но в пятницу под вечер попаду в сеть.
Николай, мои работы побеждали на конкурсах, но на личной литературной странице ссылок на это вы не найдете. Авторитет литературной работы не должен давить, ни на читателя, ни, тем более, на коллегу-автора, который может найти слабые стороны, и указав на них, позволит работе, а с ней и автору, хоть чуточку, но подрасти.
Иногда я специально выставляюсь литературными 'незавершенками', экспериментами, поиском, особо когда сам не понимаю - куда собственно забрел в поисках темы, художественного слова и стиля.
>живет в глухомани
Пользуясь случаем: яблоки в саду градом, и ни одного Ньютона; с егерем уговор, ловим браконьеров, все практика; лодку оставлю в родниках, переверну, прикрою ветками, будешь без меня, весла найдешь под ней; все твое из предела занес в дом; кабаны уже приходили, копались на твоих посадках; тетерки у дома и даже на дороге ночуют каждую ночь, долбают яблоки и срут (извини) брусникой; дожди большие, но воды низкие; на купелище медвежий след, самого не видел; жду, когда опадет лист, схожу на 'три брата', в прошлый раз, ты помнишь, те озерки не нашел; сегодня на дороге, прямо по колее, где ты все время ездил, размыло снаряд, вынул, откатил в сторону; в бору, на твоем открытии, что ты назвал командирским, были копатели, что забрали не знаю, но бросили пару печурок от той поры, сделанных из больших круглых металлических канистр под молоко, врезана дверка, снизу и торцы дыры, горловина под трубу, состояние очень хорошее, хоть сейчас пользуйся, возьму для партизанского музея; схожу на немецкие могилки, если и там копают, постреляю в паразитов; была гостья, напугалась до судорог, пошла по ночному делу, а там енотовидная взялась ныть свое, разбудили, пришлось отгонять; мое строительство стало, погода не дает; гриб пошел осенний, черный груздь, волнухи, солим, на печь лисички, эти четвертый месяц идут не кончаются, себе мешок насушил и гостям раздал порядочно; лисы вырыли себе еще одно жилище на холме, рядом с тем же, и выходом, чтобы смотреть, контролировать дорогу; на той неделе собираюсь на север, как говорил... Что вспомнил - все.
Похоже, что новостей у меня больше, чем здесь, и все живые.
59. * (a-grog@mail.ru) 2009/10/07 10:58
[ответить]
>51. Габдулганиева Марзия 2009/10/03
>47. Галина Долгая (dgala@rambler.ru) 2009/10/03 21:33 [
>>46.Николай Чуксин
>> Кстати, я стреляю из любого оружия, от арбалета до гранатомета.
>> Грог тоже.
Здравствуйте, Галина и Марзия!
>Я из рогатки могу, если подмога понадобится.
:) Не-а, мы круче, если почитать, какие стукачества по редакциям рассылаются. Вот один из перлов:
>>'...вы решили опубликовать рассказы некоего Грога. Возможно Вы недолго занимаетесь литературой и не знаете, что Грог - штатный провокатор российских спецслужб, занятый дискредитацией и провокациями против неугодных России писателей. Эта одиозная фигура хорошо известна в интернете, и любой издатель публикующий его на своих страницах может навсегда потерять авторитет среди порядочных людей. В настоящее время Грог работает наемным убийцей и не скрывает этого. (...) Скажите честно, Вам заплатили за издание этого подонка или каким-то другим способом потребовали его напечатать? Невозможно поверить, что человек обладающий хотя бы начальными знаниями о литературе и имеющий нормальный литературный вкус мог бы издать такое дерьмо...'
Без комментариев!
Собственное отношение к сетевой литературе и авторам Самиздата высказал здесь:
Получилось несколько сумбурно, но от души, по собственному представлению дня сегодняшнего (некоторые может отчасти изменяться).
Что касается предпочтений. Для меня не существует авторов (во всяком случае их работы мною не читаются вне обязанностей 'по условиям', хотя читаю на Самиздате очень много), с кликухами от 'Мерзкая Пакость' и 'Муза Без Кальсон' до вроде бы невинных, всяческих 'Дев Марий и Фей на Рогоносцах', поскольку это многое говорит о самих авторах (хотя в иных случаях, возможно, является не самореализацией тусни, а лишь болезнью роста).
То же самое можно сказать об авторах с псевдонимами написанными латиницей, хотя здесь и какой-то процент в том числе (к сказанному выше) занимает духовная эмиграция, и частенько (что печально) в собственном отечестве - мне они без интереса.
По сложившемуся опыту, подавляющее же большинство - авторы низкой литературной культуры, начинающие и пытающиеся соответствовать 'моде'.
Или же играющиеся в многоникие, групповушники 'на раз' и т.п., пытающиеся самореализоваться в виртуальном пространстве методами далекими от литературы.
Первое частенько перерастает во второе.
А шумная неврастения шумиля (Shumil), выплеснутая в комментариях к моему рассказу, в лишний раз подтверждает мое право не интересоваться творчеством подобных авторов.
В иных случаях мне до этого дела нет, НО автор, который ВЫСТАВЛЯЕТСЯ на конкурсе русской литературы, должен, как минимум, русской литературе соответствовать. Если он не соответствует, моя обязанность, раз уж по правилам конкурса мне приходится его оценивать - ему на это указать.
С искренним уважением,
Александр Грог.
58. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/06 09:49
[ответить]
Как раз о некоторых здешних комментаторах.
57. 2009/10/04 21:37
[ответить]
>>55.Николай Чуксин
>>>48.Shumil
>>>>46.Николай Чуксин
>>>Фи, как грубо.
>>> За такое раньше вызывали на дуэль.
>>
>- Я ошибался, когда сказал, что за такое вызывали на дуэль.
> Дуэль - для благородных людей.
> Таких просто пороли на конюшне.
> Но, видно, мало пороли.
>
>Павел, моё общение с Вами закончено.
Полудурок! Я предлагал закончить разговор еще в комменте N39. До тебя не дошло. До тебя доходит только по факту, когда свершилось, когда менять что-то уже поздно. В результате в разговор влезли две бабы-дуры, которых пришлось ставить на место. Трудно быть взрослым в детском саду.
> Интеллигенция, блин!
Ну да, если своих мозгов нет, ненавидим тех, кто умнее. Все вокруг виноваты, только не я. Я же хотел, как лучше!
Такие, как ты, Николай, горе-энтузиасты, в 17-м сделали революцию. Дошло до них, что сделали, только в 37-м.
Чтоб посмотреть в будущее, хоть на несколько часов - мозги нужны. У вас их нет. Вы любите "До основания, а затем..."
Теперь - о рассказе. Прежде всего - это НЕ РАССКАЗ. Ни сюжетной линии, ни концовки. Что такое "композиция", Грог в школе не учил. Николай, такие бессюжетные вещи называются "ЗАРИСОВКА". Знать это надо, если на литературном сайте обитаешь. Кроме языка и фактического материала в этом тексте ничего нет, что должно быть в рассказе. С первого наброска "Зов" ничего не изменилось. Профессионального литературного роста нет. Этот текст больше всего напоминает кусок более крупного произведения, с мясом выдраный из контекста.
> По крайней мере до тех пор, пока Вы не извинитесь перед Галиной и Марзией.
А у тебя, Николай, не возникает желания извиниться передо мной? И перед теми, кто оказался втянут в свару, которую ты здесь устроил. Или ты настолько глуп, что не понимаешь, что натворил?
Попросил одного из моих американских друзей, писателя, специалиста по Востоку, посмотреть рассказ "Седой" и высказаться, как на духу, без политесов.
Вот его ответ:
"Дорогой Нико,
я впервые прочёл текст Грога.
Безусловно его надо чесать хорошему редактору (за повторы),
НО ЭТО - РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА !
Это вровень с Тургеневым, Толстым и Солженицыным, писано кровью сердца, пробивает до кишок. Лаконизм пушкинского "Станционного Смотрителя", благородная сдержанность стиля, языка и мировоззрения".(...)
Победа на конкурсе - для потешить тщеславие.
Вот это - вечное.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
55. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/04 07:53
[ответить]
>>48.Shumil
>>>46.Николай Чуксин
>>Фи, как грубо.
>> За такое раньше вызывали на дуэль.
>
- Я ошибался, когда сказал, что за такое вызывали на дуэль.
Дуэль - для благородных людей.
Таких просто пороли на конюшне.
Но, видно, мало пороли.
Павел, моё общение с Вами закончено.
По крайней мере до тех пор, пока Вы не извинитесь перед Галиной и Марзией.
Интеллигенция, блин!
Прав был Сергей Аксененко, тысячу раз прав.
Без уважения,
Нико
54. (asmusandre@gmail.com) 2009/10/04 00:17
[ответить]
Вау (я - кириллицей!), страсти какие!
Собственно по рассказу автору пару слов можно? Спасибо.
Александр, потрясён. Большое спасибо. Язык - настоящий русский, прекрасный.
Мне кажется только, что в рассказе мало драматургии. Он больше похож на зарисовку. Это не плохо, это такой жанр.
Но жанр этот имеет подводные камни. Один из них - длинными такие тексты не читаются. У вас по длине - на грани. Это так и задумывалось? Если да, то - великолепно. Если нет, то - учтите (если захотите, конечно).
Очень жаль, что - если я правильно понял - рассказ снимается с конкурса. Я бы ему поставил высший балл.
С уважением и пожеланиями всего доброго
53. 2009/10/03 23:30
[ответить]
>>51.Габдулганиева Марзия
>>>50.Shumil
>>>>49.Габдулганиева Марзия
>>>Решила посмотреть, почему крутится так часто этот расказ. И нарвалась.Ну вообще! У нас что - женщины хуже мужчин по составу мозга!
>>
>>Мозг женщины в среднем на 200г легче мозга мужчины.
>>
>>Мужской мозг - 23 000 000 000 нейронов
>>Женский мозг - 16 000 000 000 нейронов
> это не показатель, поделите это на средний вес и разница будет существенно меньше
ЧИВО???
То есть, если я вешу 60 кг, мне достаточно IQ 60. А если вешу 120 - то мне надо иметь IQ 120.
А чтоб гением стать - надо брюхо отрастить, чтоб на 180 тянуло?
Знаете, это ваше высказывание я (с вашего разрешения) буду приводить как пример разницы в умственных способностях мужчин и женщин.
>>Преобладающий тип логики мужчин - выбор варианта в соответствии с правилами логического вывода.
> ну и что?
Вы спросили, я ответил.
>>>>Дуре надо все объяснять самыми простыми, грубыми словами. Иначе она не понимает.
> Грубыми словами пользуются хамы. А воспитанные и умные люди могут объясняться вежливо и не унижая других У Вас здесь двойное оскорбление - по полу и и по уму.
Мне плевать, грубые слова, или нежные. Главное, чтоб человек ПОНЯЛ.
Если правда вам не нравится, если правду вы считаете оскорблением, это ваши проблемы. Я - аналитик. Работаю с достоверной информацией и называю вещи своими именами. Иначе анализ невозможен.
>>А кем мне ее называть? Глупостей она сказала и сделала много. Но ни одного умного высказывания мы здесь от нее не увидели.
>Зря вы так. Судите, не зная.
Что значит - не знаю? Я сужу по ее поведению, по ее высказываниям и поступкам.
> Я по вашим слвоам могу сказать, что вы грубый нетесанный хам.Вам это понравится?
Мне это безразлично.
Ваши посты к обсуждаемому в этой теме никакого отношения не имеют. Спам.
Причина вашего поста - стайный инстинкт. Вы решили, что обидели вашу подругу. Значит - "Наших бьют!!!" И - грудью вперед! Не разобравшись, кто прав, кто виноват. И вообще, о чем разговор, и что она здесь делала.
Я же говорю, по интеллекту - пятилетние дети в песочнице.
>,если уж вы здесь на литературном сайте обретаетесь,должны знать,что есть синонимы
Повторяю: Я выбираю слово так, чтоб меня ПОНЯЛИ. Правильно поняли. Нравится это слово, или нет - НЕ МОИ ПРОБЛЕМЫ.
--
Shumil
52. Вадим (vidatov@mail.ru) 2009/10/03 22:47
[ответить]
шумил - типичное быдло. в жизни, возможно, замечательный человек, а здесь - по-другому. вести полемику с быдлом, по-моему, не следует - опускаться на его уровень недостойно, а другого быдлу не понять, на то оно и быдло.
рассказ читал еще год назад на артофвор. тут немного другая редакция, по-моему, так даже лучше. и если это литературный опыт - я желаю Александру успеха в реализации того, к чему он готовится.
51. 2009/10/03 22:46
[ответить]
>>50.Shumil
>>>49.Габдулганиева Марзия
>>>>48.Shumil
>>Решила посмотреть, почему крутится так часто этот расказ. И нарвалась.Ну вообще! У нас что - женщины хуже мужчин по составу мозга!
>
>Мозг женщины в среднем на 200г легче мозга мужчины.
>
>Мужской мозг - 23 000 000 000 нейронов
>Женский мозг - 16 000 000 000 нейронов
это не показатель, поделите это на средний вес и разница будет существенно меньше
>Преобладающий тип логики мужчин - выбор варианта в соответствии с правилами логического вывода.
ну и что? не стратегию же вы здесь выбираете.Логика иногда проигрывает интуиции,в которой мужчины слабы
>Преобладающий тип логики женщин - выьор варианта в соответствии с предыдущим жизненным опытом.
не обязательно, в житейских вопросах она выбирает наиболее верные решения
>>>Дуре надо все объяснять самыми простыми, грубыми словами. Иначе она не понимает.
Грубыми словами пользуются хамы. А воспитанные и умные люди могут объясняться вежливо и не унижая других У Вас здесь двойное оскорбление - по полу и и по уму.
>А кем мне ее называть? Глупостей она сказала и сделала много. Но ни одного умного высказывания мы здесь от нее не увидели.
Зря вы так. Судите,не зная.Я по вашим слвоам могу сказать, что вы грубый нетесанный хам.Вам это понравится?
,если уж вы здесь на литературном сайте обретаетесь,должны знать,что есть синонимы, вы же не в Кваку играете, где сразу палят без разбору,чуть кто шевельнется
50. 2009/10/03 22:27
[ответить]
>>49.Габдулганиева Марзия
>>>48.Shumil
>Решила посмотреть, почему крутится так часто этот расказ. И нарвалась.Ну вообще! У нас что - женщины хуже мужчин по составу мозга!
Мозг женщины в среднем на 200г легче мозга мужчины.
Преобладающий тип логики мужчин - выбор варианта в соответствии с правилами логического вывода.
Преобладающий тип логики женщин - выьор варианта в соответствии с предыдущим жизненным опытом.
>>Страна непуганных идиотов!
> и вы там же!
>>Когда дура влезает в серьезный мужской разговор, это никогда по-хорошему не заканчивается.
>>Дуре надо все объяснять самыми простыми, грубыми словами. Иначе она не понимает.
>
> И как у вас язык поворачивается взрослую женщину называть дурой!
А кем мне ее называть? Глупостей она сказала и сделала много. Но ни одного умного высказывания мы здесь от нее не увидели.
> Вы что, в песочнице еще сидите?
Похоже, что так. Уровень пятилетних детей.
> Других слов не выучили?
Я-то знаю. Но вы их не понимаете. Приходится самыми простыми. Которые вы понимаете.
>Если женщина не построилась по вашему ранжиру, то она - дура?
А при чем здесь я? Женщина сделала очевидную глупость. Ну и кто она после этого? Гигант мысли?
>не все обязаны думать так как вы хотите.И это не дает Вам права оскорблять людей.
Золотые слова. Особенно - "Думать". Думать надо! А если человек думать не хочет, то он кто? Подсказать? Говорящее животное вроде попугая. На человека похож, но не человек. Потому что человек ДУМАЕТ. А попугай - нет. Попка-дурак.
--
Shumil
49. 2009/10/03 22:04
[ответить]
>>48.Shumil
Решила посмотреть, почему крутится так часто этот расказ. И нарвалась.Ну вообще! У нас что - женщины хуже мужчин по составу мозга!
>Страна непуганных идиотов!
и вы там же!
>Когда дура влезает в серьезный мужской разговор, это никогда по-хорошему не заканчивается.
>Дуре надо все объяснять самыми простыми, грубыми словами. Иначе она не понимает.
И как у вас язык поворачивается взрослую женщину называть дурой! Вы что, в песочнице еще сидите? Других слов не выучили?
Если женщина не построилась по вашему ранжиру, то она - дура?
не все обязаны думать так как вы хотите.И это не дает Вам права оскорблять людей.
48. 2009/10/03 21:52
[ответить]
>>46.Николай Чуксин
>Фи, как грубо.
> За такое раньше вызывали на дуэль.
> Кстати, я стреляю из любого оружия, от арбалета до гранатомета.
> Грог тоже.
Страна непуганных идиотов!
Когда дура влезает в серьезный мужской разговор, это никогда по-хорошему не заканчивается.
Дуре надо все объяснять самыми простыми, грубыми словами. Иначе она не понимает.
Надеюсь, вам это объяснять не надо? Или объяснить?
Грог по глупости сделал подлый поступок. Использование конкурса для целей, с конкурсом не связанных, из-за которых страдают участники конкурса - это подлость.
Вы раздули скандал.
Дура, не разобравшись, влезла в него со своими эмоциями. За что получила четкий и грубый ответ.
Теперь вы начинаете качать права. Мол, девочку обидели.
Николай, посмотрите в зеркало, и вызывайте на дуэль себя самого. Потому что думать надо головой. До, а не после. Думать, что пишешь, где пишешь и кто это будет читать. Ок?
--
Shumil
47. (dgala@rambler.ru) 2009/10/03 21:33
[ответить]
>>46.Николай Чуксин
> Кстати, я стреляю из любого оружия, от арбалета до гранатомета.
> Грог тоже.
Я из рогатки могу, если подмога понадобится.
46. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 20:17
[ответить]
Фи, как грубо.
За такое раньше вызывали на дуэль.
Кстати, я стреляю из любого оружия, от арбалета до гранатомета.
Грог тоже.
45. 2009/10/03 20:14
[ответить]
>>43.Галина Долгая
>>>39.Shumil
>>Есть конкурс ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений. Оцениваются ЛИТЕРАТУРНЫЕ качества текстов.
>>Конкурс самосудный, и от участников требуется по возможности объективная оценка.
>Угу, все, кроме Грога "по возможности" объективно оценивают ВСЕ рассказы, вы сами-то в это верите?
Господи! Ну откуда берутся такие блондинки в законе?!
Ну дальше, дальше что? Сказала А, говори Б. Если нашлась одна сволочь, которая начала конкурентов единицами валить, то - что теперь? Давайте все так делать будем, а? Так по-твоему?
(Это не о Гроге. Он не сволочь, он просто дурак, который не понимает, что делает.)
>>Александр Грог дискредитирует саму идею самосудного конкурса.
>>Но он сам признался, что его оценка к тексту НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Более страшного нарушения правил конкурса не существует.
>Вот именно, он открыто заявил о своих принципах, а мог и не говорить ничего, вляпал единицу за просто так и смолчал в тряпочку.
И что - ему за это памятник поставить? Что он болт с прицепом на правила конкурса положил. Все правила уважают, он - нет. У него свои правила...
>И его здесь судят не за эту единицу - за это судить можно половину конкурсантов, не иначе - а за озвученный принцип. Что к конкурсу отношение имеет такое же, как, к примеру, принцип не общения с черными никами.
Вот именно. За то, что его оценка к конкурсу никакого отношения не имеет. Жить надо честно, это что - объяснять надо? Он поступил нечестно, подло. Этим еще и бравирует. Не был бы дураком, был бы подлецом.
>Так что не рубите с плеча, уважаемый Шумил, у каждой медали две стороны.
Ага. На одной написано "дурак", на второй - "подлец". Тебе какая больше нравится?
>Вот и я могла сейчас смолчать, не навлекая на себя гнев противников Грога, это удобно, плыть по течению, не штормит.
Действительно, девочка, тебе надо было промолчать. Мне бы не пришлось так прямо, грубо и понятно даже для блондинок объяснять очевидные вещи.
>Кстати, на всякий случай, я не поддерживаю его принципа оценивания текстов.
А что ты тогда поддерживаешь? Зачем сюда писала? На что рассчитывала? Что в правилах конкурса введут особый пункт - лично Грогу можно ставить оценки не за тексты, а за красивые глаза?
Или еще раз повторить, что жить надо честно. Особенно, если взялся судить. А свои симпатии можно приберечь для приватной беседы.
--
Shumil
44. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 19:29
[ответить]
>>43.Галина Долгая
>>>39.Shumil
>>Есть конкурс ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений. Оцениваются ЛИТЕРАТУРНЫЕ качества текстов.
>>Конкурс самосудный, и от участников требуется по возможности объективная оценка.
>Угу, все, кроме Грога "по возможности" объективно оценивают ВСЕ рассказы, вы сами-то в это верите?
>>Александр Грог дискредитирует саму идею самосудного конкурса.
>>Но он сам признался, что его оценка к тексту НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Более страшного нарушения правил конкурса не существует.
>Вот именно, он открыто заявил о своих принципах, а мог и не говорить ничего, вляпал единицу за просто так и смолчал в тряпочку.
>И его здесь судят не за эту единицу - за это судить можно половину конкурсантов, не иначе - а за озвученный принцип. Что к конкурсу отношение имеет такое же, как, к примеру, принцип не общения с черными никами.
>Так что не рубите с плеча, уважаемый Шумил, у каждой медали две стороны.
>Вот и я могла сейчас смолчать, не навлекая на себя гнев противников Грога, это удобно, плыть по течению, не штормит.
>
- Спасибо за Вашу принципиальность, Галина!
Да, Александра судят неправедно.
Даже с точки зрения формальной.
Не говоря уж об идеологии.
Но - все великие люди подвергались гонениям со стороны недалеких (и завистливых) современников).
Не переставая от этого быть великими.
>Кстати, на всякий случай, я не поддерживаю его принципа оценивания текстов.
>
- Я тоже, о чем прямо сказал ему сразу, как только мне стало это известно.
"С Баб-Ягами никчемушняя борьба", - как выразился Владимир Высоцкий.
Есть очень удобная обывательская формулировка: "Стенку лбом не прошибешь".
Верно на первый взгляд и неверно по сути.
Стенку надо прошибать.
Но не лбом.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
43. (dgala@rambler.ru) 2009/10/03 18:17
[ответить]
>>39.Shumil
>Есть конкурс ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений. Оцениваются ЛИТЕРАТУРНЫЕ качества текстов.
>Конкурс самосудный, и от участников требуется по возможности объективная оценка.
Угу, все, кроме Грога "по возможности" объективно оценивают ВСЕ рассказы, вы сами-то в это верите?
>Александр Грог дискредитирует саму идею самосудного конкурса.
>Но он сам признался, что его оценка к тексту НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Более страшного нарушения правил конкурса не существует.
Вот именно, он открыто заявил о своих принципах, а мог и не говорить ничего, вляпал единицу за просто так и смолчал в тряпочку.
И его здесь судят не за эту единицу - за это судить можно половину конкурсантов, не иначе - а за озвученный принцип. Что к конкурсу отношение имеет такое же, как, к примеру, принцип не общения с черными никами.
Так что не рубите с плеча, уважаемый Шумил, у каждой медали две стороны.
Вот и я могла сейчас смолчать, не навлекая на себя гнев противников Грога, это удобно, плыть по течению, не штормит.
Кстати, на всякий случай, я не поддерживаю его принципа оценивания текстов.
42. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 18:13
[ответить]
Переношу сюда по принадлежности.
Оригинал здесь:
>>19. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 18:10 исправитьудалитьответить
>> 18.Александр
>>Жаль, не очень верит в свой писательский дар.
>Здравствуй, Николай!
>Еще раз спасибо за помощь!
>
- Здравствуй, дорогой Александр!
Ну, какая это помощь? Выразил, что думаю, а потом спохватился: не навредил ли? Все-таки у меня с интеллигенцией отношения достаточно перпендикулярные.
>Несколько раз перечитал твои замечания по рассказам. Бесспорно. Только нет уверенности, что удастся выгнуть линию партии. Сложно сие. Однако, буду пытаться, поскольку осознаю твою правоту. Созвучно.
>
- Тут проблема в масштабе рассмотрения проблемы. С точки зрения конкретного человека - более прав ты. С точки зрения более крупных групп - возможно, я.
И таких проблем много.
Однозначный ответ можно дать, только очертив границы его применимости. И то достаточно условно.
>По Седому ты в курсе откуда зарисовки. Рассказ дался тяжело. (Федя-Молчун и Михей набросаны на одном дыхании) Опасался, что получается отчасти святочный (рождественский) рассказ. Старался нарисовать черно-белую картинку. За образец - 'Иван' Богомолова в изложении Тарковского. Фильм 'Иди и смотри'. При этом не оставить после чтения гнетущего. Потому от сцены, где сестренка подрывается, а Сеня собирает ее куски, чтобы принести домой, захоронить, выброшена. Перебор. Хотя случаи эти первые годы после войны не были редкостью. В том же соседнем К-о сын привез на телеге домой ноги отца в сапогах - все, что от него осталось. Что особо обидно, отца-фронтовика, прошедшего всю войну и погибнувшего дома. А уж тракторист в те годы была одна из самых опасных профессий. Тем не менее, самым сложным для меня в рисунке остается чувство меры и справедливости. Особо, если писать по полю правды.
>
- Ты пишешь легко, это ощущается при чтении. В любом случае, работа сама ведет автора, он уже не всегда волен делать повороты. Писать о тех годах легче: из нашего времени более понятно, какие события оказались главными, а какие проходными или случайными. Труднее писать о днях сегодняшних.
Но если писать честно, эта проблема не существует.
Правда, у пишущего всегда есть собственный настрой, внутренний социальный заказ. От этого не уйти.
А правда - она не всегда однозначна. У терпилы своя правда, у пахана - своя. В смысле, у человека - своя правда, а у коллектива вполне может быть другой. В идеале это должно совпадать, но пока такой идеал достижим только в рамках новой идеологии будущей России. Той самой, что вытекает из моей ненаучной теории.
>Частности. Продналог был (яйца считали дюжинами), были агенты - описывали хозяйство, у соседей забрали швейную машинку. Агенты (так и назывался - агент) назначались не из местных, - у нас, кстати, в них ходил примак-дезертир, в этом рассказе проходит как дядя Давид, гад редкостный, прожил много, и все таким же, в 90-е выбил себе немецкие марки и ветеранскую пенсию. Стучал до последнего дня. На похороны и на поминки люди не пошли. Как-то набросал о нем рассказ, но не стал вывешивать - слишком мерзостные чувства вызывает.
>
- Налог был, натуральный, это я знаю. Назыался он как-то по-другому. В его рамках было еще самообложение. Еще ты не упоминаешь подписки на займы - это ведь тоже, по сути, был налог.
Агентов у нас не было, были уполномоченные разных рангов.
А Давид - у меня есть несколько томов издания "Органы госбезопасности в Великой Отечественно войне" (то самое издательство, о котором мы говорили), так там документальных материалов про таких Давидов... Сидели на снабжении, на сбыте, воровали, конечно, измывались над людьми. Над бабами, в особенности.
Тоже думаю - публиковать у себя в разделе или Б-г с ними.
>Насчет сталинских соколов - увы! - первый послевоенный вакуум, особо на таких должностях, заполняли уже не они. Повыбило лучших. Но о долге литературы перед задумываюсь все больше. Посмотрю что можно сделать. Теперь. с определенного опыта и возраста, без этого просто никуда.
>
- Да, по мере взросления как писателя растет понимание ответственности за сказанное. Это естественно и это хорошо.
>Пишу и на форумах. Особо приятно, когда встречаются души честные. Незамутненые.
>
- Они были, есть и будут, несмотря на. Человек рождается чистым. Ну, и еще что-то есть в программах, заложенных от рождения. А еще - иммунитет здорового организма общества, он тоже существует.
>Я-то грешным делом думал, телевидение, СМИ и прочая новокультура выхолащивает всю молодежь под гребенку. Остается какой-то процент, но он не обязательно занимается литературой, не осознает, какая это мощь, как сложно ее отфильтровывать, ставить заслоны тем, кто заинтересован во всеобщей деградации. Сетевая литература - это очень серьезно.
>
- Да. "Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу, дьяволу служить или пророку..."
Зря ты не увлекаешься поэзией.
Уверен - придет время.
>Не верю, что возможны перемены, разве что перед очередной Большой войной, когда возникнет необходимость защиты государственного образования, какое бы оно не было. Наемники защищают только кассу. Родину - армии национальные, по Чести, Долгу и призыву. Сетевая литература (да и не только сетевая - просто она доступна всем) как ни что отражает все это.
>
- Перемены не просто возможны, они неизбежны.
Вопрос только в том, что время терапевтического лечения больного организма нашего общества и нашего государства, кажется, проходит или уже прошло.
Значит, хирургия.
А она всегда с кровью.
>Повторюсь.
>Есть авторы, своими художественными произведениями защищающие литературу, и есть авторы, защищающие 'кассу'.
>Можно встретить тех, кто пишет, осознает, что необходимо писать 'по чести', есть такие, кто идет дальше и начинает писать 'по долгу', характерно, что призыва не было, все происходит само собой.
>Всякий автор, как человек публичный, хотим мы этого или нет, но является своеобразным агентом влияния. Не все выбрали сторону, но те, которые ее не выбрали, невольно заняли сторону расходящуюся с Честью, в этом мы правы.
>
- Я об этом же говорю в рамках моей ненаучной теории. Еще древние задумывались о борьбе двух начал - Добра и Зла. Думаю, что идет просто влияние на напряженность совокупного информационного поля: какие-то наши действия (бездействия тож!) повышают этот потенциал, какие-то понижают. Потому рукописи не горят: в момент написания их автор уже оказал определенное влияние на напряженность совокупного поля.
Правда, когда рукопись пошла к читателям, изменение напряженности многократное: уже генерация идет от сотен и тысяч человек, может, не такая мощная, как от автора, но работает уже количество.
>Со всем уважением!
>
- Взаимно, друже.
Я пока еще не осмыслил этот период - жизнь в Лешенском. Думаю, один из важнейших моментов моей жизни.
>P.S.
>Тут подумалось... Начинающему автору таких задач не охватить. Потому, мне кажется, он должен писать так, как 'бог на душу положит', не задаваясь проблемами, пока до них не вырастет. Тренироваться можно и на бульварном чтиве, более того, в бульварное чтиво можно занозами распихать некие раздражители, например мысли героя, который вызывает симпатию, авторские отступления по тексту, напоминающие о неких прошедших событиях, а трактовка их, отличается от телевизионной и т.п.
>
- Многие ругают Сергея Панарина за то, что он опустился на уровень бульварного чтива в ярких обложках. А он как раз в рамках самых популярных жанров несет читателю то самое "разумное, доброе, вечное", которое читатель не найдет сам, поскольку никогда не откроет другой литературы, кроме бульварной.
>Но 'литература метро', хотим мы этого или нет, является огромной силой. То, что уровень ее 'ниже плинтуса', говорит не о читательском спросе, а о политике заказчика. Заметил, идет к тому, что читатель все больше обращается к литературе минуя посредников (заказчиков и издателей). Эта тенденция мне чрезвычайно нравится.
>
- Да, но...
Данные социологических опросов говорят, что регулярно читают у нас около 10% населения.
А политика ясна: перекантовать самое читающее в мире население в бездумных и бездуховных потребителей второсортных материальных и духовных продуктов. Чаще всего, найденных на помойках Запада. >Сегодня очень интересное время для начинающих писателей.
>
- Да. У них больше свободы и больше информации. Плюс есть какие-то шансы на востребованность.
>Границы между профессиональными писателями и непрофессиональными (любителями) все больше размываются. Любители начинают писать сильнее профессионалов и обращаться к таким вещам, к которым 'профи' просто не рискнут и близко подойти. Профессиональный автор связан договорами, заказчиком, его жмут сроки, он взял аванс на очередную белиберду и опять отложил 'свою книгу века' в долгий ящик, считая, что позже достанет. Не достанет! А если и достанет, то не в состоянии ее будет написать, поскольку он теперь пожизненный Белиберданосец.
>Время вольных авторов!
>
- Это да. Это Интернет, в основном.
>Считаю, что можно поднять общий художественный уровень 'популярной литературы', в том числе Фантастики, Детектива, Боевика, Триллера, всего того, что читать будут всегда и везде, хотим мы этого или нет. Хайнлайн умудрялся вкладывать в некоторые из своих работ такие проблемы, размышляя и находя рецепты, за которые, оформи он их в виде публицистики, ему бы пришлось держать ответ перед сенатской комиссией.
>
- Ну, ответ держать приходится всегда. Перед читателями, перед временем, перед совестью.
Такова доля писателя.
Трудная доля.
Но - судьбу не выбирают.
Хотя ею можно управлять.
Спасибо за разговор, дорогой Александр!
С поклоном,
Нико
41. 2009/10/03 17:59
[ответить]
>>40.Николай Чуксин
>Вот как в жизни!
> На словах: "демократия, разделение властей, диктатура закона".
> А как до дела доходит: "революционная целесообразность" и "со всей пролетарской беспощадностью".
> Большевизм неистребим!
> Увы!
Вы сами сказали - диктатура закона.
Грог решил, что правила не про него писаны. Оказалось, и про него - тоже.
--
Shumil
40. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 16:48
[ответить]
Вот как в жизни!
На словах: "демократия, разделение властей, диктатура закона".
А как до дела доходит: "революционная целесообразность" и "со всей пролетарской беспощадностью".
Большевизм неистребим!
Увы!
Со вздохом,
Нико
39. 2009/10/03 16:25
[ответить]
>>31.Николай Чуксин
>>>28.Shumil
>>Человек отказался оценивать ТЕКСТЫ. Значит, он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ участником конкурса.
>>
>- Здравствуйте, дорогой Павел!
> Не совсем так. Человек оценил текст: поставил оценку. Точка.
> Эта оценка вызвала сомнение у жюри и негодование у реципиента.
> То есть, с формальной точки зрения человек выполнил условия участия в конкурсе.
> Далее, человек мотивировал свое решение.
> Жюри и участникам эта мотивировка не понравилась.
> Бывает!
Николай, оставьте эти разговоры в пользу бедных. Все отлично понимают, что произошло.
Есть конкурс ЛИТЕРАТУРНЫХ произведений. Оцениваются ЛИТЕРАТУРНЫЕ качества текстов. Я понятно объясняю? Не прическа, не размер обуви, не количество монет в кармане, а ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Конкурс самосудный, и от участников требуется по возможности объективная оценка.
Александр Грог дискредитирует саму идею самосудного конкурса. Жюри имеет право снять его с конкурса уже за факт необъективной оценки текста. Но он сам признался, что его оценка к тексту НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Более страшного нарушения правил конкурса не существует.
Я бы рекомендовал и в дальнейшем не допускать его до конкурсов,
но такого механизма на Самиздате не предусмотрено.
> С юридическорй точки зрения от человека требовалось поставить оценку.
> Он ее поставил.
С юридической точки зрения от человека требовалось прочесть работу, оценить и выставить оценку произведению.
Он этого не сделал. И довёл до нашего сведения, что и не будет оценивать произведение.
Остальное лирика.
> Ссылка на его собственные слова в такмо случае аргумент не очень весомый. Есть понятие самооговора.
У нас есть его слова в качестве аргументов и ничего более. Отсюда и решение.
> Дальше - смотрите мой предыдущий комм о согласии/несогласии жюри с оценкой, праве жюри запрашивать мотивировку, действиях жюри в случае несогласия с мотивировкой.
> Это - демократическая процедура.
По правилам нашего конкурса решения принимают орги, однако мы мнение судий выслушали, уверяю вас. Оно было... ммм... нелестным по отношению к нарушению.
Хотя рассказ оценивался высоко, в том числе и оргами.
>
>С поклоном,
>Нико
С уважением, Олег
37. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 10:12
[ответить]
Не смею настаивать, Vi, Вы свободный человек в относительно свободной стране.
Хочу только отметить, что мои вопросы остались без ответа.
А они существенны для данного дела.
С поклоном,
Нико
36. * (viginger@mail.ru) 2009/10/03 10:06
[ответить]
>>35.Николай Чуксин
>>>34.Vi
>>> С юридическорй точки зрения от человека требовалось поставить оценку.
>>
>- И он ее таки поставил!
Уверены?:-))
>- Разве у конкурса была задача обеспечить комфортные условия для жюри и организаторов?
Для конкурсантов прежде всего. В формулировке про рассказ нет о личном оскорблении. Я пришла затем лично от себя.
> Эмоции сторон - это для детского сада на лужайке.
Спасибо за мнение.
Как видите, терпения нам не занимать.
И нас никто не может упрекнуть в неуважении.
> Я так думаю.
А я думаю, что беседа окончена. В Правилах прописано о выставлении оценки произведению, а не нику. За сим - я таки за дела. Мы не жалуемся на занятость, мы говорим об элементарном уважении к нашему труду.
35. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 09:46
[ответить]
>>34.Vi
>> С юридическорй точки зрения от человека требовалось поставить оценку.
>
- И он ее таки поставил!
>С юридической точки зрения человек всё озвучил. И в этом деле поставлена точка. У организаторов масса дел. Они терпеливо ждали Александра, в ответ на вежливость и просьбу получили в ответ оскорбление и отстаивание своих личных убеждений на чужом сайте. Дальнейшие прения бесполезны. Это очевидно. За дела))
>
- Разве у конкурса была задача обеспечить комфортные условия для жюри и организаторов?
Взялся за гуж - полезай в кузов, как говорят в народе.
Кстати, у жюри/организаторов должна быть прописана процедура действий в случае отсутствия оценки.
Чтобы не было художественной самодеятельности.
Вопрос остался без ответа: вправе ли было жюри запрашивать мотивировку?
Если да - мотивировка получена.
Дальше вступает в действие процедура согласия/несогласия с мотивировкой.
Эмоции сторон - это для детского сада на лужайке.
Я так думаю.
> С юридическорй точки зрения от человека требовалось поставить оценку.
С юридической точки зрения человек всё озвучил. И в этом деле поставлена точка. У организаторов масса дел. Они терпеливо ждали Александра, в ответ на вежливость и просьбу получили в ответ оскорбление и отстаивание своих личных убеждений на чужом сайте. Дальнейшие прения бесполезны. Это очевидно. За дела))
Всем удач)
33. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 09:40
[ответить]
>>32.О.М.Г.
>> Не совсем так. Человек оценил текст: поставил оценку. Точка.
>Не совсем так. Человек сначала сказал - 1, не читая, только за ник. Потом сказал - прочту, но оценку менять на стану, значит, всё равно за ник. Текст - сам текст - оценивать не намерен. Точка.
>
- Здравствуйте, дорогой Олег!
Это эмоции.
С юридическорй точки зрения от человека требовалось поставить оценку.
Он ее поставил.
Остальное лирика: читая восемь раз вдоль и десять поперек, читая один раз, но внимательно, не читая совсем.
Ссылка на его собственные слова в такмо случае аргумент не очень весомый. Есть понятие самооговора.
Дальше - смотрите мой предыдущий комм о согласии/несогласии жюри с оценкой, праве жюри запрашивать мотивировку, действиях жюри в случае несогласия с мотивировкой.
Это - демократическая процедура.
Остальное - колхозное собрание.
Никогда не бывали?
Очень поучительно!
> Не совсем так. Человек оценил текст: поставил оценку. Точка.
Не совсем так. Человек сначала сказал - 1, не читая, только за ник. Потом сказал - прочту, но оценку менять на стану, значит, всё равно за ник. Текст - сам текст - оценивать не намерен. Точка.
31. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 09:12
[ответить]
>>28.Shumil
>Человек отказался оценивать ТЕКСТЫ. Значит, он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ участником конкурса.
>
- Здравствуйте, дорогой Павел!
Не совсем так. Человек оценил текст: поставил оценку. Точка.
Эта оценка вызвала сомнение у жюри и негодование у реципиента.
То есть, с формальной точки зрения человек выполнил условия участия в конкурсе.
Далее, человек мотивировал свое решение.
Жюри и участникам эта мотивировка не понравилась.
Бывает!
Я не участник этого конкурса и не знаю, предусмотрено ли вообще мотивирование оценок участниками. Если нет, то точку следовало бы поставить, получив оценку.
Если да, то в правилах конкурса должна быть процедура действий в случае несогласия жюри с мотивировкой.
Такая процедура есть?
Если есть, надо действовать по букве и духу.
Если нет - ну, на нет и суда нет.
На такой случай решение простое: жюри или принимает волевое решение не учитывать оценку (человек может совершенно справедливо начать качать права, базируясь на правилах конкурса) или дает право пострадавшей стороне пересмотреть свою оценку человеку (человек опять может начать возникать на том же основании).
Вот в таком апсекте.
Типа советы постороннего по одноименному произведению В.И.Ленина.
> Приговор окончательный и обжалованию не подлежит?
>
>С улыбкой,
>Нико
Увы, но это так. Жаль, искренне всем жаль, что не удалось решить мирно. Рассказ я не читала, но коллеги говорят - отличный)
29. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/03 08:55
[ответить]
>>27.Vi
>Решение уже принято и озвучено. Мы просили, ответ был получен.
>
- Здравствуйте, Vi!
Приговор окончательный и обжалованию не подлежит?
С улыбкой,
Нико
28. 2009/10/02 17:57
[ответить]
>>26.Николай Чуксин
>Дорогие друзья!
. . .
> Я не участник конкурса, но предлагаю найти решение внутри.
> Решение, которое не прибегало бы к крайним мерам и не вело бы к накоплению обид.
> Думаю, что такое решение возможно.
Подписываясь на участие в конкурсе, человек ПРИНИМАЕТ ПРАВИЛА КОНКУРСА.
Не нравятся правила - на выбор: Или не участвуй, или организуй свой конкурс по своим правилам.
Человек отказался оценивать ТЕКСТЫ. Значит, он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ участником конкурса.
По-моему, все ясно и однозначно. Другого решения быть не может.
--
Shumil
27. * (viginger@mail.ru) 2009/10/02 17:25
[ответить]
Решение уже принято и озвучено. Мы просили, ответ был получен.
26. (nick1159@hotmail.com) 2009/10/02 17:25
[ответить]
Дорогие друзья!
Мне кажется, что Александра не будет до следующей пятницы.
Он живет в глухомани, в отдаленном от цивилизации уголке Псковской области, ближайший интернет в 30 км, и добираться туда Александр может только один раз в неделю.
Я не участник конкурса, но предлагаю найти решение внутри.
Решение, которое не прибегало бы к крайним мерам и не вело бы к накоплению обид.
Думаю, что такое решение возможно.
С поклоном,
Нико
25. * (viginger@mail.ru) 2009/10/02 17:14
[ответить]
18. *Грог Александр (a-grog@mail.ru) 2009/10/02 13:33 ответить
>> 12.Vi, Фея и Модератор конкурса
>Уважаемый Александр!)
>
>От имени организаторов СТ к Вам большая просьба - всё же прочесть и оценить саму работу. У всех есть свои принципы, но ведь есть же и взаимопонимание, и честность.
>
>С уважением и надеждой на понимание)
>Уважаемые Фея и Модератор Конкурса (некое "ви", простите, проигнорирую)!
Вы не только нарушили Правила Конкурса, но и оскорбили одного из его организаторов и модератора в моём лице. Я - не "некое "ви". Это моё имя. И требую относится к нему с должным уважением. Надеюсь, что Вы принесёте свои извинения.
24. *2009/10/02 16:48
[ответить]
>>18.Грог Александр
>>>12.Vi, Фея и Модератор конкурса
>Не вижу проблем - работу прочту, но оценка от этого не изменится. Это мое право. Предвзят? Я не в судейской бригаде, как автор, могу быть предвзятым. Кроме того, во всех самосудных конкурсах ставлю колы за псевдоним литиницей и объясняю почему (обычно в полных лмтературных обзорах, которые перед финалом удаляю), этот раз без обзора и сравнительного анализа рассказов группы, уж извините - технические причины.
>Иногда авторы путают НИК и ПСЕВДОНИМ.
>Псевдоним на сайте русской литературы должен писаться КИРИЛИЦЕЙ.
>Искренне Ваш,
>Александр Грог.
Вы подали работу на конкурс, следовательно согласились с его Правилами. В соответствии с Правилами Вы обязаны прочесть конкурсные работы и выставить оценки прочитанным произведениям (а не по нику/псевдониму/имени и тп).
Мы признательны Вам за проявленную честность, но принцип оценивания качества произведения считаем приоритетным.
В связи с вышеизложенным ваш рассказ удаляется с конкурса решением организаторов конкурса. Также Вы лишаетесь возможности принимать участие в последующих конкурсах СТ.