Комментарии: Попадать, так с музыкой_2

Гуткин Михаил Львович : другие произведения.

Комментарии: Попадать, так с музыкой_2_4
(Оценка:**6.72*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/10/2010, изменен: 27/10/2010. 21k. Статистика.

Аннотация:
Приключения продолжаются.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:40 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 "Форум: все за 12 часов" (332/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:40 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

34. Grey 2010/11/23 09:42 [ответить]
  > > 27.Классик
  >> > 26.vadim
  >>> > 19.Классик
  Если завод (Изюмский) называется "заводом оптического стекла", то что он делает?

  да все что угодно - для примера где "Булаву" делают?

33. vadim 2010/11/01 20:34 [ответить]
  Copyright Елена (elenadniepropetrovsk@ukr.net)

   http://s004.radikal.ru/i207/1011/fb/9f5153018c68.jpg Это все мы!

32. Дмитрий 2010/11/01 02:56 [ответить]
  > > 31.Гуткин Михаил Львович
  >> > 30.vadim
  >>А как насчет другой замечательной традиции - 1-2 добавления в неделю?
  >На это наука дает точный ответ: Пока не знаю.
  Михаил Львович, Вы нас разбаловали (немного)и наука дающая такие ответы
  представляется неточной (не относящейся к точным наукам):)

31. Гуткин Михаил Львович (mlg@gootkin.com) 2010/10/29 10:51 [ответить]
  > > 30.vadim
  >А как насчет другой замечательной традиции - 1-2 добавления в неделю? Есть надежда?
  На это наука дает точный ответ: Пока не знаю.

30. vadim 2010/10/28 23:49 [ответить]
  > > 28.Гуткин Михаил Львович
  >В сводном файле учтены некоторые замечания и добавлены пояснения. Главы я, по традиции, стараюсь не править. Только в случае серьезных изменений.
  А как насчет другой замечательной традиции - 1-2 добавления в неделю? Есть надежда?

29. vadim 2010/10/28 23:45 [ответить]
  > > 27.Классик
  >> > 26.vadim

  >Если завод (Изюмский) называется "заводом оптического стекла", то что он делает?
  Исключительно исходя из названия, решил, что варит стекло. Ошибся?
  >Загорский завод начинался как сборочный в монастыре, потом стали строить цеха, в тч оптич стекла, и это определенно было до войны. А так - да, я просто вспомнил довоенные оптич производства, не заморачиваясь тем, варили на них стекло или нет. Поскольку считал, что мы говорим о сходстве/различии советских и германских биноклей.
  В целом да, о сходстве. Но в данном конкретном абзаце я перечислил заводы, которые, как мне казалось, делали примерно то же, что везли в СССР из Германии - готовые линзы. В силу малозначительности информации для вопроса - по памяти.
  >>>>Ей лет 200.
  >>>170
  >>Неужто по памяти уточнили? Тогда завидую.
  >Нет, по гуглу. Но я не Вас проверял, а себя (думал, что лет 150)
  Ага, посредине.
  >ЗЫ насчет диаметра зрачка откуда дровишки? Я-то в фотографической оптике немного понимаю, и считал, что в зрительной то же самое: увеличение Г=2D.
  Отчасти из головы, но тут уж я лег на диван и почитал Ландсберга. Естественно, увеличение равно отношению фокусных расстояний, которое может быть в принципе любым. Я потому и полез в Ландсберга, чтобы проверить ваше крайне сомнительное для меня утверждения : не могли делать. Что там можно немочь то, думаю? Вдруг, думаю, у меня ум за разум зашел. Но из Ландсберга я узнал и то, что подзабыл. Оптимальный бинокль получается, если входной зрачек (диаметр объектива) полностью попадает в выходной (диаметр зрачка глаза). Если это не так, то или часть света пропадает (не попав в глаз) или пропадает разрешение ( не весь зрачек использован). Поэтому отношение фокусных расстояний выбирают так, чтобы соблюсти это требование. Поскольку диаметр зрачка глаза меняется от силы света, то и увеличение бинокля можно изменить, если его привязывать к освещению. Но для военного бинокля важна работа в темноте, так что зрачек глаза, как правило принимают равным, 5 мм. Но для сумерек можно и 2.5. Отсюда и получаются вполне правильно перечисленные вами увеличения и диаметры. Так что, благодаря вашему комментарию, я малость подновил свои знания, за что вам благодарен.
  Применительно к нашему случаю маленького бинокля с большим (но мудро не указанным автором увеличением), может быть, например, входной объектив с диаметром 30 мм и фокусным расстоянием 100. Получим 10 кратное, если выходной зрачек 3 мм, т.е не ночь, но и не день. Или 6-7 кратное для ночи. Наверное, и 50 мм возможно, но выглядеть будет странно и, полагаю, возникнут серьезные проблемы при коррекции объектива.
  >Я-то в фотографической оптике немного понимаю, и считал, что в зрительной то же самое: увеличение Г=2D.
  В фотоаппарате, полагаю увеличение вообще нечто условное. Он же всегда уменьшает. Ну, почти всегда, потому что есть и макросъемка. Т.е принимают, скажем, размер изображения при фокусном расстоянии 35 мм за 1 и говорят, что при 70 будет увеличение в 2 раза, а при 140 в 4. Собственно, и в биноклях также. 1 это размер изображения на сетчатке без бинокля, а увеличение бинокля - количество раз, в которое вырастет размер того же изображения на сетчатке с биноклем.

28. Гуткин Михаил Львович (mlg@gootkin.com) 2010/10/28 21:21 [ответить]
В сводном файле учтены некоторые замечания и добавлены пояснения. Главы я, по традиции, стараюсь не править. Только в случае серьезных изменений.

27. Классик 2010/10/28 20:15 [ответить]
  > > 26.vadim
  >> > 19.Классик
  >
  >>Не все так мрачно. Красногорский з-д назывался Павшинский завод точной механики. Были еще Изюмский и Ленинградский заводы оптического стекла. И Загорский оптико-механический завод. И з-д "Геодезия" в Москве. И Харьковский ФЭД, который не только фотоаппараты строил. Это только то, что я помню навскидку. А ЛОМО назывался ГОМЗ.
  >Мне показалось, когда я начал уточнять по вашему списку в Интеренете, что все эти заводы (кроме упомянутых мною) делали приборы, а не линзы и объективы.
  Если завод (Изюмский) называется "заводом оптического стекла", то что он делает? Загорский завод начинался как сборочный в монастыре, потом стали строить цеха, в тч оптич стекла, и это определенно было до войны. А так - да, я просто вспомнил довоенные оптич производства, не заморачиваясь тем, варили на них стекло или нет. Поскольку считал, что мы говорим о сходстве/различии советских и германских биноклей.
  >>>Ей лет 200.
  >>170
  >Неужто по памяти уточнили? Тогда завидую.
  Нет, по гуглу. Но я не Вас проверял, а себя (думал, что лет 150)
  ЗЫ насчет диаметра зрачка откуда дровишки? Я-то в фотографической оптике немного понимаю, и считал, что в зрительной то же самое: увеличение Г=2D.

26. vadim 2010/10/28 14:29 [ответить]
  > > 25.Сергей Воробьёв
  >> > 22.vadim
  >> замечу, что оптимальное максимальное увеличение бинокля определяется отношением диаметра объектива к диаметру зрачка глаза, .... Но качество бинокля, т.е возможность видеть детали, сильно зависит от качества коррекции объектива, а, следовательно, от того, кто его делал.
  >
  >Тут фикус ещё в том, что "коэффициент преломления" стекла зависит от длины волны света. ....
  Аббераций много. Не только по цвету. Их ликвидация и называется коррекций объектива или вообще всей оптической системы. Стоит коррекция немало, так что особо хорошие бинокли для абвера, ничем не отличающиеся от других внешне вполне реальны (физически). А были ли они в природе - не ведаю.
  >
  >Есть ещё "просветлённая" оптика, линзы с эдаким синим отливом. Это на поверхности стекла - тонкий слой с другим коэффициентом
  Про это написал Классик. Тоже терпимо в ситуации - поди разгляди издали, а разглядишь, пойми, что это признак диверсанта.

  >Немецкие диверсанты, разумеется, должны в основном всё советское использовать. Но на 100% не получится. Т.к. они должны к тому же б/м эффективно работать. Потому и бинокли: надо им разглядеть противника раньше, чем тот разглядит их. Бинокль - такое дело, что маленький. Его можно напоказ не выставлять. Диверсант выставил, в том была его ошибка. Впрочем, небольшая. Т.к. мало кто в состоянии опознать его как "немецкий", кроме "своих". Возможно, даже использовали как опознавательный знак, непонятный "непосвящённым"...
  Почему советское? У них ничего советского не было. И удостоверения, и одежда - все липовое. Но похожее. Бинокль мог быть сколь угодно хорошим, но похожим. Разница не должна была быть видна на расстоянии.
  > > 23.CRS
  >> > 22.vadim
  > Диверсант старается не выделяться. "Лейтенант" прицепился к ГГ (кстати, почему не по-немецки, они же в сторонку отошли),
  В какой то степени вы правы. Автору стоило бы это пояснить. Скажем, начал по немецки, а ГГ его оборвала и сказала - говори по русски, я не должна выходить из образа. Или даже просто заявить, что не знает немецкого. Вполне могло быть, что не знает. Далеко не все этничекие немцы на территории России знали немецкий, да и их немецкий это немецкий 1700 года - диалект, который в 1941 поймут, но с трудом. Примерно, как вы поймете жителя времен Петра 1 из глубинки. Даже хуже. И Прибалты могли не знать.
  >что она "выделывается" с парабеллумом, а про бинокль с которым сам "выделывается" не звука. Или на данном участке фронта именно цейссовский бинокль на пузе служил опознавательной приметой свой-чужой для немецких диверсантов(:-)))! Насчет могли - не могли снабдить вопрос открытый. Если они вышли в рейд относительно давно, в распоряжении вермахта могло еще не быть достаточно много трофеев, в частности аутентичных советских командирских биноклей.
  Причем тут трофеи? У них все снаряжение было иммитацией. Например, документы. Все же диверсант с приказом не выделяться, использующий бинокль, как опознавательный знак, это как - то необычно. Да и вообще диверсанты не массоны. Еще пароль, жест можно понять, и то сомнительно. Они не должны знать про другие группы просто чтобы не иметь возможности их сдать в случае поимки. Т.е опознавательные знаки не связанных одним заданием групп, да даже знание о их существовании, уже странно.

  > > 19.Классик

  >Не все так мрачно. Красногорский з-д назывался Павшинский завод точной механики. Были еще Изюмский и Ленинградский заводы оптического стекла. И Загорский оптико-механический завод. И з-д "Геодезия" в Москве. И Харьковский ФЭД, который не только фотоаппараты строил. Это только то, что я помню навскидку. А ЛОМО назывался ГОМЗ.
  Мне показалось, когда я начал уточнять по вашему списку в Интеренете, что все эти заводы (кроме упомянутых мною) делали приборы, а не линзы и объективы. Конечно, это очень поверхностное впечатление. Если я ошибаюсь, мне будет интересно об этом узнать. Красногорский завод, это я знаю двольно точно, делает и линзы, поэтому я его и упомянул. Мы же именно о линзах и объективах говорили в тот момент, а не о сборках (готовых приборах).
  >>Ей лет 200.
  >170
  Неужто по памяти уточнили? Тогда завидую.
  PS
  Прочитал я примечение автора о Цейсе и биноклях в сборке книги и понял, что мои вопросы, так обидевшие женщин, о чем скорблю, пользу принесли.

25. Сергей Воробьёв (vorobei@tula.net) 2010/10/28 12:29 [ответить]
  > > 22.vadim
  > замечу, что оптимальное максимальное увеличение бинокля определяется отношением диаметра объектива к диаметру зрачка глаза, .... Но качество бинокля, т.е возможность видеть детали, сильно зависит от качества коррекции объектива, а, следовательно, от того, кто его делал.

  Тут фикус ещё в том, что "коэффициент преломления" стекла зависит от длины волны света. Т.е. разные цвета на изображении фокусируются при чуть разных настройках. В итоге реальное изображение видно несколько "размыто". При этом эффект тем заметнее, чем выше увеличение бинокля.

  Способ борьбы - делают линзы "составными", из нескольких разных сортов стекла. Такие бинокли, объективы и т.п. получаются более дорогими, да к тому же далеко не везде их вообще умеют делать. "Ширпотреб" поэтому даёт не слишком качественное изображение, там объектив из одной линзы.

  Есть ещё "просветлённая" оптика, линзы с эдаким синим отливом. Это на поверхности стекла - тонкий слой с другим коэффициентом преломления. В итоге - интерференция световых волн, отражённых от границ "воздух-покрытие" и "покрытие-стекло". В итоге отражение света уменьшается - соответственно больше попадает "внутрь". Работает не на всём диапазоне видимого света, а на "избранном" интервале - но всё равно эффект заметный. Есть за что такие бинокли ценить.

  Кстати, ГГ в физматшколе про это на уроках физики должны были рассказывать. Если она найдёт время и сравнит объективы своего бинокля с каким-нибудь "командирским", то про просветлённую оптику вспомнит сразу. Впрочем, сиё в этом времени и без неё знают, бежать сообщать не требуется...

  Немецкие диверсанты, разумеется, должны в основном всё советское использовать. Но на 100% не получится. Т.к. они должны к тому же б/м эффективно работать. Потому и бинокли: надо им разглядеть противника раньше, чем тот разглядит их. Бинокль - такое дело, что маленький. Его можно напоказ не выставлять. Диверсант выставил, в том была его ошибка. Впрочем, небольшая. Т.к. мало кто в состоянии опознать его как "немецкий", кроме "своих". Возможно, даже использовали как опознавательный знак, непонятный "непосвящённым"...

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гуткин Михаил Львович : другие произведения.

Комментарии: Попадать, так с музыкой_2_4 (Оценка:6.72*4,)

Комментарии: Попадать, так с музыкой_2_4
(Оценка:**6.72*4**,)