Аннотация: Хулиганство чистой воды. Что получится, если столкнуть ГГ-ивелку, заинтересованную в паладине, и Касавира. И да - огромное спасибо Софии за помощь))
1. *2011/01/15 21:24
[ответить]
Тестовый комментарий для проверки работы функции "поверх старого".
2. (drakon.sofia.lev@yandex.ru) 2011/01/15 21:59
[ответить]
Ага - пожалуйста:))) Было весело! XD
И последнее хорошо поправил - мне нравится. Верю-верю:)))
На счет моего мнения по произведению вообще - ты все знаешь :)
3. * (Ivvissa@mail.ru) 2011/01/15 22:02
[ответить]
Моего тоже:)
4. 2011/01/15 22:37
[ответить]
Красиво написано) Очень ярко)
Но вот в то, что Игдена - ивилка, извини, но не верю. Она замкнутая, не от мира сего, со своими друидскими тараканами-заморочками, согласна. Но именно злости в ней нет. Есть только страх и раздражение. Жестокости - нет. Ты пишешь, что она жестокая, но в самом тексте этого не чувствуется.
5.Удалено написавшим. 2011/01/15 22:49
6. *2011/01/15 23:00
[ответить]
>>2.Тагрин София
Спасибо тебе за помощь еще раз) И за отзыв))
>>3.Моргейна
Знаю)))
>>4.Следопытка
>Но вот в то, что Игдена - ивилка, извини, но не верю.
Спасибо за отзыв)
А про ивельность - вот честно - я руководствовался тем, что если ГГ такой ивел, как ну, скажем, Харн - будущего у нее с паладином быть не может. Никакого. Отчасти - "что и требовалось доказать".
Поэтому цель была - создать ивела, который именно укладывался бы в рамки FR (а Игдена со своими принципами вполне укладывается - сильный-слабый, выживание, люди сами заслужили свою участь, естественный отбор нельзя нарушать - это, ИМХО, не нейтральность и не доброта точно, это чистая ивельность через призму именно друидского понимания мира), но при этом был бы расположен к некому изменению в случае хорошего обращения с собой. Поэтому - что вышло, то вышло. Как мог - я это прописал, но создавать в тексте примеры конкретных ситуаций уже не получалось - иначе это означало бы отход от основной линии между героями.
7. 2011/01/16 10:27
[ответить]
>>6.Харт
>Поэтому цель была - создать ивела, который именно укладывался бы в рамки FR (а Игдена со своими принципами вполне укладывается - сильный-слабый, выживание, люди сами заслужили свою участь, естественный отбор нельзя нарушать - это, ИМХО, не нейтральность и не доброта точно, это чистая ивельность через призму именно друидского понимания мира)
Как по мне, так выживание сильных и пр. - скорее чисто друидские заморочки, чем характеристика ивила как мировоззрения. К тому же - нейтрал-ивил легко и просто врет и на ложь окружающих реагирует более чем пофигистично.
8. 2011/01/16 12:00
[ответить]
>>7.Следопытка
>Как по мне, так выживание сильных и пр. - скорее чисто друидские заморочки, чем характеристика ивила как мировоззрения.
Я просто считаю, что соотношение ивел-гуд строится вовсе не на той же лжи - оно строится на том, насколько безразлична чужая смерть, и насколько легко ты убиваешь других. Да и тут не может быть такого, что "класс отдельно, мировоззрение отдельно". Да, у девочки друидские заморочки, но это заморочки друида-ивела, а не друида-нейтрала и точно не друида-гуда. В случае с теми же орками чистый нейтрал, ИМХО, прошел бы мимо. Денег дополнительных за свою работу в случае очень уж сильной нужды людей не потребовал бы тоже. Злость на Моссфелдов тоже затаивать не стал бы, но ни помогать им, ни убивать - тоже. К ворам бы - тоже да, пошел, потому что они в данный момент сильнее.
В любом случае мировоззрение полностью пропускается через класс с поправками на него + здесь еще - склонность к более нейтральному мировоззрению, которая потом окончательно выплывает.
9. 2011/01/16 16:32
[ответить]
>>8.Харт
Оно все хорошо конечно. За исключением того, что ивильность-гудовость частенько сродни темпераменту.
Впрочем речь не об этом - о трактовке ДнД-шных мировоззрений можно спорить до пришествия 4-й редакции. Речь о том, что в тексте не чувствуется именно ивилки. Есть девочка которая шарахается от паладина, странно изъясняется и обвиняет всех во лжи. И краем - упоминания что она убила орков, работает на воров, ну и Моссфельды. И все.
10. 2011/01/16 17:30
[ответить]
>>9.Следопытка
ИМХО, если ивелка не чувствуется тобой лично - это одно. Если ее поступки не подходят под заявленное мировоззрение - другое. Здесь в центре изначально должна была быть только некая ветка отношений между ГГ и паладином. Возможности размазывать всю ОК, демонстрируя читателю, как кого ГГ убила и какая она тварь на самом деле - нет.
Да, написать это все можно было по-другому и т.п. и вообще ГГ другую можно было бы, но у меня сложилось так, как сложилось.
Мне жаль, что тебя не убедило написанное, как и то, что для тебя, похоже, в тексте не оказалось ничего хорошего, кроме стилистики - но не вижу смысла и не хочу спорить.