Аннотация: В конкурсе короткой формы может участвовать любой желающий. Для участия необходимо зарегистрироваться на СИ. Пожалуйста, прочтите правила, пояснения и инструкцию по размещению рассказа.
>Каждому участнику можно, но необязательно прочесть 189 миниатюр. До 25-го. Пока, насколько мне видно с координаторского места, многие читают и активно оценивают.
А нельзя ли показать обезличенную статистику (хоть краешек)?
Типа:
- максимальный средний балл (не называя миниатюру);
- количество оценок, выставленное наиболее активным читателем (без ника);
- количество миниатюр, получивших/не получивших оценки...
>Не, ну клево, нет?! Сперва надо обязательно выставить, а потом оказывается, что вообще зря старался, писал. Это выходит, что мои миниатюры теперь вообще не опубликуют, раз ХиЖ не взял. А у меня и хорошая есть.
К сожалению, это издержки любого сетевого конкурса - да и просто самопубликации в сети. Но я не сказала, что НИГДЕ не опубликут, просто это правила части конкурсов и журналов.
206. * (klesch990@mail.ru) 2011/11/17 11:25
[ответить]
>>205.Ковешников Сергей Владимирович
>Разбиения на группы не будет, я правильно понял?
>И каждому участнику нужно прочесть 188 миниатюр... До 25-го.
Каждому участнику можно, но необязательно прочесть 189 миниатюр. До 25-го. Пока, насколько мне видно с координаторского места, многие читают и активно оценивают.
205. * (kowpack@gmail.com) 2011/11/17 10:53
[ответить]
Разбиения на группы не будет, я правильно понял?
И каждому участнику нужно прочесть 188 миниатюр... До 25-го.
204. Дуров А.В.2011/11/17 01:45
[ответить]
>>202.Гарвардт Елена
>>>166.Дуров Алексей Викторович
>>>>148.Печальный Сурикат
>>Можно пройтись по страничкам авторов и посмотреть. Вроде бы, на преступление готовы пойти два процента народу. Ну, плюс-минус процент. Тогда по статистике, наберется штук пять-пятнадцать страничек, где всего два рассказа, а то и вообще один. Могут третий удачный добавить для конспирации.
>Ну я бы не сказала, что это такой прям вот безошибочый способ вычислять шулеров.
Я и не утверждал, что все короткие странички принадлежат хитрецам и шулерам. С немногим меньшим успехом они могут принадлежать честным авторам, которые, допустим, решили завести клона ради священной анонимности, или, скажем, только-только пришли на СИ.
>Тащить туда все, что было написано до этого - смысла нет, кроме того, кое-какие конкурсы и журналы наотрез отказываются принимать уже опубликованные в сети вещи - так зачем мне самой, своими руками, перекрывать себе кислород?
Не, ну клево, нет?! Сперва надо обязательно выставить, а потом оказывается, что вообще зря старался, писал. Это выходит, что мои миниатюры теперь вообще не опубликуют, раз ХиЖ не взял. А у меня и хорошая есть.
>Поэтому тут в каждом случае должен быть индивидуальный подход.
И в чем он заключается? Игра в "угадайку"? Ай-пи адреса?
Если есть способ точно вычислить шулеров, то почему им не пользуются? Можно только оценить процент по косвенным признакам. И то ненадежно.
203.Удалено написавшим. 2011/11/16 18:24
202. * (elena_omgu@mail.ru) 2011/11/16 18:23
[ответить]
>>166.Дуров Алексей Викторович
>>>148.Печальный Сурикат
>>>>147.Конкурс Хиж-2011
>>Почему идиоты? Допустим, один человек создает на СИ пять страничек под разными именами (ни одной под своим) и подает с них десять миниатюр (по паре со странички). Один рассказ, предположим, берется для публикации. В ответ на запрос о реальном имени человек дает свои действительные ФИО.
>>Вот если берут несколько работ с нескольких разных страничек, то возникают определенные трудности. Но если рассказы так понравились редакции, то как-нибудь с ней можно будет объясниться. Не захочет же редакция терять столь перспективного автора. Или человек этот удовлетворится публикацией одного рассказа
>
>Можно пройтись по страничкам авторов и посмотреть. Вроде бы, на преступление готовы пойти два процента народу. Ну, плюс-минус процент. Тогда по статистике, наберется штук пять-пятнадцать страничек, где всего два рассказа, а то и вообще один. Могут третий удачный добавить для конспирации.
>Часть этих страничек принадлежат честным авторам, которые таки два рассказа выставляют, хоть и под чужими никами. В то же время, у хитрецов могут быть старые клоны с пятью, а то и десятью произведениями на странице, особенно если схема практикуется уже давно. Так что, все равно штук десять подозрительно коротких страничек на сотню поданных.
Ну я бы не сказала, что это такой прям вот безошибочый способ вычислять шулеров. Например, я завела страничку на СИ специально лишь для того, чтобы поучаствовать в конкурсе ХиЖ - и, соответственно, у меня там и лежат лишь те два рассказа, которые были специально написаны для конкурса. Тащить туда все, что было написано до этого - смысла нет, кроме того, кое-какие конкурсы и журналы наотрез отказываются принимать уже опубликованные в сети вещи - так зачем мне самой, своими руками, перекрывать себе кислород?
Поэтому тут в каждом случае должен быть индивидуальный подход.
201. (klesch990@mail.ru) 2011/11/14 14:04
[ответить]
>>200.Рузанкин Андрей Геннадьевич
>Не могу разобраться. В п.2 сказано "Подать заявку в специальной форме". Куда подать? Сюда? Или ещё куда?
>Если сюда, то прошу прнять на конкурс "ХиЖ-нано", мой рассказ "Люблю вкусно покушать".
>
Нет, не сюда. Посмотрите шапку на странице конкурса: "Здесь можно разместить рассказ в основной номинации. А здесь - на конкурсе фант.миниатюр". Вам нужно кликнуть на второе "здесь", это гиперссылка. Вообще, здесь есть такой текст - "Как принять участие в конкурсе или разместить рецензию". Вы его читали?
>
>Ещё вопрос. Как перевести привычные кол-во знаков с пробелами, в непонятный "счётчик СИ".
Ничего переводить не надо. Просто зайдите в ваш рассказ (я так понимаю, вы его уже поместили на СИ?). Под аннотацией слева, там, где "размещен тогда-то", будет размер текста по счетчику СИ. если он соответствует условиям, форма вас примет.
200. * (ruzankin-an@rambler.ru) 2011/11/14 14:01
[ответить]
Не могу разобраться. В п.2 сказано "Подать заявку в специальной форме". Куда подать? Сюда? Или ещё куда?
Если сюда, то прошу прнять на конкурс "ХиЖ-нано", мой рассказ "Люблю вкусно покушать".
Ещё вопрос. Как перевести привычные кол-во знаков с пробелами, в непонятный "счётчик СИ".
199. О.Н.2011/11/13 21:37
[ответить]
>>196.Vir S
>> Те же, кому не нравится "лежать, спать, ничего не делать", давно уже играют в футбол, бьют морды на рингах и бегают на
Ну, еще они жгут машины в Лондоне и Париже...
:0)))
198. (bafa_dcae@ktida.ii) 2011/11/12 11:47
[ответить]
В полном недоумении.
Недоумение снято - надо было читать название, а не правила))))
197. * (garefiev()rambler.ru) 2011/11/05 19:26
[ответить]
>>190.Мареков Роман
>Параллельно сотрудники редакции отбирают 10-12 рассказов для публикации в будущем году. Отбор производится с учетом оценок, выставленных участниками, но не определяется исключительно ими.
>>
>>...
>... Я, наверное, напишу, но глупо рассчитывать на успех по объективным причинам. Кто успел подать рассказки в начале срока приема, того и тапки.
Тогда у меня шансов еще меньше. Ну, и ладно. Все равно рассказик мой немножко "не в тему".
Если успею, сделаю рассказ для основной номинации. Но времени очень мало. А раньше приступить не мог физически :(
196. *2011/11/05 14:43
[ответить]
>>194.Валерий Сагин
>189.Печальный Сурикат
> Ну, скажите, почему загибается Африка сейчас? У нее же солнечной энергии хоть ложкой ешь! Что, с пальмы без Европы уже и слезть нельзя? А если нельзя - то нефиг пенять!
А вы не помните анекдот, про то, как американец увидел африканца, лежащего под пальмой и ничего не делающего?
И африка загибается только по нашим понятиям. Сами они считают, что живут нормально. Те же, кому не нравится "лежать, спать, ничего не делать", давно уже играют в футбол, бьют морды на рингах и бегают на чемпионатах мира и олимпиадах. Ну, некоторые еще немного грабят "зажравшихся белых". Предпочтительно, в районе Африканского Рога.
195. 2011/11/04 16:20
[ответить]
>>194.Валерий Сагин
>189.Печальный Сурикат
>Ну, скажите, почему загибается Африка сейчас?
Потому что есть Африканский рог!
194. Валерий Сагин2011/11/03 19:28
[ответить]
189.Печальный Сурикат
Кто успел подать рассказки в начале срока приема, того и тапки.
>Думаю, это верно для тех, кто рассчитывает получить оценки от читателей, основной отбор вроде проводится силами редакции.
Как мне кажется, это в большей степени выбор редакции. Она смотрит, что именно ей нужно. А что решили читатели - дело десятое. Скажу, по своим наблюдениям, обычная публика весьма далека от издательского процесса. Ну, скажите, кто из обычных читателей анализирует весь поток? Да, никто. Редактор, может быть. И то он вязнет в массе вполне заурядных произведений. Сам вот читаю, что могу, и плачу. Где хоть какие-то свежие мысли? Где полёт фантазии? Ну, скажите, почему загибается Африка сейчас? У нее же солнечной энергии хоть ложкой ешь! Что, с пальмы без Европы уже и слезть нельзя? А если нельзя - то нефиг пенять!
193.Удалено написавшим. 2011/11/03 19:28
192. Сергей Звонарев2011/11/02 18:02
[ответить]
>>190.Мареков Роман
>>>189.Печальный Сурикат
>>>>188.Мареков Роман
>Кто успел подать рассказки в начале срока приема, того и тапки.
Думаю, это верно для тех, кто рассчитывает получить оценки от читателей, основной отбор вроде проводится силами редакции
191. 2011/11/02 18:00
[ответить]
>>190.Мареков Роман
кто первым встал
>>>того и тапки.
:*))
190. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/02 17:56
[ответить]
>>189.Печальный Сурикат
>>>188.Мареков Роман
>>>>187.Печальный Сурикат
>>Там написано, что читать все не будут - а только то, что наберет высокий балл или еще чем-либо зацепит (должно быть, фамилией автора)
>
>Где написано? Не нашол...
Вот: Параллельно сотрудники редакции отбирают 10-12 рассказов для публикации в будущем году. Отбор производится с учетом оценок, выставленных участниками, но не определяется исключительно ими.
>
>Тогда надо переименовать в Нановнеконкурс.
Видимо. Я, наверное, напишу, но глупо рассчитывать на успех по объективным причинам. Кто успел подать рассказки в начале срока приема, того и тапки.
189. 2011/11/02 17:52
[ответить]
>>188.Мареков Роман
>>>187.Печальный Сурикат
>Там написано, что читать все не будут - а только то, что наберет высокий балл или еще чем-либо зацепит (должно быть, фамилией автора)
Где написано? Не нашол...
Тогда надо переименовать в Нановнеконкурс.
188. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/02 17:49
[ответить]
>>187.Печальный Сурикат
>>>186.Мареков Роман
>>>>185.Печальный Сурикат
>>Интересно, а сейчас уже имеет смысл их подавать? Наверное, нет, да?
>
>Что считать смыслом... Если шанс на публикацию, то, наверное, есть. Вроде, редакция обешала всё поданное читать
Там написано, что читать все не будут - а только то, что наберет высокий балл или еще чем-либо зацепит (должно быть, фамилией автора)
187. 2011/11/02 17:46
[ответить]
>>186.Мареков Роман
>>>185.Печальный Сурикат
>Интересно, а сейчас уже имеет смысл их подавать? Наверное, нет, да?
Что считать смыслом... Если шанс на публикацию, то, наверное, есть. Вроде, редакция обешала всё поданное читать
186. (si.stranger@mail.ru) 2011/11/02 17:43
[ответить]
>>185.Печальный Сурикат
>Везет тем, кто первым подал миниатюры.
>Уж какой обозреватель начинает с них.
>И ими же заканчивает...
Интересно, а сейчас уже имеет смысл их подавать? Наверное, нет, да?
185. 2011/11/02 17:37
[ответить]
Везет тем, кто первым подал миниатюры.
Уж какой обозреватель начинает с них.
И ими же заканчивает...
184. * (gorbunowa1975@mail.ru) 2011/10/31 13:24
[ответить]
Спасибо большое.
183. 2011/10/31 13:19
[ответить]
>>182.Горбунова Юлия Валерьевна
>1 Форма произведения 'Миниатюра' не подходит. Допустимы: 'Рассказ'
>я что-то делаю не так?
Надо просто переименовать миниатюру в рассказ
182. * (gorbunowa1975@mail.ru) 2011/10/31 13:17
[ответить]
Хотела добавить на конкурс вторую миниатюру
она 5к, по счетчику СИ
при добавлении выдает:
ОШИБКА!
1 Форма произведения 'Миниатюра' не подходит. Допустимы: 'Рассказ'
я что-то делаю не так?
181. 2011/10/26 23:53
[ответить]
>>180.Елена Клещенко
>>>179.Печальный Сурикат
>Не прошу отвечать здесь
Оветил в "Зоне неформального общения"
180. (klesch990@mail.ru) 2011/10/26 19:23
[ответить]
>>179.Печальный Сурикат
>>>177.Елена Клещенко
>>>>175.Печальный Сурикат
>Блестящий, не блестящий, из моих - не худший. Если вы уж о нем заговорили, можно вспомнить, что в группе он занял неплохое место. Но, наверно, в других группах рассказы были гораздо сильнее, чем в нашей ;*)
Не прошу отвечать здесь, но для себя подумайте: почему он не понравился арбитрам? Может быть, все-таки есть причины, помимо нашей злобной вредности?
>Вообще, на мой взгляд, показательно, что на нынешнем усеченном конкурсе не стали, как планировалось первоначально, пускать всех финалистов, а не только публикантов. А ведь иные по нескольку раз самосудом в финал выходили, но упорно судьями отсеивались.
Упорно, коварно и злобно, ага. ;) Финалистов не пустили по элементарной причине: финалистов за семь лет набралось слишком много, не получилась бы затея с однотуровым конкурсом. (Зачем было нужно освободить от судейства участников, объясняла стописят раз.) И только один из финалистов-непубликантов до сих пор не может этого понять - сидит в гостевой плохого умершего неконкурса, чуть ли не каждый день пишет ворчливые комменты. Если бы я не знала, что говорю с победителем БД, редактором, публикуемым автором и т.п., подумала бы, что обычный лузер, которому больше нечем заняться. ;)
>Так что в этот раз неугодных просто сразу устранили
Утопили, расстреляли, распылили из бластера, предварительно отрубив пальцы, чтобы лишить свободы творчества... Вам не стыдно писать такие нелепости?
>Я, в принципе, не в претензии, только не надо это конкурсом называть
Почему не надо? В словаре не написано, что конкурс - это мероприятие, на которое пускают Суриката.
179. 2011/10/26 18:56
[ответить]
>>177.Елена Клещенко
>>>175.Печальный Сурикат
>Да, конечно. "Драконы Циолковского" - блестящий рассказ, мои придирки сугубо субъективны, а невысокие оценки от других арбитров и четвертое с конца место в финале - досадная случайность. Или сговор тайного клуба "Химии и жизни", тоже вариант.
Блестящий, не блестящий, из моих - не худший. Если вы уж о нем заговорили, можно вспомнить, что в группе он занял неплохое место. Но, наверно, в других группах рассказы были гораздо сильнее, чем в нашей ;*)
Вообще, на мой взгляд, показательно, что на нынешнем усеченном конкурсе не стали, как планировалось первоначально, пускать всех финалистов, а не только публикантов. А ведь иные по нескольку раз самосудом в финал выходили, но упорно судьями отсеивались.
Так что в этот раз неугодных просто сразу устранили
Я, в принципе, не в претензии, только не надо это конкурсом называть
Хотя называют же у нас нынешние выборы выборами
:*((
178. (klesch990@mail.ru) 2011/10/26 18:27
[ответить]
>>174.Юрий Бархатов
>
>Писателю, по моему глубочайшему убеждению не следует прислушиваться к мнению редактора да и вообще кого бы то ни было с точки зрения "научится писать лучше". "Что толку тебе, человек, если ты приобретёшь весь мир, а душу свою потеряешь" (с). Как-то так.
Звучит разумно. И в самом деле - держать нос по ветру стыдно, прислушиваться к миллионам разных мнений непродуктивно. Но на практике этот лозунг - великолепное прикрытие для тех, кто не любит (или не умеет, в силу характера) думать о собственных недостатках. В конечном счете это совсем неразумно.
>А Сурикат, допустим, победитель прошлогоднего БлэкДжека и Леонид Каганов от его рассказа был просто в восхищении. Не знаю, почему он не печатается.
Ну что ж, возможно, рассказ на Блэк-Джеке был лучше. У каждого бывают более сильные и более слабые произведения.
177. (klesch990@mail.ru) 2011/10/26 18:22
[ответить]
>>175.Печальный Сурикат
>Да я и не литератор. То есть если и пишу, то, прежде всего, ради собственного интереса. Если это интересно еще кому-то, что ж, хорошо... Да я и просто физической возможности не имею специально заниматься литературой. Конечно не факт, что если бы я с женой развелся и детей бросил, то поднял бы планку и смог бы отточить свое писательское мастерство, но всё-таки... :*))
Совсем не в тему. Абсолютное большинство здесь присутствующих не сидит в писательских коттеджах, вольно предаваясь вдохновенью.
>Ну, какой-то мельчайший момент личной вкусовщины в политике отбора в ХиЖ всё-таки присутствует.
>:*)
Блажен, кто верует. "Вкусовщина", если и есть, касается не личностей авторов, а текстов. И Сергей Кусков, и Юрий Нестеренко, и многие другие, кто успешно публиковался в ХиЖ, отнюдь не проявляли склонности во всем соглашаться с координатором. Но за них говорят их рассказы.
>>а вовсе не потому, что с вашими рассказами что-то не так.
>Понимаете, любой рассказ чем-то кому-то нравится, чем-то нет. А по поводу литературного уровня мы с вами в том году говорили и как-то на объективные критерии не вышли, в конце-концов вы ведь тоже не филолог-литературовед по образованию.
Да, конечно. "Драконы Циолковского" - блестящий рассказ, мои придирки сугубо субъективны, а невысокие оценки от других арбитров и четвертое с конца место в финале - досадная случайность. Или сговор тайного клуба "Химии и жизни", тоже вариант.
>>Хотела бы вас переубедить, но по предыдущим примерам догадываюсь, что это безнадежно
>Так в чем убедить? Что я пишу плохо - согласен, а что хорошо писать - это значит писать с кучеряжками, в этом, пожалуй, действительно, убеждать меня безнадежно
Не знаю, что такое кучеряжки. Что я пыталась объяснить, того вы не хотите понимать.
176. (rtv22@mail.ru) 2011/10/26 17:57
[ответить]
>>175.Печальный Сурикат
>>>>>>>174.Юрий Бархатов
>>Писателю, по моему глубочайшему убеждению не следует прислушиваться к мнению редактора да и вообще кого бы то ни было с точки зрения "научится писать лучше".
Это вредный совет. Говорю как редактор :*))
Это - совет. Не вредный, и не полезный. Разные мы. Но, если хочешь НАПЕЧАТАТЬСЯ - это вредный совет:))
Помню студентом принёс стихи в редакцию газеты своего вуза. Меня, конечно, завернули. Именно потому, что всю жизнь пишу, что мне самому хочется. Но напечаталься тоже хотелось. И я спросил пенсионного вида тётечку (редактора студ.газеты:), что она взяла бы к печати. Она мне сказала, что она бы хотела. Я сел на стул и изобразил. Меня напечатали. Вывод...:)))))))))))))))))))))))))))))))))
175. 2011/10/26 13:51
[ответить]
>>173.Клещенко Елена
>>>172.Печальный Сурикат
>Значит, вы не набрали "проект Фрам". И то, зачем, если цель - не найти информацию, а пофлудить?
Нет, просто я отработал несколько вариантов. "Карташов Алексей" отсылает к полковнику МВД, а "Карташов Алексей Измайлович", кстати, выдает первой строчкой страничку на СИ, а потом статьи по морской биологии
:*)
>Только тогда не следует обижаться, если ваши собственные рассказы не везде встречают с восторгом.
Сие выше моих сил... :*((
>Вы не знаете интересов читателей и, что гораздо хуже для литератора, не видите планки, не знаете, что могут другие. Но если для вашего круга ваши рассказы довольно хороши, то и отлично.
Да я и не литератор. То есть если и пишу, то, прежде всего, ради собственного интереса. Если это интересно еще кому-то, что ж, хорошо... Да я и просто физической возможности не имею специально заниматься литературой. Конечно не факт, что если бы я с женой развелся и детей бросил, то поднял бы планку и смог бы отточить свое писательское мастерство, но всё-таки... :*))
>Вас не печатают, потому что вы такой бескомпромиссный, и еще потому, что Лена Клещенко вас не любит
Ну, какой-то мельчайший момент личной вкусовщины в политике отбора в ХиЖ всё-таки присутствует.
:*)
>а вовсе не потому, что с вашими рассказами что-то не так.
Понимаете, любой рассказ чем-то кому-то нравится, чем-то нет. А по поводу литературного уровня мы с вами в том году говорили и как-то на объективные критерии не вышли, в конце-концов вы ведь тоже не филолог-литературовед по образованию.
>Все это очень грустно. Вреднее психологической защиты, чем эта - для писателя, я имею в виду - не встречала.
Зато простенько и удобненько :*)
>Хотела бы вас переубедить, но по предыдущим примерам догадываюсь, что это безнадежно
Так в чем убедить? Что я пишу плохо - согласен, а что хорошо писать - это значит писать с кучеряжками, в этом, пожалуй, действительно, убеждать меня безнадежно
>>>174.Юрий Бархатов
>Писателю, по моему глубочайшему убеждению не следует прислушиваться к мнению редактора да и вообще кого бы то ни было с точки зрения "научится писать лучше".
Это вредный совет. Говорю как редактор :*))
А так вообще надо разговаривать на конкретных примерах
Выслушать можно всё, согласиться с этим или нет - по собственному усмотрению
Как-то так
Но спасибо за поддержку!
Что касается отдельных скромных личных успехов, то это скорее следствие удачного стечения обстоятельств
:*))
174. (barkh@ibp.ru) 2011/10/26 13:27
[ответить]
>>173.Клещенко Елена
>>>172.Печальный Сурикат
>>>>170.Елена Клещенко
>>Зачем? У меня же нет цели приспособиться писать так, как ВАШИ любимые авторы, чтобы в ХиЖе в конце-концов напечататься. Или если бы я в книготорговле работал, тогда да, рецензии, тиражи...
>Да, конечно. Вас не печатают, потому что вы такой бескомпромиссный, и еще потому, что Лена Клещенко вас не любит, а вовсе не потому, что с вашими рассказами что-то не так. Все это очень грустно. Вреднее психологической защиты, чем эта - для писателя, я имею в виду - не встречала. Хотела бы вас переубедить, но по предыдущим примерам догадываюсь, что это безнадежно.
Можно я встряну?
Писателю, по моему глубочайшему убеждению не следует прислушиваться к мнению редактора да и вообще кого бы то ни было с точки зрения "научится писать лучше". "Что толку тебе, человек, если ты приобретёшь весь мир, а душу свою потеряешь" (с). Как-то так.
А Сурикат, допустим, победитель прошлогоднего БлэкДжека и Леонид Каганов от его рассказа был просто в восхищении. Не знаю, почему он не печатается.
Апдейт: На самом деле он немножко печатается, просто почему-то на своей самиздатовской страничке об этом скромно умалчивает :)
173. (klesch990(at)mail.ru) 2011/10/26 12:56
[ответить]
>>172.Печальный Сурикат
>>>170.Елена Клещенко
>>>169.Печальный Сурикат
>>Да, у людей бывают тезки и однофамильцы. Если промотать список пониже, их непременно можно найти.
>*шопотом* Милицейский полковник был в списке первый
Значит, вы не набрали "проект Фрам". И то, зачем, если цель - не найти информацию, а пофлудить?
>Зачем? Я не пытаюсь заниматься фантастикой. Я ее иногда читаю. Что-то кажется из обнаруженного в процессе гугления видел в книжных магазинах, листал, но не заинтересовался. Не мое. Или пока не время. Фантастика, слава богу, стала сейчас такая многообразная, что вполне естественно более-менее представлять лишь ту область, которая тебе интересна
Тоже позиция. Только тогда не следует обижаться, если ваши собственные рассказы не везде встречают с восторгом. Вы не знаете интересов читателей и, что гораздо хуже для литератора, не видите планки, не знаете, что могут другие. Но если для вашего круга ваши рассказы довольно хороши, то и отлично.
>> Идите погуглите еще, посмотрите списки авторов, почитайте рецензии, с тиражами ознакомьтесь. Там, кстати, много знакомых СИлянам имен. Из клуба избранных, ага. ;)
>Зачем? У меня же нет цели приспособиться писать так, как ВАШИ любимые авторы, чтобы в ХиЖе в конце-концов напечататься. Или если бы я в книготорговле работал, тогда да, рецензии, тиражи...
Да, конечно. Вас не печатают, потому что вы такой бескомпромиссный, и еще потому, что Лена Клещенко вас не любит, а вовсе не потому, что с вашими рассказами что-то не так. Все это очень грустно. Вреднее психологической защиты, чем эта - для писателя, я имею в виду - не встречала. Хотела бы вас переубедить, но по предыдущим примерам догадываюсь, что это безнадежно.
172. 2011/10/26 10:46
[ответить]
>>170.Елена Клещенко
>>169.Печальный Сурикат
>Да, у людей бывают тезки и однофамильцы. Если промотать список пониже, их непременно можно найти.
*шопотом* Милицейский полковник был в списке первый
>Совсем беда. Человек пытается заниматься фантастикой, но не знает об одном из самых популярных литературных проектов последних лет. Не обязательно быть его страстным поклонником, собирать книги и т.п., но знать, что такое было, - надо.
Зачем? Я не пытаюсь заниматься фантастикой. Я ее иногда читаю. Что-то кажется из обнаруженного в процессе гугления видел в книжных магазинах, листал, но не заинтересовался. Не мое. Или пока не время. Фантастика, слава богу, стала сейчас такая многообразная, что вполне естественно более-менее представлять лишь ту область, которая тебе интересна
> Идите погуглите еще, посмотрите списки авторов, почитайте рецензии, с тиражами ознакомьтесь. Там, кстати, много знакомых СИлянам имен. Из клуба избранных, ага. ;)
Зачем? У меня же нет цели приспособиться писать так, как ВАШИ любимые авторы, чтобы в ХиЖе в конце-концов напечататься. Или если бы я в книготорговле работал, тогда да, рецензии, тиражи...
А СИляне они разные, кто любит берлинское печенье, кто свиные котлеты
Кстати, по поводу целесообразности проведения закрытого конкурса на открытой площадке. Выигрывает Алексей Измайлович этот конкурс, и на первой странице СИ вывешивают ссылку на его здешнюю страничку с двумя конкурсными рассказами. Не чувствуете несуразности?
>>171.Бэд Кристиан
>Какая вообще кому разница - кто мы? "Нет, генацвале. Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!"(c)
:*))
171. * (rtv22@mail.ru) 2011/10/26 10:15
[ответить]
>>170.Елена Клещенко
>>>169.Печальный Сурикат
>>>>168.Елена Клещенко
>>>Если вы не знаете, кто такой Алексей Карташов, погуглите.
Рассказы почитал. Хорошие рассказы. Качественные. Человек думающий.
Какая вообще кому разница - кто мы? Под никами или без - в интернете мы всего лишь тени теней:) Отражение малой части заигравшегося сознания..
170. (klesch990@mail.ru) 2011/10/26 09:11
[ответить]
>>169.Печальный Сурикат
>>>168.Елена Клещенко
>>>167.Печальный Сурикат
>>Если вы не знаете, кто такой Алексей Карташов, погуглите.
>Хорошо, что я уже знаю, что такое погуглить!
Это большое достижение.
>*гуглит: "Полковник милиции , начальник Управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Пензенской области Алексей Карташов решил уйти на пенсию"*
>???
Да, у людей бывают тезки и однофамильцы. Если промотать список пониже, их непременно можно найти.
>>Для скорости можете добавить "проект Фрам".
>Это не Карташов, это Фритьоф Нансен!
Совсем беда. Человек пытается заниматься фантастикой, но не знает об одном из самых популярных литературных проектов последних лет. Не обязательно быть его страстным поклонником, собирать книги и т.п., но знать, что такое было, - надо. Идите погуглите еще, посмотрите списки авторов, почитайте рецензии, с тиражами ознакомьтесь. Там, кстати, много знакомых СИлянам имен. Из клуба избранных, ага. ;)
169. 2011/10/26 01:01
[ответить]
>>168.Елена Клещенко
>>167.Печальный Сурикат
>Если вы не знаете, кто такой Алексей Карташов, погуглите.
Хорошо, что я уже знаю, что такое погуглить!
*гуглит: "Полковник милиции , начальник Управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Пензенской области Алексей Карташов решил уйти на пенсию"*
???
>Для скорости можете добавить "проект Фрам".
Это не Карташов, это Фритьоф Нансен!
:*)
П.С.: Впрочем, я ведь и подавляющее большинство лауреатов нобелевской премии по литературе не знаю...
:*(