135. Арий2007/11/06 20:24
[ответить]
>>133.Колик Почкин
>> Может стали братья под дуб во время дождя. Молния шарахнула. Во и все заикание.
Не фига под дубами ссать!!!
133. Колик Почкин2007/11/01 22:24
[ответить]
>
>Заметил еще удивительное: оба брата Лунгины заметно заикаются. Они разногодки, значит опять же воспитание.
Так-то уж зачем? Может стали братья под дуб во время дождя. Молния шарахнула. Во и все заикание. Мало ли что еще.
132. Колик Почкин2007/11/01 22:23
[ответить]
>
>Заметил еще удивительное: оба брата Лунгины заметно заикаются. Они разногодки, значит опять же воспитание.
Так-то уж зачем? Может стали братья под дуб во время дождя. Молния шарахнула. Во и все заикание. Мало ли что еще.
130. (tech@rinet.ru) 2007/10/31 10:47
[ответить]
>>129.Соболев Максим
>Интервью не видел, но информацию проплывающую мимо 'фильтрую'. Видел док. Кино про папашу Лунгина. Он писал сценарии на пару с Нусиновым. Среди известных фильмов революционный 'Мичман Панин', антиклерикальный 'Тучи над Борском'. Несомненные удачи 'Агония' и 'Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен'. Был и 'отстой': 'Трое в лодке, не считая собаки'.
Там все живописали, какие они были тайные антисоветчики, как на даче в кругу своих костерили советскую власть. Так что истоки двоемыслия Паши Лунгина понятны. Кстати, карьеру в кино он начал со сценария к вполне прочекистскому 'Непобедимый', где игрался интересом к карате и 'духовности Востока'. Хотя сценария получился средний.
Заметил еще удивительное: оба брата Лунгины заметно заикаются. Они разногодки, значит опять же воспитание. Для окончательных выводов фактов недостаточно, но подумать есть над чем. Хотя мне не очень интересно.
Ну, а талант еще не панацея от подлости. И не индульгенция. (см. Ник. Михалкова).
Спасибо за пост.
129. * (sobolevm@yandex.ru) 2007/10/30 12:06
[ответить]
Недавно по телеку: встреча Лунгина с поклонниками. Производит впечатление человека в полном расцвете творческих сил. Мыслит, во всяком случае, вполне здраво. Чего же с ним случилось в "Острове"? Вот я, грешным делом, думаю... может, ему просто неплохие деньги за него дали?
128. (tech@rinet.ru) 2007/10/20 13:37
[ответить]
>>127.Чижик Валерий Александрович
>>А вы говорите, откуда у старца Анатолия Божий дар.
>>Откуда, откуда..
>>От верблюда.
А я думал - от Духа Святага. : ))
>Сегодня посмотрел фильм. Проанализировал. И все оказалось не в Вашу с Эстерисом и др. прагматиков пользу. Эстерис хоть догадался, что это притча.
Блин! какой же я недогадливый. Все рассуждаю о воплощениях Абсолютных Зла и Добра, прочих аллегориях. Нет, бы чтобы сразу реперы расставить: 'притча', 'абстракция', "иносказание"и тп.
> А Ваши доводы - пожалуйста не обижайтесь! - граничат с невежеством и поэтому смешны.
Так граничат или невежественны? Меня тут постоянно обвиняют в религизном невежестве. Но и на том спасибо, у вас хоть чувство юмора проявилось. Опять же без ругани.
У многих (см. 'комменты') реакция - дикий оскал. Порой, хочется ответить: "Вам же тем же ртом молиться!"
А ведь все просто: фильм рассчитан, прежде всего, на эмоциональное восприятие. 'Нравится - не нравится'.
Соответственно, выстраиваются аргументы 'за - против'. Фильм понравился - ругатели его не правы. В лучшем случае смешны.
Почему? Кажется, в статье есть тому внятное объяснение.
Только вот противники моей точки зрения, поняв, что статья 'против', уже не читают дальше, а 'бегло просматривают' (боятся, видать, что омрачится их благость в душе). И тут же устраивают разнос. Мне как раз это смешно.
>Ассоциативно вспомнилась такая история.... "ПОТОМУ ЧТО ТЫ НЕЗНАКОМ С ГРЕХАМИ СВОЕЙ ПАСТВЫ," - был ответ.
Я как раз 'бичую грехи паствы' - сиречь нынешней интеллигенции. Хотя ни в священники, ни в коммунистические et cetera агитаторы не набиваюсь. Опять же из комментариев вы могли понять, что не понаслышке знаком как ведут себя люди на войне. Какие грехи можно им простить, какие нельзя.
Спасибо за корректность формулировок.
P.S. Я тут распинаюсь, а у Вас оказывается для всех стандарный ответ -Что для меня, что для Жмурикова. Поточный метод. Как они там в советские времна обзывались: "злобинский метод", "стахановский", короче назовем "методикой Паши Ангелиной"! Да зравствуют советские рационализаторы и передовики производства!!! Ура, товарищи!!!
Как говорится: ржунемагу!!!
Так кто из нас в пограничном состоянии невежества?
127. (tchijik@juno.com) 2007/10/20 06:52
[ответить]
ВОТ ТАКОЙ КОММ Я ОСТАВИЛ СЕГОДНЯ У ЖМУРИКОВА:
>А вы говорите, откуда у старца Анатолия Божий дар.
>Откуда, откуда..
>От верблюда.
Сегодня посмотрел фильм. Проанализировал. И все оказалось не в Вашу с Эстерисом и др. прагматиков пользу. Эстерис хоть догадался, что это притча. А Ваши доводы - пожалуйста не обижайтесь! - граничат с невежеством и поэтому смешны. Ассоциативно вспомнилась такая история. В село прислали молодого священника только что окончившего семинарию. В воскресенье, во время проповеди, молодой батюшка, всюду четко ссылаясь на Святое Писание, яростно честил прихожан за сплетни, ленность, пьянство. После службы к нему подошел старый батюшка, уходивший на пенсию, и сказал: "Сынок, ты еще не можешь быть священником". "Почему?" - удивился молодой. "ПОТОМУ ЧТО ТЫ НЕЗНАКОМ С ГРЕХАМИ СВОЕЙ ПАСТВЫ," - был ответ.
126. (tech@rinet.ru) 2007/09/16 11:47
[ответить]
> Эпиграф: "Вы сердитесь? - значит, Вы неправы"(с)
И в мыслях не имел. Просто определяю дистанцию. Мы пока на брудершафт не пили.
>А что, там Ваша позиция отличается от изложенной по "Острову"? Ведь Вы же ясно определили: надличностные ценности прошлого сохраняют свою актуальность и сегодня, и, видимо, завтра.
Все не так просто. Не обязательно читать всю 'Нить', - только указанные разделы. Общая идея: иерархия ценностей (в вашем прочтении личностные и надличностные, у меня 4 полюса) определяет структуру цивилизации и цели ее развития (ergo - динамику). Однако иерарахия - это и единство всех частей, их взаимная увязка.
В основе своей ценности остаются неизменными, но способы их реализации и сама трактовка зависят от конкретной исторической эпохи. Более того, в разные времена для выживания общества становятся актуальны различные приоритеты ценностей.
>Михаил, я не поучаю. - но призываю проникнуться спецификой момента. Ибо и сам растерянно глазею по сторонам - выискивая приметы уже наступающих перемен.
У меня аналогичное чувство. Образно мой взгляд можно сформулировать так: в ХХ веке цивилизация исполнила свое предназначение. Современный выбор для неё или развиваться дальше (что требует очередных жертв) - или сгнить и разложиться, как лосось отметавший икру.
> завидую я Вам... :( (хотя, если честно, не верю :\
см. выше.
> - Михаил Иосифович, а у Вас есть сайт в интернете?
- Сайт есть, интернета - нет... (с)Эхо Москвы
Как это сегодня можно иметь электронную почту не имея интернета? А почта у него есть. Понимаю его отвращение - помимо спама на его адрес обрушивается вал писем 'читателей' желающих выразить радость или гнев.
И здесь не только Веллер во многом прав, американские исследования показывают, что 80% времени пользователи интернета (интегрально) тратят именно на времяпрепровождение (т.е. развлечение).
> :) кстати, мы ровесники. Более того, я даже чуточку старше :)
Рад за Вас. Не собираюсь мериться причиндалами. Просто с возрастом приходит понимание, чего следует стыдиться.
125. (alek-s@list.ru) 2007/09/16 00:47
[ответить]
Эпиграф: "Вы сердитесь? - значит, Вы неправы"(с)
>> Ибо впервые речь идет о столь глобальном явлении.
>Разумеется о сингулярности речь.
о сидящей на самом носу сингулярности истории
>Очевидно, Вы не удосужились бегло пробежать иные мои статьи, а уже взялись поучать. К тому же призываете взглянуть иначе. Посмотрите на комментарии ниже, где куча православных 'смотрит на мир иначе'. Чем вы, уверовавший во всеобщность сингулярности отличаетесь от них? По сути - ничем.
начал "Нить", но... - "многабукф" :( - что-то отвлекло и... пока не вернулся :(
А что, там Ваша позиция отличается от изложенной по "Острову"? Ведь Вы же ясно определили: надличностные ценности прошлого сохраняют свою актуальность и сегодня, и, видимо, завтра.
Михаил, я не поучаю. - но призываю проникнуться спецификой момента. Ибо и сам растерянно глазею по сторонам - выискивая приметы уже наступающих перемен.
>Чтобы 'озирать эволюцию' мне не нужно взбираться на различные кривые. У меня и без кривых достаточно воображения.
завидую я Вам... :( (хотя, если честно, не верю :\
>Я профессиональный сценарист, потому компьютер для меня, прежде всего, хорошая печатная машинка. Как, полагаю, и для Веллера. К тому же он пользуется э-почтой, у него сайт в сети. Да и мы с Вами не с нарочными записками обмениваемся. Такштааааа...
цитирую:
- Михаил Иосифович, а у Вас есть сайт в интернете?
- Сайт есть, интернета - нет... (с)Эхо Москвы
Он и почтой пользуется - противное просто невероятно!
Но - но считает, что "общение в интернете - удел аутсайдеров"(с)он.
(читал его "Великий последний шанс" и недоумевал: неужели он нигде так и не заикнется о сетях, о мобильной связи как о рывке в сетевое будущее!? Упомянул: "Интернет становится развлечением" - в качестве комментария к тезису об утере знаний белой цивилизацией ('ВПШ', стр. 428).
Вот Вам и "такштааа".
>Я не стыжусь, тем более не нуждаюсь в чьей либо похвале. Мне порядком лет.
:) кстати, мы ровесники. Более того, я даже чуточку старше :)
124. (tech@rinet.ru) 2007/09/15 21:29
[ответить]
>Михаил. Это хорошо, что Вы признались :) И не надо стыдиться растерянности - чем бы она не мотивировалась.
Я не стыжусь, тем более не нуждаюсь в чьей либо похвале. Мне порядком лет.
> Ибо впервые речь идет о столь глобальном явлении.
Разумеется о сингулярности речь.
>А что касаемо моего перескока с частного на общее... А Вы?
Что поделаешь, Мировая Война действительно грандиозный катаклизм, раздавивший десятки миллионов человек и искалечивший судьбы сотен миллионов. Увы, это банальность. Только осознание сего факта не утешает. А вот что Родину защитили, спасли мир от фашизма, поверьте, утешало ветеранов.
>И я еще и еще раз призываю Вас попытаться взглянуть на то место на гиперболе прогресса, где мы сейчас находимся
Чтобы... посмотреть вокруг иначе.
Очевидно, Вы не удосужились бегло пробежать иные мои статьи, а уже взялись поучать. К тому же призываете взглянуть иначе. Посмотрите на комментарии ниже, где куча православных 'смотрит на мир иначе'. Чем вы, уверовавший во всеобщность сингулярности отличаетесь от них? По сути - ничем.
>И если Вы с Веллером еще почиваете на привычных конструктах, - это все о том же: оно ведь реально боязно забраться на верхотуру означенной вертикали и озирать эволюцию оттудова.
Чтобы 'озирать эволюцию' мне не нужно взбираться на различные кривые. У меня и без кривых достаточно воображения.
>Просто поразительная слепота - если примерять по масштабам "теории всего".
такштааа...
Я профессиональный сценарист, потому компьютер для меня, прежде всего, хорошая печатная машинка. Как, полагаю, и для Веллера. К тому же он пользуется э-почтой, у него сайт в сети. Да и мы с Вами не с нарочными записками обмениваемся. Такштааааа...
123. (alek-s@list.ru) 2007/09/15 17:56
[ответить]
Михаил. Это хорошо, что Вы признались :) И не надо стыдиться растерянности - чем бы она не мотивировалась. Ибо впервые речь идет о столь глобальном явлении.
А что касаемо моего перескока с частного на общее... - нуу, так это у меня просто беда какая-то! :))) Всегда так! (может у Веллера подцепил? :))
А Вы? Разве Вы не тем же грешите? - разве не пытаетесь рассматривать частное (покалеченные судьбы героев) через призму общего ("грандиозного исторического катаклизма")?
Вот то-то и оно. Просто масштабы разные.
И я еще и еще раз призываю Вас попытаться взглянуть на то место на гиперболе прогресса, где мы сейчас находимся
Чтобы... посмотреть вокруг иначе.
И если Вы с Веллером еще почиваете на привычных конструктах, - это все о том же: оно ведь реально боязно забраться на верхотуру означенной вертикали и озирать эволюцию оттудова.
(кстати, у Михал Иосифыча еще одна фобия: компутеро-. И всего, что с ним связано - сетки в первую очередь. Как три года назад Погосыч боялся этого "шайтан-арба", так, подозреваю, Михаил Иосифович... и поныне. - какой уж там с таких позиций разглядывать будущее!?
Просто поразительная слепота - если примерять по масштабам "теории всего".
такштааа...
122. (tech@rinet.ru) 2007/09/15 01:38
[ответить]
> Михаил, а чтойта Вы никак не отреагировали на сингулярность?
Честно говоря, первоначально я ее помянул, но через полдня отредактировал собственный ответ, решив, что упоминание о сингулярности - перебор. Так что Вам просто не повезло заглянуть ранее.
> подозреваю, что Ваша реакция такая же, как и у прочих - растерянность.
Отчасти. Поскольку предмет обсуждаемой статьи несколько иной. Представьте, одного человека обуревают большие страсти: раскаяние, чувство вины. Другого: чувство обиды, желание мести. И все возникли в результате грандиозного исторического катаклизма, искалечившего их судьбы.
А Вы им начнете объяснять про сингулярность, другой - про неотвратимость исторических процессов, про 'колесо истории', под которое они попали. Куда они вам пошлют? Ведь советь и веру сингулярностью не заменишь.
>(как и у Веллера: и я, и Никонов не раз напоминали ему об этой штуке, но... "а в ответ - тишинааа...")
Мой небольшой опыт общения с Веллером оставил ощущение полного взаимного понимания причин эволюции (хотя есть большие различия во взглядах). И как это мы при этом обошлись без сингулярности? : )
121. (tech@rinet.ru) 2007/09/15 01:37
[ответить]
>>119.Превед :)
>Почитать твою статью, так в МИРЕ вааще нет никакого прощенья. Будем жить как древние: "око за око, зуб за зуб". НУ-НУ!!!
-У нас же не древняя цивилизация?
- Порой случается что древняя.
'Пес призрак - путь самурая'.
Всякий человек поймет что можно кого-то извинить, например когда случайно наступили на ногу. В иные времена подобное могло привести к дуэли и смерти.
Я против дикости кровной мести но в равной мере противник всепрощения.
В буддизме, например, нет отпущения грехов. Есть их искупление в следующем рождении и жизни. И ничего, живут люди. Но это так - к примеру. Просто есть разные взгляды.
120. (alek-s@list.ru) 2007/09/12 13:15
[ответить]
Михаил, а чтойта Вы никак не отреагировали на сингулярность?
подозреваю, что Ваша реакция такая же, как и у прочих - растерянность.
(как и у Веллера: и я, и Никонов не раз напоминали ему об этой штуке, но... "а в ответ - тишинааа...")
Александр Пинкин
119. Превед :)2007/09/11 16:13
[ответить]
Почитать твою статью, так в МИРЕ вааще нет никакого прощенья. Будем жить как древние: "око за око, зуб за зуб". НУ-НУ!!!
118. (tech@rinet.ru) 2007/09/09 12:56
[ответить]
>>117.АП
>Вы не кривитесь на Веллера!? :)))
>...)
>Короче, Веллер - последователь идей В.Оствальда-Лесли А.Уайта-Д.Умова.
>такштааа...
Естественно! Все верно. Эти ребята по своему гениальны, только не хватило многим из них практики ХХ века (гигантского лабораторного стенда). Того лага времени, прошедшего от их предвиденья до известного логического результата.
Результат первым обобщил Веллер (возможно я чего-то не знаю и приоритет не за ним). Честь ему и хвала. Но без перечисленных предшественников (равно и без десятков иных умов) Веллер был бы просто сильным писателем и эмоциаональным политическим публицистом. Ему хватило ума найти и выявить суть. За что снимаю шляпу.
Это всегда так. По отдельности все есть, но собранное в новый механизм... возникает новое качество, когда целое больше суммы своих частей. Хотя каждый предшесвенник может претендовать на свой "кусок", он не вправе выдвигать претензии к "целому".
"Последователь", "продолжатель"... возможно. Но разве наука должна тащиться в хвосте предшественников?
117. (alek-s@list.ru) 2007/09/09 01:47
[ответить]
Вы не кривитесь на Веллера!? :)))
о, это радует. (заявляю Вам как Главный... веллеролог рунета :))))
Кстати, Вы читали его мемуары "Мое дело"?
- там на предпоследней страничке, посвящая в драматическую историю рождения идеи ммм... сперва (во "Все о жизни") noname, а позже определенной как энерговитализм/энергоэволюционизм ("Кассандра" и "Б.Вавилонская"), Михаил Иосифович наконец-то (спустя четверть века!) назвал имя... Вильгельма Оствальда - отца энергетизма. (еще какого-то Майера). Но почему-то этим и ограничился. :(
Грех на нем лежит, тяжкий грех... - не хочет! ни в какую не хочет Михал Иосифович покаяться перед учеными, кои оказались не такими уж падлами, не сумевшими связать воедино человека и Вселенную (в материалистическом понимании)... (не кто иной, как Ваш покорный, полтора года тому, выдавив из Никонова его емыл, сообщил еще пару имен...)
Короче, Веллер - последователь идей В.Оствальда-Лесли А.Уайта-Д.Умова.
Согласно классификации А.Болдачева его энергоэволюционизм есть финалистический антропный принцип с энергетическим коллапсом.
Ныне и ученые платят писателю той же монетой - игнорируют, и сам Веллер, заигравшись в политику, вовсе не горит желанием придать своим идеям больше научности.
такштааа...
116. (tech@rinet.ru) 2007/09/07 21:05
[ответить]
>>115.АП
>эвона о том же даже Веллер в "Кассандре"...
А вот мысли Веллера запоминается. Более того, на мой взгляд, он копнул наиболее глубоко. Собственно, 'Кассандра' - развитие идей книги 'Все о жизни'.
115. (alek-s@list.ru) 2007/09/07 11:53
[ответить]
это, видимо, я просто мало читаю - как застрял на "Кризисах"... Поэтому помню практически все :)
кстати, о примате психологической/экзистенциальной доминанты не только у психолога Назаретяна - эвона о том же даже Веллер в "Кассандре"...
но почивать на лаврах... :) не приходится: новую книжку Никонова - не читали? "История отмороженных" называется. про КЛИМАТИЧЕСКУЮ доминанту.
Ну, или питательно-энергетическую, если хотите, ибо для аграрной цивилизации климат - первейший параметр в ее системе жизнеобеспечения.
Хотя... они прекрасно разводятся как эндо- и экзогенный факторы.
114. (tech@rinet.ru) 2007/09/07 00:35
[ответить]
>Кстати, о сингулярности я от него и узнал (сначала по телефону, потом из 2-й редакции "Кризисов" - Вы ведь наверняка не читали сей труд!?
Отчего же? Читал, лет 5-7 назад или около того (не помню какое издание). Пока читаешь - убеждает, правда иногда напрягает некая умозрительность. Недели две прикладываешь ее максимы ко всему. Через месяц уже все вылетает из головы. Через полгода вообще все забываешь. Есть такая категория научных трудов.
113. (alek-s@list.ru) 2007/09/05 01:31
[ответить]
>Чего-то там я про сингулярность не нашел. Ну да бог с ней : )!
ну уж нет, пАазвольте Вас попридержать! :)
насчет сингулярности - проще всего в интервью у Панова:
(столько треску вокруг локальных кризисов, и ни звука - о глобальном)
а еще можете заглянуть в кабинет А.Болдачева ()- там шла полемика по этому поводу. И когда Александр попробовал было вякнуть про нелигитимность пановских точек, ему была представлена следующая картинка:
>С удовольствием прочел иные записи, в частности 'психологическую версию'. Как видно, нас волнуют сходные темы, потому не зря сразу рекомендовал свой пространный опус. Кстати вручил его Назаретяну весной 2000 (или 2001 года?). Не позже. На первоавторство идеи не претендую, но 'Золотая нить' вышла аж в 95-м.
>Так что думаю еще пообщаемся.
я тоже немножко знаком с Погосычем :)
обязательно почитаю Ваш опус. тока чуть позже.
Кстати, о сингулярности я от него и узнал (сначала по телефону, потом из 2-й редакции "Кризисов" - Вы ведь наверняка не читали сей труд!?
Если эта фишка Вас заинтересует, загляните к Молчанову avmol51.narod.ru - там, во-1-х, есть куча ссылок по теме, а, во-2-х, занимательна и сама молчановская идея.
АП
111. (tech@rinet.ru) 2007/09/05 00:34
[ответить]
>>109.АП
>:) а листать не придеца - там всего-то одна страница... (и журнал, скорее, не-живой :\
Действительно одна страница... но какая! В принципе, Ваша критика "Острова" лежит в русле иных, приведенных мною в сносках к статье. Чего-то там я про сингулярность не нашел. Ну да бог с ней : )! К тому же мое мнение о 'Живом' близко к Вашему. Там действительно затронуты 'струны русской души', причем грубыми аккордами, но исполненные тонким мастером 'семиструнки'. От того берет за живое. А в острове угадывается искусственная конструкция. В 'Живом' она тоже есть, но подана с размышлением о смысле жизни. Как ни парадоксально, но в 'Острове' такого размышления нет, поскольку уже выписан рецепт этого смысла. Понятно, каккой рецепт выписывают попы.
С удовольствием прочел иные записи, в частности 'психологическую версию'. Как видно, нас волнуют сходные темы, потому не зря сразу рекомендовал свой пространный опус. Кстати вручил его Назаретяну весной 2000 (или 2001 года?). Не позже. На первоавторство идеи не претендую, но 'Золотая нить' вышла аж в 95-м.
Так что думаю еще пообщаемся.
С почтением, Цзен Гургуров.
110. (alek-s@list.ru) 2007/09/04 16:41
[ответить]
глюк был
109. (alek-s@list.ru) 2007/09/04 11:18
[ответить]
...
>>(с более развернутым комментарием к фильму можно ознакомиться здесь: A-TT.livejournal.com)
>
>Спасибо. Только желательно более точную ссылку на статью, поскольку листать весь журнал... сами понимаете.
:) а листать не придеца - там всего-то одна страница... (и журнал, скорее, не-живой :\
108. (tech@rinet.ru) 2007/09/03 13:18
[ответить]
>>107.АП
107. АП (alek-s@list.ru) 2007/09/01 18:34 ответить
>И не приемлет нравственного релятивизма - то есть их размывания...
это системообразующий инструмент.
Тоже верно. Только 'приемлет - не приемлет' - относится к личному мнению. Релятивизм в нашем обществе явно прогрессирует, и самое опасное в нем, что растет подавляющая масса вовсе не имеющих каких-либо нравственных ценностей. Плюс огромная часть усваивающая ценности люмпенов, уголовного мира и абсолютно эгоистическую (атомарную) мораль. Как всегда в ходе глобальных процессов образуется множество 'пузырей' различного объема и окраса.
Страна существует, пока в ней процент людей, разделяющих НАДЛИЧНОСТНЫЕ ценности не падает до критической точки.
Позиция моя предельно ясна - а что означает диктатура личностных ценностей над всеми остальными, так далеко ходить не надо: на Западе все отлично и с уровнем жизнью и с моралью, вот только плодиться они не желают, в отличие от обществ с доминантой надличностных ценностей. Разрешив все проблемы, демократия превращается в проблему демографии. Вопрос из ухода с арены истории - несколько десятилетий, поскольку старики (таковым будет население Запада очень скоро) не могут плодиться и противостоять напору молодых.
>А если он устарел?
Про это и статья: наши интеллигенты вечно пытаются бороться с 'обветшалой моралью', кого-то 'сбросить с корабля современности' будь то Пушкин, Толстой или Маяковский.
Естественно они-то лучше других знают, что является 'новым и современным'.
>Ребят, а кто-нибудь из вас слышал про гиперболу (нот экспоненту!) прогресса, про сингулярность истории, про вертикаль (Снукса-)Панова? Нет, вы попробуйте представить себе кривулину, без малого 4 миллиарда лет стелющуюся по оси времени, 2 миллиона лет назад отлипшую от нее и ныне задравшуюся вверх почти вертикально!
Переводя с языка сингулярности, гипербол (и метафор : ) ) но более понятный дело, очевидно, представляется так: вчера красные охаивали белых, претендуя на истину в высшей инстанции, а в парижах эмигранты воспроизводили туже модель с точностью до наоборот. А вот мы, 'современные', одинаково гордимся и теми и другими - все были русские люди и боролись за идеалы. Есть еще категории 'чистых' красных и белых, плюс еще 'общечеловеки' пытающиеся культивировать рафинированную мораль: 'все были скоты и сволочи, палачи и садисты - потому чума на оба ваши ('белый' и 'красный') дома.
Все бы 'хорошо', да вот только 'белые' мало того, что вечно опирались прежде всего на заграничную со времен пресловутой интервенции, так еще замарали себя участием в войне на стороне врага. И здесь начинается современная неврастения.
Парадокс в том, что моральные ценности остаются неизменными, а вот методы их приложения к реальности, без сомнения, подвержены изменениям, в том числе и прогрессу... как и регрессу. Например, в основе нашей (европейской) цивилизации лежат христианские ценности (вернее ценности, кристаллизованные в христианстве, поскольку существовали задолго до его возникновения), однако мы давно не живем по нормам средневековой морали. Даже пережили атеистический вариант христианства - коммунизм. (Подробнее см. Золотая нить приключений часть 3
Золотая нить приключений часть 4 )
В данном случае (фильм 'Остров'), имеем дело с релятивизмом 'возвращения': 'Де, утратили 'вечные истины' (христианскую мораль), давайте к ним вернемся. Смотрите, как это благостно'.
Одна из главных основ современной России, ее совести - память о войне.
> Может тогда вы усомнитесь в святости и незыблемости вчерашних истин? и заподозрите, что милитаризм - это сочный лужок, а патриотизм - дойная корова ВПК...
При релятивизме ценностей, любые 'вечные истинны' становятся объектом манипуляций людей без совести и морали. Все превращается лишь в лозунги для 'лохов'. Что бывало во все времена: что инквизиции, что СССР, что сейчас.
А на счет конкретики: гипертрофия ВПК без сомнения все имела место, и множество заинтересованных личностей раздували помпу 'внешней угрозы'. Как впрочем и в США и других странах НАТО времен 'холодной войны'.
Однако с водой можно выплеснуть и ребенка. 'Давайте разгоним армию - 'милитаризм' все-таки, заодно запретим 'патриотизм' и закроем все военные производства - кто-то на этом делает деньги'. Каково, а?
Россия - государство созданное преимущественно военным путем. В советские годы было два предмета гордости СССР - так это социальная сфера и достижения ВПК: космос, авиация, технологии, новации, 'величие державы'. Покосился ВПК - рухнула страна, хотя направление большей части ресурсов на военное производство медленно разоряло страну, разъедало мораль. Тем не менее, сложно не согласиться с философом Парвулеску (кстати, слывет реакционером и западником): 'Россия всегда такова, какова ее армия'.
>Сетевые технологии, глобализация - они же не совмещаются с местечковыми ценностями. Это не релятивизм. Это - диалектика эволюционных процессов.
Сильно сказано. По Вашему появление компьютера отменяет понятие предательства, долга, не говоря уже о понятиях 'грех'? Наличие какого-нибудь браузера отменяет понятие преступления, тяжесть убийства? Почему тогда не начать раньше? С телевиденья, радио, телеграфа, паровоза - все это средства коммуникации, изменившие мир и превратившие его в единое целое. Может быть изобретение огнестрельного оружия должно сильно изменило мораль? Ведь героизм делается 'бессмысленным' перед пулей, выпущенной издалека.
Помните в 'Клубе самоубийц' один член жаловался принцу Флоризелю: 'Когда по телеграфу ты можешь общаться с человеком на другом конце света - то жить не стоит'.
Сильно ли с той поры изменилась мораль преступников, всегда обожавших технические новинки, мораль банкиров, или религиозных и националистических фанатиков? Хотя все они 'торчат в сети'.
> А ведь у Лунгина фишка такая - переставить местами героя и антигероя. Чтобы сбить привыкшего к одноразмерному мышлению зрителя с протоптанной колеи стереотипов.
Вопрос не в художественном приеме, а в его цели. Зачем сталкивать с колеи стереотипов? все за тем же чтобы 'кого-то сбросить' с корабля.
Вы ведь любите графики, вектора. Так вот, очевидно что когда кого-то 'выбивают из колеи' всегда есть вектор приложения: 'налево' или 'направо', как минимум. А если 'колея' - дорога над пропастью? Выбор 'свободы мышления' становится невелик: или в откос или под откос. Или представьте себе чистое целинное поле без дорог и ориентиров: 'куда ехать?'. Обычно путники стараются придерживаются караванных троп, а неторенными дорогами ходят в набеги.
Опять же пропорция: людей предпочитающих шоссе и 'сити-кары' и избирающих внедорожники и проселки. Без тех и других жизнь, разумеется, невозможна.
> Потому что жизнь - богаче и сложнее любого стереотипа, любой модели.
Совершенно верно, но так обычно говорят, когда кончаются аргументы конструктивной критики. Когда философия превращается в любомудрие.
> В "Острове" Лунгин в угоду ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ достоверности поставил под удар все прочие - и историческую, и религиозно-догматическую, и бытовую, и... мифологическую
В том то все и дело, что Лунгин старательно 'закашивает' под историческую и пр. 'достоверность'. Это вам не абстрактная 'зона' Тарковского, а попытка новой мифологизации 'русской духовности'.
>(с более развернутым комментарием к фильму можно ознакомиться здесь: A-TT.livejournal.com)
Спасибо. Только желательно более точную ссылку на статью, поскольку листать весь журнал... сами понимаете.
107. (alek-s@list.ru) 2007/09/01 18:34
[ответить]
у, какая гремучая статьищща!
Походу, автор бьётся смертным боем за... НАДЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ. И не приемлет нравственного релятивизма - то есть их размывания.
Оно вроде и понятно: это - системообразующий инструмент.
А если он устарел?
Ребят, а кто-нибудь из вас слышал про гиперболу (нот экспоненту!) прогресса, про сингулярность истории, про вертикаль (Снукса-)Панова?
Нет, вы попробуйте представить себе кривулину, без малого 4 миллиарда лет стелющуюся по оси времени, 2 миллиона лет назад отлипшую от нее и ныне задравшуюся вверх почти вертикально!
Может тогда вы усомнитесь в святости и незыблемости вчерашних истин? и заподозрите, что милитаризм - это сочный лужок, а патриотизм - дойная корова ВПК...
Сетевые технологии, глобализация - они же не совмещаются с местечковыми ценностями.
Это не релятивизм. Это - диалектика эволюционных процессов.
...и никто, походу, не додумался соотнести "Остров" с "Такси-блюзом".
А ведь у Лунгина фишка такая - переставить местами героя и антигероя. Чтобы сбить привыкшего к одноразмерному мышлению зрителя с протоптанной колеи стереотипов.
Потому что жизнь - богаче и сложнее любого стереотипа, любой модели.
В "Острове" Лунгин в угоду ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ достоверности поставил под удар все прочие - и историческую, и религиозно-догматическую, и бытовую, и... мифологическую (все "чудеса" отца Анатолия на поверку легко оказываются или простыми психологическими приемами воздействия на легковнушаемых женщин, либо просто... примерами временной ремиссии).
(с более развернутым комментарием к фильму можно ознакомиться здесь: A-TT.livejournal.com)
АП
106. Никита Лонгинов2007/08/09 15:15
[ответить]
>>104.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>103.Никита Лонгинов
> Спасибо.
Это вам спасибо.
>Давно из армии?
Полтора года как дембельнулся.
>... там в конце главное.
Посмотрю еще раз.
>Слишком трудоемко.
Зачем тогда писали?
>Если не секрет, какие?
> "Старики", "Бумажные тигры", "Сортирий" и "Америка" и "Божья Искра"
>Может быть скоро появится.
Буду ждать.
105. Никита Лонгинов2007/08/09 15:14
[ответить]
>>104.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>103.Никита Лонгинов
> Спасибо.
Это вам спасибо.
>Давно из армии?
Полтора года как дембельнулся.
>... там в конце главное.
Посмотрю еще раз.
>Слишком трудоемко.
Зачем тогда писали?
>Если не секрет, какие?
> "Старики", "Бумажные тигры", "Сортирий" и "Америка" и "Божья Искра"
>Может быть скоро появится.
Буду ждать.
104. (tech@rinet.ru) 2007/08/07 03:01
[ответить]
>>103.Никита Лонгинов
>Уф! Прочел все ваши произведения.
Любой автор может об этом только мечтать! Спасибо.
>"К черному трону" - сильная штука. Еще понравились "Самураи".
Давно из армии?
>"Нить приключений" - не все понял.
Стыдно советовать, но там в конце главное.
>"Ниф-Ниф" - извините, но по мне отстой.
Это только введение в книгу, которую все никак не решусь вывесить. Слишком много сносок которые здесь надо переводить в особые абзацы. Слишком трудоемко.
>Рассказы попадаются необычные, статьи тоже.
Если не секрет, какие?
>Совсем не понял "Расследование 11 сентября" - как бы интересно, но как бы ни о чем.
Попытка написать "инстант бук" по горячим следам.
>Есть ли еще что почитать? Новенькое...
Может быть скоро появится.
103. Никита Лонгинов2007/08/06 18:32
[ответить]
Уф! Прочел все ваши произведения. "К черному трону" - сильная штука. Еще понравились "Самураи". "Нить приключений" - не все понял. "Ниф-Ниф" - извините, но по мне отстой. Рассказы попадаются необычные, статьи тоже. Совсем не понял "Расследование 11 сентября" - как бы интересно, но как бы ни о чем.
Есть ли еще что почитать? Новенькое...
102. (tech@rinet.ru) 2007/04/04 21:55
[ответить]
>>101.om-nik
>Гургурыч, слушай, ч0 на письма не отвечаешь?
Все в командировках, сегодня выслал.
101. om-nik2007/04/04 19:24
[ответить]
Гургурыч, слушай, ч0 на письма не отвечаешь?
100. (tech@rinet.ru) 2007/03/27 00:48
[ответить]
Высказался...
Алексей Герман-старший, кинорежиссер:
- Приход человека к Богу, а современного "совка" к религии - процесс долгий и мучительный для нас, для "совков". Я исключаю, конечно, детишек малых, с рождения воспитанных в вере. Вовсе не верующих людей не бывает. В какой-то момент верят все. Даже самые-самые атеисты. Но в России возвращение к религии принимает массовый, истерический характер. Для одних крестик - красиво, для других - опознаватель свой-чужой. Крестиков - пуды, а кровь в больницы не сдают. На бомжей, калек и нищих собирают ничтожно. Россия делается церковным государством, и это хорошо. Но как в любой огромной общественной компании нужны агитационные материалы. В данной компании к изготовлению этих агитационных материалов должны прийти талантливые некорыстные люди. Я давно знаю Лунгина, как блестящего интеллигентного человека. Но то, что получилось из картины "Остров", - типичный "госзаказ", снятый с холодной головой и холодными руками. Мамонов вообще не играет покаяние, будто он не погубил человеческую душу, а облагодетельствовал нас переходом в монашество. Эта заметка не статья, но мог ли молодой Лунгин в страшном сне представить, что так снимет сцену изгнания дьявола? Или мальчика с больными ногами, который встал и пошел. Картины Тарковского по сути все религиозны, не только "Рублев", но сняты человеком с израненной душой, глубоко страдающим и, кстати, глубоко верующим. Но ничего этого в холодной небрежно исполненной картине "Остров" нет, кроме, пожалуй, операторского мастерства. Успех картины у населения объясняется незнанием, полным, абсолютным непониманием, что есть Бог одних и дикостью других. А главное - легкостью искупления и легкостью поощрения. Предавший стал святым, а преданный адмиралом.
99. Жора2007/03/12 16:09
[ответить]
Зашибись статья. Только мало про РПЦ. Вот Кирилл ляпнул недавно грабить народ грабте, а бабло открыто не светите. Ни к чему это, а попики вас прикроют. Взять и поделить больше не будет.
Сами мошну набили продавая алкоголь и сигареты, потом стонут о всеобщем пьянстве русского народа да о "здоровье нации". У блин фарисеи!!!
А уж как отцы церкви молодых послушников совращают. Просто беда. Куда там Содом с Гоморрою!! И при этом "кайтесь, блин, в грехах", а сами не каются. Нет, точно правильная статья.
98. * (zima183@rambler.ru) 2007/02/15 17:54
[ответить]
в коллекцию
97. prikl2007/02/15 17:20
[ответить]
фонд общественное мнение зажигает
08.02.2007, Опрос населения
Фильм Павла Лунгина "Остров"
версия для распечатки текущего документа
Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 3-4 февраля 2007 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Редко художественный фильм в России становится столь значимым событием, каким стал фильм П. Лунгина "Остров". К моменту опроса его посмотрели 40% наших граждан. Три четверти из них (30% по выборке в целом) видели фильм по телевизору, а каждый пятый (8% по выборке) - на DVD. В кинотеатрах фильм смотрели только 2% опрошенных.
Еще два с половиной года назад в списке самых популярных, произведших наибольшее впечатление на зрителей новых российских фильмов лидирующие позиции занимали исключительно сериалы, а самый громкий кинофильм того времени - "Ночной дозор" - посмотрели 15% россиян (7% опрошенных он понравился, 5% - нет).
В Москве фильм "Остров" посмотрели 58% опрошенных, причем почти каждый пятый столичный житель (18%) смотрел его на DVD.
Фильм вызвал неоднозначную реакцию: большинству видевших "Остров" (69%, или 27% по выборке в целом) этот фильм понравился, но почти каждому четвертому (23%, или 9% по выборке) - не понравился, а примерно каждый десятый затруднился выразить свое отношение к фильму. Больше всего поклонников у "Острова" оказалось в средней возрастной группе, тогда как среди молодых зрителей сравнительно высока доля тех, кого он разочаровал.
Тех, кому фильм понравился, спросили, чем он был для них интересен, что именно произвело на них впечатление.
Чаще всего респонденты говорили о религиозно-нравственной проблематике фильма, его философской глубине; людям понравилась основная идея "Острова", которую они поняли как идею раскаяния: "фильм духовный, приближает к Богу"; "подняли вопросы духовности"; "поднимают проблемы долга, совести, чести"; "торжество людской совести"; "силой раскаяния в своем грехе"; "всю жизнь герой пытался искупить грех - убийство человека" (10% по выборке в целом).
По 6% опрошенных аргументировали свое положительное отношение к фильму жизненностью его сюжета ("жизненный фильм"; "жизнь деревенская, простая"; "мистика правдоподобная") и, одновременно, его необычностью ("необычайный сюжет для российского кино"; "необычная история про одного блаженного целителя"; "новое, яркое").
4% опрошенных отметили прежде всего фигуру главного героя картины и сыгравшего эту роль П. Мамонова: "герой не как все по жизни - плохой исправляется в положительного"; "отношение к людям главного героя"; "персонаж - кочегар, нашим политикам бы такой совести"; "главный герой хорошо играл"; "Мамонов очень естественно и правдиво раскрыл образ".
2% опрошенных отметили игру всех актеров в целом, еще 1% - работу режиссера и оператора.
Петр Бавин
Фильм о вере, о нравственном совершенствовании людей 7
"Подняли вопросы духовности"; "идея Бога, духовность"; "фильм духовный, приближает к Богу"; "религиозная основа"; "идея - нравственно-моральное отношение людей"; "поднимают проблемы долга, совести, чести"; "торжество людской совести"; "силой раскаяния в своем грехе".
Интересный, необычный сюжет 6
"Не как все"; "интересный сюжет"; "необычайный сюжет для российского кино"; "необычная история про одного блаженного целителя"; "новое, яркое"; "новые сюжеты, необычный".
Жизненный, правдивый фильм 6
"Более жизненный, правдивый"; "жизненный фильм"; "жизнь деревенская, простая"; "все описано жизненно"; "люди, показанные в фильме, настоящие"; "жизненный сюжет"; "мистика правдоподобная"; "показал русскую душу".
Фигура главного героя, П. Мамонов в этой роли 4
"Герой - не как все по жизни, плохой исправляется в положительного"; "всю жизнь герой пытался искупить грех - убийство человека"; "отношение к людям главного героя"; "главный герой хорошо играл"; "персонаж - кочегар, нашим политикам бы такой совести"; "Мамонов"; "Мамонов очень естественно и правдиво раскрыл образ".
Фильм заставляет задуматься, бередит душу 3
"Близкое к сердцу"; "заставляет сопереживать и думать"; "заставляет задуматься о смысле жизни, о своих поступках"; "душу задел"; "можно о чем-то задуматься - что правильно, а что нет"; "вызвал в душе раздумье и спокойствие, душа отдыхала"; "волнует душу"; "заставляет подумать о бытии".
Смысл, идея фильма, его серьезность, глубина 3
"Серьезный, глубокий"; "фильм со смыслом"; "своей философией"; "глубокий, необычный, отличается от современных пустых, бессмысленных фильмов"; "идея хорошая"; "вечные истины".
Хорошие актеры, хорошая игра актеров 2
"Артисты хорошие"; "актеры хорошие"; "очень правдоподобная игра актеров"; "Дюжев"; "чувственные актеры, хорошо играли".
Глубина чувств, психологизм 1
"Как раскрывается человеческая душа"; "раскрывает сущность человека"; "показано истинное лицо наших людей, их глубина"; "душевные переживания героев"; "глубиной чувств, верой человека в высший разум".
Добрый, хороший фильм, все понравилось 1
"Очень хороший фильм"; "очень хороший, добрый фильм"; "доброе кино"; "душевный очень фильм"; "светлый фильм"; "все понравилось".
Работа режиссера и оператора <1
"Взгляд на проблемы России режиссера"; "сама атмосфера фильма хорошая, работа режиссера и оператора"; "снято интересно, необыкновенно"; "хорошо поставлен, много эффектов"; "отличная операторская работа".
Другое 1
"Раньше такие проблемы не затрагивались"; "природа красивая, но очень заумно"; "я больше бы его не стала смотреть, одного раза мне достаточно"; "я сам по жизни отшельник"; "жуткий фильм"; "сложный фильм".
Затрудняюсь ответить, нет ответа 63
96. om-nik2007/02/13 14:25
[ответить]
>>95.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>93.om-nik
>Не поверишь, там и четвертое 'донышко' есть.
Догнал. Но тогда это мрак!
>Слушай, что у тебя с почтой? По адресу что ты прислал все обратно приходит.