95. (tech@rinet.ru) 2007/02/12 23:43
[ответить]
>>93.om-nik
> Шкатулка не с двойным а с тройным дном!
>Случаем не стал ли ты скрытым верующим?
Не поверишь, там и четвертое 'донышко' есть. Помнишь наш спор о комментариях к 'Имени розы'?
Так что атеизм мой никуда не делся.
Слушай, что у тебя с почтой? По адресу что ты прислал все обратно приходит.
Всегда пожалуйста! Только учти, если бы не паскудные намеки, я бы не ввязался. В следующий раз не лезь туда, где не можешь дать отпор. А то и себя, и других подставляешь.
93. om-nik2007/02/12 17:23
[ответить]
Гургуров! И правда что-то с тобой не то.
Прочел послание к Дэсталь. Полчаса "пацталом".
Потом дошло! Шкатулка не с двойным а с тройным дном!
Случаем не стал ли ты скрытым верующим?
92. Никита Лонгинов2007/02/12 16:25
[ответить]
>>91.om-nik
>>>90.Никита Лонгинов
>>>>89.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>Никите Лонгинову.
>>>
>
>>
>>"Я сечас там так хохотался!" :))))))
>
>Где?!
Здесь
Где?!
90. Никита Лонгинов2007/02/12 14:43
[ответить]
>>89.Хлюстов Михаил Владимирович
>Никите Лонгинову.
>
>(Кстати - уже постоял, глянь!)
"Я сечас там так хохотался!" :))))))
>Ну вот такие они: просто люди со всеми их слабостями. Потому так поступают. Постарайся понять это.
Понял. Больше не буду. Спасибо!
89. (tech@rinet.ru) 2007/02/12 03:49
[ответить]
Никите Лонгинову.
Никита! Если я действительно для тебя такой авторитет, перестань делать ссылки на меня во всяких сомнительных сайтах.
Неласковый Май в сущности прав: ты мне ничего не должен.
Обращать внимание на всю вылитую на меня грязь? См. пост 'всем ругающим'.
Я и сам за себя постою если надо. (Кстати - уже постоял, глянь!).
Ну вот такие они: просто люди со всеми их слабостями. Потому так поступают. Постарайся понять это.
88. (tech@rinet.ru) 2007/02/12 03:42
[ответить]
>>87.Соболев Максим
>>>80.Хлюстов Михаил Владимирович
>>. Соболев Максим (so-bolev@yandex.ru) 2007/02/11 18:02 ответить
>> 80.Хлюстов Михаил Владимирович
> Кстати, что с ним случилось, с Михалковым? Ведь, помнится, он снимал неплохие фильмы. Я понимаю, если бы он уже был стар, но ведь он в полном расцвете сил! Откуда вдруг появился этот ужасный "Сибирский цирюльник"? А от него, насколько я понимаю, и тянется ниточка к "Острову"...
Об этом можно много рассуждать, еще больше - сплетничать. Последнее не хочется.
Есть у него почти шедевры - 'Раба любви', 'Урга', 'Пять вечеров'. Кое-кто назовет другие фильмы. Что бы ни говорили про Никиту раньше и теперь, фильмы-то останутся.
Объективные моменты.
1. мощный клан (папа, мама, брат и прочие родственники) выживающий при любом режиме. Папа там все время двигал сынков вперед к 'серьезу'. 'А будите рыпаться, так родительской рукой'. Так он послал уже взрослого Никиту служить на Камчатку, когда того взяли за причинное место за съемки (блин! все же сплетни вплывают) порнухи. В общем Никита 'искупил вину'. Папа продолжал продвигать наверх всех своих всегда по мере сил.
2. Сложившаяся советская система 'киномаршалов'. После 91-го старых свергли, Никита уличил момент и получил такой чин. Причем не полез в руководство поначалу, а примазался к Черномырдину. Власть в СК номинальна, правит тот у кого деньги. А деньги у власти.
3. Личные качества 'организатора'. Скажу только что в изощренных интригах против коллег, которые только мне известны (а сколько еще не знаю - не слушаю) по рассказам жертв этих интриг, он талантлив более чем режиссер.
Когда был в положении 'богемного' - занимался своим делом. И актером был неплохим. В положении киномаршала: раз при власти - 'гони идеологию', а поскольку таковой у властей не было и пока нет, каждый несет отсебятину. Никита хитрый, схватился за самое верное: 'православие, самодержавие, народность'. Мало того, имел претензии на 'идеолога власти'. Вот и подмахивает 'блинно-икорно-водочной народностью' и Патриархии и Кремлю.
Что в итоге? За последние лет 20 всего два фильма. Зрители плюются.
Сценарий для 'Солнца-2' писал что-то лет 10. Начал снимать...
Это даже не версия, а информация к размышлению на тему 'художник и власть', учитывая что положение режиссера тоже власть - диктатура на съемочной площадке.
Большая часть художников близких к власти или быстро погибали (Пушкин), или сходили с ума (Гойя), или деградировали (большинство ср. ранний - поздний Александров, но тот держался до самой 'Весны').
Я бы рад ошибиться, рад увидеть нечто эпохальное. Но! но... Впрочем, каждый волен делать свои выводы.
> Что, если я верующий, мой священный долг похвалить "Остров"? А если я поругаю его, это будет уже богохульство?
В точку! Думаю, большинство верующих видят огрехи фильма, но 'радость' пересиливает: 'первая православная фильма!', 'пусть дети увидят что не только деньги все в этом мире'. Короче - видят 'пользу дела'. Кстати, Михалков тоже видит главные достоинства 'Солнца' и 'Цири' в... общественной полезности. Традиция киномаршалов.
Как Вы заметили, на форумах нападки на критиков фильма очень быстро переводятся от собственно кино в плоскость идеологии и религии: 'атеистам не понять, вы против Бога, против православных'. Под православными подразумевая исключительно русские. Будто румыны, греки или болгары не православные. Им бы на антиохийских православных поглядеть, как молятся на арабском вылитые Бегины и Арафаты в черных клобуках. Страсть к синонимам быстро бы прошла. (Я, кстати, не против евреев или арабов, но знаю как 'любят' наши 'православные' обе нации).
Ну как можно быть честному человеку против 'православия вообще' почитая Гоголя или Лескова? Зная, что хочешь ты того или нет, но объективно православие сильно повлияло на нашу культуру?
С другой стороны когда хоругвью начинают размахивать как кумачовым знаменем при штурме Зимнего. Тут уж извините! Если так дальше пойдет, то генетику на этот раз объявят 'блудницей атеизма' и вновь запретят, раз доказывает происхождение человека не только от обезьяны, но даже от дождевого червя. Ну и с ней запретят самих генетиков... и так далее.
Критика фильма для них - удар по 'общему делу', поэтому и 'своим' глотку затыкают.
С коммунистами была та же история. Идеологическая польза в большинстве случаев затмевала художественное содержание. На чем и прокололись. Народ-то не очень меняется
87. (so-bolev@yandex.ru) 2007/02/11 18:02
[ответить]
>>80.Хлюстов Михаил Владимирович
>Вот Михалков клепает второе "Солнце". Толи еще увидим и услышим.
"Солнце" осталось у меня в памяти как состоящее из двух частей: первая (явно большая) наполнена сюсюканьем с маленькой Михалковой, во второй самому Михалкову красочно, извиняюсь, набивают рожу. Я не сторонник радикальных мер, но понять этих людей могу...
Кстати, что с ним случилось, с Михалковым? Ведь, помнится, он снимал неплохие фильмы. Я понимаю, если бы он уже был стар, но ведь он в полном расцвете сил! Откуда вдруг появился этот ужасный "Сибирский цирюльник"? А от него, насколько я понимаю, и тянется ниточка к "Острову"...
>А с "Островом" дело, думаю, глубже - полно народу которому мораль фильма созвучна.
Многим эта мораль может быть созвучна. Но почему из-за нее люди теряют способность трезво оценивать окружающую действительноть? Что, если я верующий, мой священный долг похвалить "Остров"? А если я поругаю его, это будет уже богохульство?
86. * (tech@rinet.ru) 2007/02/11 14:42
[ответить]
>>85.Буряченко Нина Михайловна
>>>83.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>>82.Буряченко Нина Михайловна
Теперь все ясно. Форум как средство насилия душевнобольных над остальными. Забанены!
85. (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/11 14:10
[ответить]
>>83.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>82.Буряченко Нина Михайловна
>>Ну, что, МРАЗЬ АНОНИМНАЯ, все силлогизмы и софизмы враз потеряли?
>
>Не очень понимаю о чем речь.
Да, ну? Действительно, понять просто невозможно. Об играх виртуалов - ни в жисть не понять.
>>>О новой модели России? О фильме?
>Равно не понимаю, против кого обращены выпады.
Понимаю. Это тоже жуть как сложно.
>Во вском случае - не на меня, поскольку я под своим имнем. Уже хорошо.
Неужели?
>В тому же еще не вечер. В выходные людюди отсыпаются, а не ждут до шести утра Ваших постов.
Спи спокойно. Тебе ведь в России, разделенной на "острова" не жить. А "остров" Норильск такие как ты надежно изолировали. Надежнее, чем гитлеровцы когда-то Ленинград. Так что передай своим работодателям питерцам, что они своих учителей переплюнули уже давно. Те-то ведь не могли под патриотическую риторику уничтожать обрабатываемых патриотически. Средствов у них таких не было. А у вас есть и вы в этом преуспели. СУКИ!!
Так что уже пора железные кресты друг другу на пузо вешать.
84. (mcdowell@mail.ru) 2007/02/11 12:49
[ответить]
>>82.Буряченко Нина Михайловна
>Ну, что, МРАЗЬ АНОНИМНАЯ, все силлогизмы и софизмы враз потеряли?
Нина Михайловна, это Вы мне? =) Михаил Владимирович вроде как не аноним, получается - аноним я? =)
А если Вы мне - то скажите, как и чем я должен отвечать на тот бессвязный бред, который Вы здесь процитировали? ;)
83. (tech@rinet.ru) 2007/02/11 12:11
[ответить]
>>82.Буряченко Нина Михайловна
>Ну, что, МРАЗЬ АНОНИМНАЯ, все силлогизмы и софизмы враз потеряли?
Не очень понимаю о чем речь. О новой модели России? О фильме?
Равно не понимаю, против кого обращены выпады.
Во вском случае - не на меня, поскольку я под своим имнем. Уже хорошо.
В тому же еще не вечер. В выходные людюди отсыпаются, а не ждут до шести утра Ваших постов.
82. (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/11 11:28
[ответить]
Ну, что, МРАЗЬ АНОНИМНАЯ, все силлогизмы и софизмы враз потеряли?
81. (social.proekt@norcom.ru) 2007/02/11 06:16
[ответить]
>>79.Хлюстов Михаил Владимирович
>>>75.Аарон К. Макдауэлл
>>>>65.Хлюстов Михаил Владимирович
>>Снова доброго и светлого.
>
>Взаимно!
>Смотрю, полезно спорщикам знакомиться с текстами друг друга. Проясняет основы. В данном случае спорить уже особо и не о чем.
>Разве что уточнить нечто.
ЗДЕСЬ спорить вообще не о чем. Бессысленно. И знакомиться с текстами друг друга тоже бессмысленно. На некто "Опять Коля" написал: "Дрын, форум существует не для обмена "мнениями". Это Игра виртуалов."
Я ему ответила: Это НАСИЛИЕ "виртуалов" над людьми. В Мюнхене, говоря о поставке ракет Ирану, Путин сказал: " Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол, что он находится в каком-то враждебном окружении, чтобы Иран понимал, что у него есть канал для общения, что у него есть друзья, которым можно доверять". Но то, что нельзя по отношению к Ирану, оказывается можно по отношению к гражданам РФ - загнать их в угол такими играми и и все время давать понять, что они одиноки, что у них если и есть где-то люди, которым они могли бы доверять, то каналов общения с ними нет и не будет. ОСТРОВА, ОСТРОВА, ОСТРОВА...... Именно эту модель России вы здесь и строите. УБЛЮДКИ!
И этот ответ адресую и вам.
80. (tech@rinet.ru) 2007/02/11 02:37
[ответить]
>>78.Соболев Максим
>>>76.Хлюстов Михаил Владимирович
> А что за сцена, когда он упорно не хочет молиться в одну со всеми сторону? Он просто на зло всем это делает? Сама святость...
Этот Антоний весь из себя скрытая цитата заглавного героя "Сталкера". Упорно скрываемое киношное честолюбие превзойти Самого - "Андрей Арсенича" порой выражается подобными кадрами "над водой". Кстати и пластика фильма во многом переперта от туда же.
>Я могу понять людей, которые считают этот фильм неплохим (в конце концов, местами он, надо признать, красивый).
С профессинальной точки зрения (режиссура, камера, монтаж) фиильм неплохой - для данного времени и и места.
>Если бы его показали по телевизору без предварительного пиара, как показывают сотни (и временами куда более талантливых) фильмов, уверен, на следующий день никто бы про него и не вспомнил...
ПИАР сейчас главное. Страна победившего "ПЕАРА". Вот Михалков клепает второе "Солнце". Толи еще увидим и услышим. Заодно и "узнаем" про ВОВ.
А с "Островом" дело, думаю, глубже - полно народу которому мораль фильма созвучна. С другой стороны "тоскует по герою", которым нужен обновленный сталкер.
>(А я вот смотрю на всю эту шумиху и мне, например, обидно, что почти незамеченным прошел "Коктебель" :((
Коктебель как раз не вызвал у меня особого отклика. Ну да - кино. Неплохое. К тому же его года два назад уже показали и рейтинг был приличный.
Странным образом очень показался "Живой" - мужики там очень правильно и верно показаны. Особенно погибшие. Но думаю, это больше личная ностальгия. Так что мнение свое никому "навязывать" не буду, поскольку субъктивно. Конец подкачал - сценарно. Видно, что переклевали его не раз чтоб свести сюжетные линии.
79. (tech@rinet.ru) 2007/02/11 02:17
[ответить]
>>75.Аарон К. Макдауэлл
>>>65.Хлюстов Михаил Владимирович
>Снова доброго и светлого.
Взаимно!
Смотрю, полезно спорщикам знакомиться с текстами друг друга. Проясняет основы. В данном случае спорить уже особо и не о чем.
Разве что уточнить нечто.
>Хм. С претензией на монополию духовной истины выступил Сам Христос, и почему-то у меня нет ни единой причины Ему не верить в этом =).
C аналогичными претезиями выступали Магомет, Моисей, Заратустра, Мани etc. Будда, Лао-цзы и Конфуций оказались более толерантны.
Посморите на карту и статистику распространения религий, и Вы поймете сколько народу не согласятся с Вами.
>В 20 лет как раз проще.
Да как Вам сказать... Эт смотря кому.
Думаю, нет возраста когда умирать легко. Есть ситуации в которых лучше умереть чем продолжать жить.
>Убил бы? Думаю, при повторе - да! Но любовь не столь однозначное чувство. Множество преступлений совершено во имя любви... Это не гуд, мне кажется =)
Такова жизнь - но это жизнь!
78. (so-bolev@yandex.ru) 2007/02/10 20:37
[ответить]
>>76.Хлюстов Михаил Владимирович
>Похоже сами не очень веруют, иначе не привнесли столько язычества - например пуск кораблика в воду. Метафора? - Да. Но это один из вариантов... мистического договора с дьяволом.
А ведь и это верно! Для мирского человека такая сентиментальность, может, была бы и в порядке вещей. Но для монаха, совершившего тяжкий грех и снедаемого угрызениями совести, это, действительно, выглядит как самый натуральный языческий жест. Он вовсе не раскаялся, отец Анатолий; он просто извращенный нарцисс. Думаю, после запуска кораблика ему было бы нелишне полюбоваться на свое отражение в воде, ведь из своего горя он умеет извлечь максимум удовольствия! А что за сцена, когда он упорно не хочет молиться в одну со всеми сторону? Он просто на зло всем это делает? Сама святость...
Я могу понять людей, которые считают этот фильм неплохим (в конце концов, местами он, надо признать, красивый). Но я никогда не поверю тем, кто ВОСХИЩАЕТСЯ им! Не поверю и все тут! Если бы его показали по телевизору без предварительного пиара, как показывают сотни (и временами куда более талантливых) фильмов, уверен, на следующий день никто бы про него и не вспомнил...
(А я вот смотрю на всю эту шумиху и мне, например, обидно, что почти незамеченным прошел "Коктебель" :((
77. (tech@rinet.ru) 2007/02/10 12:37
[ответить]
>>74.Podjulia
> Простите но ваш бред ,я даже не стала читать до конца(просто вызвало у меня в нутри принебрижение к автору).
Бедная. Хорошо что не дочитала, хватил бы Кондратий от возмущения, отвечай потом.
>Ваша фраза в стиле"Предателям Родины прощенья нет! " меня просто убила ,кто-кого предал в ВОВ ещё не понятно,как нам с вами извесно ,что люди которые хотели этой войны были очень хорошие диктаторы,а люди ,как коко-во не хотели и не думали об этой войне.
Очень невразумительно, но похоже из серии '...сейчас бы баварское пили. Не на той стороне воевали'. На форуме я все пытался понять - что зрители-апологеты так кипятятся? Понял - у них мораль Иуды. Что поделаешь, денбрауновкое поколение начитавшееся Резуна. "Поколение циников" - как говорят американцы.
>.ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ ,КАК вЫ КОТОРЫЕ НЕ ТО.ЧТО СБИВАЮТ НАС ВСЕХ С ТОГО К ЧЕМУ МЫ ИДЁМ,
А куда вы идете? К удвоению ВВП? В Царство Небесное? Ну и идите себе, мне с вами как-то не по пути.
76. (tech@rinet.ru) 2007/02/10 12:35
[ответить]
>>72.Соболев Максим
72. Соболев Максим (so-bolev@yandex.ru) 2007/02/07 20:54 ответить
>Спасибо Вам за Вашу статью! Вы молодец, что смогли написать ее, потратив столько критических суждений на то, что, по-моему, не выдерживает никакой критики.
Что понятно многим, не понятно еще большему числу людей.
> А он его простил? Кажется, они оба несли что-то невразумительное, не слыша друг друга и не желая друг друга понять.
Да, сцена так себе. Очень уважаю ранние работы актера Кузнецова, но после удара у него с мимансом не очень, только глаза. Поэтому я ориентировался на его фразу 'Я давно простил'
И, пожалуй, еще:
> Но как можно доверить создание фильма о православии человеку, который в нем ни ухом ни рылом?
Специфика съемок такая, необходим здоровый цинизм. Подозреваю что мотивом авторов была дидактика, а не вера как самоцель. Похоже сами не очень веруют, иначе не привнесли столько язычества - например пуск кораблика в воду. Метафора? - Да. Но это один из вариантов... мистического договора с дьяволом.
75. * (mcdowell@mail.ru) 2007/02/09 20:32
[ответить]
>>65.Хлюстов Михаил Владимирович
Снова доброго и светлого.
>Обычно за бесчестие. 'Самурайство' у меня закавычено подразумевая как расхожее 'камикадзе-харакири', так и следование жестким канонам в жизни.
Ясно, I see =)
>Не более чем сама РПЦ с ее претензиями на монополию духовных истин.
Хм. С претензией на монополию духовной истины выступил Сам Христос, и почему-то у меня нет ни единой причины Ему не верить в этом =). РПЦ - это безусловно организация, однако, как и в каждой организации, там встречаются и подлецы, и очень хорошие люди, которых приятно и правильно ставить в пример.
>Сами же 'нарываетесь' пропиарить меня. Подробно описано в 'Золотой нити приключений', глава 'Сюрплятц' - почти протокол про падение со скалы. Только в реальности компании со мной не было, а мужики на моторке приехали часа через 2.
Не - ну сразу пропиарить =)) Впрочем, всегда рад помочь ;)
>В 20 лет как раз проще.
Да как Вам сказать... Эт смотря кому.
>Убил бы? Думаю, при повторе - да! Но любовь не столь однозначное чувство. Множество преступлений совершено во имя любви.
Это не гуд, мне кажется =)
Что касается "при повторе"... Ну так ведь и не случилось. Потому что гром грянул, и мужик начал истово и искренне креститься.
>Данная статья о необратимых проступках. Их не исправишь. Мертвого ведь к жизни не вернешь, страшного позора не смоешь.
Вот-вот... :((
Герой это прекрасно осознает.
74. Podjulia (Podjulia@rambler.ru) 2007/02/08 00:42
[ответить]
Простите но ваш бред ,я даже не стала читать до конца(просто вызвало у меня в нутри принебрижение к автору).Человек верует не в храме господнем ,а в нутри себя.Ваша фраза в стиле"Предателям Родины прощенья нет! " меня просто убила ,кто-кого предал в ВОВ ещё не понятно,как нам с вами извесно ,что люди которые хотели этой войны были очень хорошие диктаторы,а люди ,как коко-во не хотели и не думали об этой войне.А что про людей которые так хотели этой войны -простите но посмотрите в зеркало ,это ВЫ.пРОСТИТЕ И ИЗВЕНИТЕ ЗА СТОЛЬ РЕЗКОЕ СРАВНЕНИЕ ПРОСТО МНЕ ТАК БОЛЬНО .ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ ,КАК вЫ КОТОРЫЕ НЕ ТО.ЧТО СБИВАЮТ НАС ВСЕХ С ТОГО К ЧЕМУ МЫ ИДЁМ,А ЁЩЁ И УМУДРЯЮТСЯ ГОВНО СВОЁ ПОДКЛАДЫВАТЬ И МАЛО ТОГ7О НАВЯЗЫВАТЬ ЕГО.....Я ВСЁ..
73. Podjulia (Podjulia@rambler.ru) 2007/02/08 00:42
[ответить]
Простите но ваш бред ,я даже не стала читать до конца(просто вызвало у меня в нутри принебрижение к автору).Человек верует не в храме господнем ,а в нутри себя.Ваша фраза в стиле"Предателям Родины прощенья нет! " меня просто убила ,кто-кого предал в ВОВ ещё не понятно,как нам с вами извесно ,что люди которые хотели этой войны были очень хорошие диктаторы,а люди ,как коко-во не хотели и не думали об этой войне.А что про людей которые так хотели этой войны -простите но посмотрите в зеркало ,это ВЫ.пРОСТИТЕ И ИЗВЕНИТЕ ЗА СТОЛЬ РЕЗКОЕ СРАВНЕНИЕ ПРОСТО МНЕ ТАК БОЛЬНО .ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ ,КАК вЫ КОТОРЫЕ НЕ ТО.ЧТО СБИВАЮТ НАС ВСЕХ С ТОГО К ЧЕМУ МЫ ИДЁМ,А ЁЩЁ И УМУДРЯЮТСЯ ГОВНО СВОЁ ПОДКЛАДЫВАТЬ И МАЛО ТОГ7О НАВЯЗЫВАТЬ ЕГО.....Я ВСЁ..
72. (so-bolev@yandex.ru) 2007/02/07 20:54
[ответить]
Спасибо Вам за Вашу статью! Вы молодец, что смогли написать ее, потратив столько критических суждений на то, что, по-моему, не выдерживает никакой критики. В этой связи только пара (наверно, из тысячи) замечаний вскользь:
>По человечески понять прощение вице-адмиралом монаха можно...
А он его простил? Кажется, они оба несли что-то невразумительное, не слыша друг друга и не желая друг друга понять.
И, пожалуй, еще:
>Ну и что, что предатель только ранил расстреливаемого? Он расстреливал!
Действительно! Ведь сюжетная линия предполагает, что встреча "палача с жертвой" поворотная. Что отец Анатолий может теперь умереть спокойно. А что, собственно, изменилось? Успокоился, что тот выжил? Но какое это имеет значение, если ОН СТРЕЛЯЛ!? В этом, на мой взгляд, самая серьезная нестыковка в фильме. И пусть "Остров" - вожможно, всего лишь чей-то заказ, я все могу понять. Но как можно доверить создание фильма о православии человеку, который в нем ни ухом ни рылом?
71. Хризопулос Катераки2007/02/07 17:07
[ответить]
Статья как ведро холодной воды после бани.
С автором не согласен, но написано класс!
Вы просите ссылок - их есть у меня. :)))
Сладкие как сникерсы.
Кондакова Лариса:
Цариков Максим Валерьевич:
Кирлан Александр:
70. (tech@rinet.ru) 2007/02/05 23:34
[ответить]
>>69.Лошиц К.
>Просили ссылку, вот пожалуйста.
>
Собственно, я ничего такого не просил. Никита! твои проделки?!
69. Лошиц К.2007/02/05 14:46
[ответить]
Просили ссылку, вот пожалуйста.
68. (tech@rinet.ru) 2007/02/02 21:19
[ответить]
Еще одна отличная (5-я) серия 'Охотников за нацистами'. О журналистском поиске предателя Рутиненковиновного в массовом убийстве. Очень интересно! 65 лет 'грехи замаливал' - прославлял палачей из белого движения под псевдонимом 'Рутенич'. Живет гнида в Париже, говорит о Родине, на руках кровь сотен жертв, в памяти пробел, в совести дыра.
Молодцы ребята с ТВЦ - давно не видел в эфире столь успешного журналистского расследования - без 'подстав', по делу. Браво!
'И главное - своевременная...'
67. (tech@rinet.ru) 2007/02/02 02:56
[ответить]
>>66.M
Наиболее лаконичный пост, который я встречал.
66. M2007/02/01 20:42
[ответить]
65. * (tech@rinet.ru) 2007/02/01 06:53
[ответить]
>>59.Аарон К. МакДауэлл
>>>57.Хлюстов Михаил Владимирович
>> 57.Хлюстов Михаил Владимирович
> За какой поступок осуждал себя самурай? =)
Обычно за бесчестие. 'Самурайство' у меня закавычено подразумевая как расхожее 'камикадзе-харакири', так и следование жестким канонам в жизни.
>Давайте не будем к японцам обращаться, все равно мы не в состоянии их понять.
Они же не инопланетяне. А человек человека всегда понять может. В противном случае японская гравюра, стихи, 'самурайское кино' не имели бы мирового успеха. Не говоря уж о современном - аниме, Китано, Мураками.
>Вы, вот скажем, аниме понимаете? ;)
Миадзаки нравится. А на счет 'понимаете' японцев см.
> Ну зачем так категорично? ;)
Не более чем сама РПЦ с ее претензиями на монополию духовных истин.
> тогда вопрос - Вы смогли бы убить?
В 'состоянии войны', когда 'или мы -или они' - да. Это опыт, но убить насмерть всеже никого не пришлось... К счастью.
>И - простите за бестактность - если Вы когда-либо находились на грани жизни и смерти, о чем Вы думали?
Сами же 'нарываетесь' пропиарить меня. Подробно описано в 'Золотой нити приключений', глава 'Сюрплятц' - почти протокол про падение со скалы. Только в реальности компании со мной не было, а мужики на моторке приехали часа через 2.
> И другой вопрос - а могли бы Вы в двадцать лет поступить иначе, чем герой фильма? А как сломался, сотворил то, что сотворил, так сразу и пришло понимание - да не в водке, не в бабах-то счастье.
В 20 лет как раз проще. Эмоции через край, радостей жизни на вкус попробовал, но еще к ним не привык. Легче жертвовать. Не даром молодежь - 'опора революции'... и преступности. Кто чаще лезет на рожон и в драку? Осознание проступка приходит к единицам. А потом - семья, дело, собственность, и прочее. По разным причинам их терять тяжело.
> Да я ж и толкую об этом. А если бы он убил его - это тоже из любви было бы?!
Убил бы? Думаю, при повторе - да! Но любовь не столь однозначное чувство. Множество преступлений совершено во имя любви.
Данная статья о необратимых проступках. Их не исправишь. Мертвого ведь к жизни не вернешь, страшного позора не смоешь.
Вот вечером на ТВЦ показали 2-ю серию 'Охотников за нацистами'. Там дело Юхновского и прочей мрази. Очень в тему. Особенно про их мирную жизнь 'с последующим разоблачением'.
64. * (tech@rinet.ru) 2007/02/01 06:52
[ответить]
>>58.Жмуриков Евгений Изотович
>Совершенно непостижима аппеляция Ваших критиков к божьему промыслу, к религиозной духовости, которую критику-атеисту никогда не понять.
Понять-то все можно, на то и голова нам дана. Но здесь дело не в понимании а в эмоциях. Им ведь на душе благостно от этого кино, и всякое противоречие их раздражает. Представьте: ширнулся человек, ловит кайф - вдруг кто-то тормошит его и заводит речь, что, де, наркомания - это плохо. Разве он заведет разговор в духе Кастанеды? Он закричит: 'да кто ты такой мне кайф ломать?' Естественно если в ответ 'мент' или 'врач из 'дурки' - он сообразит: работа у них такая. Остальные "пошли в...
Моя цель не 'поломать кайф', а попытаться понять откуда такие фильмы. Ну и поделиться мнением.
> Вообще говоря, вопрос о соотношении дара и преступления есть очень отдельный вопрос и решается этот вопрос, как правило, строго индивидуально.
ХХ дал довольно много феноменов массового изменения сознания. Например 'двойной морали'. Когда надсмотрщики в концлагере оказывались дома любящими и заботливыми мужьями и отцами, ценителями прекрасного, щепетильными в вопросах чести в своем кругу - и страшными палачами и садистами 'на работе'.
Или примеры когда ради высших идеалов убиваются миллионы, создается ГУЛАГ. Здесь не место доказывать, что Сталин был не мелким садистом забравшимся на вершину, но последовательным коммунистом. Именно эта последовательность и привела к миллионам безвинных жертв (в НКВД), еще больше - жертвам неоправданным (на Войне). Как ни парадоксально звучит - жертвам закономерным, поскольку они оказались жертвами 'расщепленного сознания'.
>Авторы фильма обозначили проблему греха и прощения,... Фильм этот, на мой взгляд, просто оскорбляет память тех безвинных...
Более того - еще и погибших на войне и замученных нацистами. 'Мухи и суп' в одном флаконе. Совершенно с вами согласен - надо отказаться от советского подхода осуждения и реабилитации по классовому, сословному, национальному принципу (что пытаются сейчас делать) и всякий раз разбираться индивидуально.
Правосудие не должно быть пустым звуком.
>А я вот хочу сказать, пусть Паша (режиссер фильма 'Остров' Павел Лунгин. - Прим. авт.) на меня не обижается: вот какое-то кинцо - и вся страна рыдает!
Ну просто обрыдались все!
62. В. Берлинер 2007/01/31 18:48
[ответить]
"молодая кровь в старые меха", ансабль макабрическо
61. В. Берлинер 2007/01/31 18:48
[ответить]
"молодая кровь в старые меха", ансабль макабрическо
60. om-nik2007/01/31 18:14
[ответить]
Типа как Мамонов свой фильм "продал".
Как-то я не туда попал, не мое это... - начал, оглядев зал, Мамонов. - Здесь я не могу помолиться. Меня вот перед церемонией в коридоре окружили - идолопоклонство все это... А я вот хочу сказать, пусть Паша (режиссер фильма 'Остров' Павел Лунгин. - Прим. авт.) на меня не обижается: вот какое-то кинцо - и вся страна рыдает! А когда человек умирает, Андрюша Жегалов (оператор фильма 'Остров'. - Прим. ред.) умер из-за того, что на съемочной площадке не оказалось врачей: как же это так? А когда игровой аппарат в магазине стоит? У меня сосед там, в провинции, где я живу, проиграл все деньги в таком автомате, взял в банке аванс и его проиграл, потом проиграл дом, потом повесился. И вот над этим никто что-то не плачет... А что, Путин это должен решать? Путин - маленький, худенький, он разведчик, что он может... Это мы должны что-то делать. ...Если так дальше дело пойдет, будем все на китайцев работать. У них религии никогда не было никакой, они нам покажут дисциплину. Если мы попустим, мой внук будет работать поденщиком на нефтяной вышке, принадлежащей китайцу! Мы каждый год убиваем четыре миллиона будущих суворовых и пушкиных. Девки, давайте рожайте. И мужики - к вам обращаюсь: хватит сидеть на порносайтах, пора делом заниматься!'
Силен мужик!!!
59. (mcdowell@mail.ru) 2007/01/31 17:49
[ответить]
>>57.Хлюстов Михаил Владимирович
>Но стыд? Одно из слагаемых совести - человек чести осуждает себя за поступок. 'Самурайство'.
За какой поступок осуждал себя самурай? =) Давайте не будем к японцам обращаться, все равно мы не в состоянии их понять. Вы, вот скажем, аниме понимаете? ;)
>У нас от лица Бога глаголит РПЦ. Они про Иуду и Бога все знают. Это к ним.
Ну зачем так категорично? ;)
>Мне достаточно лет чтобы знать на что я способен, на что - нет.
тогда вопрос - Вы смогли бы убить? И - простите за бестактность - если Вы когда-либо находились на грани жизни и смерти, о чем Вы думали?
>Безусловно. Жить в позоре или умереть с честью - что лучше?
И другой вопрос - а могли бы Вы в двадцать лет поступить иначе, чем герой фильма? Это на самом деле очень страшные кадры, когда человек борется сам с собой, то, что он должен сделать, борется с желанием жить, ведь он же даже и жизни еще не видел, еще даже бабу толком не потискал, водочки, ему отмерянной, не выпил, пожить хочется. На пороге смерти, - даже сознательной, - всегда хочется пожить, особенно человеку, плевавшему на Бога. А как сломался, сотворил то, что сотворил, так сразу и пришло понимание - да не в водке, не в бабах-то счастье.
>>Собственно, не находите ли, что он дал ему шанс на исправление?
>Даже не шанс - жестокий урок. Думаю, поступил Микаэл так не столько из честолюбия, сколько из любви к сыну.
Да я ж и толкую об этом. А если бы он убил его - это тоже из любви было бы?! Как бы он тогда исправил свои ошибки? Ошибки только тогда становятся роковыми, когда люди перестают исправлять содеянное.
58. (rimar52@mail.ru) 2007/01/31 07:33
[ответить]
Михаил Владимирович, прогулялся по по комментариям, радует, что Вы умеете держать удар.
Совершенно непостижима аппеляция Ваших критиков к божьему промыслу, к религиозной духовости, которую критику-атеисту никогда не понять.
Вот интересно, а на входе в кинотеатр рядового кинозрителя проверяли на знание хотя бы основ православной культуры?
На знание евангельких текстов ХОТЯ БЫ?
На знание сочинений Фрейда, Юнга, Ницше, св. Серафима Соровского, просто текстов Библии наконец?
Или решили духовно окормить без всякой предварительной подготовки?
???
Странное дело - восхищаться фильмом можно не читая нни библии, ни Евангелия от Матвея.
А вот если критиковать - тут уж будь готов ответить по всему курсу философии, теологии, истории КПСС, истории государства российского по Ключевскому и Карамзину, биографию свою вынь да положь и про здоровье кошки не забудь доложиться.
!!!
Вообще говоря, вопрос о соотношении дара и преступления есть очень отдельный вопрос и решается этот вопрос, как правило, строго индивидуально.
Для одаренного нациста Хайдеггера одно решение - остракизм и забвение.
Для одаренной Лени Риффеншталь - рыбок в Африке фотографировать, на всю оставшуюся жизнь.
Так что даже наличие божественного дара не избавляет носителя этого самого дара от вопросов со стороны общества.
Нациста Менгеле, если верить философии авторов фильма, следовало бы определить в министры здравоохранения, в силу его высоких профессиональных познаний.
Однако решение по доктору Менгеле было совсем другим.
Это - даже если не задаваться мистическим вопросом о том,откуда у нашего "старца", святого отца Анатолия взялся Божий дар.
Тут всё достаточно ясно, поскольку существует давно известный закон Мэрфи о том, что всякая сложная проблема имеет очевидное, простое, неправильное решение.
Авторы фильма обозначили проблему греха и прощения, которая простого решения не имеет, как минимум.
И совершенно по детски, "влегкую", решили эту проблему с помощью нехитрого кунштюка, всучив нашему старцу "Божий дар", про который ни старец, ни актер Мамонов ни сном ни духом.
Фильм этот, на мой взгляд, просто оскорбляет память тех безвинных, для кого наша страна на протяжении многих лет так и не нашла слова прощения.
Для тех тысяч и тысяч безвинных, кто после немецких концлагерей отправился прямиком в лагеря сталинские.
Для тех тысяч и тысяч безвинно осужденных, с кого брали подписку о неразглашении, выпустив в пятидесятые из Гулага.
Про Анну Политковскую, которая была святой по сути, наша власть сумела сказать только то, что она "не нанесла большого вреда государству"!!!
С уважением.
Е.И.
57. (tech@rinet.ru) 2007/01/30 12:59
[ответить]
>>56.Аарон К. Макдауэлл
>>>55.Хлюстов Михаил Владимирович
*Аарон К. Макдауэлл (mcdowell@mail.ru) 2007/01/29 18:47 ответить
>> 55.Хлюстов Михаил Владимирович
> Судили. Товарищеским, что характерно, судом.
Значит не расстреливал. Если как-то доказал что кого-то спас (отпустил), или тем более сотрудничал с подпольем то и в сталинские времена не сажали.
> Крайняя форма раскаяния - самоубийство? Это сильно сказано. Не согласен в корне. Самоубийство - крайняя форма истерики и стыда, но никак не раскаяния.
Самоубийство сложное явление с множеством совершенно различных мотиваций. Одни лезут в петлю от бессилия, другие от отчаянья, третьи умирают поскольку находят в себе силы умереть, а не продолжать жить. Статистика показывает, что большая часть самоубийств - это крайняя форма крика о помощи. Есть и истерика.
Но стыд? Одно из слагаемых совести - человек чести осуждает себя за поступок. 'Самурайство'.
> И опять-таки - откуда я знаю, прощен или нет? ;) Я не Бог.
У нас от лица Бога глаголит РПЦ. Они про Иуду и Бога все знают. Это к ним.
> Не зарекайтесь. ;)
Мне достаточно лет чтобы знать на что я способен, на что - нет.
> А если бы не остался? Уважали бы отца? ;)
Безусловно. Жить в позоре или умереть с честью - что лучше? Хотя сейчас значительная часть страны предпочитает позор. Но убийств и преступлений всех видов меньше не становится. Тем ценней люди чести.
>Собственно, не находите ли, что он дал ему шанс на исправление?
Даже не шанс - жестокий урок. Думаю, поступил Микаэл так не столько из честолюбия, сколько из любви к сыну. Наказание по суровости не соответствующее проступку избавило сына от череды дальнейших наказаний. Но дать шанс не значит простить, тем более не требование покаяния.
56. * (mcdowell@mail.ru) 2007/01/29 18:47
[ответить]
>>55.Хлюстов Михаил Владимирович
>Конрад?
Не =)
>Пять балов! В те годы такие истории газеты подавали каждый год. И фильмы типа 'Государственный преступник!' и 'Как вас теперь называть?'
книга, слава Богу, 2002го года выпуска =) Человек, писавший книгу, реален донельзя, по интересному стечению обстоятельств живет в Днепропетровске
>
>Скорей всего правда. И что с ним стало? Если в советские времена раскрыли - золотую звезду отобрали, судили.
Судили. Товарищеским, что характерно, судом. "Кровавую гебню" не привлекали ;)
>(В сотый раз - устало) И Иуду? Ведь крайняя форма раскаянья - самоубийство. Иуда осудил себя и за предательство и за убийство Христа. Прощен?
Крайняя форма раскаяния - самоубийство? Это сильно сказано. Не согласен в корне. Самоубийство - крайняя форма истерики и стыда, но никак не раскаяния.
И опять-таки - откуда я знаю, прощен или нет? ;) Я не Бог.
>Во всяком случае проступок Анатолия - никогда.
Не зарекайтесь. ;)
>Поскольку Вы любите притчи из жизни, расскажу про Таривердиева. ... Уважаю! А что попал под раздачу - ну хоть жив остался.
А если бы не остался? Уважали бы отца? ;)
Собственно, не находите ли, что он дал ему шанс на исправление? Есть три категории людей (само собой, все не так категорично, но они - подавляющие): те, кто понимает все сам, те, кому понимание надо вбивать в голову жестоко и сурово, и те, кто не поймет никогда, хоть ты его убивай каждый день. Последняя категория, кстати, самая малочисленная, как ни странно ;) У нас ведь как - пока гром не грянет, мужик нихрена не перекрестится.