13. (rotmistr@1956gmail.com) 2011/05/11 16:22
[ответить]
>>12.Винокур Роман
>>>10.Малышев Александр
>>Скептично отношусь, когда иностранцы пишут о России.
>
>Согласен в принципе. Или когда россияне пишут о Западе.
Русские гораздо лучше знают и понимают Запад, чем западники = Россию.
12. (rvinokr@aol.com) 2011/05/11 16:13
[ответить]
>>10.Малышев Александр
>Скептично отношусь, когда иностранцы пишут о России.
Согласен в принципе. Или когда россияне пишут о Западе.
>В целом, из того, что читал: Пайпс заслуживает позитивной оценки,
Тоже верно.
>но учить по нему историю России?.. лучше не надА.)))
А по кому учить? По Солженицыну?
11. (rvinokr@aol.com) 2011/05/11 16:07
[ответить]
>>4.Киевлянин
> для того, чтобы оценить "объективную аналитику" Пайпса, вполне достаточно школьных знаний и способности здраво мыслить.
Согласен, что способность здраво мыслить - наиболее важна, так что попробуйте.
>На совести Запада ... только за последние 300 лет столько преступлений, что, как подсчитал один специалист, весь остальной мир совершил их за всю свою историю в 40 примерно раз меньше.
А что подсчитали другие специалисты?
>Вот убери сегодня с карты мира одни только сатанинские США - и мир... жил бы еще долго и счастливо. Кто-то в этом сомневается?
Те, кто считают, что ваше умение эффективно работать не зависит от наличия США.
10. 2011/05/11 15:44
[ответить]
Скептично отношусь, когда иностранцы пишут о России. В целом, из того, что читал: Пайпс заслуживает позитивной оценки, но учить по нему историю России?.. лучше не надА.)))
9. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/05/11 15:38
[ответить]
Попробую вставить пять копеек исходя из того, что знаю. В царской России было много хорошего и грамотно спланированного и было много глупостей (как и в любой стране).
Из хорошего:
1)даже при крепостном праве (половина 19-го столетия) крестьянин работал на помещика 4 (четыре) дня, два дня работал на себя. Воскресенье ему вообще никто работать не разрешал. При этом каждая крестьянская семья при уборке урожая у помещика получала пятую часть (т.е. 20%), то есть каждый пятый сноп пшеницы был оплатой за работу. Моя покойная соседка (умершая в 94 года) рассказывала о том как ее родственники были крепостными, и наводила параллели с колхозным рабством (по другому не назовешь), когда работали КАЖДЫЙ день и не за 20% от урожая а за трудодни, которые потом подсчитывали как бог пошлет.
2) была возможность учится грамоте ВСЕМ детям в селах и городках (про крупные города не знаю). Мой прадед закончил школу с золотой медалью и это было абсолютно нормальным явлением для простых крестьян.
3) очень активно развивалась сеть железных дорог местного значения. В Черниговской губернии (откудова я родом) сеть узкоколейных железных дорог была ОЧЕНЬ обширной, позволяющая перевозить урожай очень оперативно невзирая на дожди и прочее. Потом при ВОВ и прочих индустриализациях эти дороги были демонтированы на более актуальные (с точки зрения власти) локации.
4) адекватно построенная инфраструктура: домик врача был на территории больницы, ветеринар возле ветучастка, учителя соответственно возле школы и т.д. аналогично и на более высоком уровне, например винокуренный завод (у нас был довольно крупный) обязательно соседствовал с племенным заводом (надо было на чем-то возить спирт), то есть селекция сильных волов была актуальной, после "выработки ресурса" или при получении травм животное откармливалось и отпаивался (отходами спиртового производства-брагой и прочим) и тут же был кирпичный завод для обеспечения всех качественным строительным материалом, который не было нужды возить издалека. Про сеть жележных дорог возле каждого сахарного завода и тому подобных была обширнейшая, позволяющая экономить время в страдную пору.
5)был грамотно решен вопрос с нацменами, особенно в части евреев и циган. евреям было запрещено селится в крупных городах. Кстати была еще и градация на евреев (которые занимались каким-то ремеслом, например пошивкой сапог, сбруи... как у нас в селе) и жидов, занимающихся ростовничеством. Циганы если не занимались реальным ремеслом (типа кузнецов) имели серьезные неприятности. У нас в селе была и циганская кузница, говорят неплохо работали, хотя и своих кузнецов хватало.
6) была очень грамотно проведена реформа Столыпина, которая позволила работящим крестьянам и рабочим иметь достаточно денег для собственного развития (обучение, закупка необходимых средств и механизации). Мой бывший начальник отдела на госслужбе рассказывал что его дед был квалифицированным рабочим на заводе в Питере, так он мог позволить обучать семерых детей и его дочки раз в год могли сьездить за границу на курорт. Куркульские дети такого барства себе не позволяли , но по словам мачехи моей бабушки (которая была куркульской дочкой) "мы пахали как рабы шесть дней, зато в воскресенье я надевала на себя столько золота, что ни у тебя ни у твоих детей, внуков и правнуков у всех вместе не будет никогда" (цитата дословная).
НО это все было так сказать на низком уровне, на уровне исполнителей и собственно производителей материальных благ. Даже помещики были заинтересованы в нормальном высокоэффективном производстве и поощряли качество жизни их подопечных, потому как было понятно что заинтересованный в результате человек гораздо лучше выполняет работу чем раб.
Если взять уровень верхних элитных членов общества то тут ситуация была скорее всего противоположной.
1)различные графы и тому подобная публика провела в 1887 г. циркуляр об "кухаркиных детях" закрывший для низших сословий возможность получать среднее и высшее образование. Что толку было моему прадеду получать золотую медаль в школе если кроме духовной семинарии никуда нельзя было поступить.
2) выбор жен императоров привел к тому, что у Николая 2 собственно русской крови было вероятнее всего, меньше процента, по воспитанию и по генотипу он не был русским.
3) длительное время элита Российской империи вообще не отождествляла себя с русским народом, даже не умела говорить на русском языке, чем прочно заложила бомбу замедленного действия под государственность. Кстати вся государственная терминология в России именно заимствованная у немцев, даже названия месяцев немецкие, видимо чтоб максимально уменьшить славянские влияния на государство.
4) очень либеральное судопроизводство и покарание привело к собственно развитию революционной ситуации. При Сталине если ты родственник осужденного то тебе сильно сокращался круг в выборе социальной ниши. При царе брат неудавшегося цареубийцы спокойно учится в высшем учебном заведении, ссылку отбывает можно сказать в условиях приближенных к курортным (походы на охоту и прочее).
В общем оба списка можно продолжать очень долго, вывод один: на нижнем уровне был очень хороший и грамотный задел в програмировании общества, но на высшем уровне делалось многое для того чтоб раскачать ситуацию и что привело к краху самодержавия. Прозападная ориентация элиты, по моему, была как раз системной ошибкой, то есть по сути рыба гнила с головы, ну а за головой и прочая публика, которая не имела желания работать но хотела отнять и поделить.
Надеюсь мои мысли никому не показались кощунственными.
Автору удачи и творческих успехов.
8. Шимон (shdyskin@gmail.com) 2010/10/14 13:16
[ответить]
Бред какой-то. Книга написана вполне объективно и доброжелательно. И нет ничего плохого в том, что зимой крестьяне не валялись на печи с утра до вечера,а занимались торговлей и прочими полезными делами.
7. 2010/01/22 23:26
[ответить]
При всех недостатках этой работы, Пайпс неплохо справился с обозначением возникновения термина и понятия: русская интеллигенция. Интересные размышления и выкладки там.
6. gvf2009/03/12 20:44
[ответить]
>>5.Венс
> Наш Русский язык вот оно наше Всё. Он говорит нам, что таким языком может владеть только действительно Великий народ, развивший его не за одно, а за многия тысячелетия. Навязанная нам немцами при Романовых куцая история от Рюрика или от Вовы-солнышка чушь это всё.
Совершенно в душу!
История наша - в этимологии нашего языка. В настоящей этимологии, а не в том что этим словом называет Фасмер и ему подобные.
При анализе слов русского языка встаёт картина очень мудрых, глубоко мыслящих людей понимавших суть вещей.
В процессе изучения оказалось что и письменность наша была искаверкана греками.
Изначально, написанное слово выражало отношение и интонацию написавшего его, что полнее передавало суть. А кастрированная кирилица оставила лишь семантику, как если бы некий иностранец сделал двойной перевод, с нашего на свой и обратно.
Мой путь в этом вопросе начался с книг Сергея Алексеева из цикла Валькирия.
5. (viland@amur.ru) 2009/03/12 07:47
[ответить]
>>1.robin
>Уважаемый Арндрей! Вам просто не хватает знаний, чтобы оценивать такого крупного автора, как Пайпс. То, что вы написали, совсем не рецензия, а ваши вкусовые ощущения от прочитанного.
Извините ребята, но наша история, как и история всего человечества есть лишь придуманный миф или сборник мифов. сочинённых подобно Пайпсам в угоду той или инной политической силе. в нашем случае известная нам всем официальная история - плод европейской ромейской или римской цивилизации, да и религия из того же корня. а мы всё ведёмся на банальное - викинги, великий древний китай, великие монголы. Наш Русский язык вот оно наше Всё. Он говорит нам, что таким языком может владеть только действительно Великий народ, развивший его не за одно, а за многия тысячелетия. Навязанная нам немцами при Романовых куцая история от Рюрика или от Вовы-солнышка чушь это всё.
4. Киевлянин (paintas@rambler.ru) 2009/03/05 02:46
[ответить]
Отличная статья!
А насчет "крупного специалиста Пайпса"... Вот когда ко мне приходит кровельщик-профессионал и перекрывает крышу одним слоем шифера, затем другим, третьим, седьмым - я, НЕ СПЕЦИАЛИСТ, в данном пределе превращаюсь в СПЕЦИАЛИСТА и говорю мастеру - вы, уважаемый, занимаетесь идиотизмом.
Для решения задачи 2Х2 не требуется профессор математики; для того, чтобы оценить "объективную аналитику" Пайпса, вполне достаточно школьных знаний и способности здраво мыслить.
Кроме того, "а судьи кто?" или "чья б корома мычала...". На совести Запада (хотя какая у них к чертям совесть?!)только за последние 300 лет столько преступлений, что, как подсчитал один специалист, весь остальной мир совершил их за всю свою историю в 40 примерно раз меньше. От убиения десятков миллионов коренных жителей Америки и уничтожения на корню уникальных цивилизаций Южной Америки до двух Мировых войн и атомной бомбардировки Японии. При нем, "гегемоне", сегодня ежедневно в мире от голода только умирает 30 000 человек. И эти людишки еще что-то вякают в наш адрес... Цинизм неописуемый!
Вот убери сегодня с карты мира одни только сатанинские США - и мир быстро бы договорился, как жить дальше и жил бы еще долго и счастливо. Кто-то в этом сомневается?
>>1.robin
>Уважаемый Арндрей! Вам просто не хватает знаний, чтобы оценивать такого крупного автора, как Пайпс. То, что вы написали, совсем не рецензия, а ваши вкусовые ощущения от прочитанного.
Уважаемый, robin! Чтобы оценить "такого крупного автора, как Пайпс" большое количество знаний просто мешает. Даже если Ваши знания умещаются в пределах школьной программы, не заметить откровенных ляпов просто невозможно. Абсурдность выводов, подгонка фактов под определенный тезис... Собственно, ничто не мешает Вам самому проверить. Достаточно прочитать самого Пайпса и любого из русских авторов, на Ваш выбор - Карамзин, Соловьев, Ключевский, Гумилев, Костомаров. Хотел Вам предложить учебник по истории России, но боюсь, Вы обидетесь.
PS Андрей! Примите мою признательность - Вы осилили Пайпса. Для меня читать его было мучение.
2. Гилтанасъ2008/09/18 23:15
[ответить]
А по моему очень неплохо. Какъ показываетъ опытъ, европейцы и американцы хвалятъ насъ только тогда, когда мы делаемъ что-либо себе во вредъ. А ругаютъ тогда, когда наоборотъ идётъ всё хорошо. Уважаемый Андрей - Так держать! И большихъ Вамъ творческихъ успеховъ!
Съ искреннимъ уважениемъ, Гилтанасъ
1. robin (robin_2004@rambler.ru) 2008/09/08 12:11
[ответить]
Уважаемый Арндрей! Вам просто не хватает знаний, чтобы оценивать такого крупного автора, как Пайпс. То, что вы написали, совсем не рецензия, а ваши вкусовые ощущения от прочитанного.