2. АлексейМ2009/03/11 15:28
[ответить]
>>1.Киевлянин
>Да какие там авианосцы... НАТО (она же ЮС арми) есть сугубо полицейская организация, толпа трусливых ментов, совершенно не приспособленная к 'нормальной войне'.
Тут вот такая статья попалась:
Выглядит правдоподобно, хотя и не безупречно (есть некотрые передергивания).
1. Киевлянин (paintas@rambler.ru) 2009/03/05 02:19
[ответить]
Да какие там авианосцы... НАТО (она же ЮС арми) есть сугубо полицейская организация, толпа трусливых ментов, совершенно не приспособленная к 'нормальной войне'. В условиях жесткого фронтового противостояния никакой натовский полицай и не подумает 'сражаться до последней капли крови', а именно такая готовность и решает чаще всего исходы сражений и войн. Не железо, не деньги, а - где речь не идет о подавляющих преимуществах - именно это.
Пендосы как черт ладана бояться возникновения ситуации, когда натовской армии будет противостоять настоящая армия, пусть и меньшая по численности и не такая нафаршированная всяким кибер-г...м, но достаточная сильная и, главное, знающая, за что она сражается. Для них это кошмарный сон! Весь мир увидел бы побросавших оружие и бегущих с поля боя 'морпехов', панику, дезорганизацию и массовую сдачу в плен, как это было во Вьетнаме, Корее или Сомали. Критерий истины - практика, а когда и кого НАТА разгромила?
НАТА есть самый грандиозный миф в Новейшей Истории! Боеспособной армия США может быть лишь в одном случае - если какой-то дурак нападет на США и начнет угрожать жирному благополучию мам и пап пиндосовской полицейщины и им самим. Здесь они еще могут оказать сопротивление и даже одержать победу над не слишком решительным и умным агрессором. Тем более, что вряд ли пиндосы будут бомбить 'Малышами' свои города (впрочем, это еще вилами по воде писано). Вопрос мотивации всегда был определяющим в таких случаях. Кроме того, конракты типа 'мы вас вкусно и обильно кормим, а вы не интересуетесь происхождением жрачки' - такие контракты недолговечны, поскольку имеют несколько существенных изъянов.
А что такое военный контрактник? Наемный убийца, в контракте которого записано не 'Родину защищать' и не умирать за нее, а примерно то же самое, что и в контракте любого коновала, киллера или вышибалы. Платят им там по 2 000 фантиков, а если со стрельбой, как в Ираке или в Южной Осетии, то надбавка полагается. Он что, будет воевать как Матросов, Гастелло или как майор Ветчинов в Цхинвале? Нет, он пришел заpабатывать, а не умирать. Он будет зверствовать, как в Ираке или Южной Осетии, и побежит, как только услышит чужую стрельбу. Побежит получать свои кровные баксы - ведь была стрельба! Всё законно, всё по контракту.
Мне вот что еще смешно. Подчеркнуто болезненно реагируя на потерю каждого солдафона, дураки из Пентагона думают, что они тем самым создают культ 'непобедимой и легендарной', воюющей без потерь армии, но на самом деле они сами не понимает, какую разрушительную работу проводят. Тамошние вертухаи, даже приблизительно не зная и не понимая, что такое настоящая война и что такое боеспособная армия, давно уже превратили своих солдат в трусливых евнухов, обси*ающихся при взгляде на себя в зеркало, а смерть одного солдата в условиях ведения войны(!) они подают как ЧП общенационального масштаба. Такие армии, насмотря на кучу железа и масштабный пиар, называются 'опереточными' - и такими они являются на самом деле. Вспомним Клаузевица, вспомним Мольтке - что они говорили по поводу того, кто выигрывает войны.
Толпу в армию превращают победы ценой огромного напряжения всех сил и обильно пролитой крови, но иммунитет к потерям уничтожен, воля разжижена, готовность жертвовать собой в контракте не значится, что такое 'боевое товарищество' они там и понятия не имеют, и как только счет натовских трупов пойдет на тысячи и даже на десятки тысяч, нежные пентагоновские евнухи просто разбегутся по домам (в случае, если этим домам ничто и никто не будет угрожать).
О Европе же можно сказать следующее: ставка после ВМВ на США, как на единственного защитника новых европ. демократий, привело к тому, что в Европе СОЛДАТ ИСЧЕЗ (чего пиндосы и добивались). Даже немецкий. Его нет и вряд ли он уже там появится. В США же его со времен гражданки (Юг-Север) и не было. Напади сегодня муслимы на З.Е. - и защищать ее было бы просто некому. Не НЕЧЕМ (есть чем), а именно НЕКОМУ. Тем более, в отсутствии известного социального слоя, 'класса мужиков', на который всегда опирались сильные армии мира. Превратившееся же в сплошной 'средний класс' ойропейское общество оружие в руки не возьмет никогда - дихотомические миражи ('сытая жизнь - глупая смерть') доведут до безумия всякого выдернутого из Эдема ополченца.
Вообще говоря, никогда в мировой истории ни в одном 'демократическом государстве' не было создано ни одной сильной армии! Более того, таковой там не может быть даже в теории. Сильные армии, 'народ-солдат' и партизанские войны - удел теократических режимов и народа, живущего по принципам солидаризма и по культурным нормам традиционного (а не гражданского) общества.
Вот для чего Пентагон рассказывает еженедельно о создании-де очередного варианта расчудесного 'кибер-воина', о новых проектах 'чтения чужих мыслей', о 'мухах-разведчицах' и пичкает своих доблестных морпехов травой, чтобы они не обос*ались от страха и больше зверствовали? Все, что угодно, лишь бы напужать мир какими-то мухами-роботами и не воевать по-настоящему. И эти придурки хотят и дальше командовать миром. Смешно...
Военная мощь Запада есть наше представление об этой мощи, и создают его в наших головах 'сионские мудрецы' Голливуда. Отвернись от Голливуда и изучи историю пентагоновских войн - моментально протрезвеешь и поймешь, в какой лохотрон Запад игрет с человечеством и в этой области.