114. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/06 11:05
[ответить]
>>111.Skjeld
>>>109.Partizan
>Не соскакивайте с темы. Жулье, засевшее во власти по всему бывш. СССР - отдельная тема.
Отдельная тема требует отдельного места обсуждения.
>Термоизоляция "по-советски" была вполне приличной. Проблема была в том, что централизованное отопление требует передачи больших масс теплоносителя на большие же расстояния. Там где это не делают и там же, где более мягкий климат , такого не наблюдается. У нас - необходимое зло.
Один мой бывший начальник говорил что его отец был инженером в ВОВ и работал в Восточной Германии длительное время. При этом трубы отопления и водопровода в Германии его поразили. Трубопровод имел гарантию 50 лет. Он сказал что это дает огромную экономию средств по эксплуатации. Хотя в несколько раз дороже при первичной прокладке.
Ну большой вопрос что лучше: делать ставку на укрупнение (где неизбежно огромное количество тепла, потерянное при передаче его на расстояние) или же индивидуальные отопители с КПД около 90% в каждой квартире.
>А что до фундамента, то дело не столько в грунте, сколько в колебаниях температуры. Лично наблюдал, как у нас пилили скалу, ставили хороший такой фундамент и строили обычную пятиэтажку.
Ну дома строят согласно требований СанПиНов, норм и прочих регулирующих документов. Просто вышеуказанные нормативы в разных странах разные.
>В САСШ. То есть субтропики, по нашему.
Не был, не знаю:(
>И что, подушка - не фундамент. Нагружать ее не надо. А стены, всего лишь не надо с использованием гранита страить. То же мне, проблема.
Не только гранит, есть и другие проблемы.
Кстати Вы не знаете какой проблемой есть например сохранение урожая зерновых в условиях почти 100% влажности как на британских островах?
Сколько затрат идет на просушку, системы вентиляции и осушивания воздуха в хранилищах. Так сохранение зерновых - это только одна из проблем. А хранение продуктов вообще в климате типа итальянского или португальского - там на холодильные установки уходит в десятки если не в сотни раз больше электроэнергии чем в сибирских широтах.
Я говорю еще раз: нельзя считать что у кого-то условия гораздо лучше только по одному критерию. Там хорошо где нас нет! Если не посчитано множество критериев, которые имеют влияние на экономику и жизнь, говорить что у нас чем-то хуже или лучше нельзя.
>Не выйдет. Какие же европейцы согласятся хранить у нас награбленное поколениями.
Вы серьезно считаете что европейцы ТОЛЬКО ГРАБЯТ? Что можно честно заработать себе на жизнь в большинстве стран Вы не задумывались? Причем уровень жизни как раз в европейских странах выше не потому что все грабежем заняты а наоборот. Кстати нигде в европе нет стольких праздников как у нас. А полмесяца праздновать новый год - это нонсенс для европейской страны. Люди работой заняты, с которой честно платят налоги.
Кстати большой вопрос кто больше грабит - чиновники в РФ или в той же Германии.
>О да. Развитие. Вот только в лучшие годы царской России темпы роста в разы уступали средне-советским.
Развитие было без жертв в десятки миллионов жизней, потому и был не такой процент. А было гармоничное развитие без перекосов и конвейеров смерти, основанное на обнищании населения и рабском труде.
>При этом, средняя продолжительность жизни (без учета войн) и антропометрические показатили были тоже, скажем, различны. А долги тем же лягушатникам. А промышленность, принадлежащая, в значительной степени, западным буржуям. А то, что на экспорт шло тогда почти одно сырье. Продолжать долго можно.
Конечно, советский союз он ведь экспортировал СУГУБО высокотехнологичное оборудование, никакого сырья, никакой нефти, никакого леса и прочего:)
Продолжительность жизни и условия жизни тоже различались и во времена СССР очень сильно отличались, во времена Хрущева жить стало гораздо легче - выплата пенсий, например способствовала увеличению продолжительности и качеству жизни.
>По транссибу. Еще в старом советском учебнике истории давалось сравнении общей протяженности и скорости развития ж/д сети РИ и европейцев.
Но ведь построили, же, самую длинную в мире трассу. За такой короткий промежуток времени.
>Или вы спорите с тем, что страна, в которой около 80ти процентов населения крестьяне - аграрная? А какая же, по вашему?
Ну населения конечно подавляющее большинство было сельским, но так и населения ж было немало. А развивалось нормально, гармонично, без сотрясений. Если б не гражданская война, продразверстки, и прочие колхозы, то к 40 году Царская Россия была бы на гораздо более высоком уровне чем СССР. И населения было бы миллионов на 20 больше.
113. Александр (kerdnas@rambler.ru) 2011/06/04 12:20
[ответить]
>>111.Skjeld
Термоизоляция была приличной?!
Вы какие советские дома видели, и у труб центрального отопления она тоже была верно прекрасная...
Потом, кто же это вот центральное отопление, если оно такое невыгодное развивал в основном, может у нас так развита была когенерация, что мы не знали просто куда деть лишнее тепло с ТЭС?
112. 2011/06/03 23:14
[ответить]
>>109.Partizan
>Цытаты из википедии:
> 1 место по экспорту зерновых - экспортировано 647,8 млн пудов (10610 млн тонн) зерновых.
И голодоморы каждые 2-3 года.
>3)"В период 1906-1914 промышленность в среднем растёт на 6 % в год.
Только принадлежит она иностранцам, которые на своих предприятиях даже законы соблюдать не обязаны.
И разумеется результат в свой карман а не в казну.
111. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/06/03 19:16
[ответить]
>>109.Partizan
>Хм, если РФ продает ресурсы за эту бумагу то какие вопросы могут быть, значит довольны или как?
Не соскакивайте с темы. Жулье, засевшее во власти по всему бывш. СССР - отдельная тема.
>Если учитывать термоизоляцию "по советски" то конечно никакие западные кондиционеры не переплюнут по энергозатратам отечественные отопительные системы.
Термоизоляция "по-советски" была вполне приличной. Проблема была в том, что централизованное отопление требует передачи больших масс теплоносителя на большие же расстояния. Там где это не делают и там же, где более мягкий климат , такого не наблюдается. У нас - необходимое зло.
> Дело в том что в многих странах (где мне довелось побывать - Польша, Финляндия, Венгрия, Турция) не принято делать многоэтажных домов. Жилые дома до 5 этажей, при этом нет таких нагрузок на канализацию, водоканал и прочее. Потому и фундаменты не надо делать такими большими как на наших 16этажках. А вот толщина стен как раз аналогична. Да и материал: кирпич, который и в Африке кирпич. Фундамент, подобный нашему не делают в странах, в которых каменистая почва, где стены не проседают в грунт.
Многоэтажные дома - следствие форсированной индустриализации, когда развитие городов опережает развитие общественного транспорта. Впрочем, домов от двух до пяти этажей у нас тоже хватало.
А что до фундамента, то дело не столько в грунте, сколько в колебаниях температуры. Лично наблюдал, как у нас пилили скалу, ставили хороший такой фундамент и строили обычную пятиэтажку.
>Смотря в какой стране. Требования к фундаментам сильно различаются в зависимости от климата, сейсмической активности, грунтов и прочего.
В САСШ. То есть субтропики, по нашему.
>Ну там проблема не только в вентиляции. Под полом желательно делать плотную глиняную подушку или иным образом изолировать поступление радона и торона. Плюс выбор материала стен, который не будет сам источником вышеуказанных газов.
И что, подушка - не фундамент. Нагружать ее не надо. А стены, всего лишь не надо с использованием гранита страить. То же мне, проблема.
>Вот видите, они такой территории сумели выйти на такой бюджет, не имея природных ресурсов. Может стоит у них поучится?
Не выйдет. Какие же европейцы согласятся хранить у нас награбленное поколениями.
>Промышленность царской россии развивалась очень быстро. Посмотрите на трехверстовку: там точность совпадает с современными картами, а детализация просто поражает, но главное: обьем обработанной и измеренной информации!!! Могла ли аграрная страна сделать такую задачу? А могла ли аграрная страна построить транссиб за 15 лет?
...
О да. Развитие. Вот только в лучшие годы царской России темпы роста в разы уступали средне-советским. При этом, средняя продолжительность жизни (без учета войн) и антропометрические показатили были тоже, скажем, различны. А долги тем же лягушатникам. А промышленность, принадлежащая, в значительной степени, западным буржуям. А то, что на экспорт шло тогда почти одно сырье. Продолжать долго можно.
По транссибу. Еще в старом советском учебнике истории давалось сравнении общей протяженности и скорости развития ж/д сети РИ и европейцев.
Или вы спорите с тем, что страна, в которой около 80ти процентов населения крестьяне - аграрная? А какая же, по вашему?
110. Александр (kerdnas@rambler.ru) 2011/06/03 17:32
[ответить]
>>101.Рыжий Тигра
Вам вообще-то никто на "ты" не предлагал общаться.
109. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 16:47
[ответить]
>>102.Skjeld
>>>78.Partizan
>>Тогда остается учитывать тот фактор что Европа платит деньги за ресурсы а РФ соответственно эти самые деньги получает за продажу природных ресурсов. Думаю этот фактор должен с запасом выровнять разницу в кпд и энергозатратах.
>
>Ага, резаной бумагой за продукт низкой переделки. К тому же за тот, реальные потребности в котором у нас выше, чем там.
Хм, если РФ продает ресурсы за эту бумагу то какие вопросы могут быть, значит довольны или как? Вы ведь тоже работодателю свои услуги работника продаете за резанную бумагу а не за натуральные продукты.
>>Да и кстати почему то в рассуждениях об влиянии холода на экономику некторые товарищи забывают учесть факт тектонической активности, торнадо, цунами и прочих радостей.
>
>И что? Мерзлота и неустойчивые грунты на значительной части нашей территории это не кроют?
Если учитывать термоизоляцию "по советски" то конечно никакие западные кондиционеры не переплюнут по энергозатратам отечественные отопительные системы.
>При том, что вес конструкций у нас вынужденно выше. Вы в курсе, что фундаментов, подобных нашим "там" обычно не делают.
Дело в том что в многих странах (где мне довелось побывать - Польша, Финляндия, Венгрия, Турция) не принято делать многоэтажных домов. Жилые дома до 5 этажей, при этом нет таких нагрузок на канализацию, водоканал и прочее. Потому и фундаменты не надо делать такими большими как на наших 16этажках. А вот толщина стен как раз аналогична. Да и материал: кирпич, который и в Африке кирпич. Фундамент, подобный нашему не делают в странах, в которых каменистая почва, где стены не проседают в грунт.
>Припоминаю рассказ свалившего знакомого, как они там строиться решились. Только соседи увидели закладываемый фундамент, пошли телеги на тему "а не нанесет ли строящийся военный объект (!) им ущерба".
Смотря в какой стране. Требования к фундаментам сильно различаются в зависимости от климата, сейсмической активности, грунтов и прочего.
>Ага, а что дома до двух этажей там в один кирпич строятся и без фундамента, и очень часто канализация внешняя, так, херня. А Шведов мне аж жаль. Бедолаги, лишний воздуховод ставить вынуждены. У нас с доп. вентиляцией в конторе три мужика за четыре дня управились. И смета была - не сравнить с отоплением.
Ну там проблема не только в вентиляции. Под полом желательно делать плотную глиняную подушку или иным образом изолировать поступление радона и торона. Плюс выбор материала стен, который не будет сам источником вышеуказанных газов.
>А швейцары в своей Швейцарии просто жгут. Надо же, сумели дороги наладить в государстве, всего лишь вдвое меньшим по площади средней области в европейской части Эрэфии, при на порядки большем бюджете.
Вот видите, они такой территории сумели выйти на такой бюджет, не имея природных ресурсов. Может стоит у них поучится?
>О как. То есть аграрную страну (да еще и со скверным климатом) втолкнули в высокоразвитое индустриальное общество за пару-тройку десятилетий (сколько там европеоидам понадобилось?) вопиюще некомпетентные проходимцы? Браво!
Промышленность царской россии развивалась очень быстро. Посмотрите на трехверстовку: там точность совпадает с современными картами, а детализация просто поражает, но главное: обьем обработанной и измеренной информации!!! Могла ли аграрная страна сделать такую задачу? А могла ли аграрная страна построить транссиб за 15 лет? Аграрная страна могла строить военные линкоры? Аграрная страна могла делать собственные пушки и прицельные приспособления? Для всего этого нужна была промышленность, и очень серьезная, уважаемый. А климат разный в зависимости от региона.
Цытаты из википедии:
1)"Перед началом войны Россия выходит на второе место в мире, после США (при этом с разрывом в 6 раз) по общей протяжённости железных дорог".
2) "Валовой сбор зерна - 5 637 млн пудов (92,5 млн тонн) - 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы), а также 1 место по экспорту зерновых - экспортировано 647,8 млн пудов (10610 млн тонн) зерновых. Общий объем экспорта зерновых составил 651 млн рублей. 1 место по производству и экспорту сливочного масла - экспортировано 77576 тонн сливочного масла, Вологодское масло становится брендом мирового масштаба, а 'сибирское' масло активно потреблялось европейской аристократией"
3)"В период 1906-1914 промышленность в среднем растёт на 6 % в год. В целом за период 1887-1913 промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна выходит на четвёртое - пятое места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке угля и стали. С началом эксплуатации Бакинского нефтегазоносного района Россия в 1900 выходит даже на первое место в мире по добыче нефти".
4) "По общему объёму промышленного производства выходит на 5-6 место в мире, сравнявшись со Францией, и даже превосходя её по нескольким показателям. После окончания кризиса 1899 (1900) - 1903 и последовавшей за ним депрессии, Россия увеличивает промышленное производство в полтора раза за 1909-1913, причём опережающими темпами растёт тяжёлая промышленность - 174,5 % против 137,7 % у лёгкой."
5) "По валовому промышленному производству на 1913 год - 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового)42 - Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи".
Некисло как для аграрной страны, не находите?
108. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/06/03 16:16
[ответить]
Попытки сделать промышленность Махно предпринимал, но поздно взялся за ум. Его "министр вооружений", кстати, потом долго руководил одной производственной коммуной на Украине. Очень толковый самоучка...
Почему комми выбрали КамАз?
В тексте объяснил. Камаз - типичный (!) большегрузный самосвал на наших дорогах. У комми грузовиков нет вообще. Другая экономика. Без дорог.
107. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 15:54
[ответить]
>>104.Nazgul
>Уф...
>После Крыма Махно "сняли с довольствия", а трофеи кончились.
>Промышленности он развить не успел, а кадры, способные её развить распугал. Очень быстро выяснилось, что в современном оружии, сложнее "трехи" и Нагана есть высокотехнологичные "расходники" и взять их больше негде. Особенно остро встала проблема смазки. И пр.
Так не было у него под рукой промышленно-развитых городов. Гуляй-поле чисто сельский городок.
>Про грузовичок КамАз автор написал свои мысли. Что бы он в нем, на месте комми, поменял...
По видимому автор решил поменять в машине ВСЕ :) Напомнило мне разговор (в советское время) с одним шофером: он был фанатом Колхиды - говорил что она - самая лучшая машина, надо только поменять: движок на ураловский, задний мост на Рабовский ну и что-то там с коробкой надо было крепко шаманить. На вопрос: так мол от Колхиды ж останется только кабина да рама он говорил: так зато какая машина получится;о)
А что менять в камазе... смотря под какие задачи, если возить груз из точки а в точку б с минимумом затрат на машину то и стокового хватит (хотя МАЗ с ЯМЗ-236 с такой задачей справлялся получше, был надежнее и расходников требовал поменьше), для советских машин вполне пойдет, только трясет в кабине как на ступе. Но брать за основу камаз как-то не особо логично ввиду наличия других более удачных грузовиков. Или тут чисто патриотизм сработал? Пусть все не такое, но шильдик Камаз?:)
106. *2011/06/03 15:44
[ответить]
>>102.Skjeld
>Ага, резаной бумагой за продукт низкой переделки. К тому же за тот, реальные потребности в котором у нас выше, чем там.
Угу, а у нас техника чьего производства его потребляет?
>О как. То есть аграрную страну (да еще и со скверным климатом) втолкнули в высокоразвитое индустриальное общество за пару-тройку десятилетий (сколько там европеоидам понадобилось?) вопиюще некомпетентные проходимцы? Браво!
Втолкнули-то нормальные, а вот с выращиванием следующего поколения управленцев не задалось. Более-менее нормальных родившихся после 1917 - по пальцам пересчитать.
>>93.Nazgul
>Мою систему (отсутствие властной пирамиды и всеобщее равенство в непрерывной борьбе)
С непрерывностью борьбы у тебя напряг...
>>98.Александр
>О Элберет Гилтониэль! :)
Да, только помянёшь - и он уже тут :)))
105. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 15:42
[ответить]
>>101.Рыжий Тигра
>>>82.Partizan
>Во-во: порочный круг в чистом виде - сначала, опираясь на подделанные фотки, "доказываем" наличие преднамеренного голода и его масштабы, потом, опираясь на уже "доказанные" масштабы и преднамеренность, отвергаем подделку фоток.
>Не стыдно?
За что? я что-ли делал липовую книгу? Или за родственников, которые не выжили тогда? или за миллионы других людей?
>Это не была норма. И потом, "тебя ведут - а ты не ведись" (L) - ну или слушайся голоса собственной совести, а не собственных "пережитков палеолита в сознании" (L).
Не была норма? Хм, Вы сами где жили? в закрытом номерном городке? тогда может и так. Я жил в обычном населенном пункте, где такой подход преобладал. А по поводу ведут а не ведись - так это я на себе прочувствовал, после 3,5 лет работы госинспектором уволился потому как не хотел вестись на закидоны начальства (брать деньги). Теперь вольный стрелок;)
>Результат-2: Фукусима. Грамотно подготовленный оператор-телепузик может разрушить даже идеально спроектированную и отлаженную систему - даже не злым умыслом, просто безграмотностью, халатностью и ленью.
Японцам реально не повезло с проектом: низкое расположение дизельгенераторов (затопило их) привело к такому результату, ну и руководство тоже не блистало. Насчет идеально спроектированной системы большой вопрос. Одноконтурный реактор к таковым не относится.
>:-( В ЧАЭС, кстати, реактор гробили долго - последнюю неделю напряжение с выводов для аварийного звонка не выключалось (звонок предусмотрительно откусили, чтобы не мешал)
Ссылку в студию, откуда такая инфа? Мой тесть и много знакомых и бывших коллег работали в то время на ЧАЭС, такое первый раз слышу. 4 блок при выключении побил мировой рекорд по длительности безаварийной работы.
> операторы и их начальство были обычными электриками, ни разу не атомщиками, и о предстоящих премиальных думали больше, чем о деле
Руководитель станции-да, не атомщик ни разу. Про персонал так нельзя сказать: ВИУРы и ВИУБы точно атомщики были.
> в Фукусиме возросшая безопасность реактора была эффективно компенсирована экономией на подборе и обучении персонала.
Не самый безопасный реактор на самом деле, старая конструкция. Не было там никакой возросшей безопасности. Да и расположение было выбрано неудачно. Профессионализм у японцев на высоком уровне, тут гнать не надо. Просто мало кто представляет какая проблема - отведение остаточного тепла от активной зоны при отсуствии электричества на одноконтурнике. Да и выбрасывали в атмосферу пар из-за боязни повреждения контайнмента и 1 контура.
104. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/06/03 15:15
[ответить]
Уф...
После Крыма Махно "сняли с довольствия", а трофеи кончились.
Промышленности он развить не успел, а кадры, способные её развить распугал. Очень быстро выяснилось, что в современном оружии, сложнее "трехи" и Нагана есть высокотехнологичные "расходники" и взять их больше негде. Особенно остро встала проблема смазки. И пр.
Про грузовичок КамАз автор написал свои мысли. Что бы он в нем, на месте комми, поменял...
103. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 15:09
[ответить]
>>100.Nazgul
>>>>97.Nazgul
>Понятно. Ни бельмеса не знаете, но болтать горазды. Махно не сумел себя самообеспечить оружием и боеприпасами. Даже ружейной смазкой. Оказывается, деготь, сало и сметана для пулеметов не годятся...
Ясно, значит Крым Махно взял чисто при помощи сала, дегтя и горшков со сметаной. Буду знать мнение "опытного" историка.
>Опять высер сознания типичного либерала. Не читал, не водил, не ездил, но ВСЁ РАВНО СКАЖУ... Пфе...
Как раз ездил, и как раз на вездеходе 4310. Вот автор судя по фразам в тексте не ездил ни разу.
>Потому и на личность оппонента перешел, что по сути - ни бельмеса...
На личности переходят когда отсутствуют аргументы.
102. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/06/03 15:09
[ответить]
>>78.Partizan
>Тогда остается учитывать тот фактор что Европа платит деньги за ресурсы а РФ соответственно эти самые деньги получает за продажу природных ресурсов. Думаю этот фактор должен с запасом выровнять разницу в кпд и энергозатратах.
Ага, резаной бумагой за продукт низкой переделки. К тому же за тот, реальные потребности в котором у нас выше, чем там.
>Да и кстати почему то в рассуждениях об влиянии холода на экономику некторые товарищи забывают учесть факт тектонической активности, торнадо, цунами и прочих радостей.
И что? Мерзлота и неустойчивые грунты на значительной части нашей территории это не кроют? При том, что вес конструкций у нас вынужденно выше. Вы в курсе, что фундаментов, подобных нашим "там" обычно не делают. Припоминаю рассказ свалившего знакомого, как они там строиться решились. Только соседи увидели закладываемый фундамент, пошли телеги на тему "а не нанесет ли строящийся военный объект (!) им ущерба".
>В климате Великобритании повышенная влажность требует тщательной гидроизоляции при строительстве (иначе все сгниет). В Швеции выход на поверхность больших количеств радона 226 требует дополнительных материальных затрат на устройство как пола и стен так и вентиляционных систем. В Швейцарии прокладка коммуникаций среди гор требует на порядки больше средств чем на равнинной России. Не надо думать что у других так легко.
Ага, а что дома до двух этажей там в один кирпич строятся и без фундамента, и очень часто канализация внешняя, так, херня. А Шведов мне аж жаль. Бедолаги, лишний воздуховод ставить вынуждены. У нас с доп. вентиляцией в конторе три мужика за четыре дня управились. И смета была - не сравнить с отоплением.
А швейцары в своей Швейцарии просто жгут. Надо же, сумели дороги наладить в государстве, всего лишь вдвое меньшим по площади средней области в европейской части Эрэфии, при на порядки большем бюджете.
>Проблема в другом - если за годы правления товарища Джугашвили было искоренены грамотные управленцы, а взамен квалификации было выдвинуто требование лояльности согласно линии партии, то и результат будет печальным - отставание по всех отраслях экономики.
О как. То есть аграрную страну (да еще и со скверным климатом) втолкнули в высокоразвитое индустриальное общество за пару-тройку десятилетий (сколько там европеоидам понадобилось?) вопиюще некомпетентные проходимцы? Браво!
>>101.Рыжий Тигра
операторы и их начальство были обычными электриками, ни разу не атомщиками, и о предстоящих премиальных думали больше, чем о деле; в Фукусиме возросшая безопасность реактора была эффективно компенсирована экономией на подборе и обучении персонала. Человек - всему голова!
Главный инженер был тепловиком. И как раз в это время дербанили Среднемаш. Вот он, сука, и решил отметиться "удачным экспериментом" с целью продвинуться. Продвинулся...
101. Рыжий Тигра2011/06/03 15:01
[ответить]
>>82.Partizan
>>>81.Рыжий Тигра
>> книга твердит "голод в 33-м был", а в качестве доказательств - фотки хренадцатилетней свежести.
> Причем вообще разговор о фотках если голод был?
Во-во: порочный круг в чистом виде - сначала, опираясь на подделанные фотки, "доказываем" наличие преднамеренного голода и его масштабы, потом, опираясь на уже "доказанные" масштабы и преднамеренность, отвергаем подделку фоток.
Не стыдно?
> мне в детстве в советское время очень много людей "уча жизни" говорили одно и то же: "работа должна быть такой чтоб ничего не делать!" Тогда это была норма
Это не была норма. И потом, "тебя ведут - а ты не ведись" (L) - ну или слушайся голоса собственной совести, а не собственных "пережитков палеолита в сознании" (L).
Точно не стыдно?
> неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость!
Задолбал уже этой фразой. Можно подумать, что ты лично её придумал :-( и ею прямо аж сияешь от гордости.
>>94.sashket
>>>92.Partizan
> У товарища Назгула власти, как таковой, нет. То есть ВООБЩЕ нет.
А тут - вопрос! Человек с идеей, имеющий прямые руки и делающий нужные вещи, может ой как много! Подсказка: Мариэтта Шагинян "Месс-Менд, или Янки в Петрограде". :-)
>>95.Partizan
> Ни для кого не секрет, что самоподдерживающаяся система служит дольше и надежнее чем та, которую надо все время "держать в узде". Примером могут служить реакторы РБМК-1000 и ВВЭР-440. Первый надо было держать все время не давая разгонятся и падать, второй был спроэктирован на саморегулировку. Результат: ЧАЭС 86 в первом случае с одной стороны и стабильная работа армянского блока даже с выгоревшим кабельным хозяйством во втором
Результат-2: Фукусима. Грамотно подготовленный оператор-телепузик может разрушить даже идеально спроектированную и отлаженную систему - даже не злым умыслом, просто безграмотностью, халатностью и ленью. :-( В ЧАЭС, кстати, реактор гробили долго - последнюю неделю напряжение с выводов для аварийного звонка не выключалось (звонок предусмотрительно откусили, чтобы не мешал), операторы и их начальство были обычными электриками, ни разу не атомщиками, и о предстоящих премиальных думали больше, чем о деле; в Фукусиме возросшая безопасность реактора была эффективно компенсирована экономией на подборе и обучении персонала. Человек - всему голова! При условии, что в этой голове есть знания и совесть. :-(
100. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/06/03 14:44
[ответить]
>>>97.Nazgul
>>А меня консультировал человек ЛИЧНО ТАМ ЖИВШИЙ. При анархии Махно, ага. Объяснивший, на чем Нестор Иванович погорел, что не учел...
>>99.Partizan
>Да поверил большевикам, на том и погорел, как и все. Что там непонятного, Кремлю надо было Крым взять чужими руками, как только задача была выполнена то такой союзник стал не нужен. Это если в одном предложении описать всю проблему.
Понятно. Ни бельмеса не знаете, но болтать горазды. Махно не сумел себя самообеспечить оружием и боеприпасами. Даже ружейной смазкой. Оказывается, деготь, сало и сметана для пулеметов не годятся...
>Начал читать, там про какой-то тюнинговый камаз. Мало понял для чего такие дикие денежные вбрасывания на грузовик,
>По скорости так обычный военный камаз-вездеход по трассе идет 110 (по показаниям спидометра, хотя по паспорту максималка 90) легко и непринужденно, удивления гг по этому поводу как то странновато звучит (если он ездил на камазах). Правда трясет вышеуказанный камаз безбожно если дорога чуток неровная:)
Опять высер сознания типичного либерала. Не читал, не водил, не ездил, но ВСЁ РАВНО СКАЖУ... Пфе...
Потому и на личность оппонента перешел, что по сути - ни бельмеса...
99. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 14:37
[ответить]
>>97.Nazgul
>Тема была про "неспособность либерастов адекватно воспринимать действительность". Им мешают шоры собственных досужих фантазий.
Кстати я ни коим образом не заступаюсь за нынешнее состояние вещей в политике и экономике. Что это, что советский строй по моему сплошной тупик. Просто сейчас меньше расстрелов но больше смертность по алкоголизму и наркомании - так что по моему это две стороны одной медали.
>Скажем, они болтают про "порядки при Махно" и ДУМАЮТ, что знают..
Ну многое чего было и тогда и сейчас известно и неизвестно. Кстати в Украине были сотни городов, имеющих Магдебурское право, и самоуправление на местах было очень сильно, по сути анархизм Махна основывался на самоуправлении, способности "громады" (в украинском смысле - то есть местного общества) управлять своими ресурсами. Армия кстати тоже была интегрирована в это общество, а не являлась отдельным от общества институтом, как в СССР.
>А меня консультировал человек ЛИЧНО ТАМ ЖИВШИЙ. При анархии Махно, ага. Объяснивший, на чем Нестор Иванович погорел, что не учел...
Да поверил большевикам, на том и погорел, как и все. Что там непонятного, Кремлю надо было Крым взять чужими руками, как только задача была выполнена то такой союзник стал не нужен. Это если в одном предложении описать всю проблему.
>Версия "бис" самоуправляемого (!) коммунизма - "Переэкзаменовка".
>Техника уже позволяет.
Начал читать, там про какой-то тюнинговый камаз. Мало понял для чего такие дикие денежные вбрасывания на грузовик, ну да то автора дело. Насчет того что техника позволяет менять протектор на колесах во время поездки как то слышать не приходилось.
По скорости так обычный военный камаз-вездеход по трассе идет 110 (по показаниям спидометра, хотя по паспорту максималка 90) легко и непринужденно, удивления гг по этому поводу как то странновато звучит (если он ездил на камазах). Правда трясет вышеуказанный камаз безбожно если дорога чуток неровная:)
Да и вообще как-то он проверяет его как легковушку, вроде на грузовиках не ездил. Грузовику максимальная скорость до лампочки. У него критична тяга с нагрузкой в горку и на обгоне, да еще тормоза на склоне с загрузкой, ну и рулевое тож весьма. А максималка пустым грузовиком добивается завышением передаточных чисел в КПП. Да и не нужна она большая, все равно быстрее потока не поедешь.
А про стрельбу в армии (9 патронов) - в точку:) согласен на все сто.
Относительно резинострела, который по мнению автора-говно говном, у меня возражения. У ментов спросите про тех, в кого выпустили обойму усиленных резинок. И как долго им потом врачи собирают кости и с какой вероятностью успеха. Свинцовая пуля меньше навылет может меньше принести вреда чем резинка, разбившая внутренности.
Ладно, тут начинали Хрущева обсуждать а перешли на Назгула. Как-то нелогично.
98. Александр (kerdnas@rambler.ru) 2011/06/03 13:38
[ответить]
>>93.Nazgul
О Элберет Гилтониэль! :)
97. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/06/03 12:31
[ответить]
Тема была про "неспособность либерастов адекватно воспринимать действительность". Им мешают шоры собственных досужих фантазий.
Скажем, они болтают про "порядки при Махно" и ДУМАЮТ, что знают..
А меня консультировал человек ЛИЧНО ТАМ ЖИВШИЙ. При анархии Махно, ага. Объяснивший, на чем Нестор Иванович погорел, что не учел...
Версия "бис" самоуправляемого (!) коммунизма - "Переэкзаменовка".
Техника уже позволяет.
96. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 12:26
[ответить]
>>93.Nazgul
>Мою систему (отсутствие властной пирамиды и всеобщее равенство в непрерывной борьбе) товарищ Ходов одобрил, поэтому вас, гражданин оппортунист, я попрошу - "к стенке". Там уже ждут!
Такой шустрый:о)
Ленина начитались, батенька?:) Только массовые расстрелы спасут ... ну что-то там должны были спасти.
95. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 12:25
[ответить]
>>94.sashket
>>>92.Partizan
>>Стабильность была основана на том что ссср экспортировал сырьевые ресурсы. Без экспорта в СССР была б стабильной толко нищета и разруха.
>Сейчас РФ экспортирует в разы больше, чем СССР, а стабильности там даже на горизонте не просматривается.
Так дело не в количестве ресурсов. Какая разница сколько их будет поступать, если 80% уходит в Москву. На страну конечно ж не хватит.
>>Товарищ Назгул как-то маниакально относится к преобразованию общества. Все у него по колено в крови да в горах трупов. Но он всегда забывает одно: тупой сменой лиц ничего не добьешься...
>У товарища Назгула власти, как таковой, нет. То есть ВООБЩЕ нет.
Мне очень близка анархичная система уважаемого мною Нестора Ивановича.
Но почитав творчество Назгула мне видится что оно больше ориентировано на файт чем на построение системы взаимоотношений в обществе, и проблемы решения саморегуляции указанной системы.
Ни для кого не секрет, что самоподдерживающаяся система служит дольше и надежнее чем та, которую надо все время "держать в узде". Примером могут служить реакторы РБМК-1000 и ВВЭР-440. Первый надо было держать все время не давая разгонятся и падать, второй был спроэктирован на саморегулировку. Результат: ЧАЭС 86 в первом случае с одной стороны и стабильная работа армянского блока даже с выгоревшим кабельным хозяйством во втором (не произошло разгерметизации реактора). Хотя аналогия весьма поверхностная но отсутствие учета обратных связей в обществе никогда не доводило до хорошего результата. В каком из произведений Назгула есть четкое описание обратных связей?
ЗЫ а вообще-то тема была про Хрущева;о)))))))))))))))
94. sashket (sashket@gmail.com) 2011/06/03 12:10
[ответить]
>>92.Partizan
>Стабильность была основана на том что ссср экспортировал сырьевые ресурсы. Без экспорта в СССР была б стабильной толко нищета и разруха.
Сейчас РФ экспортирует в разы больше, чем СССР, а стабильности там даже на горизонте не просматривается.
>Товарищ Назгул как-то маниакально относится к преобразованию общества. Все у него по колено в крови да в горах трупов. Но он всегда забывает одно: тупой сменой лиц ничего не добьешься...
У товарища Назгула власти, как таковой, нет. То есть ВООБЩЕ нет.
93. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/06/03 11:31
[ответить]
Мою систему (отсутствие властной пирамиды и всеобщее равенство в непрерывной борьбе) товарищ Ходов одобрил, поэтому вас, гражданин оппортунист, я попрошу - "к стенке". Там уже ждут!
92. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/03 11:25
[ответить]
>>91.sashket
>Ну да. Заметили, что у нас почему-то такие кадры оказались во власти и при царизме, и при коммунизме, и при демократии?
Да они при любой власти туда лезут.
>> А в первые годы советской власти только такие товарищи и шли в руководство.
>Ага. А потом тащ Сталин их чуток пострелял. Да вот, к сожалению, не всех...
Ну и такое было, никто ж не спорит. А всех перестрелять было невозможно - система воспроизводила их тут же.
>>Никакого парадокса. Вообще-то таких колхозов было крайне мало, хорошо если пяток на область набиралось. Считайте что статистическая погрешность.
>Как-то жирновато для статистической погрешности, не находите?
Не нахожу. При том количестве колхозов что было как раз количество колхозов-миллионеров было очень малым.
>>Связи в то время решали все.
>Многое, но далеко не всё.
Ну да, было всякое, но понятно что середнячок председатель с блатом чувствовал себя гораздо лучше чем самый великолепный управленец но без связей.
>>Да как сказать. Вы лично знали много председателей колхозов?
>Председателей колхозов не знал ни одного.
Я лично хорошо знаю десяток (правда некоторые уже покойные). Да и оба деда мои были председателями колхозов (несмотря на куркульское происхождение). О их методах управления можно много чего написать, но только не любила советская власть хороших упралвенцев. Всегда находился тот, кто имел связь в области и занимал место на хорошем хозяйстве. Понятно с каким результатом.
>Но кроме них разве руководителей не было? Я вот лично знал начальника горкоммунхоза. Такой был человечище-глыбище! Знал главврача военного госпиталя. И это только кого лично знал.
Ну брат моей бабушки был замминистра леспромхоза ссср, еще пару лет назад я довольно плотно общался с министром УССР по здравоохранению. Какие там подковерные интриги и расклады знаю можно сказать из первоисточников.
>Конечно, были и хамелеоны, о которых я говорил раньше, вдруг ставшие из "коммунистов" пламенными "демократами".
Проблема постсоветских стран в том, что человека судят по его партийной должности. А не по его работе. Я например вообще партии как таковые не признаю. И считаю что партийным деятелям не место в управленческой сфере. Партии должны быть в парламенте: устанавливать законы. А исполнительная власть должна быть избавлена от партийности. Ну и управление госпредприятиями тоже должно быть безпартийным. Но это мое личное мнение.
>>В процессе мало чему научишься если не заложена база в человека еще с детства.
>Это всё сугубо индивидуально.
Как раз в детстве формируется поведенческий тип личности, потом будет только накопление знаний.
>Советская система была далека от совершенства, но она обеспечивала стабильность.
Стабильность была основана на том что ссср экспортировал сырьевые ресурсы. Без экспорта в СССР была б стабильной толко нищета и разруха.
>ЗЫ
>Со странички Назгула:
>"Чем больше нынешний цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации - тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации нужно срочно принести в жертву. Иначе величия и прогресса не дождёшься..."
Товарищ Назгул как-то маниакально относится к преобразованию общества. Все у него по колено в крови да в горах трупов. Но он всегда забывает одно: тупой сменой лиц ничего не добьешься - новые люди, прийдя во власть через год станут такими же.
Надо менять систему самой власти и отбора элит, а вот по этому поводу этот товарищ ничего не говорит.
91. sashket (sashket@gmail.com) 2011/06/02 17:03
[ответить]
>>90.Partizan
>Самое сложное задание перед любой властью - это создание механизма по отбору и обучению руководящих кадров. Без этого все будет идти как попало, без какой-либо системы и здравого смысла.
"Абсолютно в дырдочку!"(с)
>Просто в любом обществе есть определенный процент людей, которые ни при каких условиях не хотят работать. Но проблемы в стране начинаются тогда когда такие "ценные кадры" начинают руководить.
Ну да. Заметили, что у нас почему-то такие кадры оказались во власти и при царизме, и при коммунизме, и при демократии?
> А в первые годы советской власти только такие товарищи и шли в руководство.
Ага. А потом тащ Сталин их чуток пострелял. Да вот, к сожалению, не всех...
>Никакого парадокса. Вообще-то таких колхозов было крайне мало, хорошо если пяток на область набиралось. Считайте что статистическая погрешность.
Как-то жирновато для статистической погрешности, не находите?
>Связи в то время решали все.
Многое, но далеко не всё.
>Да как сказать. Вы лично знали много председателей колхозов?
Председателей колхозов не знал ни одного. Но кроме них разве руководителей не было? Я вот лично знал начальника горкоммунхоза. Такой был человечище-глыбище! Знал главврача военного госпиталя. И это только кого лично знал. Конечно, были и хамелеоны, о которых я говорил раньше, вдруг ставшие из "коммунистов" пламенными "демократами".
>В процессе мало чему научишься если не заложена база в человека еще с детства.
Это всё сугубо индивидуально.
>Сейчас, поработав на разных предприятиях (и на государство тоже) я понял насколько советская система руководства отстала. Без применения адекватных критериев оценивания качества работы, без нормальной мотивации труда, без действующих обратных связей невозможно выжить в современном мире.
Советская система была далека от совершенства, но она обеспечивала стабильность. А сейчас как в том анекдоте про лося, в которого охотник выпулял все патроны в упор, а тот не падает: "вот я стою тут, пью воду, а мне всё хуже, и хуже, и хуже...". А по поводу профессионализма, я ведь не зря ссылку про эту Ведищеву привёл. Вот скажите, при союзе такое было возможно?
ЗЫ
Со странички Назгула: "Чем больше нынешний цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации - тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации нужно срочно принести в жертву. Иначе величия и прогресса не дождёшься..."
90. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/02 15:41
[ответить]
>>89.sashket
>>>87.Partizan
>А также "блааодными дваъянами"(с), царскими чиновниками, эсерами, меньшевиками, разночинцами. Эта категория хамелеонов была и есть при любой власти.
Самое сложное задание перед любой властью - это создание механизма по отбору и обучению руководящих кадров. Без этого все будет идти как попало, без какой-либо системы и здравого смысла.
>А кто им мешает сейчас работать? Неужели Компартия?
Просто в любом обществе есть определенный процент людей, которые ни при каких условиях не хотят работать. Но проблемы в стране начинаются тогда когда такие "ценные кадры" начинают руководить. А в первые годы советской власти только такие товарищи и шли в руководство. Результат немного предсказуем.
>А тот кто работает, тот и в СССР нормально жил. Помните, были колхозы-миллионеры? И часто бывало так, что колхоз-миллионер соседствовал с колхозом-разоренцем. При одной системе управления. Парадокс?
Никакого парадокса. Вообще-то таких колхозов было крайне мало, хорошо если пяток на область набиралось. Считайте что статистическая погрешность. И то за счет руководителей, ну и без соответствующего блата тоже мало что могло решится в отдельно взятом колхозе. Связи в то время решали все.
>Вы бросайте эти либерастические бредни про "уничтожение тех, кто стремился работать". Я выше привёл пример колхозов-миллионеров.
Я ответил что вышеуказанные колхозы миллионеры были частными и очень редкими случаями когда председатель был родственником кого-то из обласных или республиканских начальников. В подавляющем большинстве случаев.
>И многие руководители в то время были такие, что сейчас днём с огнём не сыщешь.
Да как сказать. Вы лично знали много председателей колхозов? А сколько председателей колхозов знало Вас? Думаю не знаете ни одного, потому как такого не говорили бы (про колхозы миллионеры).
>А что без образования, так люди сами учились в процессе.
В процессе мало чему научишься если не заложена база в человека еще с детства. Если человек с детства не привык экономить, приводить в порядок свой двор и рабочее место, то он и руководить будет так что у него все будет как в свинарнике.
>Те, кто хотел, конечно. Да и потом, а сейчас что, не так?
Сейчас, поработав на разных предприятиях (и на государство тоже) я понял насколько советская система руководства отстала. Без применения адекватных критериев оценивания качества работы, без нормальной мотивации труда, без действующих обратных связей невозможно выжить в современном мире.
89. sashket (sashket@gmail.com) 2011/06/02 15:08
[ответить]
>>87.Partizan
>Отнюдь, как раз они и были большевиками (потом преобразовавшись в коммунистическую партию).
А также "блааодными дваъянами"(с), царскими чиновниками, эсерами, меньшевиками, разночинцами. В общем, кем угодно, лишь бы до власти дорваться. Сейчас вот эти экземпляры стали либеральными демократами. Если завтра к власти придёт партия нетрадиционносексуальноориентированных они моментально станут п...сами (если уже не), можете не сомневаться. Эта категория хамелеонов была и есть при любой власти.
>Ну разницы между ними никакой - зайдите в любую сельскую пивнушку: там столько есть товарищей, которые нигде не хотят работать, зато шикарно рассуждают о том, что надо все отнять и поделить.
А кто им мешает сейчас работать? Неужели Компартия?
>А тот, кто работает (не спорю, для своего личного благосостояния и улучшения жизни своей семьи) - тому некогда водку пить да рассуждать о том как надо лучше жить - ему работать надо.
А тот кто работает, тот и в СССР нормально жил. Помните, были колхозы-миллионеры? И часто бывало так, что колхоз-миллионер соседствовал с колхозом-разоренцем. При одной системе управления. Парадокс?
>Как Вы не можете понять, когда советы приходили, то первое что делали - это уничтожали тех, кто стремился и умел работать (кстати руководство работами это тоже очень важный момент, и без соответствующего образования руководить любым процессом-равноценно тому чтоб поставить на этому процессе крест.
Вы бросайте эти либерастические бредни про "уничтожение тех, кто стремился работать". Я выше привёл пример колхозов-миллионеров. И многие руководители в то время были такие, что сейчас днём с огнём не сыщешь. А что без образования, так люди сами учились в процессе. Те, кто хотел, конечно. Да и потом, а сейчас что, не так?
88. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/02 09:35
[ответить]
>>85.Александр
>>>76.Partizan
>Это понятно, города у нас как каменистые пустыни.
>Но электростанции вряд ли вносят в это серьезный вклад. Температура технических прудов всяко ниже температуры накаленного бетона с асфальтом. И мощности все же не те.
>Так изменение ландшафта гораздо важнее в сущности.
>Ну это мелочи, что так, что так неустранимо пока.
Градирни и брызгальные бассейны - они дают очень много тепла окружающему пространству. Но думаю что тут действует комплекс причин: и огромные обьемы восходящих потоков воздуха, и нарушение ландшафта и застройка бетоном и асфальтом больших площадей, и выбросы тепловой станции (одной из крупнейших в Европе). может каждая причина не вызвала б таких изменений а их сумма дает серьезный результат.
87. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/02 09:23
[ответить]
>>84.sashket
>>>83.Partizan
>>Голодранцами, каторжанами, грабителями и хитрыми евреями.
>Ну т.е. никак не коммунистами, да?
Отнюдь, как раз они и были большевиками (потом преобразовавшись в коммунистическую партию). Ну разницы между ними никакой - зайдите в любую сельскую пивнушку: там столько есть товарищей, которые нигде не хотят работать, зато шикарно рассуждают о том, что надо все отнять и поделить. А тот, кто работает (не спорю, для своего личного благосостояния и улучшения жизни своей семьи) - тому некогда водку пить да рассуждать о том как надо лучше жить - ему работать надо.
Как Вы не можете понять, когда советы приходили, то первое что делали - это уничтожали тех, кто стремился и умел работать (кстати руководство работами это тоже очень важный момент, и без соответствующего образования руководить любым процессом-равноценно тому чтоб поставить на этому процессе крест. Не увидеть такой системной ошибки - это надо быть очень преданным делу Ленина-Сталина.
86.Удалено написавшим. 2011/06/01 21:22
85. Александр (kerdnas@rambler.ru) 2011/06/01 20:57
[ответить]
>>76.Partizan
Это понятно, города у нас как каменистые пустыни.
Но электростанции вряд ли вносят в это серьезный вклад. Температура технических прудов всяко ниже температуры накаленного бетона с асфальтом. И мощности все же не те.
Так изменение ландшафта гораздо важнее в сущности.
Ну это мелочи, что так, что так неустранимо пока.
Skjeldu:
Причем тут сарказм, я не давал к нему особо повода, я же не писал о замечательных освободителях от кровавой гэбни, хотя, думаю, гэбня была.
Космодемьянская лично героиня, ну и что? Гитлер тоже лично герой и гениальный человек, хотя собственно говоря даже образования системного вроде как не имел. Злодей, страшный человек- бесспорно.
Проект по-видимому заключался в тормошении в том числе мирных жителей на окупированной территории диверсиями, подделываясь по возможности под немцев, это конечно была западня еще прежней довоенной политики- если нечем стимулировать население, то хоть топор сгодится, ну тем страшнейшая у нас страна вырисовывается. Фильм довоенный с призывом доносить и не бояться этого я сам слышал.
"Беломор-канал"- книгу- не зря попытались уничтожить, тут я думаю Солженицыну можно доверять, построили тележками и лопатами канал за считанные годы, тогда как сопоставимые проекты реализовывались за десятки лет. И Шаламов называл Солженицына лакировщиком, а Шаламову я практически безоговорочно верю.
И вы никак не поймете- не Горбачов развалил страну, вы подумайте, какой в своем уме император- а генеральные секретари это новый титул императора реально- откажется от власти в пользу чего-то там меньшего, вот подкупили его или еще как. Он видимо неодаренный правитель, по крайней мере для кризисных времен, но разваливать ему и в голову не могло прийти, много чего было в РИ, кризисы династические, но вот она жила больше семидесяти лет. Ну конечно смена скоростей общественных и политических изменений, но семьдесят лет это крайне мало. Это само по себе свидетельствует о ложности и патологичности политики, да в какое время- как будто многие десятилетия разделяют тридцатые годы с девяностыми. Никто особо крестьянством вот прям специально глубоко и профессионально не занимался в царское время, только страна росла этим слоем в основном. А после мудрого вмешательства партии у нас оно куда-то делось, а виноваты вестимо либерасты, от горшка им два вершка еще в нынешней политике!
84. sashket (sashket@gmail.com) 2011/06/01 19:10
[ответить]
>>83.Partizan
>Голодранцами, каторжанами, грабителями и хитрыми евреями.
Ну т.е. никак не коммунистами, да?
83. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/01 17:53
[ответить]
>>80.sashket
>>>79.Partizan
>Меня эта либерастическая "логика" всегда умиляла. Ну а кем эти "коммунисты" были до 1917 года?
Голодранцами, каторжанами, грабителями и хитрыми евреями.
82. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/01 17:51
[ответить]
>>81.Рыжий Тигра
>>>79.Partizan
>>>>77.Рыжий Тигра
>А подумать? Обвиняешь кого-то в чём-то, а чтобы впечатлить судей - подделываешь вещдоки? А что обычно бывает за подделку вещдоков, знаешь? А тут тот же случай: книга твердит "голод в 33-м был", а в качестве доказательств - фотки хренадцатилетней свежести.
Причем вообще разговор о фотках если голод был? Зачем сьезжать с темы?
>А какая хэ разница? Ты ж тоже был до 90-го комсомольцем, а теперь бызьнысьмэн, нет?
Нет конечно:) Я комсомольцем не был (вообще любую партию терпеть не мог с детства), да и бизнесом не занимался никогда. Не угадал со всех сторон.
>> С комсомольца не сделаешь нормального управленца НИКОГДА.
>1) Не кричи, не глухие вокруг.
>2) А с цеховика - управленца сделаешь? А с напёрсточника? А с бандюка?
Ну товарищ Джугашвили грабил банки, это надо понимать, хорошая подготовка для управленца?
Глупости, если человек с детства не видит как нужно правильно вести хозяйство и честно зарабатывать на жизнь то в 30 лет ты ему уже ничего не обьяснишь, на какие курсы повышения квалификации не посылай, да и без толку обьяснять. Он вроде поймет, покивает с умным видом, даже экзамен сдаст, но ничего не будет делать потому как основываться будет на своем прежнем опыте.
Кстати почему использовать такие крайние точки? можно ж было в качестве управленцев брать тех, кто хорошо вел свое хозяйство, а не голоту, которая только и умела что пить. Как-то передергиванием занимаетесь, товарищ.
Вспоминаю как мне в детстве в советское время очень много людей "уча жизни" говорили одно и то же: "работа должна быть такой чтоб ничего не делать!" Тогда это была норма, к которой стремились. О чем можно говорить с таким подходом. Ну или же работа должна подразумевать то что оттуда можно побольше чего-то утащить (неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость!) ну и подобные методы стимулирования.
81. Рыжий Тигра2011/06/01 16:27
[ответить]
>>79.Partizan
>>>77.Рыжий Тигра
> Не думаю что использование не тех фоток (или похожих) в какой-то книге может как-то оправдать Сталина за исскуственный голод.
А подумать? Обвиняешь кого-то в чём-то, а чтобы впечатлить судей - подделываешь вещдоки? А что обычно бывает за подделку вещдоков, знаешь? А тут тот же случай: книга твердит "голод в 33-м был", а в качестве доказательств - фотки хренадцатилетней свежести.
> Удивляюсь с таких людей. Гибли миллионы а ему смешно.
С тебя смеюсь.
>> У власти уже 20 лет не коммунисты, а либерасты, не заметил?
> А кем они все были до 1990 года?
А какая хэ разница? Ты ж тоже был до 90-го комсомольцем, а теперь бызьнысьмэн, нет?
> С комсомольца не сделаешь нормального управленца НИКОГДА.
1) Не кричи, не глухие вокруг.
2) А с цеховика - управленца сделаешь? А с напёрсточника? А с бандюка?
80. sashket (sashket@gmail.com) 2011/06/01 15:33
[ответить]
>>79.Partizan
>А кем они все были до 1990 года? думать надо головой. С комсомольца не сделаешь нормального управленца НИКОГДА.
Меня эта либерастическая "логика" всегда умиляла. Ну а кем эти "коммунисты" были до 1917 года?
79. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/01 13:58
[ответить]
>>77.Рыжий Тигра
>Да легко! В случае с Конквестом - фотографии, которыми иллюстрирована "Жатва скорби", были уже опубликованы в открытых источниках в 22-м и, следовательно, никак не могли быть сделаны в 33-м.
Не думаю что использование не тех фоток (или похожих) в какой-то книге может как-то оправдать Сталина за исскуственный голод. Или если был голод 21 года то это как-то оправдывает советскую власть за голод 33-го? идиотская у тебя логика.
>> а сколько потеряло здоровье.
>Угу. За 1934-36 смертность в полтора раза ниже, чем до 32-го. Если это называется "потерять здоровье"... :-)
Ничего смешного. Удивляюсь с таких людей. Гибли миллионы а ему смешно. Хотя что можно ожидать от человека с серьезными проблемами в воспитании.
>> А разве от коммунистических и комсомольских управленцев можно ожидать чего-то другого?
>Идиот. У власти уже 20 лет не коммунисты, а либерасты, не заметил?
А кем они все были до 1990 года? думать надо головой. С комсомольца не сделаешь нормального управленца НИКОГДА.
>Демагогический приём "порочный круг": через первое доказываешь второе, через второе - первое. Читай учебник логики для младших классов сталинских школ, легко гуглится.
Шикарный сьезд с темы. Случайно не стрелочником работаешь?
>> Ты сам-то дал бы порулить своим авто чуваку, который разбил пару десяток машин, и ездит только в режиме "газ в пол"? {...} А если б он пришел и сказал мол продай твою машину мне покататься надо, я за нее заплачу, потом ее верну. То думаю что ты б согласился, без вопросов - хай ездит, даже если разобьет не жалко, деньги то уплачены
>Аналогия некорректна.
Вполне корректная. и нечего передергивать.
78. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/01 13:48
[ответить]
>>75.Skjeld
>>>74.Partizan
>При любом раскладе меньше выходит. Я уже писал, что многократная разница в температурных перепадах уже съедает разницу в КПД. С запасом. Суточные колебания температур добавляют. А экономия на отоплении, конструкциях и эксплуатации дает нехилое преимущество.
Тогда остается учитывать тот фактор что Европа платит деньги за ресурсы а РФ соответственно эти самые деньги получает за продажу природных ресурсов. Думаю этот фактор должен с запасом выровнять разницу в кпд и энергозатратах.
Да и кстати почему то в рассуждениях об влиянии холода на экономику некторые товарищи забывают учесть факт тектонической активности, торнадо, цунами и прочих радостей, а ведь такие "природные подарки" вносят гораздо больше урона для экономики чем простые холода.
И некоторые страны трясет регулярно а на побережье США торнадо каждый год как часы ходит.
Кроме этого существуют другие проблемы.
В климате Великобритании повышенная влажность требует тщательной гидроизоляции при строительстве (иначе все сгниет). В Швеции выход на поверхность больших количеств радона 226 требует дополнительных материальных затрат на устройство как пола и стен так и вентиляционных систем. В Швейцарии прокладка коммуникаций среди гор требует на порядки больше средств чем на равнинной России. Не надо думать что у других так легко.
Проблема в другом - если за годы правления товарища Джугашвили было искоренены грамотные управленцы, а взамен квалификации было выдвинуто требование лояльности согласно линии партии, то и результат будет печальным - отставание по всех отраслях экономики. А отмазки для общественности можно какие угодно найти - холод, площадь, положение звезд или Меркурий в третьем доме. Вот только проблемы как были так и остались.
77. Рыжий Тигра2011/06/01 12:39
[ответить]
>>55.Partizan
>>>54.Рыжий Тигра
>> Конквестовскую херстовину "Жатва скорби" тоже почитай, и заодно почитай, как Джеймс Мейс его подставил, натолкав в книгу про голод-33 фоток с голода-21.
> а откуда фотки то дело такое-так можно про ЛЮБЫЕ фотки сказать {...} что это не оттуда фотки и хрен докажешь.
Да легко! В случае с Конквестом - фотографии, которыми иллюстрирована "Жатва скорби", были уже опубликованы в открытых источниках в 22-м и, следовательно, никак не могли быть сделаны в 33-м.
> А ИССКУСТВЕННЫЙ ГОЛОД В УКРАИНЕ БЫЛ!
Покричи, полегчает.
> а сколько потеряло здоровье.
Угу. За 1934-36 смертность в полтора раза ниже, чем до 32-го. Если это называется "потерять здоровье"... :-)
>> Нынешнюю статистику по России - про минус миллион в год уже два десятка лет
> А разве от коммунистических и комсомольских управленцев можно ожидать чего-то другого?
Идиот. У власти уже 20 лет не коммунисты, а либерасты, не заметил?
> Да и как америкосы могли давать своих солдат под руководство таких "талантливейших" стратегов как Жуков (которого даже в штабах армий называли мясником). Это надо быть совсем упоротым идиотом чтоб согласиться на такое.
Демагогический приём "порочный круг": через первое доказываешь второе, через второе - первое. Читай учебник логики для младших классов сталинских школ, легко гуглится.
> Ты сам-то дал бы порулить своим авто чуваку, который разбил пару десяток машин, и ездит только в режиме "газ в пол"? {...} А если б он пришел и сказал мол продай твою машину мне покататься надо, я за нее заплачу, потом ее верну. То думаю что ты б согласился, без вопросов - хай ездит, даже если разобьет не жалко, деньги то уплачены
Аналогия некорректна. Да, если б я знал, что ты обожаешь гонять на "Запорожце", и хотел бы тебя убить, то продал бы тебе "Феррари", чтоб быстрее убился. Но в нашем случае - иначе: у тебя есть два соседа, обоих ты ненавидишь (но вынужден здороваться и как-то с ними торговать), и тут радость великая - один другому поджёг дом. Ясен перец - с ведром ты не прибежишь; а вот продать погорельцу пожарную машину, пусть сам тушит, почему бы не. Но в реальности было поступлено иначе - ты продавал обоим соседям керосин вёдрами, сами вёдра-шланги-насосы, а что каждый из них этим керосином поливал дом соседа - так тебе ж и выгодно, потом же оба к тебе же и придут покупать стройматериалы на новый дом. :-( Не веришь - читай про попытки СССР летом 39-го заключить договоров с западными странами, а после войны - про операцию "Немыслимое", план Маршалла, план Баруха...
76. Partizan (arkadiy_batrak@ukr.net) 2011/06/01 09:24
[ответить]
>>72.Александр
>Насчёт микроклимата, если вы говорите, что электростанция именно что-то там в городке нагревает- воздух понятное дело, то это полная лажа. У нас пока не только нет на это мощностей, но в общем-то скорее всего никогда не будет.
Попытаюсь обьяснить. На каждом блоке ВВЭР-1000 стоит 2 турбопитательных насоса (ТПН), которые гонят на блок воду для охлаждения с градирен, брызгальных бассейнов и пруда-охладителя. Мощность этих насосов 10 кубов в секунду. Теперь представьте сколько тепла отдает вода, если в Энергодаре блоков 6 (хотя в сильную жару работают обычно только 4). Ну и 7 блоков тепловой электростанции тоже прилично добавляют жару. Проблема даже не в том, что оно нагревает окружающий воздух и вносят вклад в температуру, восходящие потоки горячего воздуха НЕ ДАЮТ ОБЛАЧНОСТИ ЗАКРЫВАТЬ ГОРОД! Он все время как под стеклянным колпаком-если в соседних Марганце, Никополе, Днепрорудном гроза, ливень, приносящие прохладу летом, над Энергодаром солнце светит, да как светит! Это не южный берег Крыма, но к каждому дереву подведен водопровод и без этого там просто не было б деревьев. Если за лето может не быть ни одного дождя, а ведь блоки работают и ночью, так что тут от солнца не зависит. При таких мощностях электростанций нарушение локального микроклимата очень сильно заметно.
>Но станции- ТЭС- могут влиять на микроклимат задымлением и так далее, тогда да, у нас на урале что ли такая проблема, есть непроветриваемые долинки или как-то ещё, там всем хорошо строить заводы, но если на равнине ветер унесёт всю гадость, то в изолированной долине это не произойдёт. Но на саму температуру, не знаю, может и не повлиять. Хотя наши города сильно изменяют ландшафт, с этой стороны если. Был лес,луг, а стала пропекаемая пустыня в общем-то. Но это не из-за электростанций в целом, тем более не из-за АЭС.
Вы еще учитите что современный город это асфальт и бетон. И в условиях когда деревья очень плохо растут под непрерывным солнцем он превращается в душегубку.
На самом деле климат очень хрупкая вещь. И нарушить ее чрезвычайно просто, вот только восстановить тяжко
75. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/05/31 19:01
[ответить]
>>74.Partizan
>Но все равно надо охлаждать, и учитывая что общий кпд для охлаждения гораздо ниже то большой вопрос - где меньше требуется затрат топлива для комфортного проживания: в Калифорнии или в Москве.
...
>Если исходить из этого то в Европе, насколько мне известно, самыми популярными есть индивидуальные кондиционеры, да и в США тоже. А значит на охлаждение тратится прорва электричества, которое тоже надо производить. Скорее всего баш на баш выйдет.
При любом раскладе меньше выходит. Я уже писал, что многократная разница в температурных перепадах уже съедает разницу в КПД. С запасом. Суточные колебания температур добавляют. А экономия на отоплении, конструкциях и эксплуатации дает нехилое преимущество.