1. (brodyaga-1962@mail.ru) 2018/07/14 16:18
[ответить]
И сказал Он,что это Хорошо...
2. (anarhoret@mail.ru) 2018/07/14 20:22
[ответить]
>>1.Ш.Е.С
>И сказал Он,что это Хорошо...
Я думаю, что Он. когда проснется, скажет совсем другое слово.
3. (brodyaga-1962@mail.ru) 2018/07/16 20:38
[ответить]
>>2.Ищенко Геннадий Владимирович
>>>1.Ш.Е.С
>>И сказал Он,что это Хорошо...
>Я думаю, что Он. когда проснется, скажет совсем другое слово.
Когда мастер делает какую то - либо работу или деталь.Он вряд ли смотрит за ея дальнейшей судьбой.Она для тех кто её использует.
Он же творит новое..
4. (anarhoret@mail.ru) 2018/07/17 05:31
[ответить]
>>3.Ш.Е.С
>Когда мастер делает какую то - либо работу или деталь.Он вряд ли смотрит за ея дальнейшей судьбой.Она для тех кто её использует.
>Он же творит новое..
Мастер на производстве - возможно, творца всегда будет волновать судьба его творений, потому что в них вложен не просто его труд, но и душа.
5. * (brodyaga-1962@mail.ru) 2018/07/30 08:53
[ответить]
Это в книгах Бог вмешивается явно
В реальности,откуда нам знать,что он творит и что в его понятии добро.
6. (anarhoret@mail.ru) 2019/09/26 10:20
[ответить]
>>5.Ш.Е.С
>Это в книгах Бог вмешивается явно
>В реальности,откуда нам знать,что он творит и что в его понятии добро.
Если так рассуждать, зачем он вообще нужен? Жизнь идёт своим ЕСТЕСТВЕННЫМ ходом, не нарушая причинно-следственных связей, а добра, С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения, не прибывает. Молись не молись, а жизнь будет зависить от тебя и обстоятельств, а с того света ещё никто не подал весточки. За всю жизнь не встречался ни с чем сверхъестественным, то же самое и у моих родных и знакомых.
7. Lena2019/09/26 11:06
[ответить]
> - И потом мы с вами нагие! Страха не вызовем, но можем вызвать смущение.
Смущение у прожженных марксистов от наготы? Вы смеетесь? При Сталине и после - могло. И от Маркса и до начала Сталина появление голого человека на собрании если бы и вызвало интерес, то только откровенно сексуальный. Удивляюсь, что Вы этого не знали.
Берия был единственным человеком в партии, который обращался к Сталину на "ты" и по партийной кличке.
Справедливое общество...
А лично Вы такое хотели бы?
Ну вот принципы осуществимого общества.
А многие готовы пожертвовать футболом и прочими личными хотелками ради справедливого общества? Я пока что таких практически не нашла. :(
На коммунизм как источник халявной колбасы клюнут многие. А вот если их просветить, что коммунизм это свобода, которая трудна, то сдуваются практически все. А записные коммунисты, как правило, сдуваются от того, что нельзя стать вождем или начальником.
А что Вы об этих принципах думаете?
8. (anarhoret@mail.ru) 2019/09/26 18:55
[ответить]
>>7.Lena
>> - И потом мы с вами нагие! Страха не вызовем, но можем вызвать смущение.
>Смущение у прожженных марксистов от наготы?
>
Вы видели нагих ангелов? :)
>> - Заткну, Иосиф Виссарионович, - пообещал сверкнувший очками Берия.
>Берия был единственным человеком в партии, который обращался к Сталину на "ты" и по партийной кличке.
>
Откуда Вы это взяли? Берия никогда не тыкал Сталину, а Кобой его звал только один Молотов.
>Справедливое общество...
>А лично Вы такое хотели бы?
>
Слишком примитивное представление о коммунизме. Примерно такое было в 20-30 годах. Почитайте хотя бы Стругацких. Материальное изобилие - это не коммунизм. Его вполне по силам создать уже сейчас самым продвинутым капиталистическим странам. В первую очередь это другое отношение к собственности и к самим людям. Ограничений намного меньше, чем при социализме, потому что люди уже в них не нуждаются. Это только мечта, до которой очень нескоро дойдут, да и то только после какой-нибудь глобальной катастрофы, которая перевернёт этот мир.
9. Lena2019/09/26 19:33
[ответить]
>>8.Ищенко Геннадий Владимирович
>>>7.Lena
>>> - И потом мы с вами нагие! Страха не вызовем, но можем вызвать смущение.
>>Смущение у прожженных марксистов от наготы?
>Вы видели нагих ангелов? :)
Не видела. Но марксистов и это не тронет... :)))
>Откуда Вы это взяли?
Где-то читала... там было написано, что они где-то пересекались в прошлом... Но Берия умел держать морду лица. На людях он мог это скрывать.
>>Справедливое общество...
>>А лично Вы такое хотели бы?
>>
>Слишком примитивное представление о коммунизме. Примерно такое было в 20-30 годах.
Это не коммунизм. Это базовые принципы, без исполнения которых о коммунизме можно не мечтать...
Есть у меня текст на 260к. Там более подробно в худлитовском стиле. Но концепт насмерть перечеркивает всю господствующую ныне этику. В том числе там полно упоминаний секса и таких моментов... Но самого секса в кадре нет совсем. Только в расказах присутствующих. Хотите?
Без детабуирования секса я не смогла достигнуть социальной стабилизации концепта.
> Почитайте хотя бы Стругацких.
Читала. Их ограничивала цензура. Но то что могли в рамках цензуры - писали. Ну и концепта социальной стабилизации у них не было или опчть же цензура не дала. А я смогла его разработать. Вот именно для социальной стабилизации мне и пришлось прибить этику и разработать новую этику, которая во много антипод существующей.
> Материальное изобилие - это не коммунизм.
Конечно!
Главные формальные критерии коммунизма это освобождение труда и неотчуждаемость власти от труда. Но эта формула не обращается в меры юридического характера напрямую, или обращается плохо и действует криво. Потому приходится декларировать три читаных Вами принципа. Они косвенно порождают два нужных фактора.
> Его вполне по силам создать уже сейчас самым продвинутым капиталистическим странам.
Да. И это потенциально служит материально-технической базой для коммунизма, который реально построить за пару лет, если найдутся желающие.
> В первую очередь это другое отношение к собственности и к самим людям.
Нет собственности. В моем концепте общее все. Включая нижнее белье. При том общее весьма демонстративно. Иначе снижается запас социальной стабильности.
> Ограничений намного меньше, чем при социализме, потому что люди уже
в них не нуждаются.
И да и нет. Строительство личной дачи при коммунизме не поймут... Личных авто нет. За то такси запросто вызывается.
Начальником быть нельзя.
Но если охота не работать - никто даже не заметит... Правда самому лоботрясу это не на пользу...
> Это только мечта, до которой очень нескоро дойдут,
За два-три года можно запросто построить. Были бы ЖЕЛАЮШИЕ. Проблема именно в желании...
> да и то только после какой-нибудь глобальной катастрофы, которая перевернёт этот мир.
Нет. Можно построить сейчас. Если катастрофа снизит технический уровень капитализма, то построение коммунизма станет невозможным или крайне затруднительным.
10. (anarhoret@mail.ru) 2019/09/26 20:12
[ответить]
>>9.Lena
>>>8.Ищенко Геннадий Владимирович
>>>>7.Lena
>Где-то читала... там было написано, что они где-то пересекались в прошлом... Но Берия умел держать морду лица. На людях он мог это скрывать.
>
Забудьте. У Сталина было мало друзей, Берия никогда не входил в их число. Кобой позволял называть Молотов, Жданов звал по имени, остальные - по имени-отчеству или товарищ Сталин. За глаза многие звали Хозяином.
>Есть у меня текст на 260к. Там более подробно в худлитовском стиле. Но концепт насмерть перечеркивает всю господствующую ныне этику. В том числе там полно упоминаний секса и таких моментов... Но самого секса в кадре нет совсем. Только в расказах присутствующих. Хотите?
>Без детабуирования секса я не смогла достигнуть социальной стабилизации концепта.
>
Вы еще вспомните об общих одеялах, о которых болтали в 20-е годы. Лена, это просто смешно. Начнём с того, что даже социализм сильно менялся за какие-то 30 лет, что уже говорить о коммунизме, до которого нам было развиваться не 20 лет по Хрущёву, а реально лет 100.
>> Его вполне по силам создать уже сейчас самым продвинутым капиталистическим странам.
>
>Да. И это потенциально служит материально-технической базой для коммунизма, который реально построить за пару лет, если найдутся желающие.
>
Достаточно перераспределить уже имеющиеся блага. Но это бессмысленно делать без длительного и целенаправленного воспитания людей. Дай мещанам полную благ кормушку и на выходе получите свиней. Подумайте сами, к чему придёт такое общество. Людей тысячу лет взращивали как ярых индивидуалистов и сторонников личного успеха любой ценой. Коммунизм - общество коллективистов, в котором благо каждого неразрывно связано с общим. Главное - это отношения между людьми, то есть сами люди.
>
>Нет собственности. В моем концепте общее все. Включая нижнее белье. При том общее весьма демонстративно. Иначе снижается запас социальной стабильности.
>
Личная собственность будет при любом строе, кроме казарменного. И при коммунизме её будет намного больше, чем было при социализме из-за больших возможностей государства и более равномерного распределения. Но коммунизм - это не всеобщая уровниловка. Наверняка и при нём будет какая-то элита, у которой будут больше вклад в экономику и жизненные возможности. Впрочем, это всё рассуждения, на которые сейчас не стоит тратить время. Скажу только, что критерии ценности человека в обществе обязательно должны измениться. Главное - профессиональное мастерство, личные человеческие качества и авторитет, а не величина счёта в банке или занимаемая должность. Мечты...