50. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/07/17 22:42
[ответить]
>>48.Иванов Юрий
>Согласен. Как один из вариантов, вполне! Можно еще навыдумывать
Да, естественно, этот вариант - не единственный! Напридумывать можно много всего.
48. (snegu-mnogo@mail.ru) 2009/07/16 22:43
[ответить]
>>47.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>46.Иванов Юрий
>Можно показать, как заблудшего или загнанного, но при этом дать понять, что он мог выкрутиться, не совершщая преступления, а как-то по-другому, показать, что другие персонажи в такой же ситуации остались порядочными. Это и значит - понять, но не оправдать.
Согласен. Как один из вариантов, вполне! Можно еще навыдумывать
47. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/07/16 18:39
[ответить]
>>46.Иванов Юрий
>Бойтесь, бойтесь! Но пишите! Вот это он и будет :)
ОК, сегодня вечером постараюсь сформулировать свою идею.
>На моей памяти пара смертных случаев и несколько фатальных решений - у мальчишек, близко принявших к сердцу не понятого ими Достоевского. Увы.
Да, я тоже о подобных случаях слышала и читала, причем не только с мальчишками, но и с девочками.
>Беда лищь в том, что при переносе происходит примерка души на себя, а себя всегда жалко, и хорошие мы ребята, правда ведь.? Отсюда обеление нравственной характеристики отрицательного ГГ.
Есть такой момент, да! Но не примеривать отрицательных героев на себя тоже нельзя - без этого невозможно достоверно прописать их характер. Поэтому надо учиться вовремя останавливаться: когда ты уже понял плохого героя, но еще не начал его оправдывать.
>Хотя если его не подать как человека заблудшего или загнанного в угол, положительный из себя читатель не поверит. Поэтому отбеливаем, отбеливаем - куда там тете Асе...
Можно показать, как заблудшего или загнанного, но при этом дать понять, что он мог выкрутиться, не совершщая преступления, а как-то по-другому, показать, что другие персонажи в такой же ситуации остались порядочными. Это и значит - понять, но не оправдать.
46. (snegu-mnogo@mail.ru) 2009/07/16 01:32
[ответить]
>>45.Минасян Татьяна Сергеевна
>Это что же такое будет? Подглядывание за самим собой, да еще с болью?! О_о Мне уже страшно Вам писать! :-( Хотя и любопытно, так что я все равно напишу :-).
Бойтесь, бойтесь! Но пишите! Вот это он и будет :)
>Да, разумеется, в школьных восторгах виноват не Федор Михалыч, а те, кто придумал изучать его в десятом классе. Ну и учителя, которые не могут правильно объяснить детям, в чем идея романа.
На моей памяти пара смертных случаев и несколько фатальных решений - у мальчишек, близко принявших к сердцу не понятого ими Достоевского. Увы.
>А насчет вкладывания души - талантливый автор ее вкладывает во всех героев, независимо от их "знака". Ведь отрицательные персонажи тоже должны быть "живыми", а не картонными, у них тоже должен быть нормально прописанный характер, а значит, и какие-то положительные черты. Их нельзя оправдывать (если это именно отрицательный перс, а не тот, кого все, по авторской задумке, считают отрицательным, а потом он оказывается хорошим), но нельзя и делать 100-процентно "черными".
Все верно. Только в Родиона надо было не свою душу вкладывать а какого-нибудь неприятного знакомого ФМ. То есть перенести.
Беда лищь в том, что при переносе происходит примерка души на себя, а себя всегда жалко, и хорошие мы ребята, правда ведь.? Отсюда обеление нравственной характеристики отрицательного ГГ.
Хотя если его не подать как человека заблудшего или загнанного в угол, положительный из себя читатель не поверит. Поэтому отбеливаем, отбеливаем - куда там тете Асе...
45. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/07/16 01:06
[ответить]
>>44.Иванов Юрий
>Хочу! Придумаем новое направление: автомазохический вуайеризьм.
Это что же такое будет? Подглядывание за самим собой, да еще с болью?! О_о Мне уже страшно Вам писать! :-( Хотя и любопытно, так что я все равно напишу :-).
>Меньше души надо вкладывать в отрицательных ГГ, и не будет восторга. И не для детей он писал - для заблудших взрослых. А советская педагогика приняла Родиона близко к сердцу... подрастающего поколения.
Да, разумеется, в школьных восторгах виноват не Федор Михалыч, а те, кто придумал изучать его в десятом классе. Ну и учителя, которые не могут правильно объяснить детям, в чем идея романа.
А насчет вкладывания души - талантливый автор ее вкладывает во всех героев, независимо от их "знака". Ведь отрицательные персонажи тоже должны быть "живыми", а не картонными, у них тоже должен быть нормально прописанный характер, а значит, и какие-то положительные черты. Их нельзя оправдывать (если это именно отрицательный перс, а не тот, кого все, по авторской задумке, считают отрицательным, а потом он оказывается хорошим), но нельзя и делать 100-процентно "черными".
44. (snegu-mnogo@mail.ru) 2009/07/15 23:40
[ответить]
>>43.Минасян Татьяна Сергеевна
>"Кражу во спасение" я немного по-другому себе представляю. Если хотите - поделюсь своими соображениеми по почте. А там, может, вместе что-нибудь на эту тему напишем...
Хочу! Придумаем новое направление: автомазохический вуайеризьм. Тьфу, язык сломал...
>Ой, не знаю! Это ведь даже классикам не под силу оказалось - сколько детей в школе, например, в восторге от Раскольникова! :-(
Меньше души надо вкладывать в отрицательных ГГ, и не будет восторга. И не для детей он писал - для заблудших взрослых. А советская педагогика приняла Родиона близко к сердцу... подрастающего поколения.
43. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/07/15 22:29
[ответить]
>>42.Иванов Юрий
>такое придумать нетрудно - украли орудие убийства или яд во флакончике из-под дорогущих духов... мало ли...
Не, такое у меня уже было - кража медной проволоки в "Вы - уверены?" :-)
"Кражу во спасение" я немного по-другому себе представляю. Если хотите - поделюсь своими соображениеми по почте. А там, может, вместе что-нибудь на эту тему напишем...
>Я думаю автору под силу подать неприемлемость морали отрицательного ГГ, даже написав от первого лица. Даже можно посетовать - не то украл!
Ой, не знаю! Это ведь даже классикам не под силу оказалось - сколько детей в школе, например, в восторге от Раскольникова! :-(
42. (snegu-mnogo@mail.ru) 2009/07/14 00:52
[ответить]
>>41.Минасян Татьяна Сергеевна
>Обвинят за саму идею: как это так, кража помогла кого-то спасти? О_о
такое придумать нетрудно - украли орудие убийства или яд во флакончике из-под дорогущих духов... мало ли...
>И противность ГГ не поможет этого избежать - читатель запросто может и самого противного полюбить и полностью оправдать :-(.
Я думаю автору под силу подать неприемлемость морали отрицательного ГГ, даже написав от первого лица. Даже можно посетовать - не то украл!
41. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/07/13 17:38
[ответить]
>>40.Иванов Юрий
>А ндо написать от очень противного ГГ, и так чтоб тошно стало, тогда не обвинят
Обвинят за саму идею: как это так, кража помогла кого-то спасти? О_о
И противность ГГ не поможет этого избежать - читатель запросто может и самого противного полюбить и полностью оправдать :-(.