331. 2004/08/22 20:26 >>324.Максимов Юрий В.
>Последнее обновление. Теперь всего - 60 рассказов. Кому охота - смотрите.
>
>В последней десятке - аж два залинкованных рассказа. Уж не знаю, то ли я добрее стал, то ли и впрямь рассказы получше пошли... Но всё равно это не тот вал качественных работ, который я до последнего момента наивно ждал.
>Может, конечно, ещё появится что-нибудь сильное, но общее "лицо" конкурсных работ определилось. И выражение оного "лица" понуждает меня забросить обзор. Так что продолжения не будет.
>Буду честен - не последней причиной стал тот факт, что уже и на других разделах полилась грязь в мой адрес от обиженных гениев. От людей, перед которыми я не виноват ни в чём, кроме того, что их рассказы мне не понравились. Ну чтож, посильное возмездие 'тупому критику' это, как известно, законное право каждого обиженного автора, которое я ни в коем случае не хочу ущемлять или оспаривать.
>Но мне самому это уже стало неинтересно. Тратить время и силы на написание даже кратких рецензий расхотелось фатально. Конкурсные работы, за редким исключением, совсем не радуют меня, и, к сожалению, я, в свою очередь, не могу порадовать их авторов. Всё, как сказала коллега Эрегвин: "хвалить очень хочется, а - нечего". А ругать... Чего ради? Кому это надо? Мне - не надо. Авторам - и подавно, им только "рулез!" подавай.
>А "рулеза" на всех не хватит - язык не повернётся, рука дрогнет.
>Хотелось бы пожелать всем 'несправедливо обиженным' перечитать самим все те рассказы, которые прочитал я. Но - не буду столь суров и бесчеловечен :-)
>
Должен заметить, что если льют грязь - значит ваше мнение им важно. Значит, стоит продолжать. Я вот в ваш адрес - ни словечка ни сказал. :))))) Хотя и на БД-4....
Даже кадавром, в натуре, и то не обзывал... :)))))
Так что для меня есть ваш обзор - нет вашего обзора.... :))) Вы на ошибки кому указали? Посоветовали как исправить? ;)
Ах, ваши ожидания обманули?
Так обзоры и пишите: "Все прочел. Понравились рассказы:..... Остальные не понравилось." ВСЕ БУДУТ ДОВОЛЬНЫ. :)
332. * (america-fak@yandex.ru) 2004/08/22 23:32 "Супермэн"-
333. * (america-fak@yandex.ru) 2004/08/22 23:36 Неправильно набрал адрес."Супермэн"- вот это правильный
334. * (lartemij@rambler.ru) 2004/08/23 02:42 Заявка
"Миссионеры"
В "ворде" я легко делал сноски. В СИ оказалось сложнее, но в сносках - там у меня свой прикол. Простимте за неудобство чтения.
335. 2004/08/23 11:06 >>333.Новопольцев Игорь Андреевич
>Неправильно набрал адрес."Супермэн"- вот это правильный
Всяк развлекается как может. :) Эта ссылка ведет к общему списку авторов на букву Н. :))
336. (denc@aaanet.ru) 2004/08/23 11:18
Максимов Юрий В.
Полностью разделяю Ваше мнение.
Недавно получил комментарий к своей работе... Кхм... По принципу "ваш детектив плох, потому что в нем нет розовых слонов". Написал подробный ответ о том, что в детективах розовые слоны присутствовать не должны. Потом плюнул и постирал все к черту. Что советую делать всем, если получаешь бессмысленный комментарий.
Тот, кто выставляет работу на конкурс, сам напрашивается на критику. При этом самая жесткая, самая обидная критика чаще всего оказывается самой полезной.
А вот в комментариях, бывает, встретишь не критику, а откровенные "наезды" на автора. Задача критики - помочь автору увидеть слабые места в своих книгах. Задача наезда - оскорбить автора, смешать его с грязью. Разница здесь огромная. Обижаться на критику не стоит. Обращать внимание на наезды тоже смысла нет. Просто стирайте их, и живите дальше.
Мне Ваши обзоры очень нравятся. Очень жалко, что не станете их писать дальше.
А можно и вообще комментарии отключить, если достают :)
337. 2004/08/23 11:25 >>312.Андрей Кожухов
>Андрей Кожухов.
>Рассказ, юмористическая фантастика, 23 кб.
>Золотой Скорпион-2.
>(планетяне присутствуют :)))
>
>
>
>С уважением, А.К.
Не обнаружил себя в списке 71 рассказа, хотя рассказ подавал раньше, чем последние участники, и успел уже даже получить обзор. Об отказе приема работы на конкурс ЗС-2 тоже не увидел информации. А так как меня могли просто не заметить, подаю заявку повторно. Ссылка остается той же.
С уважением, Андрей Кожухов.
338. * (acor@list.ru) 2004/08/23 11:46
Третья часть любительского обзора. Тексты с 21 по 30-й
339. 2004/08/23 12:26 Что-то странной мне кажется ситуация с обзорами и реакцией на обзоры.
Во-первых, не то чтобы скандал, но какие-то печальные трения. Что не украшает мероприятие.
Во-вторых, загадочное отношение к обзорам вообще у обозреваемых некоторых. Уже открытые письма начинаются,дискуссии вокруг обзоров больше обзоров, интонации странноватые... в общем, какое-то неадекватное бурление.
Не радует... :(
340. (denc@aaanet.ru) 2004/08/23 12:35
Кожухов Андрей
Fixed! Наверное, сбой в системе произошел. Sorry.
341. (predes@rambler.ru) 2004/08/23 13:18 Заявка
342. * (bort69@mail.ru) 2004/08/23 13:12 Здравствуйте, уважаемый Юрий!
Если Вы сочли какие-либо мои слова обидными или оскорбительными то, я, совершенно искренне, приношу Вам свои извинения. Поверьте, я не ставил своей целью "устраивать участь жюри" либо написание "открытых писем". Я высказал свои мысли, не более того.
"Несправедливо обиженным" я также себя не считаю - к своим рассказам я отношусь более чем критически. Несогласие же я высказал именно с параметрми, если хотите, обзоров, подчеркнув что, это именно мое, совершенно необъективное мнение. Поскольку, по роду своей деятельности, я достаточно часто разбираю тексты то, привык к своим критериям оценок и рецензированию текста.
Еще раз приношу Вам свои извинения, если мои слова Вас задели.
>>330.Максимов Юрий В.
>325. Макаренков Максим
>>Простите, но это нормальная участь члена жюри.
>С чего это Вы взяли? Почитайте внимательней правила. Там написано, что участь жюри - прочитать и оценить все конкурсные работы. Писать обзор - ни я, ни другие члены жюри не обязаны. И, соответственно, разбираться в той возне, которую затевают "несправедливо обиженные художники" - тоже. Если второе обязательно следует из первого, то для меня проще не писать обзоров, чем писать. Если Вам не надо услышать мнение о собственном произведении - то мне и подавно какая нужда Вам его высказывать?
>Кстати, я сам участвовал уже, наверное, более, чем в десятке конкурсов. Рецензии получал тоже, мягко говоря, самые разные. Но никогда, насколько помню, не опускался до того, чтобы устраивать "нормальную участь жюри" по Вашей версии. Так что у меня представления о том, что является нормальной реакцией автора на критику, видимо, сильно отличаются от Вашего, как и от некоторых других конкурсантов. Это не страшно - все люди разные. Но мне самому в таких условиях становится слишком скучно, чтобы напрягаться и писать что-то.
>
>>Нормальным авторам нужен не только "рулез" - им хочется и критики, но конструктивной, а не построенной на принципах "понравилось/не понравилось"
>Что касается именно Вашего рассказа, то я показал Вам вполне конструктивно, почему с моей точки зрения Ваш рассказ неудачен. Обозначил кратко, да. Но конкретно. А выискивать пропущенные запятые и придираться к нарушениям внутренней логики или стиля в стёбных рассказах, большая часть которых, как кажется, написана за более короткий срок и с меньшим вниманием, чем занимает написание рецензии - уж увольте. Я вам не Эрегвин :-) Автор пишет левой ногой плоский "прикол", а ты копайся в нём, как текстолог при написании диссертации по малоизвестному манускрипту - это, знаете ли, мягко говоря, не симметрично. Я говорю сейчас не столько про Ваш конкретный рассказ, сколько про целый пласт конкурсных работ.
>
>326. Blackfighter
>>Юрий, ну Вы меня прям в самое сердце раните! :-(
>
>Поверьте, меньше всего хотелось огорчить своим поступком Вас :-(
>Но, к очень большому сожалению, здесь пока слишком мало рассказов, которые мне нравятся. Пропорция 1 понравившийся рассказ к десяти прочитанным у меня вообще встречается впервые. И я её никак не ожидал, когда начинал писать обзор. Например, для сравнения, на прошлом "Золотом Скорпионе" мне в среднем нравились 6 рассказов из 10 прочитанных. На "Воле к победе" - 4 на десятку. На Бд-4вне - 3 на 10.
>Но вот заявки всё идут и идут, а пропорция всё не претерпевает кардинальных изменений. Кривить душой в обзорах, называя несмешные рассказы смешными, гениальными и великолепными - просто глупо. Я старался донести до автора своё подлинное впечатление от его работы, считая (по опыту собственного участия в конкурсах), что это может оказаться полезным или, по крайней мере, нужным. Однако из-за столь печальной пропорции получается, что я всё ругаюсь и ругаюсь. Удовольствия мне от этого - никакого, авторам, естественно, то же. Ну и на кой тогда мне тратить на это время?
>
>>Ну, почему из-за чувствительных псевдогениев более адекватные авторы должны оставаться без обзора?
>Слишком уж велико по пропорции число тех, кого мне сложно порадовать своим обзором. При этом я лично авторов не смешиваю с их произведениями, когда пишу обзор. Мне лично многое нравится, например, в творчестве Ю.Погуляя, Ю.Бархатова, Д.Шорина и др., но вот конкретно те вещи, которые они представили на этот конкурс - не понравились. Когда я об этом говорю, встречаюсь иногда с, мягко говоря, неадекватной реакцией. Некоторые авторы, в свою очередь, не желают отделить мою персону от моей реакции на их конкретные вещи. Ну, и зачем мне это надо? Было б с другой стороны хотя бы равное число авторов, которых мне удалось порадовать, или, по крайней мере, принести пользу - было б ради чего продолжать. А так...
>Но, я надеюсь, другие восполнят недостаток моего обзора в своих, отрецензировав адекватных авторов :-) А у меня, увы, дело дошло до той точки, когда результат не оправдывает затраченных усилий.
>Простите. Может быть, Вы восполните, мне нравятся Ваши обзоры. Вы ведь тоже по натуре кадавр :-) Или Володя Данихнов, с Козы вернувшись, что-нибудь накидает :-) Обзоры-то разные могут быть у разных людей. Вот Александр Кореляков, например, мудро поступил - пишет, пишет, а поди разбери, что ему понравилось, а что нет? И не хвалит и не ругает :-) Молодец, одним словом :-)
343. 2004/08/23 13:58 :)) Так просто прикалываюсь.
Достижения трудящихся: уже восемь работ за 100К общим объемом 2.998К. 1 а.л. это примерно 42К, т.е. грубо выходит за 70 а.л. А прием работ идет всего 9-й день. Даешь текст на мегабайт, товарищи! Ура!
Наши рекорды:
Максимальный объем произведения:
Золотой скорпион: 756К
Золотой скорпион2: 789К
Средний объем произведений за 100К:
Золотой скорпион: 332К
Золотой скорпион2: 374К
"Место для шага вперед":
Объем произведений за 100К:
Золотой скорпион: 5.997К
Золотой скорпион2: 2.998К
Количество произведений за 100К:
Золотой скорпион: 18
Золотой скорпион2: 8
:))
PS. Немного о грустном: пока что сам конкурс смешнее прочитанных мною на нем работ. Абыдно, да. :(
344. 2004/08/23 14:18 >>342.Макаренков Максим
Рычать буду! Не занимайтесь оверквотингом, удаляйте все те абзацы исходного сообщения, на которые не отвечаете, а если отвечаете "автору вообще" - оставляйте только его имя.
У меня лимит по траффику, у кого-то диалап, все это, вдобавок идет в рассылку. :-(((
Будем заботиться о ближних своих...
345. * (bort69@mail.ru) 2004/08/23 14:44 >>344.Blackfighter
>>>342.Макаренков Максим
>
>Рычать буду! Не занимайтесь оверквотингом
И еще раз пардон. Виноват, исправлюсь.
346. *2004/08/23 16:13 Это пустяковина в тему. Полуоффтопик.
347. * (lonk@pds.sut.ru) 2004/08/23 16:18 От критики никто не застрахован. Автор рискует быть раскритикованным комментатором, комментатор рискует быть раскритикованным авторами. Всем надо к этому относиться спокойнее, иначе вообще писать ничего нельзя. Естественно, если автор пишет спорный текст, то он должен больше готовится к сердитым комментариям, критик, режущий правду-матку - тоже. И чего тут удивляться или обижаться. Было бы странно, если бы раскритикованные авторы остались довольны. А нелицеприятный критик должен гордиться тем, что на его статьи обижаются всякие бездари. А хочет, чтоб его все любили - пусть не пишет критические обзоры, или пусть хвалит всех.
Мы же все знаем, на что идем, когда выставляем плоды своих трудов на всеобщее обозрение. Критику неприятно, когда его поносят за то, что он написал что думает про чью-то хрень, писателю неприятно, когда, прочитав наискосок его произведение, в которое он вложил всю душу, обзовут это произведение хренью. Но в любом случае нервничать и жаловаться не стоит.
348. (senin_mj@mtu-net.ru) 2004/08/23 22:31 Рассказ. "Нехочуха". Фантастика, юмор. 9 кб. Авторы Сенин М.Ю. и Юлия Сойка.
349. (akanev123@yahoo.com) 2004/08/23 18:03 >>339.Blackfighter
>Что-то странной мне кажется ситуация ...не то чтобы скандал...
Blackfighter, а что это вы и в жюри, и участник? Это так здесь можно?
350. 2004/08/23 18:09 >>339.Blackfighter
>Что-то странной мне кажется ситуация с обзорами и реакцией на обзоры.
Знаете, а по-моему, как раз здоровая обстановка на популярном конкурсе фантастики. Разве может конкурс пройти без скандалов и прочего такого? Когда такое было? И чем больше скандалов по обзорам и споров по комментариям - тем лучше конкурс. Всуе будет упомянута Грелка, но пример неплохой. Юрий знает. На КЛФе поменьше, конечно, но тоже бывает. На КЛФ-5 вообще под чужими никами всякое писали, а тут всё открыто и люди высказывают свое мнение.
Хотя я уверен, что критика должны быть критикой. И если уж где правду о себе и можно узнать, то вот на таких конкурсах. На бд-4 вообще кто-то хотел некоторых жюрей убрать. Правда, бд-4 пример плохой.
А наезды на обозревателей были всегда и будут всегда. И обозревателям это тоже полезно. Как мне недавно сказали в подобном случае: "ничё, Аль, после всех этих нападок ты отрастишь себе железную шкуру и будешь банить всех, кто тебе не нравится, безжалостно и беспощадно".
Так что отращивайте "железные сетевые сишные шкурки" и продолжайте в том же духе!!! Это я к обозревателям. Авторы, если они стоящие, поймут потом, кто был прав, и Ваши советы будут им полезны. По крайней мере, хочется так думать.
Мне, например, было очень полезно и интересно узнать мнение Максимова Юрия по моему бдшному нерассказу. И советы он дал дельные, я их взял на заметку, хотя всё равно еще не получается так, как хочется.
Ааа, всё это всё равно бесполезно, я думаю. Вопрос об обозревателях и критики на конкурсах стоит давно. И всегда всё одно и то же. Есть много недовольных. Но так оно всегда и примеров можно привести только за этот год множество, от Оболони до бд-4.
И это нормальная здоровая обстановка.
Всем удачи!!!
351. * (america-fak@yandex.ru) 2004/08/23 22:11 Я крупно лоханулся и не тот рассказ счунул!Я хочу его снять!
352. * (america-fak@yandex.ru) 2004/08/23 22:24 Хочу заменить "Супермэн" на "семь пядей во лбу"адрес
353. * (vvv1313@mail.ru) 2004/08/23 22:44 Выставной В. В. Рассказ "Мистер Ленин и броне"хаммер", фантастика, юмор, 10 Кб.
Blackfighter, а что это вы и в жюри, и участник? Это так здесь можно?
>>Что-то странной мне кажется ситуация ...не то чтобы скандал...
Щас будет то чтобы :)
>>336.Денис Чекалов, "Предгорье"
>
>>Максимов Юрий В.
>А вот в комментариях, бывает, встретишь не критику, а откровенные "наезды" на автора.
НАЕЗД НА ЖЮРИ
Проблема в том, что У Ю. Максимова с чувством юмора не все в порядке. Это не пустые слова, посмотрите хоть на его раздел, там нет ни одного произведения, где юмор бы числился хотя бы в поджанре. Он все пишет абсолютно серьезно. Ну и результат, естественно, ничего не понравилось и очень часто очень странные суждения. А дело-то все в том, что он взялся жюрить не свой конкурс. И ведь со своей точки зрения Ю. Максимов прав, он пишет то, что думает. Просто при подборе жюри на Юм. конкурс, записаться в него мог любой, кому не лень. Такого критерия, как наличие ЧЮ, при отборе не было ! - вот и результат. И боюсь, что это относится не только к Ю. Максимову.
Откуда такие опасения ? Я прошелся по разделам всех 8 членов жюри. Результат интересный. Эрегвин вне подозрений, у нее есть, чувствуется по стилю. У всех остальных судей нашлось только 2 произведения в жанре Юмор - один раз у Б. Данихнова и раз у О. Жаковой. Все ! У других и следа не обнаружено. Фэнтези, мистика... Но может быть юмор есть, просто в жанре он не числится ? Возможно так, но при беглом просмотре я не заметил. Вот заглянул, например, в стихи Д. Толкунова, читаю первый - мрачный. Второй начинается тоже невесело :
"Я долго брел среди руин, поросших мхом камней"
"И видеть больше не хотел веселых лиц людей"
:)))
Мне могут возразить, чтобы разбираться в литературе необязательно самому быть Пушкиным, а в фантастике - Стругацким. Верно. Но юмор - статья особая. Если у человека ЧЮ есть, оно обязательно будет проявляться, хотя бы изредка. Это как музыкальные способности : те, у кого они есть, обычно любят петь, или играть на гитаре. Если же человек совсем не играет, и не поет, или юмора не пишет - о чем это говорит ? О том...
Я вовсе не подвергаю сомнению литературную компетенцию данных авторов в целом. Более того, будь это конкурс, например, Мрачной Фэнтэзи, кандидатуры и Blackfighter'а, и Кристоль, Ю. Максимова, Д. Толкунова, и самого координатора были бы очень даже на месте. Но вот в конкурсе юмора, пусть и фантастического - что-то у меня большие сомнения. Более того, появился уже первый независимый обозреватель - А. Кореляков - и тоже в том же стиле ! Ужели над этим конкурсом давлеет Злой Рок ?
А впрочем, все это не важно. Пусть судят.
А небольшой скандальчик конкурсу только полезен :)
356. (kate@chis.nnov.ru) 2004/08/24 03:15 >>354.Каневский Александр
>>>>339.Blackfighter
>
Чтобы оценивать юмор вовсе не обязательно быть юмористом:) И... вы прочувствовали потенциальный объём работы на члена жюри???? Лично я выпала в осадок, да там и осталась, превратившись в латимерию.
Буль-буль.
357. (akanev123@yahoo.com) 2004/08/24 03:19 >>355.Белка
>>>354.Каневский Александр
>>>>>339.Blackfighter
>>
>Чтобы оценивать юмор вовсе не обязательно быть юмористом:)
Не обязательно, но ЧЮ иметь надо. А если оно есть, то человек сам будет, пусть изредка.
> И... вы прочувствовали потенциальный объём работы на члена жюри???? Лично я выпала в осадок, да там и осталась, превратившись латимерию.
>Буль-буль.
Это другой вопрос. ЧЮ - это одно, мазохизм -другое :)
358. (kate@chis.nnov.ru) 2004/08/24 03:40 >>357.Каневский Александр
>>>355.Белка
>>>>354.Каневский Александр
>>>
>>Чтобы оценивать юмор вовсе не обязательно быть юмористом:)
>Не обязательно, но ЧЮ иметь надо. А если оно есть, то человек сам будет, пусть изредка.
Знаете, людей совсем:))) без ЧЮ я б в страшном сне не хотела б встретить... Боюся их жуть как:(((((((((((( Не пугайте плиа-ззе...
>> И... вы прочувствовали потенциальный объём работы на члена жюри???? Лично я выпала в осадок, да там и осталась, превратившись латимерию.
>>Буль-буль.
>Это другой вопрос. ЧЮ - это одно, мазохизм -другое :)
Чем дальше в лес, тем... Хотела похохмить, но не буду. Останусь на своей позиции. Буль-буль:)
359. (akanev123@yahoo.com) 2004/08/24 03:51 >>358.Белка
>>>357.Каневский Александр
>Знаете, людей совсем:))) без ЧЮ я б в страшном сне не хотела б встретить... Боюся их жуть как:(((((((((((( Не пугайте плиа-ззе...
Совсем - это редко. Сколько-то есть у каждого. Как музыкальный слух, у меня тоже есть, в какой-то мере, но вот судить музыкальный конкурс я бы не стал.
360. * (vvv1313@mail.ru) 2004/08/24 10:01 По-моему, мою заявку не заметили :)
это повтор
Выставной В. В. Рассказ "Мистер Ленин и броне"хаммер", фантастика, юмор, 10 Кб.
361. 2004/08/24 10:07 >>350.Аль Капоне
>И это нормальная здоровая обстановка.
Нормальная нездоровая обстановка :)
На "Боевой фантастике" все было куда как более душевно и конструктивно.
362. Аль Капоне2004/08/24 10:19 >>361.Blackfighter
>>>350.Аль Капоне
>>И это нормальная здоровая обстановка.
>
>Нормальная нездоровая обстановка :)
>На "Боевой фантастике" все было куда как более душевно и конструктивно.
На БФ меня не было, не знаю, как там было. Но на конкурсах фантастики обычно всегда так. Да вообще на конкурсах. Я участвовал в более семи конкурсах и никогда там не было тихо и душевно. Вот поэтому я и считаю такую обстановку здоровой (так как это нормальная обычная обстановка на конкурсах). Так да - это нездоровая обстановка, но нормальная и обычная.
Каневскому: всё же не соглашусь с Вами, а соглашусь с Белкой.
Да, чтобы понимать Задорнова или Жванецкого, не надо быть Задорновым или Жванецким.
363. (denc@aaanet.ru) 2004/08/24 10:23
Леонид Свердлов Аль Капоне
Спасибо за моральную поддержку ;)
Каневский Александр
Не думаю, что Ваш комментарий можно считать наездом. Это даже не критика - скорее, выражение некоторого недоумения. Однажды я сам сел писать обзоры (не для этого конкурса), и первой строчкой для одного участник (назовем его Иванов И.А.) накатал: 'Прежде всего, приносим искренние соболезнования автору в связи с инициалами' ;).
Вот это был действительно наезд - личное оскорбление, не имеющее отношения к художественным достоинствам текста. Поэтому и публиковать тот обзор не стал - решил, будет несправедливо. Не знаю, правильно ли поступил.
Я не верю в наличие у человека такой штуки, как чувство юмора. ИМХО, конечно. Просто либо рассказ смешной, либо нет. Другое дело - талант автора-юмориста. Это как любой талант. Если автор умеет писать, то и рассказ получится хороший. Для того, чтобы оценить его, не надо быть писателем. Иначе получится парадокс: искусство только для коллег. Нет, на мой взгляд искусство должно быть ориентировано на читателей - то есть людей, не имеющих писательского таланта. Точно так же и юмористический рассказ должен затронуть простого читателя, а не обязательно профессионального комика.
Сам я не считаю себя автором-юмористом. Но для некоторых юмор в моем фэнтези - самое важное. (Эти три романа на СИ я выложить не мог, согласно контракту с издательством. Но господа пираты постарались, так что в Сети их найти можно.) Вот и судите сами. Для меня это серьезное фэнтези. Для кого-то - комедийное.
Сейчас в печати у меня две книги по общественным наукам. Юмора там точно не будет, поскольку темы серьезные. А там посмотрим ;)
364. 2004/08/24 10:23 >>354.Каневский Александр
>>>Что-то странной мне кажется ситуация ...не то чтобы скандал...
>Щас будет то чтобы :)
Не, это - не скандал. :)
>жюри на Юм. конкурс, записаться в него мог любой, кому не лень.
Не могу не обратить Ваше внимание на то, что в составе жюри как минимум 3 автора с результатами "топ-10" недавних конкурсов Самиздата и Литсовета. ;-)
>Такого критерия, как наличие ЧЮ, при отборе не было !
Такого критерия отбора вообще быть не может, чувство юмора неизмеряемо объективными показателями, в отличие от IQ, темперамента, грамотности и прочих критериев.
>жанре Юмор - один раз у Б. Данихнова и раз у О. Жаковой. Все !
Во-первых, Вы невнимательны; я тоже представила на конкурс юмористический рассказ. Смешон он или нет? Хороший вопрос. Может, несмешон. Потому что у меня нет ЧЮ. А может, потому, что у читателя нет? ;-)
Во-вторых, у меня, скажем, в разделе висит не все, написанное мной, а примерно 10%, б.ч свежее, написанное уже после создания раздела. А так - не могу сказать, что у меня прям призвание, писать юмор, но.. было, было дело. :)
>Я вовсе не подвергаю сомнению литературную компетенцию данных авторов в целом. Более того, будь это конкурс, например, Мрачной Фэнтэзи, кандидатуры и Blackfighter'а,
Заинтересовали. На каком основании мрачную фентэзи именно, а не мрачный science? :)
365. *2004/08/24 10:24 >>361.Blackfighter
>>>350.Аль Капоне
>>И это нормальная здоровая обстановка.
>
>Нормальная нездоровая обстановка :)
>На "Боевой фантастике" все было куда как более душевно и конструктивно.
Ну, на ПВ в детектив-клубе тоже мирно. А тут... :) Тут все не так просто. Здесь не только юмристы, но сатирики и сарказмители. Зубоскалы и пасквеляписцы. Всегда рады обсмеять ближнего. Контингентик тот еще. ;)
Это ж надо учитывать.
366. 2004/08/24 10:36 >>365.В Пику
> Это ж надо учитывать.
Мне не жалко, мне странно. :) Т.е. можно и пельменями покидаться, да вот вопрос "а зачем?" мешает.
"потому что так на всех конкурсах" - это ответ на вопрос "почему". А я спрашиваю "зачем" - "в чем тут истинное дао и кому так приятнее?" :)
367. *2004/08/24 10:40 Почитав претензии к жюрям, решил я почитать некоторые рассказы. Сначала хотел пробежаться по знакомым или известным фамилиям (как то Шимун Врочек, Пауль Госсен, ВВВ, Погуляй...), но их оказалось куда больше, поэтому решил скачать всё в одном файле.
Скачиваю в зипе, 1,70 Мб (это очень много, у нас на ЭФ и то почти в два раза меньше). И всё из-за того, что тут пять работ ну просто огромадные. Они и занимают процентов 80 от всего объема. Это неудобно, в общем. ПОнятно, что читать я их не буду. Ну да ладно... Не такая уж это и проблема, но у кого траффик и всё остальное - им неудобно. И второе: у Вас ссылка не работает в конкурсе на ПРавила.
Так вот. Я вот всегда считал, что у меня есть чувство юмора. Писать юморески я не умею и не буду, сишный стеб к юмору вообще может не относиться и быть понятным единицам. Так вот, я уверен, что ЧЮ у меня есть. Надеюсь, некоторые авторы меня обрадуют и повеселят хотя бы.
Обзор делать не собираюсь, но к некоторым Авторам зайду, наверное, со своим "спасибом" :))
Всем удачи и веселье.
368. * (acor@list.ru) 2004/08/24 12:42
Четвертая часть обзора. Тексты с 31 по 40-й.
Да, и просили о критериях и вообще - зачем.
На мой взгляд, Организаторы Конкурса взвалили на себя чудовищную задачу. Как по объективным причинам (не ограничив объем представляемых текстов), так и по субъективным. Так сказать, ТЕМА. Обычно, споры о наличии чувства юмора у конкретного автора или в конретном произведении обречены на неудачу в принципе. Может быть для кого-то сие и покажется парадоксом, но написать хороший юмор гораздо сложнее, чем ту же боевую фантастику или детектив. И главное тут - в размытости критериев и понятий. Вот. Так что и Организаторам не стоит обращать внимание на мнения экстремистов, так и участникам не стоит обижаться на мнения жюри или мое, к примеру.
Теперь о моих обзорах. Это не обзоры в литературном, так сказать, плане - это ирония над иронией. Этакий наивный поиск зерен составляющих - фантастики и юмора. Честно говоря, я лично не в праве говорить - смешно что-то или не смешно - могу лишь заметить - что мне лично показалось смешным.
Что еще? Надеюсь на наличие чувства юмора у авторов, читающих сей обзор. Никого не хочу обидеть. Если кто-нибудь из обозренных авторов считает себя обиженными моими комментариями - напишите - я сотру комментарий на ваш рассказ.
Попробуем без обид, а?
369. 2004/08/24 13:06 >>366.Blackfighter
>>>365.В Пику
Т.е. можно и пельменями покидаться, да вот вопрос "а зачем?" мешает.
На это я вам не отвечу. Хотя попробую. (Это я шутил так.)
Юмор очнь специфичный жанр. А на СИ он еще и не поделенный. И в каком-то смысле этот конкурс - дележ сфер влияния. Поэтому тут все немного пожестче. Кроме того, ну что там боевая фантастика? Стрелялка... А место на С-2 это признание уровня. НЕ совсем так? Будь совсем так - тут ого-го что бы было! И так, вон, Заяц Бо прибежал. Бегает тут, суетится. Это когда было? А он ведь известный пиарщик. В хорошем смысле. Будь он черный пиарщик, я бы не преминул ... :))
Кроме того, юмор - понятие несколько субъективное. И потому "на горло брать" имеет смысл.
>"потому что так на всех конкурсах" - это ответ на вопрос "почему". А я спрашиваю "зачем" - "в чем тут истинное дао и кому так приятнее?" :)
Если в детективе и боевой фантастике можно сказать: "потерена динамика, ты доработац". То тут так ведь редко кому скажешь. Кроме того, видно, что авторы в термине "юмористическое произведение" именно ЮМОРИСТИЧЕСКОЕ считают подлежащим. А "произведение" - деепричастием. :)
Потом, в юморе огромную роль играет личность автора. Рассказики то короткие. И если вы знаете, что автор - юморист признанный, вы его шутку примите на ура. (Прочитайте юморески Жванецкого с листа)А из уст другого как шутку и не воспримите. Так что тут еще борьба и за имя.
Но это ведь нормально. Вежливое пихание локтями на беговой дорожке. Упавший не сломает шею, а отстанет и обдерет руки об асфальт.
А то, что мы с вами :)) едем на мотоциклах и покрикиваем: веселей, ребята! Се ля ви. Мы свое отбегали? ;) :)))))))) Кому-то и медали раздавать надо с кубками? :)))))))))))))
пс Мы участвуем? Ну, не за результа. А что бы остальные поняли как надо совершенствовать технику бега. :)) Мыж не выкладываемся, да? ;)
370. 2004/08/24 13:35 >>369.В Пику
>каком-то смысле этот конкурс - дележ сфер влияния.
О, ***, что тут на самом-то деле происходит! :-)))))
> Потом, в юморе огромную роль играет личность автора. Рассказики то короткие. И если вы знаете, что автор - юморист признанный, вы его шутку примите на ура. (Прочитайте юморески Жванецкого с листа)
О, ***, ******, оказывается, как! :-)))))))))))
Нет, знаете, я лично не настолько внушаема. :-)))))))))))))
>А из уст другого как шутку и не воспримите. Так что тут еще борьба и за имя.
Ну, каждому свое. Борющимся за широко известное в узких кругах имя - удачи, желающим расти в литературном уровне - уважение... :)