Юрченко Сергей Георгиевич : другие произведения.

Комментарии: Свет Беспощадный
 (Оценка:7.90*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Юрченко Сергей Георгиевич
  • Размещен: 31/03/2022, изменен: 13/11/2024. 838k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    "Если ты не занимаешься политикой - политика займется тобой". А если - занимаешься? Немного упрочив свое положение на местном уровне, культ Владыки Изменчивых ветров попадает под пристальное внимание сильных мира сего...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    21:30 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    21:20 Макарка, Гыррр "Под сенью клинка" (231/1)
    20:41 Джерри Л. "После" (21/1)
    20:36 Давыдов С.А. "Аоно Цукуне: внутри и снаружи" (100/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:35 "Технические вопросы "Самиздата"" (161/24)
    21:34 "Форум: все за 12 часов" (174/101)
    21:17 "Форум: Трибуна люду" (844/15)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Юрченко С.Г.
    17:41 "Свет Беспощадный" (689/1)
    01/11 "Школьный демон. Курс второй" (393)
    05/09 "Оружейник Хаоса" (904)
    25/08 "Игра Стражей. v2.0 Лестница " (534)
    13/06 "Волна третья: Война" (19)
    11/06 "Бал-маскарад" (21)
    16/04 "Спор об истине" (135)
    31/03 "О природе демократии" (503)
    31/03 "Сложность простых вопросов " (39)
    03/03 "Школьный демон. Курс пятый" (823)
    03/01 "Волей Повелителя Перемен" (978)
    24/11 "Школьный демон. Курс первый" (588)
    22/09 "Страшная сказка" (9)
    06/08 "Мержер против Червя" (8)
    17/07 "Школьный демон. Курс четвертый" (229)
    03/05 "Середина пути" (11)
    18/03 "Волна вторая: Последствия" (244)
    24/01 "Кукловод Тысячи и одного заговора" (223)
    16/01 "Войска Темного темплара" (85)
    08/01 "Младший магистр Вальпургиевых " (89)
    08/01 "Темный лорд. Несбывшееся" (6)
    17/11 "Пепел. Тень огня" (206)
    17/11 "Гермиона Грейнджер и тайны " (6)
    29/09 "Идеи для фанфиков" (22)
    28/09 "Магия и Силы мультиверсума " (94)
    29/07 "Капитан Серебряной розы" (137)
    27/05 "Интерлюдия 1" (30)
    12/04 "Учение ситхов" (24)
    10/04 "Астартес и пони" (55)
    10/04 "Когда Хорус пал..." (5)
    01/04 "Зеленый отлив" (393)
    02/02 "Яд Лунной лилии" (136)
    04/04 "Омак на "Род матери"" (11)
    29/03 "Взгляд Бездны" (71)
    13/03 "Темные пути" (34)
    18/02 "Игра теней. Начало" (23)
    15/02 "Время для Инженера времени" (873)
    04/01 "Шиповник и ландыши" (627)
    22/12 "Ученица Ситха" (19)
    22/12 "Зелье Ситха" (28)
    22/12 "Погибель Азкабана" (45)
    22/12 "Путь Ситха" (32)
    20/12 "Школьный демон. Курс третий" (927)
    07/11 "Маски сброшены" (13)
    04/05 "Гермиона Грейнджер и Черная " (35)
    07/04 "Тайные тропы Ситха" (16)
    28/03 "Волна первая: Выбор" (204)
    11/03 "Игра Стражей" (605)
    06/01 "Семейная ссора" (63)
    18/10 "Дорога Саске" (65)
    16/10 "Игра теней" (40)
    16/10 "Кодекс Ситха" (21)
    16/10 "Владыка Несбывшегося" (153)
    16/10 "Прошлое Ситха" (4)
    21/07 "Основа основ" (14)
    21/07 "Прием у Тореадор" (11)
    08/04 "Информация о владельце раздела" (2)
    07/05 "Темные пути. Воля Крылатых" (9)
    29/09 "Омак на "Рецепт апокалипсиса " (22)
    11/11 "Учитель Ситха" (5)
    31/10 "Стихотворения Сакурай Кенши " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:35 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (11/1)
    21:35 Безбашенный "Запорожье - 1" (963/6)
    21:35 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (161/24)
    21:30 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    21:30 Стадлер Н.В. "Предсказаньям вопреки" (23/1)
    21:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (174/5)
    21:26 Коркханн "Угроза эволюции" (716/5)
    21:25 Чваков Д. "Сходитесь!" (6/2)
    21:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (581/10)
    21:24 Чайко А.А. "Пришелец" (14)
    21:22 Ходов А. "Трансдукция" (220/2)
    21:20 Логинова Ю. "Маленькие радости сишников" (113)
    21:20 Макарка, Гыррр "Под сенью клинка" (231/1)
    21:19 Баздырева И.В. "Глава 10. Долгая ночь в Хубэе" (2/1)
    21:14 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (25/23)
    21:07 Borneo "Эзопов язык" (17/4)
    21:07 Бердников В.Д. "Я помню- встретились глаза" (1)
    21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)
    20:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    20:44 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    19/11 Ахметшин Д. "Адди"
    19/11 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный"
    399. Диносапиенс 2024/01/15 06:45 [ответить]
      Прода - это хорошо.
      Врастает, однако, выдуманная ГГ ересь в оживающий мир...
      Уважаемый Автор, перечитайте, пожалуйста, комментарии, там есть указания на ваши ошибки.
    398. *Юрченко Сергей Георгиевич 2024/01/14 15:42 [ответить]
      Готово. Прода!
    397. Диносапиенс 2024/01/07 16:02 [ответить]
      Автор, ау-у...
    396. Semenoff 2023/11/16 00:54 [ответить]
      > > 395.Desmana
      >> > 394.Semenoff
      
      >Медведи - довод. Ок, уяснил.
      >Хотя, честно говоря, звучит нелогично с т.з. баланса, но местный баланс в принципе странный.
      
      Как раз нет, вполне естественный и логичный. Маг растёт в мастерстве, скиллах и уровнях. У дамагера - растёт дамаг, уменьшается расход маны и скорость каста, у призывателя, например, уменьшается расход маны и растёт мощь (эффективность) призыва.
      Неких тварей - вроде импов или ориксов, просто становится больше. Некоторые вроде медвечей или Палача - становятся выше уровнем, потому что их изначально призывали в количестве 1 штуки. Некоторые совмещают рост числа с ростом уровня. Вполне разумно.
      
      >>Или не появиться. а урезаться раздутые статы и нереалистичные навыки.
      >
      >Если бы они урезались, то механика "найма" не превратилась бы в "единая школа, обучающая магов для всех и потом телепортирующая их по заказу", а просто перестала бы работать.
      >Просто для понимания масштаба, НАСКОЛЬКО оно "обосновывает и углубляет".
      
      Тут я в свами не согласен, но спорить не буду. разговор не про то.
      
      >>Вот у тебя ноль метров над уровнем земли, а у тех 1000 метров.
      >>И никакой навык, кроме телепортации, тебе не даст прыгнуть на 1000 метров вверх. Также как и не даст тебе с нуля набрать максимальную скорость.
      
      
      >Разговор не про "на 1000 метров прыгнуть", а про "прыгнуть на высоту, позволяющую уже лететь, с набором начальной скорости".
      >Подобное и банальным усилением обычного прыжка, теоретически, достижимо.
      
      Ок.
      
      >Но, опять же, вопросы к автору.
      >Я просто базируюсь на том, что раз уж явно выглядящие ОЧЕНЬ компетентными ребята наняли этих ребят на вивернах как контру к тактике ГГ - значит, у них, внезапно, были весомые поводы рассчитывать на то, что это РЕАЛЬНО контра к тактике ГГ.
      
      Или просто не было ничего лучше под рукой. :)
      Или посчитали, что справятся этим. У ГГ на тот момент серьёзной истребительной и ударной авиации не было, да и крикунов было не так чтобы много. А вот недавно у него появились лоа, призывные виверны и механические драконы Динамита. А это совсем другой уровень проблем.
      
      >Тем более что о том, за счёт каких существ эта тактика практикуется, они, как я понимаю, представление имеют.
      
      Вот-вот. Они имеют представление о крикунах и контру против них. А там есть и другие.
    395. Desmana 2023/11/16 00:52 [ответить]
      > > 394.Semenoff
      >Уровень призванных медведей и уровень призванного Палача резко разнился в зависимости от уровня прерывателя
      
      Медведи - довод (Палач слишком уник, чтобы быть доводом - его скейл мог бы быть и чисто личной фишкой).
      Ок, уяснил.
      Хотя, честно говоря, звучит нелогично с т.з. баланса, но местный баланс в принципе странный.
      
      >Или не появиться. а урезаться раздутые статы и нереалистичные навыки.
      
      Если бы они урезались, то механика "найма" не превратилась бы в "единая школа, обучающая магов для всех и потом телепортирующая их по заказу", а просто перестала бы работать.
      Просто для понимания масштаба, НАСКОЛЬКО оно "обосновывает и углубляет".
      
      
      >Вот у тебя ноль метров над уровнем земли, а у тех 1000 метров.
      >И никакой навык, кроме телепортации, тебе не даст прыгнуть на 1000 метров вверх. Также как и не даст тебе с нуля набрать максимальную скорость.
      
      
      Разговор не про "на 1000 метров прыгнуть", а про "прыгнуть на высоту, позволяющую уже лететь, с набором начальной скорости".
      Подобное и банальным усилением обычного прыжка, теоретически, достижимо.
      
      Я уж молчу, что с учётом того, что в списке магических способностей вполне себе, например, встречается и абсолютно бредовая с точки зрения физики и биологии способность дышать огнём, говорить про "оно так не может быть никак" - такая себе история.
      
      Но, опять же, вопросы к автору.
      Я просто базируюсь на том, что раз уж явно выглядящие ОЧЕНЬ компетентными ребята наняли этих ребят на вивернах как контру к тактике ГГ - значит, у них, внезапно, были весомые поводы рассчитывать на то, что это РЕАЛЬНО контра к тактике ГГ.
      
      Тем более что о том, за счёт каких существ эта тактика практикуется, они, как я понимаю, представление имеют.
    394. Semenoff 2023/11/16 00:18 [ответить]
      > > 393.Desmana
      >> > 392.Semenoff
      
      >>А вы забыли. что эта реальность давно и непрерывно дрейфует в сторону реализма.
      >
      >...При этом большую часть игромеханик "усложняя и обосновывая", а не "отменяя", ага.
      
      Ага. И в реале любой летучий аппарат (но особенно маломощный) с полутора центнерами дополнительного веса будет летать хуже, чем без оного.
      
      >>Уровень призванной виверны (как и любого другого призывы) зависит от уровня призывателя.
      >
      >Что-то я такого в тексте не читал.
      >Это автор в комментах сказал, или это ваше мнение?
      >Насколько я помню, именно в плане СИЛЫ все призывают абсолютно одинаковых тварей.
      >Разнится только количество.
      
      Уровень призванных медведей и уровень призванного Палача резко разнился в зависимости от уровня прерывателя - это было в 1, 2, 3 и 4 книгах. Если вы это не заметили, то это нормально. Не все такие внимательные к деталям и не у всех такая хорошая память как у меня.
      Просто не надо со мной спорить по этому вопросу, если знаете о своих недостатках.
      
      
      >Изначально - чисто игромеханически.
      >По мере дрейфа к реальности - обоснуй мог проявиться кучей способов.
      
      Или не появиться. а урезаться раздутые статы и нереалистичные навыки.
      
      >Например, самый простой и вероятный - вариация ритуала фамилиара или чего-то подобного (только не как в случае традиционного, с преимуществами для обоих, а в формате "усиление для виверны-контроль для всадника", с способностью использовать магические способности, появляющиеся в ходе этого симбиоза.
      
      Такое тоже возможно.
      
      >>>Не удивлюсь, если конкретно вот эти виверны и седьмому рангу дать фору могут.
      
      >Ну так насколько я понял, они и есть вполне себе топы.
      
      Нигде этого пока сказано не было. Может быть предтопы, а может, просто бойцы выше среднего. Но ни те, ни другие не дадут прикурить 7-мому уровню при прочих равных.
      
      
      >Всяких драконов, полагаю, седлают строго лорды замков, у которых эти драконы ЕСТЬ.
      
      Не надо подобного предполагать. Есть наездники на механических драконах у Динамита.
      
      
      >И да, я имел в виду именно что про "прокачанные и забафанные виверны с прокачанными и забафанными всадниками, полагаю, могут дать фору "дикому" седьмому рангу из летающих".
      
      >Но может, и не могут.
      
      Тут слово автору.
      
      >В любом случае - фактор опыта-прокачки-управляемости озвученные ниже моменты про "поднимутся-не поднимутся, догонят-не догонят", имхо, решают.
      
      Нет.
      Вот у тебя ноль метров над уровнем земли, а у тех 1000 метров.
      И никакой навык, кроме телепортации, тебе не даст прыгнуть на 1000 метров вверх. Также как и не даст тебе с нуля набрать максимальную скорость.
    393. Desmana 2023/11/15 22:37 [ответить]
      > > 392.Semenoff
      >А вы забыли. что эта реальность давно и непрерывно дрейфует в сторону реализма.
      
      ...При этом большую часть игромеханик "усложняя и обосновывая", а не "отменяя", ага.
      
      >Уровень призванной виверны (как и любого другого призывы) зависит от уровня призывателя.
      
      Что-то я такого в тексте не читал.
      Это автор в комментах сказал, или это ваше мнение?
      Насколько я помню, именно в плане СИЛЫ все призывают абсолютно одинаковых тварей.
      Разнится только количество.
      
      
      >Навык может позволить всаднику не сдохнуть сразу от яда своей же тварюкши или ка-кто управлять ею. а вот как навык всадник позволит ей лучше летать - это мне очень интересно.
      
      Изначально - чисто игромеханически.
      По мере дрейфа к реальности - обоснуй мог проявиться кучей способов.
      
      Например, самый простой и вероятный - вариация ритуала фамилиара или чего-то подобного (только не как в случае традиционного, с преимуществами для обоих, а в формате "усиление для виверны-контроль для всадника", с способностью использовать магические способности, появляющиеся в ходе этого симбиоза.
      
      >>Не удивлюсь, если конкретно вот эти виверны и седьмому рангу дать фору могут.
      >
      >Точно нет.
      >Иначе бы о них было слышно/известно как о топах.
      
      Ну так насколько я понял, они и есть вполне себе топы.
      Летают на одних из самых крутых птичек (грифоны, по-моему, и то пожиже будут), да и в тексте их вроде заявили, как опытных и дорого обошедшихся в найме наёмников.
      Всяких драконов, полагаю, седлают строго лорды замков, у которых эти драконы ЕСТЬ.
      
      И да, я имел в виду именно что про "прокачанные и забафанные виверны с прокачанными и забафанными всадниками, полагаю, могут дать фору "дикому" седьмому рангу из летающих".
      Но может, и не могут.
      В любом случае - фактор опыта-прокачки-управляемости озвученные ниже моменты про "поднимутся-не поднимутся, догонят-не догонят", имхо, решают.
    392. Semenoff 2023/11/15 22:32 [ответить]
      > > 391.Desmana
      >> > 390.Торвен
      >>Но на нанятую виверну всё-таки обычно сажают наездника. Зачем?
      >
      >Вы оба забыли, имхо, что мы таки говорим про игрореальность.
      
      А вы забыли, что эта реальность давно и непрерывно дрейфует в сторону реализма.
      
      >Где есть уровни у самой виверны (которые призванная виверна не набирает),
      
      Уровень призванной виверны (как и любого другого призывы) зависит от уровня призывателя.
      
      >где есть всякие фишки типа "дрессированная виверна неиллюзорно получает баф к статам по сравнению с дикой,
      
      Автор о таком пока не писал, но действительно, логично предположить. что они есть. Вопрос только в том, насколько они высоки и велики.
      
      >и дополнительные баффы, если носит всадника", где есть артефактные сёдла и "обвес",
      
      Аналогично.
      
      >где есть, наконец, банально, класс "всадник виверны", который пассивно её бафает и, вполне себе, скорее всего, имеет активные навыки, позволяющие ДЕЛАТЬ ШТУКИ (в том числе и мгновенный взлёт с места).
      
      Навык может позволить всаднику не сдохнуть сразу от яда своей же тварюшки или как-то управлять ею. А вот как навык всадник позволит ей лучше летать - это мне очень интересно.
      
      
      >И вот именно ОПЫТНЫХ пользователей виверн, у которых всё это (а также ещё много всякого, от спец. диет для животин до спец. стимуляторов для них же) есть, святоши и наняли.
      
      Это неизвестно.
      
      >Не удивлюсь, если конкретно вот эти виверны и седьмому рангу дать фору могут.
      
      Точно нет.
      Иначе бы о них было слышно/известно как о топах.
    391. Desmana 2023/11/15 16:54 [ответить]
      > > 390.Торвен
      >Но на нанятую виверну всё-таки обычно сажают наездника. Зачем?
      
      Вы оба забыли, имхо, что мы таки говорим про игрореальность.
      
      Где есть уровни у самой виверны (которые призванная виверна не набирает), где есть всякие фишки типа "дрессированная виверна неиллюзорно получает баф к статам по сравнению с дикой, и дополнительные баффы, если носит всадника", где есть артефактные сёдла и "обвес", где есть, наконец, банально, класс "всадник виверны", который пассивно её бафает и, вполне себе, скорее всего, имеет активные навыки, позволяющие ДЕЛАТЬ ШТУКИ (в том числе и мгновенный взлёт с места).
      
      И вот именно ОПЫТНЫХ пользователей виверн, у которых всё это (а также ещё много всякого, от спец. диет для животин до спец. стимуляторов для них же) есть, святоши и наняли.
      Не удивлюсь, если конкретно вот эти виверны и седьмому рангу дать фору могут.
    390. Торвен 2023/11/09 16:47 [ответить]
      > > 389.Semenoff
      >> > 388.Торвен
      >>> > 383.Semenoff
      >>>>Можно, но это в огромной мере зависит от той же разведки и мастерства пилотов.
      >>>
      >>>Призванные виверны и нанятые лоа сами себе пилоты. >Не уверен что на призванную виверну вообще можно посадить наездника, а вот на нанятых эти самые наездники летают постоянно.
      >
      >А, понятно. У вас проблема с восприятием текста.
      
      Или у вас. Иди у нас обоих с выражением своих мыслей так чтобы другой всё правильно понял.
      
      >Я не писал что на призванную виверну можно или нужно посадить наездника.
      >Я написал, что лоа и призванные виверны сами себе пилоты.
      >То есть им не нужно наездника для того, чтобы воевать.
      
      Всё так и есть.
      Но на нанятую виверну всё-таки обычно сажают наездника. Зачем? Очевидно затем что в этом случае её эффективность в бою изрядно возрастает. Но почему? Как уже писал автор, виверны - это что-то вроде недодракона: довольно быстро летает, плюётся ядом, неплохо защищена, имеет неслабый такой иммунитет к магии, но туповата. В бою действует не самым оптимальным образом, особенно когда много "своих" и врагов и, видимо не очень хорошо взаимодействует со "своими" войсками. Если же она управляется наездником то становится намного более эффективной боевой единицей. А если всадник ещё и магичить может, то это только усиливает их тандем.
      
      Но чем призванная виверна отличается от нанятой? На мой взгляд только тем, время её пребывания на плане вызывающего ограничено и зависит от колдовской силы призывающего, а нанятая остаётся до смерти.
      
      Для того чтобы виверна слушалась приказов наездника, думаю, надо провести особый ритуал "привязки", который требует времени и ресурсов. С призванной виверной это проблематично. Кроме того, даже если заранее призвать виверну и успеть "привязать" её к конкретному наезднику, то шанс что при повторном призыве появится именно она ничтожно мал. Вот призванным просто указывают на врага и посылают в бой.
      
      >Это предположить можно. но как было сказано ранее, я не предлагаю честного боя.
      >
      
      И правильно. "Честные" поединки остались в далёком прошлом.
      
      >>Автор так и не ответил: можно ли взять на виверну мага как "второго члена экипажа" без существенной потери в скорости? Если да, то это будет достойный ответ. Вспомните, Орстон говорил Тину что инквизиции можно изучать любые школы магии. Так что можно только догадываться что могут намагичить три опытных инквизитора.
      >
      >Ничего. Они точно в бой не полетят.
      >Они не лезли на передовую раньше и точно не полезут в бой, где у них нет навыков.
      
      Может так, а может и не так. Это как автор решит.
    389. Semenoff 2023/11/09 14:41 [ответить]
      > > 388.Торвен
      >> > 383.Semenoff
      >>> > 382.Торвен
      >>>Можно, но это в огромной мере зависит от той же разведки и мастерства пилотов.
      >>
      >>Призванные виверны и нанятые лоа сами себе пилоты. >Не уверен что на призванную виверну вообще можно посадить наездника, а вот на нанятых эти самые наездники летают постоянно.
      
      А, понятно. У вас проблема с восприятием текста.
      Я не писал что на призванную виверну можно или нужно посадить наездника.
      Я написал, что лоа и призванные виверны сами себе пилоты.
      То есть им не нужно наездника для того, чтобы воевать.
      
      
      >Видимо виверна с наездником всё-таки эффективнее чем без него. Наездники ими управляют, но если они ещё и магичить при этом смогут, хоть что-то не требующее длительного каста, то их возможности сильно увеличатся.
      
      Это предположить можно. но как было сказано ранее, я не предлагаю честного боя.
      
      >Автор так и не ответил: можно ли взять на виверну мага как "второго члена экипажа" без существенной потери в скорости? Если да, то это будет достойный ответ. Вспомните, Орстон говорил Тину что инквизиции можно изучать любые школы магии. Так что можно только догадываться что могут намагичить три опытных инквизитора.
      
      Ничего. Они точно в бой не полетят.
      Они не лезли на передовую раньше и точно не полезут в бой, где у них нет навыков.
    388. Торвен 2023/11/09 14:04 [ответить]
      > > 383.Semenoff
      >> > 382.Торвен
      
      >>Можно, но это в огромной мере зависит от той же разведки и мастерства пилотов.
      >
      >Призванные виверны и нанятые лоа сами себе пилоты.
      
      Не уверен что на призванную виверну вообще можно посадить наездника, а вот на нанятых эти самые наездники летают постоянно. Видимо виверна с наездником всё-таки эффективнее чем без него. Наездники ими управляют, но если они ещё и магичить при этом смогут, хоть что-то не требующее длительного каста, то их возможности сильно увеличатся.
      
      > Да и если Сэрриган и Карлайн с его магией будут участвовать, то всадниках на вивернах будет совсем не весело, всё-таки магическая сила у ГГ очень приличная и заклинаний он знает много. Это вам не рядовой культист.
      >
      
      Автор так и не ответил: можно ли взять на виверну мага как "второго члена экипажа" без существенной потери в скорости? Если да, то это будет достойный ответ. Вспомните, Орстон говорил Тину что инквизиции можно изучать любые школы магии. Так что можно только догадываться что могут намагичить три опытных инквизитора.
      
      >>Если светлые захватят место силы то они смогут позволить себе увеличить расход маны и соответсвенно рассылать изрядно больше магических разведчиков, и возможно заряжать амулеты связи. Всё это улучшит их планирование и руководство боем.
      >
      >
      >Тогда такая возможность (бомбить без особого риска) есть либо на территории соседа пока Светлые не захватили замок, либо на территории демона ГГ.
      >
      >Значит, у Кайларна небольшое окно возможностей.
      
      Ну да, как-то так. Думаю, первый налёт точно будет удачным, а потом... Не только командиры, но и все в войске будут знать что бомбардировки возможны и как-то будут готовиться и что-то думать чтобы себя защитить.
    387. Semenoff 2023/11/09 13:36 [ответить]
      > > 386.Desmana
      
      >Главная-то опасность тактики с флешшетами именно в том, что можно ими "бесплатно" и без траты времени ценных юнитов типа крутых магов безнаказанно сверху закидывать врага, потихоньку умаляя количество слабых и средних юнитов врага и вынуждая тратить ману на лечение сильных.
      
      Да. Тактика 1000 порезов.
      
      >При наличии виверн этот номер не пройдёт - даже удайся сброс флешетт - вряд ли удастся и подлететь незаметно, и потом ещё и свалить в темпе: оно, грубо говоря, потребует рисковать слишком ценными юнитами ради мелких пакостей.
      
      Вполне может удастся благодаря темному времени суток, низкой облачности, иллюзиям или сочетанию этих факторов.
      
      >Тем более что у светлых и свои маги есть, и поддержку с земли они, если виверны "свяжут" атакующих боем, смогут оказать более чем внушительную.
      
      О, а вот это свежая чушь!
      Ну-ка, ну-ка, разверните пожалуйста, какой-такой могучий маг достанет заклинаниями на высоту километр-полтора! Да даже на 500-600 метров? И сколько времени будет лететь заклинание на эту высоту?
      И как этот могучий маг свяжет боем тех же крикунов?
      
      >Проще и безопаснее использовать этих магов и этих зверей хаоса, как поддержку тем же кочевникам, которых, в свою очередь, будут прикрывать рыцари: подобное позволит изматывать куда как безопаснее, и при этом эффективнее.
      
      Вы последнюю проду не читали, да?
    386. Desmana 2023/11/09 00:24 [ответить]
      Проблема виверн не в том, что они защитят от атак.
      Проблема в том, что наличие виверн сделает эти атаки НЕ безнаказанными - или как минимум сложно выполнимыми и опасными.
      Что лишает эту тактику смысла.
      
      Главная-то опасность тактики с флешшетами именно в том, что можно ими "бесплатно" и без траты времени ценных юнитов типа крутых магов безнаказанно сверху закидывать врага, потихоньку умаляя количество слабых и средних юнитов врага и вынуждая тратить ману на лечение сильных.
      
      При наличии виверн этот номер не пройдёт - даже удайся сброс флешетт - вряд ли удастся и подлететь незаметно, и потом ещё и свалить в темпе: оно, грубо говоря, потребует рисковать слишком ценными юнитами ради мелких пакостей.
      Тем более что у светлых и свои маги есть, и поддержку с земли они, если виверны "свяжут" атакующих боем, смогут оказать более чем внушительную.
      
      Проще и безопаснее использовать этих магов и этих зверей хаоса, как поддержку тем же кочевникам, которых, в свою очередь, будут прикрывать рыцари: подобное позволит изматывать куда как безопаснее, и при этом эффективнее.
    385. Semenoff 2023/11/09 00:00 [ответить]
      > > 384.Диносапиенс
      >> > 381.Semenoff
      >>
      >>И есть ещё магия хаоса, которая лучше всего подходит для борьбы с защищенными от магии противниками.
      >Естественная стойкость к магии - а у виверн она естественная, нейтрализации, за отдельными исключениями, не поддаётся.
      
      
      А это точно? А то я помню, что в 1-х книгах было написано, что Мастер разрушения как раз преодолевает сопротивление магии, не важно наложенное оно или естественное.
      Иначе какой в этом скилле был бы вообще смысл?
    384. Диносапиенс 2023/11/08 23:18 [ответить]
      > > 381.Semenoff
      >
      >И есть ещё магия хаоса, которая лучше всего подходит для борьбы с защищенными от магии противниками.
      Естественная стойкость к магии - а у виверн она естественная, нейтрализации, за отдельными исключениями, не поддаётся.
    383. Semenoff 2023/11/08 23:02 [ответить]
      > > 382.Торвен
      >> > 376.Semenoff
      >>> > 375.Торвен
      
      Тогда в главном мы согласны и нет смысла до хрипоты спорить о заклёпках.
      
      >Можно, но это в огромной мере зависит от той же разведки и мастерства пилотов.
      
      Призванные виверны и нанятые лоа сами себе пилоты. Да и если Сэрриган и Карлайн с его магией будут участвовать, то всадниках на вивернах будет совсем не весело, всё-таки магическая сила у ГГ очень приличная и заклинаний он знает много. Это вам не рядовой культист.
      
      >Если светлые захватят место силы то они смогут позволить себе увеличить расход маны и соответсвенно рассылать изрядно больше магических разведчиков, и возможно заряжать амулеты связи. Всё это улучшит их планирование и руководство боем.
      
      
      Тогда такая возможность (бомбить без особого риска) есть либо на территории соседа пока Светлые не захватили замок, либо на территории демона ГГ.
      
      Значит, у Кайларна небольшое окно возможностей.
    382. Торвен 2023/11/08 22:33 [ответить]
      > > 376.Semenoff
      >> > 375.Торвен
      ....
      >>> >Semenoff
      >>предлагает сбрасывать флешетты с высоты примерно 500 метров. И до этой высоты опускаться пикированием. А приближаться к лагерю светлых на высоте больше километра. И отбомбившись возвращаться на ту же высоту используя кинетическую энергию.
      >
      >>Так вот, я утверждаю что подняться на ту же высоту без использования двигателя, в нашем случае без того чтобы махать крыльями никак не получится.
      >
      >Без двигателя - разумеется не получится. Всадник тяжелый, крикун тоже.
      
      Ну вот мы и пришли к согласию.
      
      >Крикун - на магическом движке. Какая у него мощность и скорость - даже автор не знает.
      
      Я совершенно не отрицаю наличие у крикунов магических движителей. Птицы Хаоса, у них может быть всё что угодно.
      
      >Опять же, как именно отбомбиться - ночью или днём, под иллюзией или с облачностью, или под иллюзиями во время облачности - это всё технические вопросы, как и вопрос того, с какой высоты бомбить, флешеттами, пороховыми бомбами гоблинов или дорогущей зажигательной смесью, с пологим или отвесным пикированием, с использованием ремня для креплений наездника или только магии - это всё технические вопросы.
      >
      
      И здесь я с вами абсолютно согласен. Эти вопросы должны решать специалисты, которые знают всевозможные тонкости и технические характеристики и детали. Мы же обсуждаем только общие принципы.
      
      >Важен сам факт того, что:
      >1) Что одних замороженных вивере недостаточно для отбития такого налёта. Слишком поздно заметят и слишком медленно их разморозят. Слишком медленно те наберут скорость и высоту, стартуя с земли, плюс недостаточная дальность поражения виверн (их дыхание даже рядом не стояло с дальность поражения тех же 20-мм авиационных пушке ВОВ, не говоря уже о более поздних моделях).
      
      Может и так. Я не знаю всех деталей, поэтому и спорить не буду.
      > > Диносапиенс
      предлагал на крикуна вторым номером посадить сумрака, мне кажется что лучше колдуна. Ну и кто из нас прав? Не знаю, для меня слишком мало информации.
      Может, если в налёте будет учавствовать много крикунов, если смысл взять и тех и других?
      
      >2) Одной авиацией на земле безопасность от налёта авиации врага обеспечить невозможно. Вся вторая мировая это подтверждала.
      
      Да. Нужна дальняя разведка и раннее оповещение. В этом смысле очень показателен пример Британии. Они первыми начали использовать радары для обнаружения немецких бомбардировщиков. Может и светлые сподобятся что-то подобное организовать - сумели же они запустить элементаля света после стычки на овраге.
      
      >3) Вражескую ударную авиацию можно заманить под удар ударной авиации ГГ и обнулить, чтобы она ему потом не могла помешать.
      
      Можно, но это в огромной мере зависит от той же разведки и мастерства пилотов.
      Если светлые захватят место силы то они смогут позволить себе увеличить расход маны и соответсвенно рассылать изрядно больше магических разведчиков, и возможно заряжать амулеты связи. Всё это улучшит их планирование и руководство боем.
    381. Semenoff 2023/11/08 22:28 [ответить]
      > > 380.Диносапиенс
      
      >> > 345.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      > А во-вторых, ваншот и необязателен. Достаточно будет, если подбитая виверна пойдёт на вынужденную, или хотя бы потеряет в резвости и отстанет.
      
      И есть ещё магия хаоса, которая лучше всего подходит для борьбы с защищенными от магии противниками.
      Впрочем, это всё вторично. Смысл моего предложения был прежде всего не в бомбежке как таковой (хотя она тоже лишней не будет), а в том, чтобы спровоцировать всадников на вивернах и завести их в воздушную засаду, где их с минимальными для себя потерями разделают под орех все ВВС ГГ (призывные виверны, штурмовые крикуны, механические драконы, всадники на грифонах, лоа из городов кочевников и кто угодно ещё).
      
      Всех, конечно, не убьют, но знатно потреплют и вынудят их отступить обратно в лагерь. где всадников и их виверн придётся лечить, кормить и охранять. Плюс ещё один источник раздора:
      1) Вы не справились, за что мы вам только деньги платили?
      2) Вы нас под молотки кинули, этот Тёмный неприлично силён! Нам столько не платят!
      
      Едва ли инквизиторы ждут такого приёма как воздушная засада.
    380. Диносапиенс 2023/11/07 16:55 [ответить]
      Уважаемый Автор, поскольку вы пропустили моё сообщение, в котором, кроме прочего, указаны ваши ошибки, повторяю его.
      > > 345.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Что же до пасти... Ну попадёт. И что? Царапина, пусть и неприятная, виверну скорее разозлит, чем станет "убойным критом".
       Практически у всех обладателей рта он в открытом положении - уязвимое место. У кого больше, у кого меньше, но уязвимое. А у многих ещё и чувствительное. Так что крит, пусть и не убойный, но выводящий из строя, будет.
      >Тут скорее в глаз бить нужно. Но, напомню: гипотетическая Тень стоит не на твёрдой земле, а на спине отчаянно маневрирующего и старающегося не попасть под плевок крикуна. Условия для наведения свосем другие.
       Про то, куда стрелять, смотрите выше, а что касается манёвров, то, думаю, в подготовленном экипаже стрелок способен в нужный момент сигнализировать пилоту, чтобы тот пару секунд вёл крикуна прямо. Как в танках до изобретения стабилизатора командир давал команду мехводу остановиться для выстрела.
      >К тому же, при стрельбе по голему(3) Тень(4) обладал преимуществом в ранге. И то не сваншотил, а всего лишь повредил. При стрельбе же по виверне (6) на ваншот и вовсе рассчитывать глупо.
       Уважаемый Автор, вы, во-первых, опять забыли то, что сами прописали. Тень - не четвёртый ранг, а пятый. При отставании в один ранг штраф на прохождение критов и срабатывание навыков минимален. К тому же, я предлагаю на место бортстрелков не просто Теней, а Сумраков - их модернизированную как раз на точность и огневую мощь версию.
       А во-вторых, ваншот и необязателен. Достаточно будет, если подбитая виверна пойдёт на вынужденную, или хотя бы потеряет в резвости и отстанет.
    379. Юрченко Сергей Георгиевич 2023/11/06 23:40 [ответить]
      Хорошо. На пальцах Вам не объяснить. Прибегаем к языку математики.
      Допустим, дельтаплан летит на высоте h1 со скоростью v. Тогда его энергия
      Е = (mv^2)/2 + mgh1
      Дельтаплан пикирует вниз, потом - взлетает вверх. И в верхней точке петли Нестерова его скорость равна 0, а высота - h2. Т.е. его энергия
      E = mgh2
      Пренебрежем потерями энергии на трение об воздух и прочие деформации.
      Тогда
      mgh2 = mgh1 + (mv^2)/2
      Отсюда
      h2 = h1 + v^2/(2g)
      Таким образом, как мы видим, без какого бы то ни было двигателя, высота, на которую взлетит дельтаплан, будет больше, чем та, с которой он пикировал.
      Или Вы и закон сохранения энергии отрицать будете?
    378. Semenoff 2023/11/07 00:29 [ответить]
      > > 377.Торвен
      >> > 369.Semenoff
      >>> > 367.Торвен
      
      >>1) У крикунов нет двигателя?
      >
      >Строго говоря - нет. Но не будем придираться, у них есть движитель - их крылья которые выполняют ту же функцию что и движитель самолёта - двигатель в котором сгорает топливо.
      
      Нет, не выполняют. Максимум дополняют. Это здоровенные тяжеленные твари. Я не знаю, летают они чисто на магии, или у них био-магический антиграв в заднице, а может, еще чего-то, или комбинация всего этого добра, но летают они точно не на крыльях. Иначе бы они в космосе не летали.
       https://warhammer40k.fandom.com/ru/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%83%D0%BD%D1%8B
      
      >>2) Наличие двигателя отменяет тактику бум-зума или соколиного удара
      >
      >Наоборот, только с ним такая тактика и возможна потому что без двигателя, на одной кинетической энергии атакующий высоту не наберёт, о чём я давно и говорю.
      
      При этом игнорируете тот очевидный факт, что раз крикуны забрались на высоту нескольких километров, то значит, у них есть с помощью чего летать. Возражения?
      
      
      >Я не знаю немецкого языка, а общаясь на русском, предпочитаю не использовать иностранные слова тогда, когда у них есть полный аналог в русском языке.
      
      Принято.
      
      >>"Применение тактики 'ударил-убежал' в воздушном бою основано на использовании преимущества в высоте. Заключается в атаке противника с пикирования с последующим уходом горкой вверх. Противник, не имея достаточного запаса энергии, не может 'достать' атакующего."
      >>
      >
      >Вы доказали что можете копировать текст с других сайтов.
      
      А по факту есть что возразить? Или так и будете утверждать, что крикуны летают без движка?
      
      
      >Это зависит от того как пилот управляет самолётом и от того когда и какую мощность двигателя он включает.
      
      >Да уж повыше чем у вас.
      
      :)))))
      Заметно.
    377. Торвен 2023/11/06 23:26 [ответить]
      > > 369.Semenoff
      >> > 367.Торвен
      >>> > 366.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>Столько, сколько меня будут об этом спрашивать.
      >>Я не знаю каким был любимый маневр гитлеровских пилотов, по русски атака с пикирования называется "соколиный удар", но и в этом случае набор высоты при выходе из пике без двигателя невозможен.
      >
      >1) У крикунов нет двигателя?
      
      Строго говоря - нет. Но не будем придираться, у них есть движитель - их крылья которые выполняют ту же функцию что и движитель самолёта - двигатель в котором сгорает топливо.
      
      >2) Наличие двигателя отменяет тактику бум-зума или соколиного удара
      
      Наоборот, только с ним такая тактика и возможна потому что без двигателя, на одной кинетической энергии атакующий высоту не наберёт, о чём я давно и говорю.
      
      >(или Falkenschlag'a), раз вы изволите говниться и перебирать терминами?
      >
      
      Я не знаю немецкого языка, а общаясь на русском, предпочитаю не использовать иностранные слова тогда, когда у них есть полный аналог в русском языке.
      
      >"Применение тактики 'ударил-убежал' в воздушном бою основано на использовании преимущества в высоте. Заключается в атаке противника с пикирования с последующим уходом горкой вверх. Противник, не имея достаточного запаса энергии, не может 'достать' атакующего."
      >
      
      Вы доказали что можете копировать текст с других сайтов.
      
      >3) Все штурмовики после сброса бомбы в начала выхода из пикирования замирают в воздухе аки НЛО, пока движок лихорадочно компенсирует набранную скорость? А чего нет-то, если на самолёт действуют равные, но разнонаправленные силы, как вы это изволили утверждать с непередаваемым апломбом?
      >
      
      Это зависит от того как пилот управляет самолётом и от того когда и какую мощность двигателя он включает.
      
      >Про то, какая у вас оценка была в школе по физике, я вас даже спрашивать не буду - тут и так всё ясно.
      
      Да уж повыше чем у вас.
    376. Semenoff 2023/11/06 23:30 [ответить]
      > > 375.Торвен
      >> > 370.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >И что это доказывает? На сколько вверх поднимается дельтаплан? На 10 метров? Ну ладно, только из уважения к вам, на 20.
      
      То, что дельтаплан после мертвой петли хоть куда-то поднимается, а не разбивается нафиг, уже доказательство, что с вашей теорией что-то не так.
      Прекращайте этот спор.
      
      >А мы что обсуждаем?
      >> >Semenoff
      >предлагает сбрасывать флешетты с высоты примерно 500 метров. И до этой высоты опускаться пикированием. А приближаться к лагерю светлых на высоте больше километра. И отбомбившись возвращаться на ту же высоту используя кинетическую энергию.
      
      >Так вот, я утверждаю что подняться на ту же высоту без использования двигателя, в нашем случае без того чтобы махать крыльями никак не получится.
      
      Без двигателя - разумеется не получится. Всадник тяжелый, крикун тоже.
      Крикун - на магическом движке. Какая у него мощность и скорость - даже автор не знает.
      Опять же, как именно отбомбиться - ночью или днём, под иллюзией или с облачностью, или под иллюзиями во время облачности - это всё технические вопросы, как и вопрос того, с какой высоты бомбить, флешеттами, пороховыми бомбами гоблинов или дорогущей зажигательной смесью, с пологим или отвесным пикированием, с использованием ремня для креплений наездника или только магии - это всё технические вопросы.
      
      Важен сам факт того, что:
      1) Что одних замороженных вивере недостаточно для отбития такого налёта. Слишком поздно заметят и слишком медленно их разморозят. Слишком медленно те наберут скорость и высоту, стартуя с земли, плюс недостаточная дальность поражения виверн (их дыхание даже рядом не стояло с дальность поражения тех же 20-мм авиационных пушке ВОВ, не говоря уже о более поздних моделях).
      2) Одной авиацией на земле безопасность от налёта авиации врага обеспечить невозможно. Вся вторая мировая это подтверждала.
      3) Вражескую ударную авиацию можно заманить под удар ударной авиации ГГ и обнулить, чтобы она ему потом не могла помешать.
    375. Торвен 2023/11/06 23:08 [ответить]
      > > 370.Юрченко Сергей Георгиевич
      >https://m.youtube.com/watch?v=3_AtMNTQ3AU
      >
      >Вот Вам тот самый "невозможный" манёвр. Дельтаплан безо всякого двигателя набирает скорость в пикировании, затем - набирает высоту, теряя скорость, а потом завершает мёртвую петлю.
      
      И что это доказывает? На сколько вверх поднимается дельтаплан? На 10 метров? Ну ладно, только из уважения к вам, на 20.
      А мы что обсуждаем?
      > >Semenoff
      предлагает сбрасывать флешетты с высоты примерно 500 метров. И до этой высоты опускаться пикированием. А приближаться к лагерю светлых на высоте больше километра. И отбомбившись возвращаться на ту же высоту используя кинетическую энергию.
      Так вот, я утверждаю что подняться на ту же высоту без использования двигателя, в нашем случае без того чтобы махать крыльями никак не получится.
    374. VladimirP 2023/11/06 22:58 [ответить]
      > > 373.Торвен
      >Нет, не было. Никогда и нигде не было у меня такого ника. Не знаю как Вам это доказать, поэтому, поверьте, пожалуйста на слово.
      
      Верю, разумеется. просто ход мыслей схож до смешивания...
    373. Торвен 2023/11/06 22:55 [ответить]
      > > 371.VladimirP
      >> > 367.Торвен
      >> набор высоты при выходе из пике без двигателя невозможен.
      >
      >
      >Извините, у Вас лет 10 назад на некоемом другом форуме ника Гриха-танкист не было? Знакомым повеяло.
      
      Нет, не было. Никогда и нигде не было у меня такого ника. Не знаю как Вам это доказать, поэтому, поверьте, пожалуйста на слово.
    372. Торвен 2023/11/06 22:52 [ответить]
      > > 368.hcube
      >> > 367.Торвен
      >>Да, но и без двигателя от них пользы намного-намного меньше, чем с ним.
      >
      >Планеры и птеранодоны смотрят на тебя с подозрением ;-)
      
      Планеры в грозу не летают, а самолёты с двигателями - запросто.
    371. VladimirP 2023/11/06 22:45 [ответить]
      > > 367.Торвен
      > набор высоты при выходе из пике без двигателя невозможен.
      
      
      Извините, у Вас лет 10 назад на некоемом другом форуме ника Гриха-танкист не было? Знакомым повеяло.
    370. Юрченко Сергей Георгиевич 2023/11/06 21:50 [ответить]
      https://m.youtube.com/watch?v=3_AtMNTQ3AU
      
      Вот Вам тот самый "невозможный" манёвр. Дельтаплан безо всякого двигателя набирает скорость в пикировании, затем - набирает высоту, теряя скорость, а потом завершает мёртвую петлю.
    369. Semenoff 2023/11/06 23:16 [ответить]
      > > 367.Торвен
      >> > 366.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 365.Торвен
      
      >Столько, сколько меня будут об этом спрашивать.
      >Я не знаю каким был любимый маневр гитлеровских пилотов, по русски атака с пикирования называется "соколиный удар", но и в этом случае набор высоты при выходе из пике без двигателя невозможен.
      
      1) У крикунов нет двигателя?
      2) Наличие двигателя отменяет тактику бум-зума или соколиного удара (или Falkenschlag'a), раз вы изволите перебирать терминами?
      
      "Применение тактики 'ударил-убежал' в воздушном бою основано на использовании преимущества в высоте. Заключается в атаке противника с пикирования с последующим уходом горкой вверх. Противник, не имея достаточного запаса энергии, не может 'достать' атакующего."
      
      3) Все штурмовики после сброса бомбы в начала выхода из пикирования замирают в воздухе аки НЛО, пока движок лихорадочно компенсирует набранную скорость? А чего нет-то, если на самолёт действуют равные, но разнонаправленные силы, как вы это изволили утверждать?
      
      P.S.
      
      При этом я признаю что при этом часть энергии потеряется из-за сопротивления воздуха, да и не только.
      
      И давайте всё-таки закроем эту тему, чтобы не начинать споры по второму кругу. У всех бывают ошибки.
    368. hcube 2023/11/06 20:56 [ответить]
      > > 367.Торвен
      >Да, но и без двигателя от них пользы намного-намного меньше, чем с ним.
      
      Планеры и птеранодоны смотрят на тебя с подозрением ;-)
    367. Торвен 2023/11/06 20:50 [ответить]
      > > 366.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 365.Торвен
      >
      >>Непонятно откуда вы сделали такой вывод.
      >>Летают. И самолёты и птицы летают. Для этого им нужна сила чтобы предолеть земное притяжение. Самолётам необходимые усилия обеспечивают двигатели, птицам - мышцы в крыльях.
      >
      >Без опоры на воздух крылья как таковые - бесполезны.
      >
      
      Да, но и без двигателя от них пользы намного-намного меньше, чем с ним.
      
      >И, кстати, как долго Вы будете убеждать нас, что любимый маневр гитлеровских пилотов "бум-зум" (атака с пикирования и набор высоты за счет набранной скорости) - невозможен?
      
      Столько, сколько меня будут об этом спрашивать.
      Я не знаю каким был любимый маневр гитлеровских пилотов, по русски атака с пикирования называется "соколиный удар", но и в этом случае набор высоты при выходе из пике без двигателя невозможен.
    366. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/11/06 18:58 [ответить]
      > > 365.Торвен
      
      >Непонятно откуда вы сделали такой вывод.
      >Летают. И самолёты и птицы летают. Для этого им нужна сила чтобы предолеть земное притяжение. Самолётам необходимые усилия обеспечивают двигатели, птицам - мышцы в крыльях.
      
      Без опоры на воздух крылья как таковые - бесполезны.
      
      И, кстати, как долго Вы будете убеждать нас, что любимый маневр гитлеровских пилотов "бум-зум" (атака с пикирования и набор высоты за счет набранной скорости) - невозможен?
    365. Торвен 2023/11/06 18:44 [ответить]
      > > 364.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 359.Торвен
      >>> > 357.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>Качели имеют крепление к перекладине, которая жёстко ограничивает радиус их движения. У самолётов и птиц такой привязки нет. Их ничто не удерживает от падения.
      >
      >То есть, самолеты и птицы - не летают?
      
      Непонятно откуда вы сделали такой вывод.
      Летают. И самолёты и птицы летают. Для этого им нужна сила чтобы предолеть земное притяжение. Самолётам необходимые усилия обеспечивают двигатели, птицам - мышцы в крыльях.
    364. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/11/06 17:33 [ответить]
      > > 359.Торвен
      >> > 357.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 353.Торвен
      
      >Качели имеют крепление к перекладине, которая жёстко ограничивает радиус их движения. У самолётов и птиц такой привязки нет. Их ничто не удерживает от падения.
      
      То есть, самолеты и птицы - не летают?
    363. Торвен 2023/11/06 15:58 [ответить]
      > > 360.Дмитрий Иванович
      >Т.е. бывший в советском плену, ставший там отличником политической подготовки, а после освобождения - нобелевским лауреатом, К Лоренц, поднявший этологию на небывалую до этого высоту, просто врал, описывая полеты галок над родительским домом?
      
      Пожалуйста, оставьте Лоренца в покое. Он был в советском плену, он стал там отличником политической подготовки, а после освобождения - нобелевским лауреатом.
      Он ни в чём не виноват.
    362. Торвен 2023/11/06 15:54 [ответить]
      > > 361.Semenoff
      >> > 352.Торвен
      >
      >>Ситуация которую описал
      >>> > 346.Диносапиенс
      >>представляется мне абсолютно типичной, и если это так, то должны существовать способы защиты наездников.
      >
      >Хрена себе типичной!
      >То есть это норма, что виверны с всадниками не летают и не воюют, а катаются в телегах в заморозке, тормозя всю армию?
      >Все так делают, да?
      >
      
      Вообще-то под "типичной ситуацией" я имел ввиду то, что на наездника может попасть яд его собственной виверны, и соответственно защитой его от действия яда давно уже озаботились и нашли какие-то решения.
      
      >>Только автор знает сохраняются ли бафы в стазисе, но даже если нет, то как вариант: на "побудке" работают два священника. Один массово выводит "истребителей" из стазиса, и одновременно с ним второй так же массово накладывает на них нужные бафы.
      >
      >А, ну отлично! Теперь нам нужно минимум два священника на дежурстве в полной боевой готовности рядом с телегами исключительно для того, чтобы подготовить их в взлёту.
      >
      >Это еще не подводная лодка в степях Украины, но стремительно к ней приближается по уровню абсурда.
      >
      
      Я предложил один из возможных вариантов. Чтобы вывести из стазиса нужен как минимум один маг, чтобы быстро наложить бафы желательно иметь хотя бы ещё одного.
      
      Что священникам делать в походе? Едут на телеге, молятся, ману накапливают. При большом сражении в любом случае "пробуждают авиацию", а в небольшом и без них обойдутся.
      
      >
      >>А ещё у светлых есть прелаты, которые могут ангелов призывать, и хоть время пребывания ангелов ограничено, они тоже летают и разумные, да ещё и седьмого уровня. А если в экспедицию и походный алтарь прихватили, то время призыва существенно уменьшается.
      >
      >А они ходят все вместе, кучками по пять рыл? И спят тоже вместе в одной палатке? Ну кроме тех двух, что телеги с вивернами сторожат?
      >
      
      А что, для призыва ангелов надо как минимум пять прелатов? Вроде бы у автора это указано не было, или я что-то пропустил? Но даже если это так, то на войне надо всегда быть готовым воевать и если для этого надо чтобы прелаты кучковались по пятёркам - пусть кучкуются.
      
      >>Но смогут ли , ангелы догнать крикунов, и если да, то смогут ли "бортовые колдуны" Хаоса изгнать ангелов - это только автор знает.
      >
      >Скороподъемность Спитфайра - 11м/c
      >Бомбить крикуны будут с высоты в 500 метров (это самый минимум). Может и с километра. Дальше будут уходить вверх и к своим.
      >Сначала соберутся священники, потом ещё ангела будут призывать сколько-то времени, это явно не мгновенно и даст фору крикунам. Думаю, всё вместе минуты две минимум. Сам призыв существует на земле пять минут (если автор этого не поменял).
      
      Ну да, наверное как-то так, я не знаю сколько времени займёт призыв ангела.
      
      >При ударе с километра только подъем на эту высоту займёт более 90 секунд. Так что, имхо, развеется ангел раньше, чем кого-то догонит.
      >
      >Сравниваю со Спитфайлром, потому что если крикун это что-то среднее между самолётами ПМВ и ВОВ, то вот он - топ по скорости и лётным характеристикам. Ну один из топов.
      
      Может и так, скорость крикунов с одним-двумя наездниками и скорость ангела известна только автору.
    361. Semenoff 2023/11/06 15:36 [ответить]
      > > 352.Торвен
      
      
      >Ситуация которую описал
      >> > 346.Диносапиенс
      >представляется мне абсолютно типичной, и если это так, то должны существовать способы защиты наездников.
      
      Хрена себе типичной!
      То есть это норма, что виверны с всадниками не летают и не воюют, а катаются в телегах в заморозке, тормозя всю армию?
      Все так делают, да?
      
      >Только автор знает сохраняются ли бафы в стазисе, но даже если нет, то как вариант: на "побудке" работают два священника. Один массово выводит "истребителей" из стазиса, и одновременно с ним второй так же массово накладывает на них нужные бафы.
      
      А, ну отлично! Теперь нам нужно минимум два священника на дежурстве в полной боевой готовности рядом с телегами исключительно для того, чтобы подготовить их в взлёту.
      
      Это еще не подводная лодка в степях Украины, но стремительно к ней приближается по уровню абсурда.
      
      
      >А ещё у светлых есть прелаты, которые могут ангелов призывать, и хоть время пребывания ангелов ограничено, они тоже летают и разумные, да ещё и седьмого уровня. А если в экспедицию и походный алтарь прихватили, то время призыва существенно уменьшается.
      
      А они ходят все вместе, кучками по пять рыл? И спят тоже вместе в одной палатке? Ну кроме тех двух, что телеги с вивернами сторожат?
      
      >Но смогут ли , ангелы догнать крикунов, и если да, то смогут ли "бортовые колдуны" Хаоса изгнать ангелов - это только автор знает.
      
      Скороподъемность Спитфайра - 11м/c
      Бомбить крикуны будут с высоты в 500 метров (это самый минимум). Может и с километра. Дальше будут уходить вверх и к своим. Сначала соберутся священники, потом ещё ангела будут призывать сколько-то времени, это явно не мгновенно и даст фору крикунам. Думаю, всё вместе минуты две минимум. Сам призыв существует на том плане только пять минут (если автор этого не поменял).
      При ударе с километра только подъем на эту высоту займёт более 90 секунд. Так что, имхо, развеется ангел раньше, чем кого-то догонит.
      
      Сравниваю со Спитфайлром, потому что если крикун это что-то среднее между самолётами ПМВ и ВОВ, то вот он - топ по скорости и лётным характеристикам. Ну один из топов.
    360. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2023/11/06 14:58 [ответить]
      > > 359.Торвен
      >> > 357.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 353.Торвен
      >У самолётов и птиц такой привязки нет. Их ничто не удерживает от падения.
      Т.е. бывший в советском плену, ставший там отличником политической подготовки, а после освобождения - нобелевским лауреатом, К Лоренц, поднявший этологию на небывалую до этого высоту, просто врал, описывая полеты галок над родительским домом?
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"