Юрченко Сергей Георгиевич : другие произведения.

Комментарии: О природе демократии
 (Оценка:4.00*28,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Юрченко Сергей Георгиевич
  • Размещен: 30/11/2011, изменен: 30/11/2011. 4k. Статистика.
  • Статья: Публицистика, Политика
  • Аннотация:
    Прочитав статью К. Волеизъявление в Р Ф и С С С Р на избирательном Участке. (http://samlib.ru/comment/a/arbow_k_w/voxpopulis) - захотел и сам высказаться на поднятую тему.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Юрченко С.Г.
    17:41 "Свет Беспощадный" (689/1)
    01/11 "Школьный демон. Курс второй" (393)
    05/09 "Оружейник Хаоса" (904)
    25/08 "Игра Стражей. v2.0 Лестница " (534)
    13/06 "Волна третья: Война" (19)
    11/06 "Бал-маскарад" (21)
    16/04 "Спор об истине" (135)
    31/03 "О природе демократии" (503)
    31/03 "Сложность простых вопросов " (39)
    03/03 "Школьный демон. Курс пятый" (823)
    03/01 "Волей Повелителя Перемен" (978)
    24/11 "Школьный демон. Курс первый" (588)
    22/09 "Страшная сказка" (9)
    06/08 "Мержер против Червя" (8)
    17/07 "Школьный демон. Курс четвертый" (229)
    03/05 "Середина пути" (11)
    18/03 "Волна вторая: Последствия" (244)
    24/01 "Кукловод Тысячи и одного заговора" (223)
    16/01 "Войска Темного темплара" (85)
    08/01 "Младший магистр Вальпургиевых " (89)
    08/01 "Темный лорд. Несбывшееся" (6)
    17/11 "Пепел. Тень огня" (206)
    17/11 "Гермиона Грейнджер и тайны " (6)
    29/09 "Идеи для фанфиков" (22)
    28/09 "Магия и Силы мультиверсума " (94)
    29/07 "Капитан Серебряной розы" (137)
    27/05 "Интерлюдия 1" (30)
    12/04 "Учение ситхов" (24)
    10/04 "Астартес и пони" (55)
    10/04 "Когда Хорус пал..." (5)
    01/04 "Зеленый отлив" (393)
    02/02 "Яд Лунной лилии" (136)
    04/04 "Омак на "Род матери"" (11)
    29/03 "Взгляд Бездны" (71)
    13/03 "Темные пути" (34)
    18/02 "Игра теней. Начало" (23)
    15/02 "Время для Инженера времени" (873)
    04/01 "Шиповник и ландыши" (627)
    22/12 "Ученица Ситха" (19)
    22/12 "Зелье Ситха" (28)
    22/12 "Погибель Азкабана" (45)
    22/12 "Путь Ситха" (32)
    20/12 "Школьный демон. Курс третий" (927)
    07/11 "Маски сброшены" (13)
    04/05 "Гермиона Грейнджер и Черная " (35)
    07/04 "Тайные тропы Ситха" (16)
    28/03 "Волна первая: Выбор" (204)
    11/03 "Игра Стражей" (605)
    06/01 "Семейная ссора" (63)
    18/10 "Дорога Саске" (65)
    16/10 "Игра теней" (40)
    16/10 "Кодекс Ситха" (21)
    16/10 "Владыка Несбывшегося" (153)
    16/10 "Прошлое Ситха" (4)
    21/07 "Основа основ" (14)
    21/07 "Прием у Тореадор" (11)
    08/04 "Информация о владельце раздела" (2)
    07/05 "Темные пути. Воля Крылатых" (9)
    29/09 "Омак на "Рецепт апокалипсиса " (22)
    11/11 "Учитель Ситха" (5)
    31/10 "Стихотворения Сакурай Кенши " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    131. А.ф.Г. 2015/01/20 21:27 [ответить]
      > > 128.Ладимира
      >> > 126.А.ф.Г.
      >>)))) У "верных" есть свои верные. Кресел всегда меньше, чем претендентов. При перестановке в пустеющее посадят надежного "своего", а не "флюгер".
      >
      >Да, если учитывать "вассалов моего вассала", тут вы правы. Вот только в таком раскладе выгодно быть верным правильному человеку и ползти с ним наверх. Выгодно быть полезным лично ему. А с добросовестностью в рамках закона это нечасто согласуется.
      
      Так именно же!!!
      И именно механизмом недопущения сложения такой ситуации и является непредсказуемость смены власти.
      Когда "правильного человека" просто нет - потому что невозможно предсказать, что вот этот вот человек "правильный" и за него надо цепляться.
      Разрушение подобных вассальных отношений приводит к поиску гарантий для себя в других источниках, в частности, в собственной профессиональной незаменимости (или, хотя бы, полезности). А это уже кореллирует с добросовестностью.
      
      Начните разрушать вассальные цепочки у чиновников, и они вместо круговой поруки начнут пытаться быть полезными.
      
      Начните, наоборот, "укреплять вертикаль власти" (так чтобы начальник мог повлиять на "незаменимого" подчиненного-профессионала) - и получите коррупцию сверху донизу.
      
      > > 129.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Частенько объектом верности является кресло, а не занимающая его личность. Чья задница в кресле - ту и вылизывают. Хороший пример уже приводили - Амбридж. Она и при Фадже в уровнях росла, при Скрджиммере, правда, лечилась, но уж при Волдеморде - развернулась во всю ширь. Правда, после Риддла - приземлилась в Азкабане, но уж этот процесс с какой бы то ни было демократической процедурой - никак не связан.
      
      То, что при Скрджиммере она лечилась, показывает, что ее стратегия была неуспешной.
      И, да, если бы она начала лизать задницу этому министру сразу после Фаджа, при Волдеморте ей бы ничего не светило.
      
      Неуспешность стратегии приводит к уменьшению числа пользующихся стратегией. Это как с естественным отбором в джунглях. Неприспособленные особи никогда не исчезают совсем, но их количество резко падает.
      
      Задача системы - сделать так, чтобы неприспособленными оказались именно вредные.
      Чтобы сила давления на вредных была особенно велика.
      Ну и, в идеале, чтобы реакция системы была максимально быстрой (да, этот недостаток у демократии тоже есть - она действует немгновенно, и скорость сильно зависит от конфигурации).
    132. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/01/20 22:04 [ответить]
      > > 131.А.ф.Г.
      >> > 128.Ладимира
      >>> > 126.А.ф.Г.
      
      >Начните разрушать вассальные цепочки у чиновников, и они вместо круговой поруки начнут пытаться быть полезными.
      >
      >Начните, наоборот, "укреплять вертикаль власти" (так чтобы начальник мог повлиять на "незаменимого" подчиненного-профессионала) - и получите коррупцию сверху донизу.
      
      Угу-угу. Верю. То-то в супердемокартичнейших США пилорама работает так, что наши сверхкоррумпированные чиновники только сглатывают от зависти. Хотя... конечно, там же не коррупция - там "цивилизованное лобби".
      
      >> > 129.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >То, что при Скрджиммере она лечилась, показывает, что ее стратегия была неуспешной.
      
      Не-а. В процессе перехода власти от Фаджа к Скрджиммеру ей так влетело (кулаками и копытами) что ей реально было от чего лечиться, а не прятаться в дурдоме от чистке, как незабвенному бухгалтеру Берлаге.
    133. Sedir 2015/01/20 21:58 [ответить]
      > > 130.А.ф.Г.
      
      >Хм. Сделать разик ставку и выиграть миллионы этих не фетишных гринов - вы же утверждаете, что выборы предсказуемы - или корячиться на работе каждый день за копейки тех же гринов?
      Я где-то утверждал что знаю результат выборов? Вы это ... пыхать бросайте.
      Я уверен в полной предсказуемости результата выборов для хозяев. Поскольку считают "верные" люди, ненужный кандидат не пройдет (компромат, шантаж, подкуп и т.д.) и, наконец, реклама и пиар-технологии.
      
      >Нет, родимый, вы именно на карачках за ними ползаете.
      Еще раз прошу не придумывать. Вы мне не родственник. (Это если на халявный миллион располагаете). Вы меня на карачках не видели. А если судите по себе, то можете и в припрыжку.
      
      >Впрочем, у меня есть еще одно предположение - вы просто не можете получить нефетиш легко. Потому что не можете предсказать результаты выборов.
      >И признаться в этом не можете. Потому что тогда ваша идея про предсказуемость результатов выборов оказывается пшиком. А вы - конспирологом-неудачником.
      Причем здесь предсказания? Живу на зарплату. Мне хватает.
      
      >>А вот теневые - жируют и не паряться.
      >
      >Пароли? Явки? Имена?
      >Нет? Тогда откуда вы знаете, что жируют и не парятся?
      >Есть? Тогда какие они теневые?
      Владельцы ФРС США. Я уже упоминал о них. А вот кто конкретно я у вас интересовался. Как у апологета. Но вы предпочли этот вопрос проигнорировать. Почему?
      
      >
      >Ах, это ваши обычные домыслы в заговор-стайл...
      >
      >>>Усилия по пребыванию в тени для НАСТОЛЬКО сильной власти, что она может устроить глобальный заговор, просто не оправдывают себя.
      >>>Это не стоит тех средств и мороки.
      >>Ню-ню. На счет стоит - все просто. См. расходы на избирательную компанию. А доходы - см. долг, вывоз капитала и т.п. И ни каких глобальных заговоров.
      >
      >)))
      >Стоп, но "они" же делают демократию ширмой)))
      >То есть они теневые, тайные. По вашим же словам)))
      >Стоит не демократия. Стоит сохранение тайны. И вот тут без глобального заговора не обойтись от слова никак.
      >
      >Если, конечно, не признать, что никакой "теневой власти" и "истинных хозяев" позади демократии нет. Только вы ж никогда этого не сделаете ))))))
      И где вы нашли провалы в логике. Не можете оспорить экономическую подоплеку? Вы где-то видели полные списки спонсоров избирательной компании? И где тут выход из тени? Кандидат и его предвыборный штаб знают? Ну так они на крючке компромата и денег. Попробуют крутить - мигом Моника для каждого найдется.
      
      ЗЫ. Че-то вас на смайлики пробило. Или клавиша заедает? Похоже на банальный слив.
    134. Sedir 2015/01/20 22:04 [ответить]
      > > 132.Юрченко Сергей Георгиевич
      >
      >Угу-угу. Верю. То-то в супердемокартичнейших США пилорама работает так, что наши сверкоррумпированные чиновники только сглатывают от зависти. Хотя... конечно, там же не коррупция - там "цивилизованное лобби".
      Бог с вами, какое лобби. Пентагон не может объяснить расходование ТРИЛЛИОНА долларов. Шо тут пилить? И это так, из выдающегося.
      А что до рейтингов по коррупции, так США их и составляют. Как же можно себя закладывать?
    135. А.ф.Г. 2015/01/20 23:35 [ответить]
      > > 132.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 131.А.ф.Г.
      >>> > 128.Ладимира
      >>Начните разрушать вассальные цепочки у чиновников, и они вместо круговой поруки начнут пытаться быть полезными.
      >>
      >>Начните, наоборот, "укреплять вертикаль власти" (так чтобы начальник мог повлиять на "незаменимого" подчиненного-профессионала) - и получите коррупцию сверху донизу.
      >
      >Угу-угу. Верю. То-то в супердемокартичнейших США пилорама работает так, что наши сверхкоррумпированные чиновники только сглатывают от зависти. Хотя... конечно, там же не коррупция - там "цивилизованное лобби".
      
      Лобби и коррупция - сильно разные вещи.
      Это действительно так.
      
      И лоббирование и попил с откатами - принципиально по-разному работают.
      
      Начать с того, что попил с откатами приводит к некачественному продукту как таковому, а не к не тому продукту из списка.
      
      Если лоббист продвинет строительство дороги, то он это сделает через политика. Чиновников лоббирование не затрагивает.
      И дорога таки будет, хотя и не нужная.
      Да и действие это будет разовое.
      
      А вот если чиновник попилит деньги на строительстве дороги, то дорога развалится от девяти десятых песка в асфальте через год. И дороги не будет. Совсем.
      И придется строить новую. И ее тоже попилят. И так далее. Начавшийся цикл потенциально бесконечен.
      
      Ущерб несопоставим.
      
      >>> > 129.Юрченко Сергей Георгиевич
      >
      >>То, что при Скрджиммере она лечилась, показывает, что ее стратегия была неуспешной.
      >
      >Не-а. В процессе перехода власти от Фаджа к Скрджиммеру ей так влетело (кулаками и копытами) что ей реально было от чего лечиться, а не прятаться в дурдоме от чистке, как незабвенному бухгалтеру Берлаге.
      
      Что не отменяет того факта, что при Скрджиммере ее не было, и что если бы она демонстрировала свой флюгеризм при Скрджиммере, ее не было бы уже при Волдеморте.
      
      Впрочем, это ж фэнтези про подростков. Там все, что угодно могло быть.
    136. А.ф.Г. 2015/01/20 23:49 [ответить]
      > > 133.Sedir
      >> > 130.А.ф.Г.
      >
      >>Хм. Сделать разик ставку и выиграть миллионы этих не фетишных гринов - вы же утверждаете, что выборы предсказуемы - или корячиться на работе каждый день за копейки тех же гринов?
      >Я где-то утверждал что знаю результат выборов? Вы это ... пыхать бросайте.
      
      Хуже. Вы утверждаете, что выборы предсказуемы.
      Так давайте, предсказывайте!
      Кучу денег заработаете!
      
      Не можете? Так тогда, как вы там сказали? Не пыхайте?
      
      >Я уверен в полной предсказуемости результата выборов для хозяев.
      
      Вы вообще читали, что я писал?
      Мифические хозяева в системе никого не интересуют.
      Главное - непредсказуемость для чиновников.
      Причем для всех или, хотя бы, основной массы.
      
      А теперь либо объясните, как они всей толпой хранят "главную военную тайну" без применения черной магии, или признайте, что непредсказуемость таки есть.
      
      
      
      >>Нет, родимый, вы именно на карачках за ними ползаете.
      >Еще раз прошу не придумывать. Вы мне не родственник. (Это если на халявный миллион располагаете). Вы меня на карачках не видели. А если судите по себе, то можете и в припрыжку.
      >
      >>Впрочем, у меня есть еще одно предположение - вы просто не можете получить нефетиш легко. Потому что не можете предсказать результаты выборов.
      >>И признаться в этом не можете. Потому что тогда ваша идея про предсказуемость результатов выборов оказывается пшиком. А вы - конспирологом-неудачником.
      >Причем здесь предсказания? Живу на зарплату. Мне хватает.
      
      Как причем? Вы же пишете, что выборы предсказуемы?
      Так предсказывайте!
      Или сливайтесь уже.
      
      >>>А вот теневые - жируют и не паряться.
      >>
      >>Пароли? Явки? Имена?
      >>Нет? Тогда откуда вы знаете, что жируют и не парятся?
      >>Есть? Тогда какие они теневые?
      >Владельцы ФРС США. Я уже упоминал о них. А вот кто конкретно я у вас интересовался. Как у апологета. Но вы предпочли этот вопрос проигнорировать. Почему?
      
      Потому что неинтересно. Вы явно вспоминаете этот заповедник бюрократов как еще одно из пугал из арсенала конспирологов.
      
      >>Ах, это ваши обычные домыслы в заговор-стайл...
      >>
      >>>>Усилия по пребыванию в тени для НАСТОЛЬКО сильной власти, что она может устроить глобальный заговор, просто не оправдывают себя.
      >>>>Это не стоит тех средств и мороки.
      >>>Ню-ню. На счет стоит - все просто. См. расходы на избирательную компанию. А доходы - см. долг, вывоз капитала и т.п. И ни каких глобальных заговоров.
      >>
      >>)))
      >>Стоп, но "они" же делают демократию ширмой)))
      >>То есть они теневые, тайные. По вашим же словам)))
      >>Стоит не демократия. Стоит сохранение тайны. И вот тут без глобального заговора не обойтись от слова никак.
      >>
      >>Если, конечно, не признать, что никакой "теневой власти" и "истинных хозяев" позади демократии нет. Только вы ж никогда этого не сделаете ))))))
      >И где вы нашли провалы в логике. Не можете оспорить экономическую подоплеку? Вы где-то видели полные списки спонсоров избирательной компании?
      
      Вообще-то, в зависимости от законодательства страны, эти полные списки доступны с большим или меньшим геморроем.
      
      Но это совершенно не важно. Потому что спонсор компании - это только спонсор компании.
      
      Вам нужно еще доказать, что спонсор компании="истинный хозяин", а не банальный лоббист.
      Причем "истинный хозяин" не конкретного политика/партии, а системы как целого.
      
      Потому что, извините, "истинный хозяин", который конкурирует с неизвестным результатом с другим таким же "истинным хозяином" - никто из них не истинный хозяин.
      
      Как сказал один умный злодей из мультика: "Когда все вокруг супер - никто не супер".
      
      
      >
      >ЗЫ. Че-то вас на смайлики пробило. Или клавиша заедает? Похоже на банальный слив.
      
      Да нет, сударь. Это я просто над вами смеюсь. Очень уж забавно.
    137. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/01/21 00:10 [ответить]
      > > 135.А.ф.Г.
      >> > 132.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 131.А.ф.Г.
      
      >Начать с того, что попил с откатами приводит к некачественному продукту как таковому, а не к не тому продукту из списка.
      
      Возьмем конкретный пример - Ф-35. Его продвижение - это лоббизм ВПК, или все-таки коррупция? Учитывая, что стоимость проекта давно зашкалила за все сколько-нибудь разумные рамки, а полученный на выходе самолет - не стреляет, гробит пилотов и боится дождя и пыли?
      О "незначительной" сумме в триллион вечнозеленых, о которой не смог отчитаться Пентагон - уже упомянули.
      Да и результат аудита ФРС был, в полном соответствии с нормами свободы слова - экстренно засекречен. Видимо, по сравнению с суммами, пропавшими там, пентагоновский триллион - это так, "детишкам на молочишко".
    138. А.ф.Г. 2015/01/21 00:42 [ответить]
      > > 137.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 135.А.ф.Г.
      >>> > 132.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>Начать с того, что попил с откатами приводит к некачественному продукту как таковому, а не к не тому продукту из списка.
      >
      >Возьмем конкретный пример - Ф-35. Его продвижение - это лоббизм ВПК, или все-таки коррупция?
      
      Лоббизм. Только не ВПК (его, в классическом виде, как в России, нет), а обычный. Но это так, занудство - роли это не играет.
      
      >Учитывая, что стоимость проекта давно зашкалила за все сколько-нибудь разумные рамки, а полученный на выходе самолет - не стреляет, гробит пилотов и боится дождя и пыли?
      
      Заказчик захотел суперигрушку. Заказ пролоббировали.
      Цена оказалась занебесной? Ну так по игрушке и цена.
      
      И учтите, что качество системы проверяется не по ошибкам, а по реакциям на ошибки.
      Если после этого летающего девайса будет заказан второй такой же - вот тогда, да, перед нами явный глюк системы. А сейчас - не показательно.
      
      Для сравнения возьмите историю "морского старта". Была красивая идея. Вбухали кучу денег. Идея слилась. Слишком много неудач, слишком дорого. Упс, ошиблись. Бывает.
      И что же?
      "Морской старт" купил Роскосмос. То есть, фактически, Россия.
      Увидела, что проект слился, и... купила его. Заплатила чужие долги.
      Увидела, что это ошибка, что это грабли. И радостно на них прыгнула. Реакция на чужую ошибку оказалась... повторить ее побыстрее!
      
      (зачем это нужно чиновникам, кстати, понятно - это проект с пропиаренным началом, они, фактически, покупали пиар себе)
      
      Кроме того, учитывайте, что Ф-35 - разработка самолета нового поколения. То есть то, чего никто и никогда не делал.
      То, что никто и никогда не делал, нельзя предсказать ни по цене, ни по возможности.
      
      (и даже тут, скорее всего, они какую-то выгоду из этого извлекут, причем именно потому, что это не совсем ВПК, и новые технологии, которые создавались для провального в целом изделия будут использованы по частям в других проектах или просто вброшены на рынок)
      
      Хотите примеров, как в России сливались деньги не на новую технологию, а на повторение уже существующей?
      Слово "Ангара" вам что-то говорит?
      Этот фэйспалм вообще что-то с чем-то.
      
      >О "незначительной" сумме в триллион вечнозеленых, о которой не смог отчитаться Пентагон - уже упомянули.
      
      Не не смог отчитаться, а заявил, что публичный отчет нанесет ущерб стране. Типа, если рассказать, сколько какому шпиону заплатили, то и сами шпионы будут раскрыты.
      
      Это, кстати, нормально. Для любой системы (объем соответствующих трат - это уже из сферы конкретных решений).
      
      Секретность вообще к демократии отношения не имеет. Она имеет отношение к свободе слова, а это уже другая штука, не связанная с первой. Я писал об этом.
    139. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/01/21 00:53 [ответить]
      > > 138.А.ф.Г.
      >> > 137.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 135.А.ф.Г.
      
      >И учтите, что качество системы проверяется не по ошибкам, а по реакциям на ошибки.
      >Если после этого летающего девайса будет заказан второй такой же - вот тогда, да, перед нами явный глюк системы. А сейчас - не показательно.
      
      Не показательно? Хихикс. Дело-то как раз в том, что 35-й - это и есть та самая ВТОРАЯ вундервафля, заказанная после провала 22-го, с целью УМЕНЬШЕНИЯ стоимости аппарата.
    140. А.ф.Г. 2015/01/21 04:24 [ответить]
      > > 139.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 138.А.ф.Г.
      >>> > 137.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>И учтите, что качество системы проверяется не по ошибкам, а по реакциям на ошибки.
      >>Если после этого летающего девайса будет заказан второй такой же - вот тогда, да, перед нами явный глюк системы. А сейчас - не показательно.
      >
      >Не показательно? Хихикс. Дело-то как раз в том, что 35-й - это и есть та самая ВТОРАЯ вундервафля, заказанная после провала 22-го, с целью УМЕНЬШЕНИЯ стоимости аппарата.
      
      Тады ой.
      
      Любопытно, что привело к этому глюку.
      Что-то мне сильно сомнительно, чтобы у США, чье доминирование в воздухе неоспоримо, реально была потребность в этой вундервафле настолько, чтоб вливать такие деньги.
      Похоже, действительно глюк.
      
      Ну что ж. Демократия - не идеальная система. Но относительно малое количество глюков на квадратный метр и сама заточенность системы на построение из заведомо неидеального материала все равно оставляет ее одной из лучших политических систем.
      
      Заточенность на спокойное отношение к материалу в виде неидеальных и даже откровенно эгоистичных людей - это огромный бонус.
      
      Коммунизм возможен только если все члены общества идеальны (без шуток, у идеологов коммунизма целые работы есть про необходимость "нового человека" для этой формации).
      Абсолютная монархия хорошо работает только если монарх умный-добрый.
      У других типов устройства - другие уязвимые места и другой их процент.
      А демократия, как сказал кто-то из крупных деятелей прошлого, "будет работать, даже если все граждане - дьяволы".
      
      В общем, как всякий неисправимый идеалист и оптимист, я верю в мощь, если не всемогущество разума, и в то, что он способен обойти любую самозащиту любой системы.
      Демократия - не исключение. Но демократия - одна из немногих, и единственная функционирующая в наши дни система, которая рассчитана на сопротивление этой непрерывной атаке. Что дает надежду, что пока один разум будет ломать ее защиту, найдется таки и такой, который будет думать, как навесить заплатку на уже сломанное. И у него будет фора.
      А я, как уже написал, верю в могущество разума.
    141. Alex_D 2015/01/21 04:43 [ответить]
      В каких-то единых хозяев мира не верю. Но вот если почитать про корпорации типа Монсанто современные, становится страшно. Соберутся человек 8-10 договорятся между собой и через частные СМИ могут убедить кого угодно в чем угодно. Простой человек никак не может получить достаточно достоверную информацию, если не будет целенаправленно ее раскапывать. Это после комунизма в 20 веке обычные люди получили 40 часовую неделю в среднем и разные соц. льготы. А щас все больше идет увеличение производительности труда, следовательно все меньше народу нужно. Хотя с другой стороны идеальной системы все равно не бывает. По моему мнению лучше всего что-то врое конституционной монархии или демократия, но без либерализма с сильным контролем государства.
    142. Sedir 2015/01/21 08:55 [ответить]
      > > 136.А.ф.Г.
      
      Вы так забавны.
      То что вам не интересен "этот заповедник бюрократов" (это о ФРС США) очень показательно. И то что "спонсор компании - это только спонсор компании" - то же.
      По ФРС - это ЧАСТНАЯ контора. И у нее есть конкретные хозяева. Только вот они не желают что бы их ЗНАЛИ в лицо. А они печатают те самые грины, ради которых вы готовы на карачках ползать. Чем не власть над вами? Но вы ведь не желаете об этом знать. Выходит что они еще и тайные ваши хозяева.
      Спонсор - это не просто спонсор. Исполнение его наказов зависит от размера суммы пожертвования. И наказы спонсора значительно весомее наказов каких-то там избирателей. Это тоже хозяева. Уже избранных вами.
      То что вы не желаете об этом знать (или делаете такой вид) - ваша личная трагедия. Не ушибите голову, засовывая ее в песок.
      Вас заклинило на "Главное - непредсказуемость для чиновников". А как вы можете ДОКАЗАТЬ этот тезис? Только без навеянных фантазий. И в чем заключается эта "непредсказуемость"? Если чиновник управляем, то он останется на своем посту независимо от избираемой задницы. Любой избранный приводит с собой ограниченное количество своих сторонников. Их на ключевые посты хватило бы. А рядовые исполнители работают спокойно независимо от результатов выборов. И даже не зависимо от результатов своей работы. Слишком "выдающихся" могут и наказать. Показательно. Специально для избирателей. Но остальным-то ничего не грозит. Это я ТОЧНО знаю.
      ЗЫ. Успокойтесь на счет предсказаний. Не надо канючить как маленький, право слово. В азартные игры не играю. Делающий ставки - проигрывает всегда.
      
      > > 141.Alex_D
      >В каких-то единых хозяев мира не верю.
      А почему вы думаете что хозяева едины? Ведь нынешний мировой раскардаш однозначно показывает: "Когда в товарищах согласья нет" (c).
    143. Sedir 2015/01/21 10:17 [ответить]
      > > 137.Юрченко Сергей Георгиевич
      >О "незначительной" сумме в триллион вечнозеленых, о которой не смог отчитаться Пентагон - уже упомянули.
      Пардон. Ошибся. Триллион спер ФРС.
      http://topwar.ru/43645-ssha-kak-oplot-mirovoy-korrupcii.html
    144. Футурист 2015/01/21 10:56 [ответить]
      Метко
    145. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/01/21 13:37 [ответить]
      Тут надо учитывать, что участие в выборах в сколько-нибудь крупной стране - удовольствие настолько не дешевое, что, к примеру, Хилари Клинтон только по итогам праймериз влетела на 20 лямов вечнозеленых. И это только те долги, которые не удалось урегулировать по тихому. И, соответственно, тот, кто так нехило вложился - получает возможность ненавязчиво намекнуть должнику на некоторый свой интерес. К примеру - "не трогать вон того человечка". Так и образуются непотопляемые вторые-третьи секретари, от которых, в свою очередь - вяжется пирамида лично зависимых чиновников. И тут "серьезным людям", обеспечивающим таким образом преемственность политики - не надо быть выдающимися гадалками или Оракулами. В большинстве избирательных систем, число более-менее проходных кандидатов, как правило, ограничено числом "два". Вот и финансируют обоих, оставаясь при своем интересе при любом раскладе. Ведь потери от смены команды из-за выигрыша неконтролируемого кандидата - могут оказаться много больше.
    146. игорь (igg72@mail.ru) 2015/02/13 02:29 [ответить]
      В оригинале у Ленина в его письме к РСДРП говорилось о потенции кухарки управлять и ничего более. Все остальное более менее верно и в идеале соц лифт работал.... Если не учитывать человеческий фактор и природу))) к примеру линкольн приходился родственником 11 предыдущим призедентам США. В СССР сидели до упора согласно законам))) на мой взгляд что тоталитаризм, чтодемократия не более чем меморандум о намерениях правила игры диктует система власти в этом отношении подходят слова Иванова в его книге Ветры империи... так что сам социальный строй не важен Важен субъект реализации власти Примеров уйма от США и ее полицейской демократии до тоталитаризма Каддафи где народ жил как в всем хочется))) Цели субъектов политики определяют политические решения на которые должны влиять альтернативы предлагаемые оппозицией. Во всем мире только в 2 странах есть закон об оппозиции... демократия не более чем фетиш а в реальности перекачка ресурсов на подчиненные уровни обеспечения собственного благополучия В России же оппозиции вообще не, тк нет ни артикуализации ни агрегатирования проблем и решений... Есть выкинуть из власти деятели чья полезность равна нулю, но чьи амбиции выше эвереста
    147. Бармаглот 2015/02/13 13:21 [ответить]
      Социальный лифт это социальный лифт, а демократия - это демократия. И вот демократия, в частности, определяет, что решение об эффективности того или иного специалиста принимает конечный пользователь (народ), а не начальник. В результате возникает разница в критерии принятия решения о продвижении - для потребителя важно насколько эффективно решаются проблемы (можно ли молодой девушке безбоязненно в два часа ночи пойти в магазин за йогуртом), а начальнику важно насколько ему удобно с ним работать (умеет ли организовывать сауну с девочками и организовывать схемы распила).
      Именно поэтому в СССР постоянно безуспешно боролся за повышение качества обслуживания - исполнитель зависел не от потребителя, которого обсуживал, а от начальника, поэтому на потребителя ему было насрать.
    148. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/02/13 19:00 [ответить]
      > > 147.Бармаглот
      >Социальный лифт это социальный лифт, а демократия - это демократия. И вот демократия, в частности, определяет, что решение об эффективности того или иного специалиста принимает конечный пользователь (народ), а не начальник.
      
      И каким образом, интересно, этот самый "конечный пользователь" может принять решение об эффективности специалиста, не будучи сам специалистом в этом деле, и не имея доступа к информации, на основе которой принималось решение, и не имея возможности (квалификации) для того, чтобы правильно эту информацию интерпретировать? "Голосуй сердцем"?
    149. Упырь Лихой 2015/02/13 19:15 [ответить]
      > > 148.Юрченко Сергей Георгиевич
      >И каким образом, интересно, этот самый "конечный пользователь" может принять решение об эффективности специалиста
      
      Конечно потребляя - если один специалист делает товар который меньше покупают чем сделанный другим, значит он менее эффективен :)
      
      Парадокс в том, что при этом более эффективный может делать формально худший по каким-то отдельным критериям товар.
    150. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/02/13 19:38 [ответить]
      > > 149.Упырь Лихой
      >> > 148.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>И каким образом, интересно, этот самый "конечный пользователь" может принять решение об эффективности специалиста
      >
      >Конечно потребляя - если один специалист делает товар который меньше покупают чем сделанный другим, значит он менее эффективен :)
      
      В том-то и дело, что политика, это такая весчь, что даже потребляя производимый товар, мы не можем определить его уровень качества и эффективности - квалификации не хватает.
      
      
      
      
      
    151. Глaвнигра 2015/02/13 19:46 [ответить]
      > > 150.Юрченко Сергей Георгиевич
      >В том-то и дело, что политика, это такая весчь, что даже потребляя производимый товар, мы не можем определить его уровень качества и эффективности - квалификации не хватает.
      
      Всегда ли нужна квалификация?
      
      Посчитать TCO например автомобиля автомехаником быть не надо, это может даже школьник, берем цену, прибавляем затраты на бензин и ремонт. Потом делим на пробег и сравниваем с другими марками того же класса.
      
      Точно так же количество того что можно купить/сделать в данном обществе на медианный (не средний!) доход поддается подсчету. А именно это и есть критерий развития общества. Чем больше возможностей у его членов, тем лучше работают политики.
    152. игорь (igg72@mail.ru) 2015/02/13 20:35 [ответить]
      > > 147.Бармаглот
      >Именно поэтому в СССР постоянно безуспешно боролся за повышение качества обслуживания - исполнитель зависел не от потребителя, которого обсуживал, а от начальника, поэтому на потребителя ему было насрать.
      
      Не правы в СССР пройти за йогуртом в 2 часа ночи до 1987 можно было легко... Для примера почитайте как ходили в тех же странах демократии На сегодняшний момент в Москве в метро все ездят с дорогими девайсами... Американский журналист заметил на это что в сабвэе это не реально Отнимут... так что показатель безопасности и понятие демократии несопоставимы. Демократия на мой взгляд это власть средне статистической массы и среднячков от политики. Европейские элиты это доказывают.
       Разница в уровне жизни в странах тоталитарного, демократического, монархического строя на современном этапе не слишком велика... Велика разница в самосознании индивидуума своей роли в жизни общества и влиянии на обратную связь с властью. Недовольство тем что не работают соц лифты приводит в бунту хомячков и баранов (с. Немцов,Навальны), которые не имея за душой ни опыта ни профессионального превосходства а только амбиции и неудовлетворенные желания выходят на улицы. На современном этапе демократии не существует есть демократического толка олигархии.
      
      
      
    153. *Краденов Геннадий Геннадьевич (gennady.the-dominator@yandex.ru) 2015/02/13 21:31 [ответить]
      О либерализме
      
      Геннадий Краденов
      
      
      
      'Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы'.
       Ф.М.Достоевский.
      
      Кто о 'свободе' нам кричит -
      Тому - свободы не хватает? -
      Одет он в фирменный прикид,
      На 'порше' мимо нас летает.
      
      Ну как же, не дали ему
       Поиздеваться над народом,
      Обречь на нищую суму,
      Прилюдно называть нас 'сбродом'.
      
      И всю страну разворовать -
      Что ещё недоворовали -
      И перед миром оболгать,
      И крыть последними словами.
      
      Всё можно 'демократам' сим :
      Ведь дали с Запада отмашку -
      И в зубы галстук закусив,
      Уж рвут 'последнюю' рубашку.
      
      Но хватит, может, их прощать...
      Вот мера... нет, не в зад напильник...
      Их надо, нет, не убивать,
      А посадить всех в гамадрильник.
    154. Игорь (igg72@mail.ru) 2015/02/13 21:32 [ответить]
      > > 151.Глaвнигра
      >Всегда ли нужна квалификация?
      Естественно... особенно в политике... какая политика Вас интересует? она разнится от подходов, структуры и тд. Далее объем оперируемой информации. Кроме того сравнивать с авто... некорректно. Например пока существовал СССР в 80 году у него был самый высокий уровень жизни по опубликованным данным ЦРУ. Далее король Нидерландов в 1994г. сказал что социальное государство умерло...и это факт иначе откуда у стран западной демократии такие внешние долги? 1 француз кормит 5 арабов ...а за чей счет ? за счет стран восточной Европы например. Так что бы разбираться в политике надо иметь знания и информацию, а справочник ТСО поможет лишь в выборе авто, но не как в устранении даже легких неполадок. Во всем нужен профессионализм. Купить и содержать разные понятия
    155. *Краденов Геннадий Геннадьевич (gennady.the-dominator@yandex.ru) 2015/02/13 21:32 [ответить]
      О либерализме
      
      'Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы'.
       Ф.М.Достоевский.
      
      Кто о 'свободе' нам кричит -
      Тому - свободы не хватает? -
      Одет он в фирменный прикид,
      На 'порше' мимо нас летает.
      
      Ну как же, не дали ему
       Поиздеваться над народом,
      Обречь на нищую суму,
      Прилюдно называть нас 'сбродом'.
      
      И всю страну разворовать -
      Что ещё недоворовали -
      И перед миром оболгать,
      И крыть последними словами.
      
      Всё можно 'демократам' сим :
      Ведь дали с Запада отмашку -
      И в зубы галстук закусив,
      Уж рвут 'последнюю' рубашку.
      
      Но хватит, может, их прощать...
      Вот мера... нет, не в зад напильник...
      Их надо, нет, не убивать,
      А посадить всех в гамадрильник.
    156. Глaвнигра 2015/02/13 22:11 [ответить]
      > > 154.Игорь
      >Не правы в СССР пройти за йогуртом в 2 часа ночи до 1987 можно было легко...
      
      А вот найти этот йогурт - в СССР 1987 года - крайне сложно :)
      
      Вообще найти в СССР круглосуточный продуктовый магазин было практически нереально. А такого продукта как "йогурт" вовсе не производилось. Производились 2 сорта кефира, ряженка, 2 сорта сливок, и все.
      
      >а справочник ТСО поможет лишь в выборе авто, но не как в устранении даже легких неполадок.
      
      Это к сожалению, вопрос не формы правления а морали. Если желания постоянно устранять легкие неполадки если надо то с винтовкой, в широких массах нет, то и жизнь будет хреновая вне зависимости от строя.
    157. игорь (igg72@mail.ru) 2015/02/14 06:28 [ответить]
      > > 156.Глaвнигра
      Не думаю что кефир отличается от егурта))) тогда данного продукта не существовало.
      Что касаемо формы правления... К примеру свобода принимать решения ограничена во всех странах Без исключения. То ли это ювенальная юстиция, то ли это не граждане и так далее. Сохранение властных отношений прописано при любой форме правления. Казалось бы институциональная оппозиция Англии панацея- но вызывает смех, после прямых назначений премьеров... демократия Франции подставы и прямой шантаж кандидатов в президенты... наличие оппозиции (чаще союз зеленых и социалистов) ничего не дает кроме клоунады. В Англии если не ошибаюсь рабство отменили только в 2012 А тоталитарное правление Каддафи дало рост уровенья жизни и свобод населения в разы . Чем окончилось? Вот именно воровством от 53 до 200 млрд $ ливийских денег и списание долгов Франции. Так что демократия Есть возможность реализации и не более того. Как говорил Басов в "электронике" у каждого есть кнопка и не важно тоталитарный или демократического строй прежде всего правят рациональность и выгода. Я здесь не имею в виду откровенные терании религиозно секстанского толка и деятелей типа Самосы. В современном мире разделение населения на мелкие группы и и разбивка по интересам, снижение уровня образования и перевод его в элитарность, перевод в горизонтальность и отключение передачи опыта через семью преследуют прежде всего одну цель- более легкую управляемость))) ничего нового разделяли властвуй))) и неважно что на вывеске Демократия,Нацио или Тоталитарность Все упирается в личности правящей элиты.
    158. А.ф.Г. 2015/02/16 00:46 [ответить]
      > > 154.Игорь
      >> > 151.Глaвнигра
      >>Всегда ли нужна квалификация?
      >Например пока существовал СССР в 80 году у него был самый высокий уровень жизни по опубликованным данным ЦРУ.
      
      Очень хочется пруфлинк.
      Так как моя память об СССР говорит об обратном.
      
      (Таки да, можно посмотреть среднюю зарплату в СССР и США, сравнить покупательную способность доллара и рубля, а если подыгрывать СССР - то просто официальный курс и узреть, что в СССР было хуже)
      
      >Далее король Нидерландов в 1994г. сказал что социальное государство умерло...
      
      Он правит? Или только царствует?
      
      >и это факт иначе откуда у стран западной демократии такие внешние долги?
      
      Оттуда, что социальное государство.
      У социального государства всегда будут долги.
      Кроме того, не забывайте, что эти долги размазаны по времени отдачи.
      В реальности, они не так уж и велики.
      
      >1 француз кормит 5 арабов ...а за чей счет ? за счет стран восточной Европы например.
      
      Вариант "за счет того, что работает" не рассматривается?
      Современная западная экономика ЧУДОВИЩНО производительна.
      Сравните, к примеру, сколько процентов населения стран-экспортеров зерна Запада занималось сельским хозяйством в конце 19 века, и сколько - сейчас.
      Производительность столь высока, что страны условного Запада могли бы кормить весь мир как нахлебников. Только это путь в никуда.
    159. А.ф.Г. 2015/02/16 00:51 [ответить]
      > > 157.игорь
      >> > 156.Глaвнигра
      >Не думаю что кефир отличается от егурта))) тогда данного продукта не существовало.
      
      Йогурт изобрели еще в древней Фракии. И таки да, он очень сильно отличается от кефира. И по органолептическим качествам, и по технологии изготовления.
      
      Так что пишите уж прямо - в СССР его, как и дофига чего еще банально не делали.
      В отличии от загнивающего Запада.
      
      P.S.
      Остальные рассуждения при беглом просмотре качества рассуждений про йогурт и кефир.
    160. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/02/16 01:33 [ответить]
      Сравнения СССР и "Западного мира" меня всегда радуют. Просто потому, что эти сравнения производятся в стиле...
      Первый бегун пробежал 400 м с барьерами за 45 с (нехило улучшив мировой рекорд) и упал. Второй пробежал 100 м гладких за 20 с (незачет даже для школьной физры), и пошел себе дальше. Правда, сердечко прихватывает, перед глазами туман, и ноги подгибаются. Но вывод делается о том, что у второго мышцы работают намного эффективнее. Ведь он пробежал дистанцию за меньшее время и устоял. Логично, не так ли?
    161. А.ф.Г. 2015/02/16 02:16 [ответить]
      > > 160.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Сравнения СССР и "Западного мира" меня всегда радуют. Просто потому, что эти сравнения производятся в стиле...
      >Первый бегун пробежал 400 м с барьерами за 45 с (нехило улучшив мировой рекорд) и упал. Второй пробежал 100 м гладких за 20 с (незачет даже для школьной физры), и пошел себе дальше. Правда, сердечко прихватывает, перед глазами туман, и ноги подгибаются. Но вывод делается о том, что у второго мышцы работают намного эффективнее. Ведь он пробежал дистанцию за меньшее время и устоял. Логично, не так ли?
      
      Если вы про то, что СССР помимо мирной экономики надрывался на производстве танков-ракет-самолетов-и-прочего, чтобы суметь воевать со всем миром, пока этот самый весь остальной мир ему радостно продавал станки для этих танков и чертежи и лицензии для двигателей этих самолетов, то все верно.
      Но кто ж ему злобный буратино?
      
      P.S. Танки и прочее это не достижение при прочей плохой экономии. Это причина прочей плохой экономики.
      (Не единственная, но одна из главных)
    162.Удалено написавшим. 2015/06/21 10:51
    163. SAWER 2015/06/21 10:51 [ответить]
      Современный принцип подачи демократии не предусматривает социальный лифт как таковой. По факту он "работает" только для определенного круга лиц, что уже крутятся у верхушки, либо каких-либо гениев. Впрочем гениям этот "лифт" так и так не нужен. И не работает он не из-за проблемы блата и родственных связей даже(хотя и это тоже), а просто потому что достаточных знаний не будет у тех, кто поднимается снизу. Какой-нить весьма не глупый человек из любой не связанной сферы деятельности, хоть кухарка, хоть 30-летний академик или бизнесмен, просто не будут знать что делать, т.к. официальное отличается от неофициального. Те самые незасекреченные приборы окажутся просто подкручены.
      
      Проблема та же, что в чиновничем аппарате: знаешь как делать - получишь нужные бумаги за пару дней, не знаешь - будешь месяц бегать по инстанциям. Только вот в случае "лифта" никаких нормативов, законов, и прочего не было никогда.
    164. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/06/21 11:18 [ответить]
      > > 163.SAWER
      
      >Проблема та же, что в чиновничем аппарате: знаешь как делать - получишь нужные бумаги за пару дней, не знаешь - будешь месяц бегать по инстанциям. Только вот в случае "лифта" никаких нормативов, законов, и прочего не было никогда.
      
      Ну, для очень упертого и особо желающего тропинка все-таки есть. Месяц побегает, другой, познакомится "с нужными людьми", оботрется, постепенно узнает все эти умолчания и то, насколько именно "подкручены приборы"... Вот только больше ничем полезным заниматься такой не сможет - банально времени и сил не хватит ни на что больше.
      
    165. SAWER 2015/06/21 16:39 [ответить]
      > > 164.Юрченко Сергей Георгиевич
      >
      >Ну, для очень упертого и особо желающего тропинка все-таки есть. Месяц побегает, другой, познакомится "с нужными людьми", оботрется, постепенно узнает все эти умолчания и то, насколько именно "подкручены приборы"... Вот только больше ничем полезным заниматься такой не сможет - банально времени и сил не хватит ни на что больше.
      
      Даже так не подняться высоко - максимум региональный уровень, если вы живете не в Москве. Впрочем как залезть повыше знают только некоторые из тех, кто пробовал.
    166. *Юрченко Сергей Георгиевич 2015/06/21 17:14 [ответить]
      > > 165.SAWER
      >> > 164.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Даже так не подняться высоко - максимум региональный уровень, если вы живете не в Москве. Впрочем как залезть повыше знают только некоторые из тех, кто пробовал.
      
      Некий свердловский комбайнер с Вами, разумеется, согласился бы... если бы был жив.
      
      
    167. Александр 2015/07/13 01:20 [ответить]
      >Предполагается, что Демократия - это такая система, которая позволяет Народу управлять своим государством.
      Демократия - в первую (и в основную) очередь это всего лишь система формирования органов власти - и не более того! Все остальное типа "возможности управления народом своим государством" являются не более чем ритуальным словоговорением... Нет, полной ложью подобное назвать нельзя, но данная возможность КРАЙНЕ опосредованная и с ОЧЕНЬ медленной ответной реакцией. Притом это в тех странах, где к мнению электората принято прислушиваться - а что говорить про СССР, где любой управдом был для советского человека царь, бог и римский император в одном лице, а любая продавщица магазина вытворяла что хотела... Вспомните-ка анекдоты и газетные фельетоны тех времен? ;) Забыли уже или вообще никогда не слыхали?!
    168. Роман (rrr39@mail.ru) 2015/07/17 09:28 [ответить]
      Вообще то Ленин ни когда не говорил что кухарка должна управлять государством.
      Речь шла о том, что бы даже кухарка могла научится управлять государством.
      И идея общего равенства подразумевала в первую очередь снятие ограничений для непривилегированных сословий, а не получение одинаковых материальных благ, профессором и рабочим.
      Т.е. что бы кухарка или комбайнер, приложив усилия и старание, имели бы возможность стать руководителями любого уровня, вплоть до первого лица государства.
    169. Юрченко Сергей Георгиевич 2015/07/17 13:11 [ответить]
      > > 168.Роман
      
      >Т.е. что бы кухарка или комбайнер, приложив усилия и старание, имели бы возможность стать руководителями любого уровня, вплоть до первого лица государства.
      
      Но смогут ли они при жтом остаться кухаркой и комбайнером? Или усилия и старания будут затрачены такие, что на готовку или уборку полей не останется ни сли, ни времени?
      
    170. Ulair5 (Ulair5@mail.ru) 2015/09/09 14:25 [ответить]
      Давайте не будем приписывать коммунистической идеи того что у нее никогда не было! А не было у нее никогда идеи "Всеобщего равенства"! Это идей французских энцеклопедистов (Вольтер, Дидро и пр.), а в коммунизме были несколько похожие идеи - "Справедливость" и "Равенство возможностей". Согласитесь, при некоторой схожести отличия достаточно велики и во многом кардинальны. Из современных социо-политических систем к "Всеобщему равенству" ближе всего либерализм, по крайней мере в его декларативной форме, а он достаточно далек от коммунизма :)
    Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"