Юрченко Сергей Георгиевич : другие произведения.

Комментарии: Спор об истине
 (Оценка:8.41*25,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Юрченко Сергей Георгиевич
  • Размещен: 26/06/2014, изменен: 26/06/2014. 3k. Статистика.
  • Миниатюра: Проза
  • Аннотация:
    Небольшая зарисовка почти ни о чем без начала и конца. (Знающие, о чем идет речь - поймут).
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    22:36 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (571/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:20 "Форум: Трибуна люду" (846/17)
    23:19 "Форум: все за 12 часов" (254/101)
    23:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (162/25)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Юрченко С.Г.
    17:41 "Свет Беспощадный" (689/1)
    01/11 "Школьный демон. Курс второй" (393)
    05/09 "Оружейник Хаоса" (904)
    25/08 "Игра Стражей. v2.0 Лестница " (534)
    13/06 "Волна третья: Война" (19)
    11/06 "Бал-маскарад" (21)
    16/04 "Спор об истине" (135)
    31/03 "О природе демократии" (503)
    31/03 "Сложность простых вопросов " (39)
    03/03 "Школьный демон. Курс пятый" (823)
    03/01 "Волей Повелителя Перемен" (978)
    24/11 "Школьный демон. Курс первый" (588)
    22/09 "Страшная сказка" (9)
    06/08 "Мержер против Червя" (8)
    17/07 "Школьный демон. Курс четвертый" (229)
    03/05 "Середина пути" (11)
    18/03 "Волна вторая: Последствия" (244)
    24/01 "Кукловод Тысячи и одного заговора" (223)
    16/01 "Войска Темного темплара" (85)
    08/01 "Младший магистр Вальпургиевых " (89)
    08/01 "Темный лорд. Несбывшееся" (6)
    17/11 "Пепел. Тень огня" (206)
    17/11 "Гермиона Грейнджер и тайны " (6)
    29/09 "Идеи для фанфиков" (22)
    28/09 "Магия и Силы мультиверсума " (94)
    29/07 "Капитан Серебряной розы" (137)
    27/05 "Интерлюдия 1" (30)
    12/04 "Учение ситхов" (24)
    10/04 "Астартес и пони" (55)
    10/04 "Когда Хорус пал..." (5)
    01/04 "Зеленый отлив" (393)
    02/02 "Яд Лунной лилии" (136)
    04/04 "Омак на "Род матери"" (11)
    29/03 "Взгляд Бездны" (71)
    13/03 "Темные пути" (34)
    18/02 "Игра теней. Начало" (23)
    15/02 "Время для Инженера времени" (873)
    04/01 "Шиповник и ландыши" (627)
    22/12 "Ученица Ситха" (19)
    22/12 "Зелье Ситха" (28)
    22/12 "Погибель Азкабана" (45)
    22/12 "Путь Ситха" (32)
    20/12 "Школьный демон. Курс третий" (927)
    07/11 "Маски сброшены" (13)
    04/05 "Гермиона Грейнджер и Черная " (35)
    07/04 "Тайные тропы Ситха" (16)
    28/03 "Волна первая: Выбор" (204)
    11/03 "Игра Стражей" (605)
    06/01 "Семейная ссора" (63)
    18/10 "Дорога Саске" (65)
    16/10 "Игра теней" (40)
    16/10 "Кодекс Ситха" (21)
    16/10 "Владыка Несбывшегося" (153)
    16/10 "Прошлое Ситха" (4)
    21/07 "Основа основ" (14)
    21/07 "Прием у Тореадор" (11)
    08/04 "Информация о владельце раздела" (2)
    07/05 "Темные пути. Воля Крылатых" (9)
    29/09 "Омак на "Рецепт апокалипсиса " (22)
    11/11 "Учитель Ситха" (5)
    31/10 "Стихотворения Сакурай Кенши " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)
    23:50 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    23:41 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (584/13)
    23:37 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (177/8)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1)
    23:28 Акулов В.В. "Работа , хобби , свободное " (3/1)
    23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11)
    23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    23:19 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (162/25)
    23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1)
    23:14 Коркханн "Угроза эволюции" (741/30)
    23:12 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:08 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (5/1)
    23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    23:03 Киндеев А.Г. "Шесть нечестивцев" (16/8)
    22:51 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (18/2)
    22:51 Хохол И.И. "Двадцать первый век" (15/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    19/11 Ахметшин Д. "Адди"
    19/11 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный"
    85. neuromancer 2014/07/09 11:33 [ответить]
      > > 84.Странный Странник
      Преподам ругаться нельзя - это непедагогично. Вот она и спрашивает вежливо WTF, мистер поттер, мистер Уизли, мисс Грейнджер:))
      И насчет Грейнджер все то же что и в прошлом посте.
      ЗЫ А все потому что у них нет ГО:))
      
    84. *Странный Странник 2014/07/09 08:55 [ответить]
      > > neuromancer
      >> > 82.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>С телефона писать трудно, так что отвечу только по одному пункту: кто бы не сопровождал детей, он настолько плохо их контролировал, что Поттер и Уизли смогли смыться. Для старост это допустимый косяк. А вот для препода - вопиющая некомпетентность.
      >Да, некромантия это плохо. Даже с утра:)
      >Допустим исчезновение Поттера и Уизли заметили, что должен предпринять компетентный преподаватель?
      
      Как можно быстрее оповестить директора о пропаже. Ну а тот, в свою очередь, должен организовать поиски.
      
      >Бросать остальных и идти искать этих идиотов? Или все же быстренько сопроводить группу до общежития и только потом идти искать, как они судя по всему и поступили в каноне?
      
      Не, в каноне пропажу не обнаружили ровно до тех пор, как нашли троицу в туалете. "Мистер поттер, мистер Уизли, мисс Грейнджер что вы тут делаете?"
      Кстати, что пропажу Гермионы не увидели, тоже многое про компетентность говорит.
    83. neuromancer 2014/07/09 05:29 [ответить]
      > > 82.Юрченко Сергей Георгиевич
      >С телефона писать трудно, так что отвечу только по одному пункту: кто бы не сопровождал детей, он настолько плохо их контролировал, что Поттер и Уизли смогли смыться. Для старост это допустимый косяк. А вот для препода - вопиющая некомпетентность.
      Да, некромантия это плохо. Даже с утра:)
      Допустим исчезновение Поттера и Уизли заметили, что должен предпринять компетентный преподаватель? Бросать остальных и идти искать этих идиотов? Или все же быстренько сопроводить группу до общежития и только потом идти искать, как они судя по всему и поступили в каноне?
      
      
    82. Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/08 15:35 [ответить]
      С телефона писать трудно, так что отвечу только по одному пункту: кто бы не сопровождал детей, он настолько плохо их контролировал, что Поттер и Уизли смогли смыться. Для старост это допустимый косяк. А вот для препода - вопиющая некомпетентность.
    81. neuromancer 2014/07/08 11:34 [ответить]
      Немного некромантии с утра ^_^
      > > 35.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 34.neuromancer
      >>> > 32.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>Думаю помещения факультетов защищены достаточно. Тот же Блек просочиться не смог. Но, учитывая что Блек не тролль а маг, который сбежал откуда не сбегают, детишек собрали в альтернативном, теперь уже безопасном месте. На случай если вернется. Я думаю так.
      >Однако у Блека не было палочки. Т.е. его возможности как мага - как бы сомнительны.
      Но об этом никто не знал. Впрочем вы правы. Однако это не отменяет возможности того, что после явления тролля защита большого зала была доработана и именно поэтому в нем собрали учеников.
      >>Большой зал плох еще и тем, что бабайки могут рассредоточиться. Коридор, с другой стороны, заставит предполагаемых бабаек держаться компактно, что позволяет закрыться от них щитом и отступить.
      >Коридор с подвижными лестницами и кучей тайных и не очень ходов - лучше, чем зал с единственным входом?
      Если вход единственный, действительно странно. Но то, что вход единственный - сомнительно. В любом случае, если это явно не прописано, в рамках образа дамбигуда есть смысл предполагать, что их несколько:)
      Вообще карта Хога - вещь загадочная. Видел четыре разных и нифига не понял:(
      >>Кроме того я предполагал, что деканы все же сопровождали детишек. Плохо помню этот момент.
      >Нет.
      >>- Префекты! - прогремел он. - Немедленно уведите учеников своего Дома в спальни!
      >>Перси тут же ощутил себя в родной стихии.
      >>- За мной! Первокурсники, держитесь вместе! Ни к чему бояться тролля, если вы последуете моим командам! А теперь держитесь ближе ко мне. Освободите дорогу, пропустите первокурсников! Прошу прощения, я Префект!
      >Так что - никаких деканов. Только старосты.
      В этом отрывке указано лишь то, что старосты строили студентов рядами и колоннами и нет указаний о том сопровождали ли студентов преподаватели. Поэтому предположим, что сопровождали и достаточно суровы, чтобы как минимум обеспечить отход студентов в случае встречи с троллем.
      >>Еще одно допущение (сомнительное, признаю), что директор обладает некоторой властью над школой и, независимо от наличия или отсутствия защиты, может обеспечить относительно безопасный коридор, мухлюя с дверями и лестницами.
      >Тогда он тем более точно знает сколько троллей и где они. И отправка "детей по спальням", а не спасательной экспедиции за Гермионой - становится совсем необъяснима.
      Предполагаемая возможность управлять дверями и лестницами никак не связана с наличием "карты мародеров" в голове.
      И, скорее всего, эти действия требуют концентрации внимания. Тогда в то время как старосты строили студентов, в голове несчастного Дамби исполнялся скрипт перестановки лестниц и он не отвечал на запросы:))
      "Всеведение" Дамби также вызывает вопросы. Возможно в кабинете у него есть хрустальный шар Хокаге или другой предмет, позволяющий охватить вниманием всю школу, но способен ли он это сделать в большом зале? Возможно без инструментов он может "видеть" только сегменты или, того хуже, отдельные помещения...
      
      ЗЫ Кстати о защите замка. Возможно при нападении УПСов она толком не работала потому что не было полноправного директора? Последним был Снейп, но его выгнали деканы. А до этого, при визите людей из шкафа, Дамби сначала шлялся а потом был в неадеквате и вообще помер...
      
    80. *Странный Странник 2014/07/08 10:15 [ответить]
      А вот чего меня в последнее время действительно изумляет - так это тэг "сильная Гермиона" на фанфик.ми. Как будто канонная Гермиона - слабая, ага... Тьфу!
    79. Наталия 2014/07/05 03:30 [ответить]
      > > 74.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Есть ли разница между "не имеет права" и "право имеет, но реализовать его не может"? Я потому и формулировал вопросы в самом общем виде, чтобы не разбираться
      
      Ну Вы да, формулировали вопрос именно так, а я именно что удивилась к чему аппелировал собеседник)
    78. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/04 23:32 [ответить]
      > > 77.Странный Странник
      >> > Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 75.Странный Странник
      
      >Да нет, суть не в этом, я просто сейчас не помню, его действительно Дамблдор вытащил или это фикрайтеры понаписали. А то книги, если честно, сейчас неохота перечитывать радди одного-единственного момента
      
      В книгах есть момент, когда Гарри просматривает воспоминание Дамблдора о том, как тот говорит суду Визенгамота, что "Снейп оставил службу Тому-кого-нельзя-наывать и перешел на сторону Света", после чего Снейпа оправдывают. Но вот было ли это выступление действительным основанием для оправдания, или все уже было решено раньше, а выступление нужно было "для галочки" - вопрос спорный.
      
      
      
    77. *Странный Странник 2014/07/04 22:26 [ответить]
      > > Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 75.Странный Странник
      >>> > Юрченко Сергей Георгиевич
      >>Кстати, кто-нибудь, напомните, а Снейпа кто из Азкабана вытащил?
      
      >Так в тексте и сказано: чтобы увидеть на этой картине лебедя (т.е. Дамбидобра), надо отойти в дальний угол зала, изогнуться буквой "зю" и просунуть голову между ног. Иначе - не увидишь.
      >В частности тут приходится предположить, что Снейпа вытаскивал кто-то совсем другой, а Дамблдором прикрылись как ширмой так, что он этого даже не заметил и остался в уверенности, что это он сам. Иначе ситуация с Блеком к Дабигуду не вытанцовывается.
      
      Да нет, суть не в этом, я просто сейчас не помню, его действительно Дамблдор вытащил или это фикрайтеры понаписали. А то книги, если честно, сейчас неохота перечитывать радди одного-единственного момента
    76. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/04 22:09 [ответить]
      > > 75.Странный Странник
      >> > Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 73.Наталия
      
      >Кстати, кто-нибудь, напомните, а Снейпа кто из Азкабана вытащил?
      
      Так в тексте и сказано: чтобы увидеть на этой картине лебедя (т.е. Дамбидобра), надо отойти в дальний угол зала, изогнуться буквой "зю" и просунуть голову между ног. Иначе - не увидишь.
      В частности тут приходится предположить, что Снейпа вытаскивал кто-то совсем другой, а Дамблдором прикрылись как ширмой так, что он этого даже не заметил и остался в уверенности, что это он сам. Иначе ситуация с Блеком к Дабигуду не вытанцовывается.
      
      
      
    75. *Странный Странник 2014/07/04 17:34 [ответить]
      > > Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 73.Наталия
      >Есть ли разница между "не имеет права" и "право имеет, но реализовать его не может"?
      
      Кстати, кто-нибудь, напомните, а Снейпа кто из Азкабана вытащил?
    74. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/04 10:43 [ответить]
      > > 73.Наталия
      
      >Идем дальше - время подания заявки и ее рассмотрение. Знаете, я бы поняла, если бы Вы аппелировали к политическим партиям, интригам и внутренним склокам, дескать ДДД и рад был бы подать, но откуда вы знаете, может у него там противников достаточно, чтобы заявление похоронить сразу же.
      
      Есть ли разница между "не имеет права" и "право имеет, но реализовать его не может"? Я потому и формулировал вопросы в самом общем виде, чтобы не разбираться в том, действительно ли ВчВ - пустая мишура изначально, или Дамблдор добился такого результата, своей бурной жизнедеятельностью оттолкнув от себя тех, кто мог бы его поддержать.
    73. Наталия 2014/07/03 22:44 [ответить]
      Простите, не удержалась и вмешалась в дисскусию.
      
      > > 71.GORDAN
      
      >Имеет ли власть ВчВ больший авторитет чем власть Министра? Сколько потребуется времени на официальное подание заявления, рассмотрения, обработки чтоб оно вошло в силу и было принято к сведению? Какова позиция в отношении подобной возможности текущих магов владеющих ситуацией и их возможная реакция на подобное?
      
      Т.е. первым своим вопросом по данному пункту Вы по факту подтверждаете что ВчВ по факту синекура - титулов много, зарплату может и платят, какое-то уважение в глазах обывателей-хомячков (которые не в курсе что и как) и полное отсутствие какой-либо власти и/или авторитета.
      Идем дальше - время подания заявки и ее рассмотрение. Знаете, я бы поняла, если бы Вы аппелировали к политическим партиям, интригам и внутренним склокам, дескать ДДД и рад был бы подать, но откуда вы знаете, может у него там противников достаточно, чтобы заявление похоронить сразу же. Но нет, вы аппелируете по факту к тому, что заявление писать долго, муторно и вообще уныло. Т.е. из Ваших же слов получается что ДДД (глава Ордена Феникса, наверное он же должен как бы защищать и поддерживать своих фениксовцев, не?) не озаботился вопросом очистки имени своего последователя просто потому, что это ЗАНЯЛО БЫ МНОГО ВРЕМЕНИ! Дескать, пока я напишу да подам, пока там примут и рассмотрят, пока на обсуждение вынесут...да гори оно синим пламенем, пусть Сириус сидит себе дома и числится маньяком-преступником. Т.е. по факту Вы сами уже ратуете за версию Дамбигад, с уклоном в Дамбиленив. И да, позицию магов ДДД в каноне, насколько я помню, толком и не рассматривал. Дескать Малфои плохие, они против, а Министр туп и тоже против, вот Уизли хорошие ибо за, но они нищие и влияния не имеют - вот и вся политика в изложении ДДД.
      
      >>3. Сознает ли педагог с почти вековым стажем, что детей, находящихся под его опекой необходимо периодически пересчитывать, чтобы убедиться, что никто не отстал и не потерялся?
      >
      >Конкретнее пожалуйста. В свою очередь. Вам известны нормы и традиции в отношении воспитания юных магов?
      
      Вы или тролль, или...нет, наверное все-таки тролль. Т.е. Вы утверждаете, что в традициях магов терять своих детей? Дескать "А, потерялся кто-то? Ну не беда, бывает, родители нового родят, делов-то". Пересчитывание учеников в опасных ситуациях - это не традиция, и не норма, это обязанность преподавателя, который за них отвечает, которая в свою очередь обусловленна здравым смыслом. И даже не пробуйте аппелировать к тому, что здравого смысла у магов нет, ибо Невилла там пару раз в детстве чуть не угробили в воспитательных целях.
      
      >У вас есть в наличии сводки результатов экзаменационных работ студентов? Также итоги СОВ и ЖАБА? Которые говорили бы о некомпетентности преподавателей занимаемой должности? Вам известны подтвержденные факты насилия или выхода за рамки установленных правил кем либо из преподавателей? Вам известны эти самые правила?
      
      И тут Вы подтверждаете (явно неумышленно) что ДДД некомпетентен как преподаватель, да и как какой-либо работодатель тоже. Ни один работодатель не будет нанимать на работу кого попало, лишь бы корочка была хороша. Вернее может нанять - но там далее он смотрит на результат работы такого работничка, и или оставляет его, либо выгоняет с позором. ДДД нанял Локхарта. Что Локхарт позер и бездарность было ясно всем, кроме толпы влюбленных соплюшек. Так что или ДДД некомпетентен - или же он влюбленная соплюшка, тут выбирать уже вам. Говорить что "некого было больше брать" тоже нельзя - он Самый Великий Светлый Маг Современности, в самом крайнем случае мог бы вести предмет сам, уж про лечурок и прочих пикси он знать должен. В моей школе директор, кстати, частенько подменял учителей с которыми что-то стряслось, и кроме того вел еще и собственный предмет. Так что тут ДДД даже обыкновенный магл обогнал, видимо в силу своей ответственности и адекватного подхода к решению проблем.
      
      >Прошу вас указать источник и предоставить запись вышеуказанных "проповедей" в указанном ключе перед полномочными представителями "Ордена Феникса".
      
      Проповедовал ли он такое во времена Поттеров-старших я не знаю, но вот Гарри он мозги этим мыл. Можно конечно предположить что ДДД пришел к этим, несомненно, здравым и умным мыслям в промежуток между падением Темного Лорда и приходом Гарри в школу, но лично я сомневаюсь. Впрочем я вообще сомневаюсь в теории "Убей кого-то и твоя душа треснет как хрустальная ваза, которую смахнули со стола" (ибо маги друг дружку убивали и убивали, Забини вон чего стоит, и ничего, нормально как-то жилось у них там) и считаю что это было или личное мировозрение ДДД (в случае, если он таки "добр"), или же грамотное мозгопромывание (если ДДД таки гад).
      
      >Хмм сейчас будет дежавю. Вы ГП читали? :)
      
      У меня вот, право же, складывается вопрос, что Вы сами ГП читали не дальше третьей книги. И даже на этих книгах принимали даваемое как данность и вопросами не задавались.
      
      >> > 67.Ладимира
      >>> > 65.GORDAN
      >>Как ни странно, но с учетом последующих книг, первые выглядят все более и более странно.
      
      А если учитывать, что автор не только серию из одного жанра перевела в другой, но еще и в самых первых книгах по ходу написания сюжет от запланированного меняла на прямо противоположный, то какие могут быть вообще вопросы) Рона, насколько я помню, должны были вообще убить то ли в первой, то ли во второй книге, но Роулинг отсоветовали это делать, ибо же бедная детская психика такого не выдержит. Что Грейнджер она свела с Роном абсолютно зазря - она и сама признавала, дескать "пиши бы я сейчас - написала бы по-другому, но на тот момент я задумывала сюжет именно так, и менять не захотела". А в последней книге она решила что деточки выросли и надо трагичность как-то нагнетать, и начала убивать налево и направо, начиная с сов и домовых эльфов, наверное для пущей жалостливости.
      
      >о_0 Простите но непротиворечивый фанфик с дамбигадом/дамбигудом написать невозможно. Потому что это изначально несостоятельная классификация.
      
      Вполне себе класификация, если Вы конечно из тех, кто задает вопросы и озадачивается несуразности происходящего.
    72. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/03 09:57 [ответить]
      > > 71.GORDAN
      >> > 68.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 65.GORDAN
      >>Хорошо. Рассмотрим чисто канон без какой-либо примеси фанфиков. Возникает несколько вопросов.
      >
      >Хехехе рассмотрим. Только я вот сыграю с вами в вашу же игру. Коли вы хотите подвергнуть "серьезному анализу" произведение с целью "оправдания или обвинения" (гыгыгы) некого Альбуса Дамблдора. То и я подвергну "обычному анализу" ваши тезисы. Проще говоря на ваши вопросы я буду задавать свои вопросы с целью выяснения их правомерности. Итак. :)
      
      Вижу, Вы меня не поняли. Вопросы заданы таким образом, чтобы выявить допустимость неких гипотез о сущности Дамблдора.
      
      1. Отвечаем на этот вопрос "да" - и приходим к выбору между "Дамбикретином", который, ожидая возвращения Волдеморта, не видит важности выяснения, чем склонили одного из его людей к предательству, и нет ли других таких же, и "Дамбигадом", который точно зная, что Сириус невиновен (а по условиям задачи мы верим канону, и считаем, что Сириус невиновен), старался это скрыть. Ну а ответ "нет" - сразу приводит нас к члену структуры, объединяющей верховную судебную и законодательную власть, неспособному даже добиться допроса схваченного преступника. О каких власти и влиянии тут идет речь?
      
      2. То же самое, что и (1), но еще жестче. При ответе "да" - получаем чистого Дамбигада, который врет в лицо Гарри, и умышленно гнобит Сириуса.
      
      3. Ответить "да" мы не можем - в сцене с троллем все показано однозначно: детей не пересчитывают, их наличие не проверяют. А значит - либо забота о безопасности детей не ходит в компетенцию директора, либо он точно знает, кто подвергается опасности, и умышленно это допускает (Дамбигад). И даже если пересчитать детей - обязанность деканов, то, видя, что деканы дружно откололи косяк - директор обязан был их пожурить и поправить. Сделано?
      
      4. Рассмотрим список учителей.
      Снейп. Предмет знает. Но - несдержан, совершенно не уважает учащихся ("стадо баранов"), о такой вещи как беспристрастность - даже не слышал.
      Мадам Хуч. Ведет полеты одна, без помощников. Вся гениальность этого решения показана почти сразу - происходит нештатная ситуация, и учитель перед выбором: вести пострадавшего в медпункт, оставляя остальных при метлах и без контроля, или предоставить пострадавшему добираться по способности. Вообще говоря от как минимум одного трупа на этом уроке школу спас рояль, высотой во внешнюю стену замка. Тем более, что существует продемонстрированное в третьей книге заклятье, которым можно подхватить падающего, и которого мадам Хуч (инструктор полетов) то ли не может, то ли не умеет применить.
      Хагрид. Предмет знает. Но представления о ТБ не имеет (опасность меряет по себе) и испытывает проблемы с правильной связанной речью. А ведь учитель должен не только знать предмет, но и уметь донести его до школьников. Кстати - не имеет не только профильного, но даже законченного среднего образования.
      Биннс. В каноне однозначно описано, что история магии - урок сна. А мы же о каноне говорим, а не о фанфиках?
      Квирелл. Одержимый неадекватной сущностью, которая может в любой момент наплевать на собственные интересы и убить нескольких детей просто потому, что "так захотелось".
      Локхарт. Предмета не знает и знать не хочет.
      Люпин. Маньяк-убийца в длительной ремиссии под действием седативных препаратов. Пропущенный прием - и трупов удается избежать опять-таки роялем.
      Бербидж. Постоянные упоминания о "странно одетых людях", и весьма причудливые представления магов о жизни магглов наглядно показывают уровень преподавания маггловедения.
      Трелони. Известно, то она сделала два истинных предсказания и кучу ложных ("каждый год предсказывает кому-нибудь смерть и ни разу еще не сбылось") - т.е. стихийный пророк, которая сама не умеет контролировать свой дар, и никого научить не может.
      Конечно, практически в каждой школе присутствуют один-два подобных персонажа (за исключением маньяков-убийц), но не в таком же количестве?
      
      5. Из канона известно, что война шла почти десять лет. Известно, что под конец Темный лорд побеждал. Что полегло больше чем половина первоначального состава ОФ. И исход первой войны решен случайным событием (пророчеством). О каких полководческих талантах идет речь?
      
    71. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2014/07/03 04:21 [ответить]
      > > 68.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 65.GORDAN
      >>> > 60.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Хорошо. Рассмотрим чисто канон без какой-либо примеси фанфиков. Возникает несколько вопросов.
      
      Хехехе рассмотрим. Только я вот сыграю с вами в вашу же игру. Коли вы хотите подвергнуть "серьезному анализу" произведение с целью "оправдания или обвинения" (гыгыгы) некого Альбуса Дамблдора. То и я подвергну "обычному анализу" ваши тезисы. Проще говоря на ваши вопросы я буду задавать свои вопросы с целью выяснения их правомерности. Итак. :)
      
      >1. Имел ли возможность член Визенгамота организовать для Сириуса допрос под веритасериумом хотя бы с целью выяснить, почему он предал и нет ли других предателей?
      
      Имеете ли вы точные данные о членстве и положении указанного волшебника в названной структуре на тот период? Известны ли вам подробности процессуального кодекса магического суда а особенно формы его действия при положении "по законам военного времени"? Известны ли вам сопутствующие обстоятельства того периода времени помимо общеизвестных? Как-то что происходило в Министерстве, магической Британии, среди пожирателей и меру активности сил им противостоящих после исчезновения Волдеморта? И еще, вам известна дата создания вышеуказанного вами зелья "веритасериум"? И как его порядок его применение законодательно. Тут я позволю себе напомнить вам сцену допроса Игоря Каркарова...
      
      >2. Имел ли возможность Верховный чародей Визенгамота, заполучив на руки показания (под веритасериум и/или Непреложный обет) от четырех свидетелей, видевших Питтегрю - организовать новое следствие по делу и отозвать приказ о немедленной казни?
      
      Имеет ли власть ВчВ больший авторитет чем власть Министра? Сколько потребуется времени на официальное подание заявления, рассмотрения, обработки чтоб оно вошло в силу и было принято к сведению? Какова позиция в отношении подобной возможности текущих магов владеющих ситуацией и их возможная реакция на подобное?
      
      >3. Сознает ли педагог с почти вековым стажем, что детей, находящихся под его опекой необходимо периодически пересчитывать, чтобы убедиться, что никто не отстал и не потерялся?
      
      Конкретнее пожалуйста. В свою очередь. Вам известны нормы и традиции в отношении воспитания юных магов?
      
      >4. Понимает ли директор школы, что половину из присутствующих в школе "учителей" нельзя на пушечный выстрел подпускать к преподаванию в частности и детям вообще?
      
      У вас есть в наличии сводки результатов экзаменационных работ студентов? Также итоги СОВ и ЖАБА? Которые говорили бы о некомпетентности преподавателей занимаемой должности? Вам известны подтвержденные факты насилия или выхода за рамки установленных правил кем либо из преподавателей? Вам известны эти самые правила?
      
      >5. Сознает ли предводитель Ордена Феникса (воюющей стороны), что накачав своих людей проповедью ненасилия ("убийство раскалывает душу и является высшим деянием зла"), и отправляя их в бой против готовых и желающих убивать ПСов - он отправляет их на смерть?
      
      Прошу вас указать источник и предоставить запись вышеуказанных "проповедей" в указанном ключе перед полномочными представителями "Ордена Феникса".
      
      >Мы с Ладимирой долго спорили, иногда даже переходя на личности, но она сумела убедить меня, что Дамбигуд в смысле, приведенном в ее посте - возможен. Только вот для этого необходимо на первые два вопроса ответить "нет" - т.е. признать, что звонкий титул "Верховный чародей Визенгамота" - всего лишь мишура без реального содержания, и политического веса у Дамблдора нет. На вторые два вопроса отвечаем "нет", что исключает любые предположения о наличии у Дамблдора педагогического образования и таланта. И, наконец, на последний вопрос тоже отвечаем "нет", что снимает любые вопросы о присутствии у предводителя воюющей стороны каких-либо полководческих талантов, зато ставит вопрос о присутствии такого скилла, как "здравый рассудок".
      
      Простите уважаемый Сергей Георгиевич но все ваши вопросы не могут служить ни обвинением ни оправданием кого либо/чего либо. Ибо изначально базируется на обрывочных фрагментарных данных.
      
      >При этом, заметьте, ни один из вопросов не касался напрямую лично Избранного и его родителей. Т.е. по умолчанию предполагается, что предать верных последователей и отправить их на смерть, а потом накачать их ребенка проповедями и отправить убиваться об Великого мага - это все было реально необходимостью, единственным выходом и наименьшим злом.
      
      Хмм сейчас будет дежавю. Вы ГП читали? :)
      
      >З.Ы. Про возможность того, что добрый дедушка Дамблдор искренне желает Гарри добра, не состоящего в том, чтобы убиться об Волдеморду - речи не идет вообще.
      
      Эх фанфики такие фанфики. Почему я сейчас это сказал как вы думаете?
      
      
      
      > > 67.Ладимира
      >> > 65.GORDAN
      >Как ни странно, но с учетом последующих книг, первые выглядят все более и более странно.
      
      Господи мадам это хорошая сказка постепенно превратившаяся в неважнецкий триллер чей сюжет писался по ходу выхода книг. Чего вы ожидали?
      
      >И написать полностью непротиворечащий канону и не вызывающий вопросов "а почему вот эта упомянутая в последующих книгах возможность не была использована?" "Дамбигад" - проще, чем полностью непротиворечащий и не вызывающий тех же вопросов "Дамбигуд".
      
      о_0 Простите но непротиворечивый фанфик с дамбигадом/дамбигудом написать невозможно. Потому что это изначально несостоятельная классификация.
      
      >Вопрос "А как было на самом деле" - неактуален, в силу того, что ответ на него дала сама Роулинг (и он близок ко второму варианту), а так как она - автор, то только её мнение тут имеет значение, а все остальное - досужие домыслы.
      
      Ну в первую очередь имеет значение напечатанное слово. Сказанное автором это уже вольному воля.
      
    70. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/02 10:19 [ответить]
      > > 69.лука
      >> > 68.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Хотелось бы кое-что уточнить, Дамблдор был не членом Визенгамота, а его председателем.
      
      Когда он стал Верховным чародеем - точно неизвестно. Но вот то, что на судах над Пожирателями он однозначно присутствовал - говорит о том, что как минимум членом Визенгамота он был точно. Поэтому я опираюсь на твердые факты... Хотя, скорее всего - Вы правы.
      
      >ЗЫ Меня так же удивило, что никто не попросил принести клятвы и что либо подобное от Поттера на том же 4м курсе(как по поводу турнира так и по поводу портала). Для нас это не очевидно, но по идее для магов росших в мире магии подобное должно быть естественно.
      
      Видимо, предполагается, что клятва и веритасериум всего лишь показывают, что человек верит в то, о чем говорит. Так что версию "мальчик сошел с ума и рассказывает о своих бредовых видениях" - клятва не опровергнет... Хотя есть же врачи, которые могут и эту версию проверить.
      
      
    69. лука 2014/07/02 10:08 [ответить]
      > > 68.Юрченко Сергей Георгиевич
      Хотелось бы кое-что уточнить, Дамблдор был не членом Визенгамота, а его председателем.
      ЗЫ Меня так же удивило, что никто не попросил принести клятвы и что либо подобное от Поттера на том же 4м курсе(как по поводу турнира так и по поводу портала). Для нас это не очевидно, но по идее для магов росших в мире магии подобное должно быть естественно.
      
    68. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/02 12:18 [ответить]
      > > 65.GORDAN
      >> > 60.Юрченко Сергей Георгиевич
      >>> > 57.GORDAN
      
      >Океэээй товарисч "сам себе придумаю ответ". Я еще раз спрошу, вы ГП читали? Вы говорите да. Но по вам такое впечатление получается что вы его в глаза не видели. Переформулируем вопрос. *Когда* вы его в последний раз читали? И сколько после этого фиков было перечитано. Совет. Забыть фики, свое "все великие люди дерьмо" и просто прочитать ГП, даже если только куски с Дамблдором(поиск вам в помощь). Потому что вы извините но из всех ваших слов складывается образ абсолютного покладания с прибором на первоисточник и "все сам себе придумаю"(повторяюсь блин, но тут и троекратно повторить мало будет).
      
      
      Хорошо. Рассмотрим чисто канон без какой-либо примеси фанфиков. Возникает несколько вопросов.
      
      1. Имел ли возможность член Визенгамота организовать для Сириуса допрос под веритасериумом хотя бы с целью выяснить, почему он предал и нет ли других предателей?
      2. Имел ли возможность Верховный чародей Визенгамота, заполучив на руки показания (под веритасериум и/или Непреложный обет) от четырех свидетелей, видевших Питтегрю - организовать новое следствие по делу и отозвать приказ о немедленной казни?
      3. Сознает ли педагог с почти вековым стажем, что детей, находящихся под его опекой необходимо периодически пересчитывать, чтобы убедиться, что никто не отстал и не потерялся?
      4. Понимает ли директор школы, что половину из присутствующих в школе "учителей" нельзя на пушечный выстрел подпускать к преподаванию в частности и детям вообще?
      5. Сознает ли предводитель Ордена Феникса (воюющей стороны), что накачав своих людей проповедью ненасилия ("убийство раскалывает душу и является высшим деянием зла"), и отправляя их в бой против готовых и желающих убивать ПСов - он отправляет их на смерть?
      
      Мы с Ладимирой долго спорили, иногда даже переходя на личности, но она сумела убедить меня, что Дамбигуд в смысле, приведенном в ее посте - возможен. Только вот для этого необходимо на первые два вопроса ответить "нет" - т.е. признать, что звонкий титул "Верховный чародей Визенгамота" - всего лишь мишура без реального содержания, и политического веса у Дамблдора нет. На вторые два вопроса отвечаем "нет", что исключает любые предположения о наличии у Дамблдора педагогического образования и таланта. И, наконец, на последний вопрос тоже отвечаем "нет", что снимает любые вопросы о присутствии у предводителя воюющей стороны каких-либо полководческих талантов, зато ставит вопрос о присутствии такого скилла, как "здравый рассудок".
      При этом, заметьте, ни один из вопросов не касался напрямую лично Избранного и его родителей. Т.е. по умолчанию предполагается, что предать верных последователей и отправить их на смерть, а потом накачать их ребенка проповедями и отправить убиваться об Великого мага - это все было реально необходимостью, единственным выходом и наименьшим злом.
      
      З.Ы. Про возможность того, что добрый дедушка Дамблдор искренне желает Гарри добра, не состоящего в том, чтобы убиться об Волдеморду - речи не идет вообще.
    67. *Ладимира 2014/07/02 07:46 [ответить]
      > > 65.GORDAN
      Как ни странно, но с учетом последующих книг, первые выглядят все более и более странно.
      И написать полностью непротиворечащий канону и не вызывающий вопросов "а почему вот эта упомянутая в последующих книгах возможность не была использована?" "Дамбигад" - проще, чем полностью непротиворечащий и не вызывающий тех же вопросов "Дамбигуд".
      И оба они - возможны.
      Под "Дамбигадом"(1) я в данном случае понимаю ситуацию, в которой директор целенаправленно вредит своим союзникам без острой на то необходимости.
      Под "Дамбигудом"(2) я понимаю директора, который причиняет вред союзникам только в случае крайней необходимости и тщательно следит, чтобы этот вред был минимальным из возможных.
      Пример:
      Почему Сириуса Блэка посадили в Азкабан, по его словам - "без суда и следствия", по словам Дамблдора - "я лично свидетельствовал перед министром, что Сириус Блэк был хранителем тайны Поттеров"?
      (1) - Дамблдор руководствовался выгодой для себя и своего плана, и, сомневаясь в виновности Блэка, не стал настаивать на проверке, а впоследствии притворился, что не в силах ничего сделать.
      (2) - Дамблдор был искренне уверен в виновности Блэка в выдаче Поттеров Волдеморту (а, соответственно, и шпионаже), а потому поверил заверениям Крауча, что опасный преступник схвачен, и на основе неопровержимых доказательств отправлен в Азкабан. Но, как только невиновность Блэка подтвердилась, директор сделал все, что смог, чтобы сохранить Блэку жизнь и свободу.
      
      Вопрос "А как было на самом деле" - неактуален, в силу того, что ответ на него дала сама Роулинг (и он близок ко второму варианту), а так как она - автор, то только её мнение тут имеет значение, а все остальное - досужие домыслы.
    66.Удалено написавшим. 2014/07/02 05:45
    65. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2014/07/02 05:48 [ответить]
      > > 60.Юрченко Сергей Георгиевич
      >> > 57.GORDAN
      >>> > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Читал, читал. И много дискутировал по этому поводу. Но почему-то так получается, что все защитники версии "Дамбигуд", пытаясь объяснить бурную жизнедеятельность Великого Белого приходят в лучшем случае к "Дамблдор - узкоспециализированный ученый, который ничего не понимает в политике, педагогике и войне, но рвется властвовать, учить и воевать, что и выходит боком всем окружающим".
      >Честно говоря, такая версия мне НЕ НРАВИТСЯ... но я вынужден признать, что канон она объясняет.
      
      Океэээй товарисч "сам себе придумаю ответ". Я еще раз спрошу, вы ГП читали? Вы говорите да. Но по вам такое впечатление получается что вы его в глаза не видели. Переформулируем вопрос. *Когда* вы его в последний раз читали? И сколько после этого фиков было перечитано. Совет. Забыть фики, свое "все великие люди дерьмо" и просто прочитать ГП, даже если только куски с Дамблдором(поиск вам в помощь). Потому что вы извините но из всех ваших слов складывается образ абсолютного покладания с прибором на первоисточник и "все сам себе придумаю"(повторяюсь блин, но тут и троекратно повторить мало будет).
      Я не хочу вас оскорбить или обидеть. Но серьезно. Оглядывайтесь хоть изредка на то что с таким упоением хаете.
    64. Reflection 2014/07/02 05:32 [ответить]
      хотя отвечу честно что меня больше всего напрягает
      
      "отдай и ты получишь. и чем более дорого то что отдаешь тем больше получишь"
      это намного страшнее обычного жертвоприношения
      
      и ТЕМНЫЕ на это спокойно соглашаются
    63. Reflection 2014/07/02 05:27 [ответить]
      > > 60.Юрченко Сергей Георгиевич
      >Сина, который есть в Стражах от Повелителя Ничего отделяет несколько тысячелетий и Третий удар со всеми его предательствами.
      >К тому же... ну уничтожил бы он Шиповник, и что? Остальные дома если и лучше - то ненамного.
      
      под шиповником я имел ввиду мир а не дом
      кстати ваш шиповник очень ярко иллюстрирует высказывание кажется черномырдина
      "хотели как лучше, а получилось как всегда".
      
      и кстати кто его предал?
      друзья - сомневаюсь
      отец - но рисуете вы его по другому
      остальные - так он и сейчас этого ждет хотя и не признается даже себе
      
      так что я не вижу кто его мог придать чтобы так изменить
    62. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/02 00:03 [ответить]
      > > 61.Asstarra
      >Белый это черный, а черный это белый. Классная логика.
      
      Не очень понял Ваше высказывание. Если Вы согласны, что канон есть Дамбигад - я у удовольствием рукопожимаю.
      Если же Вы считатете, что Дамблдор на самом деле добрый, а я на него клевещу, то ответьте, пожалуйста на несколько вопросов (просто, чтобы я знал, к какой категории Дамбилюбов Вы относитесь, и с чего начинать)
      1. Хотел ли Дамблдор смерти Гарри, подстраивая ему раз за разом встречи с Волдемортом?
      2. Хотел ли Дамблдор, чтобы Сириус сидел в тюрьме или, в худшем случае - находился на нелегальном положении?
      3. Допустил ли Дамблдор вопиющее пренебрежение безопасностью вверенных ему детей в погоне за своими политическими целями (сколь угодно благими)?
      4. Допустил ли Дамблдор критически низкий уровень образования во вверенной ему школе?
      5. Желал ли Дамблдор гибели Джеймса и Лили?
      
    61. Asstarra 2014/07/01 17:18 [ответить]
      Белый это черный, а черный это белый. Классная логика.
    60. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/07/01 10:13 [ответить]
      > > 58.Reflection
      >> > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >и шиповник бы терпел син из игры стражей
      >извините но
      >
      >>НЕ ВЕРЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      >
      >ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ТОТ КОТОРЫЙ ПОКА ЕСТЬ В СТРАЖАХ
      >он бы просто шиповник уничтожил
      
      Сина, который есть в Стражах от Повелителя Ничего отделяет несколько тысячелетий и Третий удар со всеми его предательствами.
      К тому же... ну уничтожил бы он Шиповник, и что? Остальные дома если и лучше - то ненамного. Отравители Лунные лилии, некроманты Горцы, рвущиеся к власти Хризантемы с их внутренней политикой, позволяющей откупаться от неприятностей головами учеников, про Фениксов - вообще молчу очень громко...
      
      > > 57.GORDAN
      >> > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >о_0 Вы ГП вообще читали?
      
      Читал, читал. И много дискутировал по этому поводу. Но почему-то так получается, что все защитники версии "Дамбигуд", пытаясь объяснить бурную жизнедеятельность Великого Белого приходят в лучшем случае к "Дамблдор - узкоспециализированный ученый, который ничего не понимает в политике, педагогике и войне, но рвется властвовать, учить и воевать, что и выходит боком всем окружающим".
      Честно говоря, такая версия мне НЕ НРАВИТСЯ... но я вынужден признать, что канон она объясняет.
      
      
    59. Reflection 2014/07/01 06:34 [ответить]
      > > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      > стремясь к каким-то своим целям, а платят за это почему-то другие.
      
      
      в шиповнике заплатили мори и кай
      или я ошибаюсь (
      
      если он ТАК ИЗМЕНИЛСЯ то это как раз случай когда самоубийство отнюдь не худший вариант
      
      ЛУЧШЕ СДОХНУТЬ ЧЕМ СТАТЬ МРАЗЬЮ
      потому что то что получится это уже не ты и ты сам бы это уничтожил.
      
      а вообще лучше забейте на мои комменты
      иногда "находит"
    58. Reflection 2014/07/01 05:58 [ответить]
      > > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      >А Повелитель Ничего к добрым никаким краем и не относится. Он - местный Темный властелин, хозяин всякого зла.
      
      и шиповник бы терпел син из игры стражей
      извините но
      
      >НЕ ВЕРЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      
      ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ТОТ КОТОРЫЙ ПОКА ЕСТЬ В СТРАЖАХ
      он бы просто шиповник уничтожил
    57. GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2014/07/01 03:05 [ответить]
      > > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      >В Дамблдоре меня бесит то, что вот это - в полной мере про него: "приятно побеждать любой ценой, пока с тебя не спрашивают цену". Т.е. побеждает Дамблдор, набирая власть и влияние, стремясь к каким-то своим целям, а платят за это почему-то другие.
      
      
      о_0 Вы ГП вообще читали?
      
    56. Наталия 2014/07/01 01:42 [ответить]
      > > 55.Юрченко Сергей Георгиевич
      
      >Что же до "безумцы не подлежат суду", тот тут у меня есть недемократичное и нетолерантное убеждение, что это как раз тот случай, когда смертная казнь - это не наказание, а предельная мера изоляции от общества.
      
      Психов просто надо выявлять и изолировать, а в магмире такое явно не было распространено. Впрочем у магов некоторая чудаковатость по ходу была нормой вещей. А момент когда чудаковатость переходит в неадекватность явно четко не определяем.
    55. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/06/30 23:57 [ответить]
      > > 54.Наталия
      >Не знаю о чем там был спор у вас с Ладимирой, но то что вы поссорились - это печально. Я уже привыкла набегать к ней и читать оба варианта "Две души" :/
      
      С Ладимирой мы вроде уже помирились... А версия "Дамбипсих" (более мягко - "Дамбитуп") как я уже не раз говорил, вполне объясняет если не все косяки канона, то большую их часть ничуть не хуже, чем версия "Дамбигад", и заведомо лучше, чем "Дамбидобр".
      Что же до "безумцы не подлежат суду", тот тут у меня есть недемократичное и нетолерантное убеждение, что это как раз тот случай, когда смертная казнь - это не наказание, а предельная мера изоляции от общества.
    54. Наталия 2014/06/30 23:50 [ответить]
      Не знаю о чем там был спор у вас с Ладимирой, но то что вы поссорились - это печально. Я уже привыкла набегать к ней и читать оба варианта "Две души" :/
      
      > > 53.Юрченко Сергей Георгиевич
      >В Дамблдоре меня бесит то, что вот это - в полной мере про него: "приятно побеждать любой ценой, пока с тебя не спрашивают цену". Т.е. побеждает Дамблдор, набирая власть и влияние, стремясь к каким-то своим целям, а платят за это почему-то другие.
      
      ДДД (если брать таки канонного ДДД) судить вообще не получается. Просто потому что он умер. Нет, не потому что дескать он тоже себя не пожалел, а именно потому что безмозгло попался в примитивную ловушку - если это вообще ловушкой можно назвать. Я еще косо-криво, но могу понять что Джинни Уизли, 11-летняя девочка хватает и использует непонятные артефакты, но когда седобородый старец, Великий Маг и прочее, прочее хватает голыми руками 100% проклятый артефакт, что принадлежит главному врагу - это бред. Впору думать о маразме, склерозе, отсутствии силы воли, отмирании нейронов и усыхании головного мозга. Так что как можно судить Дамблдора, если его от откровенного впадание в маразм в каноне спасла только смерть? Психов не судят. Откуда Вы знаете насколько в нем уже укорениласьи как глубоко пустила корни вот эта неадекватность? Может надлом в его психике произошел сразу после убийства сестры? И эта нелогичность, неадекватность, "альтернативное мышление" в котором действия и последствия связывались весьма причудливо, и давала о себе знать вот такими всплесками? Там Поттера вышвырнули и забыли (в каноне замечу ни о каких сигналках на доме и речи не шло), здесь "во благо" одержимого оставляем; там вроде бы и справляемся с обязанностями председателя Визенгамота (ибо не вышвырнули же?), да и с директорствованием тоже справляемся (речь не о детишках, а о ведении документации и прочих отчетах для Попечительского Совета, в каноне явно подразумевается что это работа ДДД), а там переклинило и Великий Светлый Маг полез пуская слюнки к прОклятому кольцу. Клинить ведь может не только на мелочах типа поведения, клинить может и более глобально, в мелочах не проявляясь. Мне вот кажется что в каноне ДДД именно "переклинило", потому и творил черте-что, черте-как и абсолютно аморально с точки зрения нормального человека.
      
    53. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/06/30 17:15 [ответить]
      А Повелитель Ничего к добрым никаким краем и не относится. Он - местный Темный властелин, хозяин всякого зла.
      В Дамблдоре меня бесит то, что вот это - в полной мере про него: "приятно побеждать любой ценой, пока с тебя не спрашивают цену". Т.е. побеждает Дамблдор, набирая власть и влияние, стремясь к каким-то своим целям, а платят за это почему-то другие.
    52. Reflection 2014/06/30 15:52 [ответить]
      забейте
      
      кстати у вас это тоже есть
      "цель оправдывает средства"
      
      что мешало сину хорошенько перетряхнуть шиповник
      сил хватило бы
      да и прошло несколько тысяч лет с удара
      времени тоже хватает.
      
      а так две поломанные судьбы
      мори и кай.
      и это только те кто мне важны
      а сколько миллионов еще (((
      
      да опять про то же и туда же
      извините опять не смог сдержаться.
    51. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/06/29 21:10 [ответить]
      > > 50.Александр Брандт
      >> > 49.Странный Странник
      
      >Дело не в том, целенаправленно или нет. Дело в том, будет ли избит только этот ребенок, или подохнет много людей. И да, этот ребенок тоже
      
      Если бы Дамблдор воспитал своего Героя сам и отправил в бой, а еще лучше - повел в бой, вдохновляя личным примером - никто бы и слова не сказал. Но он отправляет мальчика в личный ад, а сам устраняется, типа он тут не при чем...
      
      
      
    50. Александр Брандт 2014/06/29 20:22 [ответить]
      > > 49.Странный Странник
      
      >Знаете, если "слезнка" появляется случайно, то это вполне нормально. Но когда ради её получения ребёнка целенаправленно избивают - это уже совсем другое дело. И я не имею ввиду наказание, там цель несколько другая.
      
      Дело не в том, целенаправленно или нет. Дело в том, будет ли избит только этот ребенок, или подохнет много людей. И да, этот ребенок тоже
    49. *Странный Странник 2014/06/29 15:22 [ответить]
      > > Александр Брандт
      >> > 46.Странный Странник
      >>... Им зачастую и в голову не может прийти, что Дамблдора обвиняют не за цель, а за средства. Да, намерения ДДД могут быть самыми что ни на есть благими, но - почему дабофилы забывают, к_у_д_а выстлана этими самыми намерениями выстлана дорога?
      >Красивые слова. Наподобие "слезинки ребенка". Только есть у меня сильное подозрение, что к жизни они имеют такое же отношение, как "демократия", "права человека" и тому подобное...
      
      Знаете, если "слезнка" появляется случайно, то это вполне нормально. Но когда ради её получения ребёнка целенаправленно избивают - это уже совсем другое дело. И я не имею ввиду наказание, там цель несколько другая.
    48. Александр Брандт 2014/06/29 14:44 [ответить]
      > > 46.Странный Странник
      
      >... Им зачастую и в голову не может прийти, что Дамблдора обвиняют не за цель, а за средства. Да, намерения ДДД могут быть самыми что ни на есть благими, но - почему дабофилы забывают, к_у_д_а выстлана этими самыми намерениями выстлана дорога?
      
      Красивые слова. Наподобие "слезинки ребенка". Только есть у меня сильное подозрение, что к жизни они имеют такое же отношение, как "демократия", "права человека" и тому подобное...
      Тьфу, черт, надо идти. Допишу потом
    47. *Юрченко Сергей Георгиевич 2014/06/29 14:28 [ответить]
      > > 46.Странный Странник
      >Самое весёлое, дамболюбы чаще всего считают, что дамбигад - это когда Великому, но Белому Магу нужны деньги/могущество/политическое влияние и так далее. Им зачастую и в голову не может прийти, что Дамблдора обвиняют не за цель, а за средства. Да, намерения ДДД могут быть самыми что ни на есть благими, но - почему дабофилы забывают, к_у_д_а выстлана этими самыми намерениями выстлана дорога?
      
      +100500!
      
      
      
      
    46. *Странный Странник 2014/06/29 13:47 [ответить]
      Самое весёлое, дамболюбы чаще всего считают, что дамбигад - это когда Великому, но Белому Магу нужны деньги/могущество/политическое влияние и так далее. Им зачастую и в голову не может прийти, что Дамблдора обвиняют не за цель, а за средства. Да, намерения ДДД могут быть самыми что ни на есть благими, но - почему дабофилы забывают, к_у_д_а выстлана этими самыми намерениями выстлана дорога?
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"