Кай Ольга : другие произведения.

Комментарии: Городская Ромашка
 (Оценка:5.73*28,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кай Ольга (olga_kai@bk.ru)
  • Размещен: 02/07/2008, изменен: 02/07/2014. 797k. Статистика.
  • Роман: Приключения, Фантастика, Фэнтези
  • Аннотация:

    В городе, окруженном высокой стеной, за которую никого не выпускают, живет девушка по имени Ромашка. Она любит ходить в музей и смотреть на картины, где изображено море, а по вечерам рисует кусочек неба, что виден в просвете меж соседних домов из ее окна. И слишком много думает о том, что находится за стеной...
    Но даже в будничной суете есть место чудесам, если только распознать это чудо, помочь ему не исчезнуть в жестоком мире, впустить в сердце.
    Городской Ромашке придется пройти через многое, узнать, что такое настоящая дружба, верность и любовь, но испытания ждут не только ее, потому что неотвратимо меняется мир, и всем живущим предстоит стать свидетелями удивительных и страшных событий.
    Вышла в бумаге! Подробности здесь.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:36 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    10:34 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    251. Алекс (alexbor@yandex.ru) 2015/11/23 15:08
      > > 250.Кай Ольга
      >> > 249.Алекс
      >
      
      >
      >Мне доводилось слышать другие мнения: когда "деревенских" оправдывали тем, что они - настоящие, в отличии от городских. Вот это настоящая дискриминация, если не сказать жестче.
      
      В принципе, в романе и это прочитать можно.
      "Деревенские" у тебя однозначно ближе к природе, они живут в ладу с ней.
      Кстати, у советского писателя-деревенщика Василия Белова есть книга очерков "Лад. Эстетика народной жизни") - я думаю, из названия ясно, что имел в виду автор. Но у него идеализация деревни и крестьянского быта - в противовес жизни городской и городскому быту.Т разрушение деревни и деревенского быта - это разрушение исконности русского народ. Очерки публиковались в 70-е, и Белову за них попадало от Идеологического отдела ЦК. Но тем не менее вышли отдельной книгой в начале 80-х, то есть еще до перестройки.
      Это я к тому, что когда я читал те страницы, где у тебя показано, как хороша жизнь в деревне, я этот самый "Лад" и вспоминал.
      Ну еще можно вспомнить буколлическую и пасторальную прозу и поэзию 18 века, эпохи сентиментализма, когда писатели и поэты воспевали жизнь крестьян и крестьянский труд.
      Ну еще Жан-Жак Руссо, который в своих трактатах и романах критиковал городскую культуру, которую считал искаженной, порочной, и считал, что только естественная жизнь на лоне природы приближает душу человека к богу.
      Я не знаю, читала ли ты Руссо - но его идеи в твоем романе лежат на поверхности.
      Правда, массовый читатель никакого Руссо не заметит - ибо кто сейчас читает Руссо, кроме студентов-филологов :)
    250. *Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2015/11/23 12:41
      > > 249.Алекс
      
      Мне очень интересно будет в более развернуто-упорядоченном виде все это прочитать. У меня другой взгляд на проблему взаимоотношений условных "города" и "деревни" в "Ромашке" (не в смысле, что я на чьей-то стороне или оправдываю действия, потому что люди - они везде люди, и везде могут либо ошибаться, либо иметь скрытые мотивы). И уточнять/пояснять я не буду, т.к. если читатель что-то не увидел из текста, то не имеет значения. проблема это текста/автора/читателя, потому что есть свершившийся факт (нечто из текста не видно) и сложившееся мнение. И я не вижу пока смысла спорить, потому что мне очень интересна эта точка зрения и именно в такой эмоциональной окраске.
      
      Мне доводилось слышать другие мнения: когда "деревенских" оправдывали тем, что они - настоящие, в отличии от городских. Вот это настоящая дискриминация, если не сказать жестче.
    249. Алекс (alexbor@yandex.ru) 2015/11/23 11:40
      > > 248.Кай Ольга
      >> > 247.Алекс
      >
      >>Ты явно хотела сделать любовную историю (вариацию на тему Монтекки-Капулетти)
      >
      >Кстати, нет: в первую очередь была экологическая тема :)
      
      Экологическая тема там есть. Но она отнюдь не "в первую очередь". Хотя видно, что сотворили люди с природой - в частности, морем...:(
      Но лично для меня эта тема - как-то на втором плане.
      На первом - манипуляции "вождей" над людьми. Причем "деревенские" вожди в этом преуспели больше, они же владеют способностями влиять непосредственно на сознание. Магические способности, против которых технология почти бессильна.
      
      >И еще: мне казалось, из романа понятно, что условные городские (власти) не захотели договариваться. Если нет - жаль. Но, возможно, это и не плохо.
      
      У тебя об этом, конечно, сказано.
      Но опять же - так говорят вожди "деревенских". Они убеждают в этом своих подданных. То есть это понятно только СО СЛОВ "деревенских".
      Но почему я должен верить исключительно словам одной стороны? Почему мне не дают другую точку зрения, чтобы я сопоставил и сделал выводы? То же самое происходит сейчас в информационных войнах, когда бьют по мозгам определенной информацией, а другая точка зрения либо замалчивается, либо перевирается. Хотя в интернете при желании можно найти все точки зрения... Но это при желании.
      То есть ты вообще не показала городских правителей. То есть читатель не знает, что на самом деле думают правители городов. Если это сделано сознательно - это одно, и автор явно на стороне "деревни", и не скрывает этого, а если ты этот момент не продумала... ну, можно назвать это недочетом. Но все равно, лично у меня возник вопрос, почему все-таки "городские" решили послать войска к перевалу, и я предполагаю, что в ответ на подрывную деятельность "деревенских". То есть мы видим - героине говорят, что на нас пошли войска, и мы должны дать отпор... То есть Ромашке внушают, что "городские" - априори мерзавцы, агрессоры, которых надо безжалостно уничтожить. Ну и уничтожают... вместе с городами. И она же с этим соглашается! Не сразу, но соглашается. Хотя первоначально ощущает себя предательницей - и по сути, таковой и является.
      И опять же, неясно, какая часть населения города спаслась, а какая погибла. Многих ли успели предупредить, чтобы они спрятались в катакомбах. Да и поместятся ли в катакомбах миллионы людей?
      И то, что творят "деревенские", сознательно уничтожая мирное населения - это откровенный фашизм.
      >
      >Еще раз спасибо. Интересный взгляд на роман, интересный отзыв. С нетерпением буду ждать рецензии: уже понимаю, что там будет много-много любопытного и неожиданного!
      
      Да, наверное, мне раньше времени не стоило высказываться, надо было написать развернутую рецензию и выложить,а так я уже некоторые моменты отметил, на которые обратил внимание, и ты знаешь, что от меня ждать, и подготовишься к отпору :)
      Но просто не смог смолчать... тем более я, прочитав книгу, еще и начал думать...:) и недавно кое с кем роман обсуждал... но "кое-кто" его не читал, однако идея оправдания предательства у моей собеседницы вызвала приступ агресссии - как в случае с фильмом "Аватар", где предательство тоже оправдывается... но там еще хуже, потому что предательство совершает военный, который давал присягу.
      Но предать своих во время любви к чужому - это тоже за гранью...
      Мирослав, кстати, тоже своих, по сути, предал. В первую очередь родителей.
    248. *Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2015/11/23 10:03
      > > 247.Алекс
      
      >Ты явно хотела сделать любовную историю (вариацию на тему Монтекки-Капулетти)
      
      Кстати, нет: в первую очередь была экологическая тема :)
      И еще: мне казалось, из романа понятно, что условные городские (власти) не захотели договариваться. Если нет - жаль. Но, возможно, это и не плохо.
      
      Еще раз спасибо. Интересный взгляд на роман, интересный отзыв. С нетерпением буду ждать рецензии: уже понимаю, что там будет много-много любопытного и неожиданного!
    247. Алекс (alexbor@yandex.ru) 2015/11/23 09:55
      > > 246.Кай Ольга
      >> > 245.Алекс
      >
      >>Причем вначале симпатии читателя (в моем лице)на стороне "деревни" (спасибо автору, что смогла меня в этом убедить!), но чем дальше - тем яснее становится, что в "деревне" живут такие же бесчеловечные монстры, как и в городах.
      >
      >Какой интересный взгляд на "Ромашку", спасибо.
      >Правда, не согласна, что Сивер поначалу представляется мерзавцем. Озлобленным - да.
      
      Я этот "интересный взгляд" попробую развить, если автор не будет возражать, и смертельно не обидится на меня, если я подойду к проблематике романа слишком критично.:)
      Потому что, скажем так, в книге есть моменты, которые лично у меня вызывают отторжение, и даже протест. Это оправдание предательства.
      Что касается Сивера - мне он представлялся именно мерзавцем. Хотя, скорее всего, ты права - он озлобленный, и причина этой озлобленности понятно - то, что он пережил. Но, с другой стороны - а чего ему надо было лезть в город, жил бы себе в своей деревне и радовался жизни...
      Но вот эта ненависть - тех, кто управляет городами к жителям хуторов, и тех, кто управляет деревнями к жителям городов... И городскими, и деревенскими правят отъявленные мерзавцы, которые манипулируют людьми в каких-то своих интересах, и лично у меня не вызывают никакой симпатии. В принципе, и городские, и сельские могли бы жить в мире и сотрудничать, дружить и любить (пример Ромашки и Мирослава - Монтекки и Капулетти того мира - показывает, что это возможно) - но кому-то надо, чтобы между ними шла война. И что характерно - ни та, ни другая сторона не хочет остановиться, провести переговоры, обсудить проблемы, найти точки соприкосновения... Нет! Надо воевать до последнего человека... И неужели вожди селян думают, что разрушив город, где жила Ромашка, они решат все проблемы? Они спасли оставшихся в живых жителей (кстати, а какой процент выжил?), но эти спасенные ненавидят тех, кто их спасал, как агрессоров и оккупантов. И наверняка будет сопротивление, то есть новая война и кровь. У меня возникли некоторые политические аналогии с современностью... Лишнее доказательство актуальности романа, написанного много лет назад.
      Вообще, идеально было бы, чтобы "деревенские" оставили города в покое и не трогали их. Потому что именно "деревенские" лезут в города со своим уставом, засылают туда шпионов, диверсантов, которые ведут подрывную работу, формируют пятую колонну. И, возможно, в городах такой авторитарный режим именно потому, что за стеной - враги, бесчеловечные и жестокие, которые не остановятся ни перед чем.
      Возможно, городские делают то же самое по отношению к "деревне" (то есть засылают шпионов и диверсантов)- но в романе об этом не сказано. Но в деревнях такой же авторитарный режим, как и в городах, который держит людей в повиновении, формируя в их душах ненависть.
      И получается, когда городские отправляют войска - это не агрессия, а попытка защититить себя от агрессии. Превентивный удар по агрессору.
      То есть тут много о чем можно говорить...
      Я так предполагаю, Оля, ты сама не совсем до конца осознала, что ты написала.
      Какую серьезную, глубокую вещь.
      Ты явно хотела сделать любовную историю (вариацию на тему Монтекки-Капулетти), а получился очень актуальный, злободневный, провидческий роман о нашей современности.
      С моей стороны - в очередной раз "респект и уважуха"
    246. *Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2015/11/23 08:25
      > > 245.Алекс
      
      >Причем вначале симпатии читателя (в моем лице)на стороне "деревни" (спасибо автору, что смогла меня в этом убедить!), но чем дальше - тем яснее становится, что в "деревне" живут такие же бесчеловечные монстры, как и в городах.
      
      Какой интересный взгляд на "Ромашку", спасибо.
      Правда, не согласна, что Сивер поначалу представляется мерзавцем. Озлобленным - да.
    245. Алекс (alexbor@yandex.ru) 2015/11/22 20:53
      > > 241.Кай Ольга
      >> > 240.татьяна
      
      >
      >Да, как коренная жительница города, я бы не смогла противопоставлять город/деревня в том смысле, что в городе - плохо, а вот за городом - сплошные лужайки и пастораль...
      >Дело в обществе и людях.
      
      Противопоставление "города" и "деревни" как раз есть, как противопоставление технологической цивилизации и цивилизации природной.
      И это противоречие носит антагонистический характер.
      Причем вначале симпатии читателя (в моем лице)на стороне "деревни" (спасибо автору, что смогла меня в этом убедить!), но чем дальше - тем яснее становится, что в "деревне" живут такие же бесчеловечные монстры, как и в городах.
      Для которых жизнь другого человека - ничто.
      И действительно - "дело в обществе и людях".
      Общества и "города", и "деревни" ужасны, бесчеловечны - и удивительно, что там сохранились такие чистые души, как Ромашка, Мирослав, да и Сивер совсем не мерзавец, каким представляется вначале.
      Но проблема в том, что их любовь не спасет мир, в котором они живут.
      Война "города" и "деревни" продолжится.
      
      
    244. Алекс (alexbor@yandex.ru) 2015/11/22 20:46
      Я надеюсь, что мне удастся написать на "Ромашку" рецензию, затронув разные аспекты этого многопланового романа... ибо этот роман на самом деле очень глубок, любовная линия - это первый пласт, который лежит на поверхности, а если смотреть глубже... то уже возникают вопросы.
      Вот даже не знаю, стоит ли этими вопросами мучить автора :)
      И замечу, что Саша из "Невесты" и Ромашка - это совершенно разные героини, можно даже сказать, антагонистки.
      И удивительно, что эти образы - очень емкие, живые - созданы одним автором.
    243. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2015/04/02 09:03
      > > 242.sera
      
      Спасибо!
      
    242. sera (aserod@mail.ru) 2015/04/01 21:56
      Прекрасно! Все очень трогательно получилось, образ Ромашки и Мирослава очень светлый, добрый. Правильно, что у добрых людей все мечты сбываются, они это заслуживают
    241. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2014/02/19 13:51
      > > 240.татьяна
      
      Спасибо :)
      
      >И противопоставления город-деревня я не увидела...здесь больше о том как ты хочешь жить - свободно и дышать или постоянно чего- то бояться...быть в дипрессии...
      
      Да, как коренная жительница города, я бы не смогла противопоставлять город/деревня в том смысле, что в городе - плохо, а вот за городом - сплошные лужайки и пастораль...
      Дело в обществе и людях.
    240. татьяна (lt81@yandex.ru) 2014/02/19 11:53
      Доброе утро:-)
      Прекрасная книга:-) спасибо:-)
      Все очень плавно, красиво, неторопливо...с первых глав так сильно ощущается грусть героини...мне немного не хватило описания что произошло с родными и братом...как-то это было вскользь упомянуто...
      И противопоставления город-деревня я не увидела...здесь больше о том как ты хочешь жить - свободно и дышать или постоянно чего- то бояться...быть в дипрессии...
      Очень красивые имена у всех героев :-)
      Спасибо огромное:-)
    239. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2013/09/21 10:25
      > > 238.Magdalina
      
      Большое спасибо за отзыв. Странно, читаю - и ловлю себя на мысли, что, если бы писала сейчас это произведение - то вписала бы, пожалуй, все то, что Вы перечислили (из разряда садистского ;)). Ведь этих моментов там очень много осталось "за кадром"...
      Зато будет над чем подумать, если возьмусь книгу дорабатывать.
      
      В деревне сама бы жить не смогла. Думаю, главную героиню оправдывает то, что она очень уж решительно отказалась от прежней жизни, и потому пирнимает новую такой, какая она есть.
    238. Magdalina 2013/09/21 00:51
      Я поставила "10", хотя вообще-то такие оценки не ставлю:) Потому что свежо, интересно, и оставляет удивительно приятное послевкусие, как глоток свежего воздуха. Совершенно не ожидала найти что-то подобное в фэнтези на СИ. Спасибо, автор. Пишите ещё в том же стиле:) Из того, что я у Вас прочитала, это, имхо, лучшее. "Невеста императора" тоже понравилась, но так...на 8. А вот "Саоми" вообще не пошло...
      К слову о деревне и городах...я городской житель, любимое место которого - маленькая деревенька в Псковской области. И всё-таки жить там всегда я бы не смогла, но идеализацию деревни понимаю:) Правда, тут она, пожалуй, и правда немного чрезмерная, вот как будто вообще минусов нет, и работа от зари до зари никого не угнетает(особенно городскую девочку), и об отсутствии цивилизованных удобств(нет, без них вполне можно жить, но неужели городская девочка вот вообще не удивилась сарайчику в саду(особенно он хорош зимой)?!) никто не жалеет, и властью Старейшин довольны абсолютно все...
      В целом, мне,пожалуй, больше понравилась "городская" часть - за неглобальный(в смысле на уровне людей, а не армий) экшн и активное раскрытие характеров. Противопоставление Мирослава городу, его непонимание привычного Ромашке - чудесно. Вообще, я, наверно, жестока, но лично мне было бы интересно и дальнейшее углубление темы, вроде того, что Мирослав, житель лесов и полей, чувствовал, сидя ни за что ни про что в тюрьме, каково ему, привыкшему к любви и заботе, пришлось на допросах(ну, скажем, короткий эпизод-воспоминание я бы прочитала с большим интересом. Хотя это может только я такая садистка:) ), как он пережил то, что первый раз в жизни убил человека, что он чувствовал, когда "не уберег" Ромашку...хотя момент с поседением был однозначно силен, респект^^
      И да, отдельное спасибо за имя ГГ и, соответственно, название произведения. "Городская Ромашка"...учитывая сюжет, пожалуй, лучшее название книги, которое я видела за последние несколько лет как минимум=)
    237. Тииллин 2013/09/18 10:01
      > > 236.Кай Ольга
      здорово))) Жду-не дождусь =)
      
      
    236. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2013/09/17 08:39
      > > 235.Тииллин
      
      Длинное как раз дописала, сейчас подготавливаю к изданию. Посмотрим, что получится.
    235. Тииллин 2013/09/16 20:03
      > > 234.Кай Ольга
      
      >
      > А поговорят они много позже.
      
      планируется продолжение?
      
      А что Вы сейчас пишете? Хочется ещё что-нибудь у Вас прочитать :) из длинного:)
      
      
      
    234. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2013/09/16 08:30
      > > 233.Тииллин
      >Понравилось. Жаль, что не "раскрыто" было примирение родителей и Мирослава.
      
      Думаю, отец Мирослава в какой-то момент просто решил принять сына таким, каким он есть, понял, что не всегда иначе - это плохо. Пока так... А поговорят они много позже.
    233. Тииллин 2013/09/15 21:51
      Понравилось. Жаль, что не "раскрыто" было примирение родителей и Мирослава.
    232. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2013/07/29 07:37
      Спасибо за отзывы! Рада, что роман понравился.
      Про идилличность картин села - да, есть немного, но таким оно выглядит в глазах главной героини.
    231. Еленочка (hemull77@mail.ru) 2013/07/13 01:12
      Доброй ночи. Книга замечательная, спасибо за хороший вечер. Ольга, надеюсь вдохновение и Муза Вас не оставит в покое! С уважением, Еленочка.
    230. Аравела (maryamLviv@gmail.com) 2013/02/04 01:38
      Як на мене - чудовий твір!
      Незвичайний сюжет, любовна лінія - ніжна і без всяких поцілунків і постільних сцен (слава Богу!), гарна мова твору, цікаві персонажі...
      Можливо, картини села трохи ідилічні (у порівнянні із сучасним станом), але це вже вибір автора.
      Дійсно сподобалось!
    229. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2013/01/20 15:26
      > > 228.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
      
      Спасибо за большой и эмоциональный отзыв.
      Вы, кстати, первая, которая, обвиняя автора в любви к деревне и ненависти к городам, обосновали такой взгляд на книжку не столько разницей в бытовых условиях, сколько социальным устройством: власть старейшин, отношения и т.п.
      Так что мне даже не хочется Вам возражать.
      Потому что - да, жизнь в тамошней деревне реально не такая уж радужная. И Ромашке она, возможно, таковой кажется лишь по контрасту, т.к. среди своих, в городе, она чувствовала себя изгоем. Потому ей и легче примириться со всем, что происходит.
      Старейшины - не добрые, никак нет. Это люди, которые считают, что знают наперед, какое зло будет меньшее, без оглядки на жертвы (кстати, возможно они действительно знают, и если есть реальная угроза, что вскоре жизнь на планете перестанет существовать, по крайней мере, перестанет существовать человечество, то можно понять их выбор - но понять, глядя издалека, но не глазами одного из жителей уничтоженного города).
      
      По поводу вышивки пару слов: помните, ранее каждая приличная девушка обязана была уметь музицировать, а молодых людей учили слагать стихи. Вот это сродни... То есть за неумение никто не станет ругать, разве что соперницы станут подкалывать.
      А вот талант художника, я надеюсь, Ромашка еще найдет, как применить.
      
      >О том, что такое на самом деле деревенская жизнь, автор, видимо, не знает вообще.
      
      Автор знает. Еще повторюсь, что автор - горожанка до мозга костей, и жизнь в современной дервне (не коттеджном пригородном поселке) кажется ему не то, чтобы совсем беспросветной, но совершенно для него не подходящей :)
      И по поводу того, что в деревнях больше здоровых людей - это ой какой вопрос! Больше здоровых там, где здоровая среда + хорошая медицинская система. У нас раньше не было медицины (почти), а теперь ни того, ни другого (имею в виду сельскую местность, т.к. "здоровость" среды полностью сводит на нет алкоголь). Не скажу, что так везде, но - это то, что я видела.
      На родине Мирослава дела обстоят иначе. Это не наша современность, и спсобности тех людей дают компенсирует им отсутствие медицины, которая доступна в городах, правда, далеко не всем.
      
      >В романе ситуация прямо противоположная: какой там защитник, если жена и сын (поначалу) дико его боятся?
      
      Я бы не сказала. что боятся, но если Вам так показалось - не буду спорить...
      
      >Вы никогда не получали брошенным со всей силы снежком в лицо? Вы не знаете, КАКАЯ это боль?
      
      К счастью, получала снежкой, а не ледышкой, которая получается, когда совсем маленький минус, и снег смерзается в твердую грудку, которой можно действительно и фингал поставить, и глаз выбить. Как камнем.
      Надеюсь, в Ромашку бросали все же снежками, а не ледышками - неприятно, конечно, кто спорит?
      
      >Про то, что в деревнях провинившейся в чем-нибудь девушке могут обрить налысо голову, я вообще молчу.
      
      Налысо - это уж слишком. Косу обрезать - да.
      Люди "по ту сторону" пытаются строить свое общество, а так как разрыв традиций и истории слишком велик, чтобы сразу установить какие-то идеальные правила поведения (которых, мне кажется, не может быть вовсе), они пользуются обрывками зананий о давних традициях, черпая их в истории обществ наиболее приближенных к ним по укладу.
      
      >Единственный положительный герой в романе - это тетя Ромашки. Только она говорит там правду: у деревенских руки в крови после разрушения города. В реальной жизни от такой крови уже не отмыться. Разве что полностью посвятить свою жизнь восстановлению города и помощи его выжившим жителям - помощи, несмотря на их справедливые проклятия.
      
      Согласитесь, все равно не отмыться.
      К тому же человек так устроен, что он все равно будет жить дальше, будет чему-то радоваться несмотря на чувство вины.
      
      Единственное, в чем те деревенские, возможно, лучше городских - так это то, что жестокость у них объясняется ответом на реальную опасность, местью или другими чувствами, эмоциями, но уж никак свойственным тамошним (и не только) бандитам, жившим в городе Ромашки, желанием ощутить собственное превосходство, мучая слабого, или наслаждением от чужой боли.
      Вот, собственно, все, что я могу сейчас сказать в их оправдание.
      Если б я работала над этой книогй сейчас, то многое, конечно, было бы не так, и интересно было бы показать сопротивление в самих городах - тех самых "партизан", которые сперва бы противодействовали властям, а потом - деревенским, разрушителям... Только настоящих, сильных героев, которых у меня среди городских в этой книге не нашлось.
      Но - уже написано, так что: как есть.
      
      Автор становится на сторону главных героев, но это ни разу не значит, что это сторона правая, и уж тем более, что их действия безупречны и не ошибочны.
      
      Еще раз спасибо за отзыв.
    228. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2013/01/20 03:31
      Читаю комментарии и тихо фигею :-(. Мы здесь все - жители городов, живущие в отапливаемых каменных домах, пользующие водопроводом, принимающие ванну и, пардон, не бегающие в туалет на улицу. Даже те, кто живет в небольших поселках, тоже пользуется большей частью благ цивилизации - по крайней мере, у них точно есть интернет. И при этом среди читателей этой книги полно тех, кто разделяет ненависть автора к городам О_о. Даже те, кто понял, что жизнь в описанной здесь деревне - это на самом деле адский ад, все равно не возмутились уничтожением города и убийством его ни в чем не повинных жителей. Интересно, как бы они запели, если бы деревенщина из романа решила разрушить землетрясением их родные города? Для их же блага и чтобы они природу не портили!
      
      В общем, роман абсолютно 'черно-белый'. Города - вселенское зло и должны быть уничтожены, деревня - единственно правильный образ жизни. Ради уничтожения городов хороши все средства, деревенские разрушают их, наплевав на жертвы среди мирного населения. Ну да, 'слезинка ребенка' - это ведь слова городского жителя, жившего не в единении с природой, что к нему прислушиваться! А убийцы мирного населения потом немного погорюют, бывшая жительница города даже несколько дней промолчит - так сильно расстроится! Но потом ничего - все примутся устраивать свою личную жизнь, а о погибших при землетрясении людях, включая детей, и не вспомнят.
      
      О том, что такое на самом деле деревенская жизнь, автор, видимо, не знает вообще. То, что раньше в деревнях было больше здоровых людей, на самом деле объясняется 'естественным отбором': все дети, кроме самых здоровых и живучих, умирали в первые годы жизни. Из каждых 10 детей раньше умирало 8. Вот цена хорошего иммунитета - 80% детских трупиков. И в реальной жизни на родине Мирослава тоже было бы так, а не потому что деревенские развили в себе целительские и прочие способности.
      Однако деревенская жизнь в романе еще страшнее, чем в реале. Старейшины, не поморщившись, отправляют на смерть не только городских жителей, но и собственных бойцов - чтобы остальные 'прониклись' опасностью! И все считают это нормальным, никто из потерявших своих детей, мужей, братьев не то, что не бежит убивать предавших собственную армию старейшин, а даже тихо про себя не ропщет! Горожанам, зомбированным телевидением, ТАКОЕ зомбирование и не снилось. Старейшины - всегда правы, бросили без помощи свою армию - значит, так нужно! Еще раз: ни одна из жительниц деревни, сына которой жестоко убили по вине старейшин, даже не пикнула. КОШМАР.
      Отношение к женщине в 'идеальных' деревнях - это адский и адский ад. И дело не в том, что они там обязаны уметь вести хозяйство - это как раз правильно. Уметь готовить и шить женщина обязана. Но вот вышивание - это уже не жизненная необходимость, это творчество, для которого нужно иметь талант. И если у девушки нет таланта к вышиванию, она не сможет этому научиться, сколько бы ни старалась. А в деревне, как здесь уже заметили, 'не умеешь вышивать - не человек'. Это все равно что от _каждого_ жителя требовали бы рисовать картины как Рафаэль, и тех, у кого это не получается, считали бы безнадежными дураками. (если что, сама я вышиваю неплохо, так что в пристрастности меня тут не обвинить).
      К слову, у Ромашки ведь был другой талант - как раз талант художника. Но она вынуждена совершить одно из самых страшный преступлений перед самой собой: навсегда зарыть свой талант в землю. Художники в деревнях не нужны.
      Кроме того, женщины там рабски боятся мужей - это видно на примере родителей Мирослава. Фанатик-военный, которому только дай убить как можно больше людей, гнобит сына, а жена только и может, что ласково его уговаривать: 'Вояр, Вояр'. Я - убежденная антифеминистка, я считаю, что в нормальной семье главой может быть _только_ муж, но обязанность главы семьи - быть защитником, 'каменной стеной' для жены и детей. В романе ситуация прямо противоположная: какой там защитник, если жена и сын (поначалу) дико его боятся?
      Отношения между женщинами в деревне - не менее дикие. Соперница Ромашки швыряла ей в лицо снежки - причем Ромашка с Мирославом тогда еще даже не объяснились и просто дружили. И это все считали нормальным! Сильная здоровая девка швыряла в слабую и болезненную девушку смерзшимся снегом - автор, Вы никогда не получали брошенным со всей силы снежком в лицо? Вы не знаете, КАКАЯ это боль? И это считается нормальным, Ромашку никто не защитил от садистки! Она вынуждена это терпеть, как терпят дети в школе, когда их травят. Интересно, а если бы ей выбили снежком глаз или нос сломали, как бы 'подруги' Ромашки на это отреагировали?
      Про то, что в деревнях провинившейся в чем-нибудь девушке могут обрить налысо голову, я вообще молчу. Причем когда деревенские думают, что так была наказана Ромашка, они лишь слегка удивляются: 'Ты такая хорошая, за что же тебя так?' Хотя если они видят, что перед ними хорошая девушка, которую обрили, то должны решить, что наказание было не справедливым и возмутиться: 'Как это могло случиться?! Те, кто это сделал, сами наказаны или нет?!' Но на дикое наказание для ни в чем не повинной девушки народ реагирует еле-еле. Тоже потому что 'старейшины всегда правы'?
      
      Единственный положительный герой в романе - это тетя Ромашки. Только она говорит там правду: у деревенских руки в крови после разрушения города. В реальной жизни от такой крови уже не отмыться. Разве что полностью посвятить свою жизнь восстановлению города и помощи его выжившим жителям - помощи, несмотря на их справедливые проклятия. Но главные герои решили посвятить свою жизнь более приятным вещам :-(.
      
      Жила бы в том городе - организовала бы партизанский отряд и резала бы по ночам глотки разрушителям моей родины.
    227. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/12/06 10:27
      > > 226.Покрас Евгения Евгеньевна
      >Вы лишились 10-ти баллов).
      
      Это, конечно, очень печально, особенно потому, что на самосудных СИшных конкурсах мне обычно не везет. Но куда важнее, что у "Ромашки" появился еще один читатель, и я очень надеюсь, что Вы не разочаруетесь, дочитав до конца.
    226. *Покрас Евгения Евгеньевна (zenypokras@gmail.com) 2012/12/06 00:10
      Я должна была судить на Неформате вашу группу, но вынужденно снялась. Начала читать Ромашку. Что сказать? Вы лишились 10-ти баллов). Обязательно дочитаю. Вещь качественная, язык очень хороший. Главное, применяется он в полном спектре, так сказать. Это теперь редкость.
    225. *Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/07/04 17:41
      > > 224.Ирма
      
      Здравствуйте!
      
      >Спасибо за такое произведение )))
      
      Пожалуйста :) Рада, что понравилось.
    224. *Ирма (irma.ostrovskaya@mail.ru) 2012/07/04 16:39
      Здравствуйте )))
      Книга очень понравилась )))
      Спасибо за такое произведение )))
    223. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/07/01 23:41
      > > 222.Хребтович Галина
      >Это прекрасно! И такой огромный труд, спасибо Вам!
      
      И Вам спасибо за отзыв.
      А труд на самом деле был приятный.
      
      >Эту бы книгу да выпустить в печати.
      
      Эх... :)
    222. Хребтович Галина 2012/07/01 20:34
      Это прекрасно! И такой огромный труд, спасибо Вам!
      Эту бы книгу да выпустить в печати.
    221. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/06/13 09:19
      > > 220.Котэ
      
      Спасибо :)
    220. Котэ 2012/06/12 20:27
      Очень понравилось!)) Хорошая книга, интересная, атмосферная, но немного затянутая...
      
    219. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/06/11 09:25
      > > 218.Дуров Алексей Викторович
      >Прочитал. В целом понравилось.
      Я рада :)
      
      >Развязка несколько затянута. Ожидалось, что будут еще конфликты, в частности, у Мирослава с отцом слишком просто все разрешилось.
      
      По поводу именно этого конфликта - я бы не согласилась. Для чего там сложности?
      Про развязку - да, наверное. Но тут уж вряд ли что-то изменю.
      
      >Роман вначале о глобальных событиях, но потом главной линией становится любовная. Военно-полевой роман - хороший сюжет (или Наполеон и Жозефина, или леди Нельсон), но о тех событиях мы и так знаем хотя бы в общих чертах, а здесь не знаем ничего, тем они интереснее. Маловато о них рассказано.
      
      Подумаю над этим, если возьмусь дорабатывать и редактировать.
      
      >И еще: поначалу казалось, что деревенские "из другого теста", вроде как лесные эльфы. А потом выясняется - почти такие же люди, что и городские. И начальство у них только притворяется добреньким - города уничтожили, своих в жертву приносили, даже "злые генералы" есть.
      
      Да люди, люди... отнюдь не добренькие, это Вы правы. И даже не притворяются, просто они думают не только каждый о себе, и уже этим отличаются от многих городских в лучшую сторону.
      
      Спасибо Вам за отзыв.
    218. *Дуров Алексей Викторович (avdu@ukr.net) 2012/06/10 21:01
      Прочитал. В целом понравилось.
      Развязка несколько затянута. Ожидалось, что будут еще конфликты, в частности, у Мирослава с отцом слишком просто все разрешилось.
      Роман вначале о глобальных событиях, но потом главной линией становится любовная. Военно-полевой роман - хороший сюжет (или Наполеон и Жозефина, или леди Нельсон), но о тех событиях мы и так знаем хотя бы в общих чертах, а здесь не знаем ничего, тем они интереснее. Маловато о них рассказано.
      И еще: поначалу казалось, что деревенские "из другого теста", вроде как лесные эльфы. А потом выясняется - почти такие же люди, что и городские. И начальство у них только притворяется добреньким - города уничтожили, своих в жертву приносили, даже "злые генералы" есть.
    217. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/04/09 10:50
      > > 216.Гардова-Доброходова Екатерина
      >Ольга, во-первых, позвольте выразить свое восхищение вашим творчеством, таким искренним, чистым и со смыслом. Выслала вам на почту картинку, как я вижу Ромашку. Спасибо
      
      Спасибо за теплые слова :)
      Картинку только что получила. Хотя я Ромашку вижу немного по-другому, но картинка и впрямь очень красивая, прямо завораживает. Так что отдельное спасибо и за нее!
    216. Гардова-Доброходова Екатерина 2012/04/09 10:24
      Ольга, во-первых, позвольте выразить свое восхищение вашим творчеством, таким искренним, чистым и со смыслом. Выслала вам на почту картинку, как я вижу Ромашку. Спасибо
    215. *Adson (kgareev@yandex.ru) 2012/01/28 22:00
      > > 214.Кай Ольга
      >> > 213.Adson
      >
      >>А где же его поддерживающая инфраструктура? Чего он ест, откуда берет сырье? Притом вокруг "шумят дремучие леса" и никто их не пользует )
      >>Вокруг этого города неминуемо должна быть обжитая зона километров эдак 100 минимум.
      >
      >Здесь все-таки город как изолированная и самодостаточная система. Все нобходимое производится в самом городе, а извне ресурсы берутся по минимуму. Выводятся только отходы, которые нельзя переработать.
      >Здесь особенности развития города после катастрофы, когда развиваются те отрасли, которые необходимы для выживания, и останавливается развитие отраслей науки, направленных не на поддержание системы, а на изучение чего-то, на прорыв в знаниях о мире.
      
      Как раз после катастрофы приходится восстанавливать всю сырьевую цепочку и без с/х не обойтись. Так что обживание и интенсивное использование ближайших природных ресурсов неизбежно.
      
      
      >>Скажем так, если цивилизация развивается по пути слияния с природой (закрытой цивилизации), то развитие таких способностей это и есть единственный путь развития.
      >
      >Вот. Раз это единственный путь, то эти способности будут быстрее и качественнее развиваться, как приоритетные. Что и нужно на данном этапе.
      
      Так ведь я сказал: если цивилизация развивается по этому пути.
      А я не считаю, что в данном случае этот путь единственный. И не считаю его лучшим. Путь слияния с природой очень медленный, почти как биологическая эволюция.
      Это кстати к вопросу о конкурентном развитии "города" и "деревни".
      Не потянет чисто деревенская община конкуренции со сбалансированным городо-деревенским поселением.
      Если только какое-нибудь изначальное преимущество... Мутанты какие-нибудь )
      
      >Мы не знаем, какие еще "козыри" в рукавах у старейшин, кроме возможности устроить серьезное землетрясение, которое разрушает город не хуже бомбардировки.
      
      Это называется - мастерский произвол ))
      
      >В общем, я считаю, что вариант "деревенской" цивилизации с развитыми у людей сверхспособностями имеет право на существование, по крайней мере как переходный этап.
      
      Естественно, имеет право. Вы с произведениями Стругацких, надо полагать, знакомы. Там есть достаточно реалистичные, на мой взгляд, модели. Они их не прорабатывали детально, поскольку у них основное внимание уделяется нашей цивилизации. Но модели интересные.
      
      >А насчет роялей и электроники - да, спасибо, подумаю.
      
      Всегда пожалуйста ) Обращайтесь )
      
      
    214. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/01/28 14:19
      > > 213.Adson
      
      >А где же его поддерживающая инфраструктура? Чего он ест, откуда берет сырье? Притом вокруг "шумят дремучие леса" и никто их не пользует )
      >Вокруг этого города неминуемо должна быть обжитая зона километров эдак 100 минимум.
      
      Здесь все-таки город как изолированная и самодостаточная система. Все нобходимое производится в самом городе, а извне ресурсы берутся по минимуму. Выводятся только отходы, которые нельзя переработать.
      Здесь особенности развития города после катастрофы, когда развиваются те отрасли, которые необходимы для выживания, и останавливается развитие отраслей науки, направленных не на поддержание системы, а на изучение чего-то, на прорыв в знаниях о мире.
      
      
      >2. Беспомощность "городских" солдатов без "электроники".
      
      У "не городских" были и другие преимущества кроме того, что переставала работать электроника. Хотя... тут надо перечитать, посмотреть, какое получается впечатление.
      
      С вертолетом и ракетами - то же. Подумаю.
      
      >5. Диверсанты возвращаются домой после успешной вылазки. Тащат ценные сведения и "языков", а их никто не встречает?
      
      А чего их встречать? На своей территории безопасно. На чужой встречать - привлекать лишнее внимание.
      Разве что по поводу встречи на Рубежном - тоже надо подумать.
      И вообще - давненько я за эту книжку не бралась. Чувствую, что если засяду, придется многое либо переобдумывать, либо подправлять :)
      
      >Кстати, не понимаю термин "надприродные". Как раз вполне природные.
      В том-то и загвоздка, что в недавнее время они понимались как неприродные, неестественные для человека. Ну то так... не по теме.
      
      >Во-первых, абсолютно не согласен с вашим тезисом, что "сверхспособности" развиваются только в деревне.
      
      Только? Нет, с этим и я бы не согласилась.
      
      >Скажем так, если цивилизация развивается по пути слияния с природой (закрытой цивилизации), то развитие таких способностей это и есть единственный путь развития.
      
      Вот. Раз это единственный путь, то эти способности будут быстрее и качественнее развиваться, как приоритетные. Что и нужно на данном этапе.
      Когда-нибудь построят нормальные города - и там тоже будут жить люди с теми же сверхспособностями.
      
      >Кстати, темп развития "природной" цивилизации априори значительно ниже, чем у технологической. Поэтому при прочих равных, при условии непосредственного контакта, она неминуемо проиграет.
      
      Мы не знаем, какие еще "козыри" в рукавах у старейшин, кроме возможности устроить серьезное землетрясение, которое разрушает город не хуже бомбардировки.
      
      >Речь идет не об амбициях, а о свободе развития человека.
      Это отчасти плата, как я уже говорила.
      
      >Ведь, по-сути, Ромашка попала из одной тюрьмы в другую. Несомненно, более человечную, но как бы не более строгую...
      Так а кто сказал, что будет легко? Что она попадет прямиком в рай на земле?
      Разве после разрушительной войны (как пример) каждый человек волен выбирать, чем заниматься? Если надо восстанавливать дома, налаживать производство продуктов питания, то человеку, ратующему за свободу выбора, временно придется забыть о желании открыть ателье модной одежды или стать знаменитым дизайнером интерьеров.
      
      >Собственно не совсем понятно, каким образом отказ от технологий поможет быстрее очистить планету?
      
      У них свои методы, сопоставимые с тем, что можно назвать технологией.
      
      В "Городской Ромашке" описан лишь один вариант развития конфликта. Сугубо техногенная цивилизация против сугубо не-техногенной. Ни одна из них не идеальна, но в данном случае правда на той стороне, в чьих приоритетах - сохранение природы на Земле. А по поводу свободы развития... Ромашка может поехать в Южный Город, если ей захочется жить там, и работать по специальности, и делать то, что она посчитает нужным.
      
      В общем, я считаю, что вариант "деревенской" цивилизации с развитыми у людей сверхспособностями имеет право на существование, по крайней мере как переходный этап.
      А насчет роялей и электроники - да, спасибо, подумаю.
    213. *Adson (kgareev@yandex.ru) 2012/01/28 13:26
      > > 212.Кай Ольга
      >> > 211.Adson
      >
      >Во-первых, спасибо за такой большой и подробный отзыв.
      
      Всегда пожалуйста ))
      Вообще короткие комментарии типа "ой как все замечательно" не признаю.
      Значит люди не читали, а скользили по поверхности.
      Когда люди говорят "для разгрузки мозгов", на мой взгляд, это значит, что они их и не нагружают никогда. Мозгам не разгрузка нужна, а смена темы.
      
      >Вот про рояли хотелось бы поподробнее.
      
      Давайте про рояли )
      
      1. Живет себе значит большой, даже очень большой как я понимаю, город.
      А где же его поддерживающая инфраструктура? Чего он ест, откуда берет сырье? Притом вокруг "шумят дремучие леса" и никто их не пользует )
      Вокруг этого города неминуемо должна быть обжитая зона километров эдак 100 минимум. Скорее больше. Зависит от времени существования города. А оно, как я понимаю, не маленькое.
      А там (в этой "зоне") тоже живут люди, а за ними тоже контроль. Только условия контроля другие. В общем все заметно сложнее, чем у вас написано.
      И побег из города тоже, соответственно, получается более сложный. Хотя возможно более интересный.
      
      2. Беспомощность "городских" солдатов без "электроники".
      Ну это уж совсем по детски. Понятно, что существует миф о полной беспомощности штатовских солдатов без нее, но не надо уж так всему верить.
      Кроме того, за многие (я так понимаю) годы соседского, так сказать, проживания городские уж как-нибудь сподобились бы на создание спецподразделений для войны в таких условиях.
      
      3. Оля, а вы знаете о существовании ракет? На тех вертолетах, которые их преследовали, пара подвесок неуправляемых ракет "земля-воздух" обязательно должна была быть. На каждом. Электроники там никакой, так что нашим героям вряд ли удалось бы так просто уйти.
      Вообще, уязвимость электроники над этим самым хребтом совсем не гарантия полной безопасности "деревенских поселений". Тактические ракеты еще 60-70х годов летели на 50-70км, не имели никакой электроники, несли разные (очень разные) типы зарядов и имели рассеивание боевой части порядка 200м.
      Полагаю, что в этом мире военная техника значительно дальше продвинулась.
      
      4. Вертолет не обязан падать, если у него электроника откажет. Вертолеты 60-70х годов не имели электроники, однако летали. Это без электричества он лететь не сможет, потому что зажигание топлива не будет происходить. Но например, в дизельных движках зажигание происходит за счет сжатия, без искры. Так что тут тоже принципиальных проблем нет.
      
      5. Диверсанты возвращаются домой после успешной вылазки. Тащат ценные сведения и "языков", а их никто не встречает? Как такое может быть? Притом, что они владеют самым продвинутым средством общения - телепатическим. Загадка? Или рояль ))
      
      6. Есть сведения о прорыве из контролируемой территории лазутчиков. А где же спецназ? Два вертолета, без десантной группы - это что-то уж слишком беспечно. Вообще система контроля за территорией практически полностью отсутствует. Это точно рояль. Да еще какой - концертный ))
      Ведь этот хребет - идеальный рубеж для контроля. Открытое, просматриваемое пространство. А значит здесь должна проходить линия столкновения интересов. Взаимные диверсии.
      
      Продолжать не буду. Все перечислять долго, а общий смысл понятен )
      
      Теперь, по принципиальным моментам.
      
      Во-первых, абсолютно не согласен с вашим тезисом, что "сверхспособности" развиваются только в деревне. Кстати, не понимаю термин "надприродные". Как раз вполне природные.
      Это интеллектуальное развитие можно назвать надприродным.
      Скажем так, если цивилизация развивается по пути слияния с природой (закрытой цивилизации), то развитие таких способностей это и есть единственный путь развития.
      Развитие природных способностей вполне возможно и при выборе технического пути развития, только их роль в начале не очень велика и будет повышаться по мере достижения все большего уровня технического развития.
      Это мне так видится )
      Кстати, темп развития "природной" цивилизации априори значительно ниже, чем у технологической. Поэтому при прочих равных, при условии непосредственного контакта, она неминуемо проиграет. Причем военная интервенция необязательна. Достаточно экономической.
      
      
      >К тому же людям досталась Земля наполовину отравленная, опустевшая, и сейчас им надо думать не о своих амбициях (карьере и т.п.), а о том, как не дать погибнуть своему миру.
      
      Речь идет не об амбициях, а о свободе развития человека.
      Ведь, по-сути, Ромашка попала из одной тюрьмы в другую. Несомненно, более человечную, но как бы не более строгую...
      Помните как в "Кин-Дза-Дза" - аборигенов хотели превратить в растения. "Так будет лучше. И им и всем". Утрирую, конечно, но все же...
      
      Собственно не совсем понятно, каким образом отказ от технологий поможет быстрее очистить планету? Скорее наоборот.
      Позиция живущих в "деревне" выглядит нарочитой, сектантской. А это как минимум не умно.
      
      >А если б Ромашка стала социопсихологом и жила в комфортной городской квартире, только в другом, "добром и правильном" городе - это был бы уже сверхреальный "хэппи-энд". И, наверное, не вполне "заслуженный".
      
      А вот с этим согласен )
      Я собственно не предлагал такое окончание произведения. Это я для себя, как аварийный вариант. Потому как вторая часть книги, после побега, на мой взгляд значительно слабее первой и соединять их категорически не хочется.
      Можно конечно попытаться написать свое продолжение, но, во-первых, я никогда не писал, а, во-вторых, это не мое произведение.
      
      >К слову, я понимаю, почему он кажется "пряничным" - ведь мы уверены, что таких людей не бывает.
      
      Ну почему же мы уверены? ) Вовсе нет. Такие люди бывают )
    212. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2012/01/28 11:33
      > > 211.Adson
      
      Во-первых, спасибо за такой большой и подробный отзыв.
      Дальше отвечу на Ваши замечания.
      Странно, что разным людям нравятся разные части этой книжки: кому "городская", кому "деревенская". И замечание насчет идиллизации деревенской жизни я тоже вижу не впервые. Отчасти могу с ним согласиться, но... уж тут ничего исправлять не буду, т.к. такова авторская задумка.
      Нет, на самом деле та, деревенская жизнь не идеальная. Аж ни капли! Свои проблемы, свои заботы. Некоторая ограниченность выбора (да, ближайшее поколение деревенских вряд ли сможет получить "городскую" профессию или, к примеру, конструировать звездолеты). Та жизнь кажется идеальной Ромашке, которая слишком многое потеряла, живя в городе. Ту жизнь считает единственно возможной и верной (на данный момент) Мирослав. А так как сюжет подается через мировоззрение героев, то передается и их впечатление.
      На самом же деле такая жизнь (в которой девушка не может стать ядерным физиком или программистом) - это вынужденная мера. Потому что только в таких условиях люди смогли вернуть себе те способности, которые сейчас еще называют "сверхспособностями" ("надприродными" по-украински), и с их помощью те люди могут бороться с городами. Потому и не могут создать альтернативный город. А может и считают, что это не нужно. К тому же людям досталась Земля наполовину отравленная, опустевшая, и сейчас им надо думать не о своих амбициях (карьере и т.п.), а о том, как не дать погибнуть своему миру.
      
      >А вот потом позвольте хотя бы отправить Ромашку на Землю стругацких к Максиму Камереру )) Там значительно больше будущего и ей будет из чего выбирать. Захочет - будет в деревне коровку доить, а захочет - займется конструированием звездолетов. Или изучать особенности социопсихологии закрытых цивилизаций ;)
      
      Собственно, людям в том мире просто не до того, чтобы заботиться о личном выборе.
      Да, ей скорее всего придется доить коровку. Такую цену она и другие платят за то, чтобы сохранить свой мир.
      А если б Ромашка стала социопсихологом и жила в комфортной городской квартире, только в другом, "добром и правильном" городе - это был бы уже сверхреальный "хэппи-энд". И, наверное, не вполне "заслуженный".
      
      Вот таково мое видение.
      Добавлю, что я сама - человек абсолютно городской, и не захотела бы переехать в село :) Разве что с оглядкой на какие-либо очень серьезные обстоятельства.
      
      >Зря тут некоторые граждане говорят, что Мирослав "пряничный". Вполне живой персонаж. И шероховатости есть и логичные нелогичности в поведении. Все что надо присутствует.
      
      Отдельное спасибо за доброе слово о Мирославе!
      К слову, я понимаю, почему он кажется "пряничным" - ведь мы уверены, что таких людей не бывает.
      
      >Особенно с этой самой техникой (экшн, так сказать) - из кустов вылезают "рояли" ))
      
      Вот про рояли хотелось бы поподробнее.
      
      И еще раз спасибо за отзыв и замечания.
    Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"