Комментарии: Минимально необходимое воздействие-2

Ким Виктор Валентинович : другие произведения.

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-2
(Оценка:**5.60*52**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/11/2021, изменен: 03/06/2023. 551k. Статистика.

Аннотация:
Добавлена глава 32. Черновик второй книги закончен| 11.05.2022

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 15Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Ким В.В. 18:51 "Минимально необходимое воздействие-" (98/3) 27/10 "Минимально необходимое воздействие" (344) 19/10 "Реалрпг почти конец истории-" (52) 03/09 "Минимально необходимое воздействие-" (375) 10/05 "Реалрпг почти альтистория" (221) 20/02 "Реалрпг почти альтистория-" (111) 15/02 "Реалрпг почти альтистория-" (125) 18/12 "Минимально необходимое воздействие-" (566) 12/12 "Об электронном голосовании" (63) 07/06 "Минимально необходимое воздействие-" (47) 18/06 "Реалрпг почти альтистория-" (59) 14/03 "Реалрпг почти альтистория-" (47)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

516. Prospero 2022/05/11 10:51 [ответить]
  Спасибо за книгу!

  Правда финал удовлетворения не вызвал, а вызвал нетерпение. Слишком обрывисто - с намеком, что на следующей странице должно последовать продолжение. Впрочем, то же самое было и с первой частью.

  Так что ждем третью! :)
  Можно даже делать ставки, как быстро и со всей неизбежностью КГБ вычислит ГГ и Ефремова, если переписка продолжится. А если нет (что более разумно, но для этого ГГ должен узнать, что его уже ищут), то как дальше он собирается нести доброе-светлое-вечное. Интрига!

  ЗЫ Вообще много чего еще интересно, и про развитие электроники и про космическую гонку и вообще развитие космонавтики в связи с отказом гнаться за высадкой. Ну и практическое применение разрабатываемой электроники, а точнее как оно будет влиять и менять повседневную жизнь.

515. Пых 2022/05/10 12:15 [ответить]
  > > 511.Ким Виктор Валентинович

  > Скорее всего, сочли бы его сумасшедшим, тем более, что никакого подтверждения со стороны любых служб не было бы.
  > Ладно, не хотел это писать, но пусть будет. Допустим самый плохой вариант, содержание письма в части, касающейся Кеннеди стало амнериканцам известно, что это письмо написал Хрущёв, тоже, то есть известна вся внешняя сторона дела. И вот, Кеннеди убивают именно в указанный в письме день. Какой вывод? Его убийство организовал Хрущёв? Нужно быть действительно идиотом, чтобы заранее во всеуслышание заявить о своём намерении. Дальше Вы сами можете догадаться к какому выводу придут американцы, и на какой версии будут настаивать наши.
  Именно для таких моментов и существуют процедуры проходящие по уровню "консультации". То есть когда идет не официальный запрос типа "вы че , оборзели на нашего шефа бычить?" а сугубо неофициальные разговоры в стиле "Слышь , тут какая то непонятка выходит. Может прояснишь что к чему ?" :)))
  А вот после случившегося экса события могут развиваться очень по разному.

  Пы. Сы. Виктор Валентинович. Вообще то я всего лишь удивился отсутствию в полночном разговоре хоть каких то вопросов о внешних факторах. Сугубо внутренние разбирали. Причем в разговоре о событии которое эти внешние факторы прям таки конкретно затрагивает. А мы тут на страницу переписку развели :)) В общем - если Автор считает так значит так хоть ИМХО это и неправильно.

514. Дмитрий З 2022/05/09 20:10 [ответить]
  Интересно, Суслика придушат? Ни один диссидент не принёс столько вреда. Да и все вместе.

  Вообще, в деле пропаганды американский вариант предпочтителен. Никогда не врать в местных мелочах. И в проверяемых. Упал самолёт? Всё равно узнают. Проворовался директор? Посадить и подробно описать. Мелкая ложь порождает недоверие. Если лгут в таком, то лгут везде. И наоборот. Ложь это путь к разобщению власти и народа. Плохой путь.

  И надо бы отпускать желающих уехать. Но перед этим он должен выступить перед народом и рассказать, чем этот народ ему насолил до такой степени, что жить рядом невозможно. Без результатов по итогу. Пусть выплёскивают ненависть. Это много лучше статьи в Правде. Хотя в прессе можно дать стенограмму.

513.Удалено написавшим. 2022/05/09 17:58

512. Ka 2022/05/09 17:43 [ответить]
  > > 511.Ким Виктор Валентинович
  > Ладно, не хотел это писать, но пусть будет. Допустим самый плохой вариант, содержание письма в части, касающейся Кеннеди стало амнериканцам известно, что это письмо написал Хрущёв, тоже, то есть известна вся внешняя сторона дела. И вот, Кеннеди убивают именно в указанный в письме день. Какой вывод? Его убийство организовал Хрущёв? Нужно быть действительно идиотом, чтобы заранее во всеуслышание заявить о своём намерении. Дальше Вы сами можете догадаться к какому выводу придут американцы, и на какой версии будут настаивать наши.

  Вообще-то с учетом того, что Ли Харви Освальд был в СССР, такую информацию воспримут серьезно. При этом одна из теорий будет, разумеется, что коммунисты убийство организовали, другая - что знали, но не предупредили. Иначе это объяснить сложно. Впрочем, последствий особых не будет - разве что доверять будут чуть меньше.

511. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/09 17:12 [ответить]
  > > 510.Пых
  >Один не покажет , второй не покажет а третий ради хохмы покажет. Ведь почему бы бред об распавшемся СССР не показать ? Ведь до "сбычи" сие письмо идет сугубо как бред сумасшедшего.
  >
   Речь вообще-то идёт о членах ЦК, которым глава партии ясно сказал, что распространять эту информацию нельзя. Маловероятно, что они начнут ради хохмы показывать эту бумажку направо и налево, скорее всего, даже устно мало кто это сделает.

  >> Цитата из воспоминаний С.Хрущёва:
  >С. Хрущев лично опрашивал торговок на Привозе и степенно разговаривал с прибалтами ? Или может С. Хрущев глава контрразведывательной сети в СССР и все знает ? Я вообще к таким утверждениям типа "вся Одесса знает" отношусь с большим скептицизмом.
  >
   Сергей был замечен в искажении информации только тогда, когда нужно было выгородить отца. В остальном он, как правило, старался её перепроверять. Автор проверял некоторые его ссылки на воспоминания других современников, обычно всё сходилось. За исключением первой фразы этого абзаца, но и в этом случае он не лгал, а из нескольких противоположных воспоминаний разных людей выбирал комплиментарные для Хрущёва.

  >> Мысль, в принципе, неплохая, но преждевременная, с момента убийства прошло слишком мало времени, чтобы американцы, даже, если бы знали об этих слухах, довели дело до посла. Да и посол не будет требовать встречи на основании одних только слухов.
  >Э.. повторю КЛЮЧЕВОЙ (по моему мнению) момент - бумаги об точной дате убийства Кеннеди раздает глава государства-оппонента. Пусть и в последние минуты правления. Бумаги не относятся к уровню "совершенно секретно". ИМХО - американская разведка совсем мышей не ловит. Ибо не пытаться даже узнать подробности снятия Хрущева это верх непрофессионализма. А если все таки пытались то о "последнем письме" всяко бы знали.

   Не факт, скорее, это дело случая. А причины снятия Хрущёва и так были известны, он успел настроить против себя почти всех, и вверху, и внизу, и никакого специального расследования американская разведка в реале не проводила.

  >Вы представьте что ,допустим, на последнем ЗАКРЫТОМ заседании конгресса перед своей отставкой Трамп назвал бы точную дату ликвидации ВВП .Причем в ближайший месяц. Какая была бы реакция и насколько это было бы тайной ?

   Скорее всего, сочли бы его сумасшедшим, тем более, что никакого подтверждения со стороны любых служб не было бы.
   Ладно, не хотел это писать, но пусть будет. Допустим самый плохой вариант, содержание письма в части, касающейся Кеннеди стало амнериканцам известно, что это письмо написал Хрущёв, тоже, то есть известна вся внешняя сторона дела. И вот, Кеннеди убивают именно в указанный в письме день. Какой вывод? Его убийство организовал Хрущёв? Нужно быть действительно идиотом, чтобы заранее во всеуслышание заявить о своём намерении. Дальше Вы сами можете догадаться к какому выводу придут американцы, и на какой версии будут настаивать наши.

510. Пых 2022/05/09 14:58 [ответить]
  > > 509.Ким Виктор Валентинович
  >
  > Реальность предсказания, конечно, неожиданность. А рассчитывает он на то, что шепнуть лучшему другу или жене секретарь обкома или ЦК может, но "письмо съезду" не подарит и даже не покажет, а будет держать его где-нибудь в сейфе.
  Один не покажет , второй не покажет а третий ради хохмы покажет. Ведь почему бы бред об распавшемся СССР не показать ? Ведь до "сбычи" сие письмо идет сугубо как бред сумасшедшего.

  > Цитата из воспоминаний С.Хрущёва:
  С. Хрущев лично опрашивал торговок на Привозе и степенно разговаривал с прибалтами ? Или может С. Хрущев глава контрразведывательной сети в СССР и все знает ? Я вообще к таким утверждениям типа "вся Одесса знает" отношусь с большим скептицизмом.

  > Мысль, в принципе, неплохая, но преждевременная, с момента убийства прошло слишком мало времени, чтобы американцы, даже, если бы знали об этих слухах, довели дело до посла. Да и посол не будет требовать встречи на основании одних только слухов.
  Э.. повторю КЛЮЧЕВОЙ (по моему мнению) момент - бумаги об точной дате убийства Кеннеди раздает глава государства-оппонента. Пусть и в последние минуты правления. Бумаги не относятся к уровню "совершенно секретно". ИМХО - американская разведка совсем мышей не ловит. Ибо не пытаться даже узнать подробности снятия Хрущева это верх непрофессионализма. А если все таки пытались то о "последнем письме" всяко бы знали. А в нем дата. И не какая ни будь юбилейная а дата убийства их президента.
  Вы представьте что ,допустим, на последнем ЗАКРЫТОМ заседании конгресса перед своей отставкой Трамп назвал бы точную дату ликвидации ВВП .Причем в ближайший месяц. Какая была бы реакция и насколько это было бы тайной ?
  Опять же сугубо ИМХО но в ближайшие дней десять после отставки Хрущев американский посол бы В ПРИВАТНОЙ БЕСЕДЕ (ибо о письме узнали как бы неофициально) с кем ни будь из руководства СССР задал бы вопрос - Мистер Шелепин(Подгорный или еще кто) , а что за письмо было от Хрущева ? На что тот так же неофициально ответил бы что мол Никита Сергеич совсем заработался . Старость не радость . По этому в отставку и ушел.

509. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/09 11:27 [ответить]
  > > 508.Пых
  >> > 506.Ким Виктор Валентинович
  >> Примерно на такой вариант Семичастный и рассчитывает, и принял соответствующие меры.
  >Э... по тексту получается что для Семичастного реальность предсказания полная неожиданность (что логично) и никаких запретительных мер он не предпринимал. Автору конечно видней что там было но в тексте этого нет.
  >
   Реальность предсказания, конечно, неожиданность. А рассчитывает он на то, что шепнуть лучшему другу или жене секретарь обкома или ЦК может, но "письмо съезду" не подарит и даже не покажет, а будет держать его где-нибудь в сейфе.

  >> Ну да, только на третий день о ней говорили по всей Одессе.
  > Сейчас к сожалению уже не переспросишь но у бати знакомый в свое время был одним из тех кто на Кубе побывал. И нифига он не рассказывал о том что они знали куда едут.
  >
   Цитата из воспоминаний С.Хрущёва:
   "Солдаты и офицеры, спрессованные в трюмах отплывающих кораблей, тоже до последней минуты оставались в неведении. По замыслу Верховного командования, правду было дано узнать только в океане. Капитанам вручались запечатанные сургучными печатями пакеты. Вскрыть их надлежало одним - выйдя в Северное море, другим - после того как минуют Гибралтар.
   Однако шила в мешке не утаишь. Несмотря на принятые меры, вся Одесса знала, что секретно снаряжаются корабли на Кубу. Об этом говорили на Привозе, судачили припортовые торговки. Не удержался секрет и среди сдержанных прибалтов. Но там старались особенно не распространяться - если им надо на Кубу, то пусть идут на Кубу."

  >> Поинтересуйтесь реакцией Западного мира на снятие Хрущёва в реальной истории в 1964 году. Она была достаточно умеренной. Как раз Хрущёв был, пожалуй, самой непредсказуемой фигурой во всём Президиуме ЦК.
  >Ну тут два момента. Нет уверенности что не шли интенсивные консультации и нет уверенности что оппонентов не проконсультировали заранее.
  >> Ровно наоборот, даже спросонья самое первое, что стал выяснять Шелепин, это не замешан ли Советский Союз в этом покушении, в частности, Хрущёв. Потому что это главный вопрос, и реакция "страны-основного оппонента с ядерным оружием" зависит от ответа на него. Далее Шелепин выясняет можно ли изъять 'письма к съезду'. Понятно, что Семичастный старается это сделать как можно быстрее. Это всё будет ясно из его доклада Президиуму.
  >Э.. это как бы не совсем то. Я вообще то имел в виду что лучше б добавить пару строчек типа :
  >(Шелепин) - А как американцы(реакция Запада ) ?
  >(Семичастный) - Да пока тихо.(или - посол требует встречи).
  >
   Мысль, в принципе, неплохая, но преждевременная, с момента убийства прошло слишком мало времени, чтобы американцы, даже, если бы знали об этих слухах, довели дело до посла. Да и посол не будет требовать встречи на основании одних только слухов.

508. Пых 2022/05/09 10:56 [ответить]
  > > 506.Ким Виктор Валентинович

  > На мой взгляд, Ваш пример неудачен, он дискредитирует власть сильнее письма (более яркий образ), и секретность была бы по полной программе.
  Хорошо. Притушим образ. Пусть не жопу а ,допустим, фиги с двух рук показал и прокукарекал. Или что то подобное что показало бы некую не совсем адекватность Никиты Сергеича. Суть от этого не меняется.


  > Примерно на такой вариант Семичастный и рассчитывает, и принял соответствующие меры.
  Э... по тексту получается что для Семичастного реальность предсказания полная неожиданность (что логично) и никаких запретительных мер он не предпринимал. Автору конечно видней что там было но в тексте этого нет.

  > Ну да, только на третий день о ней говорили по всей Одессе.
   Сейчас к сожалению уже не переспросишь но у бати знакомый в свое время был одним из тех кто на Кубе побывал. И нифига он не рассказывал о том что они знали куда едут.

  > Поинтересуйтесь реакцией Западного мира на снятие Хрущёва в реальной истории в 1964 году. Она была достаточно умеренной. Как раз Хрущёв был, пожалуй, самой непредсказуемой фигурой во всём Президиуме ЦК.
  Ну тут два момента. Нет уверенности что не шли интенсивные консультации и нет уверенности что оппонентов не проконсультировали заранее.
  > Ровно наоборот, даже спросонья самое первое, что стал выяснять Шелепин, это не замешан ли Советский Союз в этом покушении, в частности, Хрущёв. Потому что это главный вопрос, и реакция "страны-основного оппонента с ядерным оружием" зависит от ответа на него. Далее Шелепин выясняет можно ли изъять 'письма к съезду'. Понятно, что Семичастный старается это сделать как можно быстрее. Это всё будет ясно из его доклада Президиуму.
  Э.. это как бы не совсем то. Я вообще то имел в виду что лучше б добавить пару строчек типа :
  (Шелепин) - А как американцы(реакция Запада ) ?
  (Семичастный) - Да пока тихо.(или - посол требует встречи).

  Буквально несколькими подобными строчками в диалоге можно было бы все логично завершить. Опять же ИМХО.

507. Михаил Николаевич (misha101266@yandex.ru) 2022/05/09 09:22 [ответить]
  С Праздником Великим всех!

   С уважением.

506. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/09 07:37 [ответить]
  > > 504.Пых
  >> > 503.Ким Виктор Валентинович
  >
  >> По поводу 2 тысяч человек, это только предположение Семичастного, по долгу службы он должен предполагать худшее. Вот 300 человек участников пленума - это факт.
  >ИМХО поскольку Семичастный не идиот то цифра названная им близка к реальной.
  >
   Дело не в идиотизме, а в непредсказуемых факторах.

  > Идет по тому же разряду как если б Хрущев вместо раздачи писем взял бы снял штаны и показал бы напоследок всему пленуму с трибуны голую жопу. Это не тайно но просто стыдно о таком в открытую.

   На мой взгляд, Ваш пример неудачен, он дискредитирует власть сильнее письма (более яркий образ), и секретность была бы по полной программе.

  > То есть ситуация что явно говорить нельзя но жене или доверенным друзьям можно потихоньку шепнуть что ,мол, Никитушка то на старости совсем крышей поехал, вон что написал. Это то ж надо такую ахинею выдумать что в будущем в СССР социализм рухнет .
  >
   Примерно на такой вариант Семичастный и рассчитывает, и принял соответствующие меры.

  >Без обид но Кубинская операция это рутина. Точнее хитрый финт ушами замаскированный под рутину. Потому и проспали. И кстати тогда то секретность была на высшем уровне.

   Ну да, только на третий день о ней говорили по всей Одессе.

  > А гос.переворот в стране обладающей ядерным оружием это нихрена не рутина. И аккурат в особенности после Кубы. А для особо сонных еще и в "Правде" напечатано.:)) Так что в этот момент на ушах стоят все. И всячески стараются вызнать все подробности просто что б понять что же дальше то будет и как дела вести. Вдруг новое руководство возьмет и отменит все Хрущевские договоренности? И снова ракеты на Кубе окажутся.
  >
   Поинтересуйтесь реакцией Западного мира на снятие Хрущёва в реальной истории в 1964 году. Она была достаточно умеренной. Как раз Хрущёв был, пожалуй, самой непредсказуемой фигурой во всём Президиуме ЦК.

  >Без обид но для двух руководителей государства упускать в приватном разговоре по горячим следам реакцию страны-основного оппонента с ядерным оружием...

   Ровно наоборот, даже спросонья самое первое, что стал выяснять Шелепин, это не замешан ли Советский Союз в этом покушении, в частности, Хрущёв. Потому что это главный вопрос, и реакция "страны-основного оппонента с ядерным оружием" зависит от ответа на него. Далее Шелепин выясняет можно ли изъять 'письма к съезду'. Понятно, что Семичастный старается это сделать как можно быстрее. Это всё будет ясно из его доклада Президиуму.

505.Удалено написавшим. 2022/05/09 05:43

504. Пых 2022/05/08 21:39 [ответить]
  > > 503.Ким Виктор Валентинович

  > По поводу 2 тысяч человек, это только предположение Семичастного, по долгу службы он должен предполагать худшее. Вот 300 человек участников пленума - это факт.
  ИМХО поскольку Семичастный не идиот то цифра названная им близка к реальной.

  > Сведения секретные, цитата из речи Подгорного: "Полагаю, что не нужно напоминать о необходимости держать всё сегодня случившееся в секрете. Нельзя, чтобы наши граждане могли даже помыслить, что во главе государства некоторое время находился человек не вполне..."
  Секретность она разная. Есть ДСП а есть СС(перед прочтением съесть). Так вот , судя по высказываниям участников , это именно ДСП. Идет по тому же разряду как если б Хрущев вместо раздачи писем взял бы снял штаны и показал бы напоследок всему пленуму с трибуны голую жопу. Это не тайно но просто стыдно о таком в открытую. То есть ситуация что явно говорить нельзя но жене или доверенным друзьям можно потихоньку шепнуть что ,мол, Никитушка то на старости совсем крышей поехал, вон что написал. Это то ж надо такую ахинею выдумать что в будущем в СССР социализм рухнет .

  > С другой стороны, не нужно преувеличивать возможности американской разведки. В реале Кубинская операция началась в мае, а ЦРУ зашевелилось только в июле.
  Без обид но Кубинская операция это рутина. Точнее хитрый финт ушами замаскированный под рутину. Потому и проспали. И кстати тогда то секретность была на высшем уровне. А гос.переворот в стране обладающей ядерным оружием это нихрена не рутина. И аккурат в особенности после Кубы. А для особо сонных еще и в "Правде" напечатано.:)) Так что в этот момент на ушах стоят все. И всячески стараются вызнать все подробности просто что б понять что же дальше то будет и как дела вести. Вдруг новое руководство возьмет и отменит все Хрущевские договоренности? И снова ракеты на Кубе окажутся.

  > Все возможные меры Семичастный, разумеется, примет и доложит на заседании Президиума ЦК, об этом в следующей главе, черновик которой уже написан.
  Без обид но для двух руководителей государства упускать в приватном разговоре по горячим следам реакцию страны-основного оппонента с ядерным оружием где ТОЛЬКО ЧТО был убит президент...Причем это было ПРЕДСКАЗАНО экс-руководителем СССР!!! Оно конечно воля Автора но ИМХО недостоверно.

503. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/08 20:14 [ответить]
  > > 502.Пых
  >Знаете , есть момент в вашей истории который меня немного озадачивает. . Итак - 5 или 6 ноября Хрущев раздает листки с пророчествами. Об этом , судя по разговору Шелепина с Семичастным ,знает около 2 тысяч человек. Причем в основном находящихся у или при власти.

   По поводу 2 тысяч человек, это только предположение Семичастного, по долгу службы он должен предполагать худшее. Вот 300 человек участников пленума - это факт.

  > Вопрос - американская разведка совсем мышей не ловит ? Там ведь с одной стороны сведения нифига не секретные и болтать об этом можно запросто а с другой речь идет об убийстве президента их страны. И вообще никаких телодвижений не было ?

   Сведения секретные, цитата из речи Подгорного: "Полагаю, что не нужно напоминать о необходимости держать всё сегодня случившееся в секрете. Нельзя, чтобы наши граждане могли даже помыслить, что во главе государства некоторое время находился человек не вполне..."
   С другой стороны, не нужно преувеличивать возможности американской разведки. В реале Кубинская операция началась в мае, а ЦРУ зашевелилось только в июле.

  > Ну подумаешь , в последний день правления руководитель страны - основного оппонента выдал бумаги с точной датой убийства главы государства. Он типа пошутил и не стоит на это внимание обращать :)) А после 22 ноября и свершившегося факта гибели президента ? Тоже тишина будет ? И Шелепина с Семичастным в разговоре интересует только позиция Игнатова с Полянским а вовсе не возможная реакция со стороны США ?

   Все возможные меры Семичастный, разумеется, примет и доложит на заседании Президиума ЦК, об этом в следующей главе, черновик которой уже написан.

502. Пых 2022/05/08 19:35 [ответить]
> > 498.Ким Виктор Валентинович
Знаете , есть момент в вашей истории который меня немного озадачивает. . Итак - 5 или 6 ноября Хрущев раздает листки с пророчествами. Об этом , судя по разговору Шелепина с Семичастным ,знает около 2 тысяч человек. Причем в основном находящихся у или при власти. Вопрос - американская разведка совсем мышей не ловит ? Там ведь с одной стороны сведения нифига не секретные и болтать об этом можно запросто а с другой речь идет об убийстве президента их страны. И вообще никаких телодвижений не было ? Ну подумаешь , в последний день правления руководитель страны - основного оппонента выдал бумаги с точной датой убийства главы государства. Он типа пошутил и не стоит на это внимание обращать :)) А после 22 ноября и свершившегося факта гибели президента ? Тоже тишина будет ? И Шелепина с Семичастным в разговоре интересует только позиция Игнатова с Полянским а вовсе не возможная реакция со стороны США ?

501. yuu2 2022/05/07 11:37 [ответить]
  > > 499.hcube
  Да там и 1% военного бюджета - за глаза.

  Для полного покрытия телеретрансляцией (заодно и локацией, и позизионированием) на технологиях 1960х достаточно 20 низкоорбитальных (под радиационными поясами) платформ. "Протоновского" (на технологиях 1960х же) класса. С запиткой от кремний-вольтаики. С корректировкой орбиты не химическими гидразинниками, а ионниками. С обитаемым транспортным кораблём того же "протоновского" класса для сервиса оных 20 платформ.

  Так что там важнее правильная математика (для внесения корректировок в исчислители GPS по фактическому положению спутников - "плата" за низкоорбитальность). А бюджет в рамках ВПК - крошечный. Не выше потраченного Союзом в те же 1960е на лунную программу.

  А 1% ВПК - это уже перевод всей армии на цифровое кодирование связи и цифровое же геопозиционирование. Что в сочетании с орбитальной теле-фоторазведкой и сплошным радиолокационным полем радикально меняет всю армию.

  И ещё 1% - перевод всего гражданского транспорта Союза на геопозиционирование, включая локомотивы, мусоровозы и поливочные машины.
  _________
  А реал - это именно путь лунной программы. Когда обе стороны под супер-цель ринулись развивать супер-носители. Конвертировать которые "в мирную жизнь" пришлось через геостационарные спутники. Группировка которых достигла уровня глобального покрытия лишь в 1980е.

500. Сказочник 2022/05/06 20:55 [ответить]
  > > 491.Ким Виктор Валентинович
  >Поскольку не все читатели знакомы с событиями того времени, попытаемся разобраться, что происходило в РИ при снятии Хрущёва в 1964 году.
  > За пару месяцев до снятия его предупредили, что против него организован "заговор", в котором участвуют почти все члены Президиума ЦК. Отнестись к этому несерьёзно в его положении на вершине власти невозможно.
  Все верно. Если не вспоминать, что прямо перед заседанием Хрущ сделал звонок одному чину в МО а тот оказался в отпуске. После первого дня заседания есть устойчивая информация что на другой звонок ему прямо дали понять, что второго Жукова не будет. И есть мнение, что именно после этого Хрущ позвонил Микояну и сказал что-то типа "Я устал я ухожу". Из этого скорее можно сделать вывод, что Хрущ просто забронзовел. Подумал, что заговорщики не смогут собрать большинство, а как страховку думал организовать поддержку от силовиков второго уровня и с помощью их продавить или президиум либо пленум. Не рассчитал.
  Далее. Не хотел продолжать, но по моему не все заметили. В книге прямо говориться, что совнархозы были придуманы против первых секретарей для уменьшения их власти. Однако некоторые серьезные историки прямо указывают, что совнархозы были введены против Маленкова и для сворачивания всех "закладок" Сталина которые были призваны обеспечить выполнения реформы системы управления. Которую в связи со смертью Сталин не успел запустить. Так что взгляд изложенный в книге похож на описание партийного бонза пенсионного возраста времен поздней перестройки.

499. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/05/06 18:22 [ответить]
Ну там в общем и так очевидно - спутник-разведчик с ПЗС и цифровым каналом связи - это то за что Жуков отдаст процентов 5-10 бюджета ВПК просто не думая. Как и КР с автономной навигацией, ГЛОНАСС и прочая такая фигня.

498. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/06 16:31 [ответить]
  > > 497.hcube
  >Ага. Предлагается пойти через космос? ;-)

   Любой ответ спойлер. В том числе и этот. ;-)

497. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/05/06 15:50 [ответить]
Ага. Предлагается пойти через космос? ;-)

496. *Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/06 12:49 [ответить]
  > > 495.krisp-1
  >Второй замысел выглядит привлекательнее :-)

   Автор уже выложил очередную главу (вариант 1).

495. krisp-1 (krisp-1@uralweb.ru) 2022/05/06 12:41 [ответить]
Второй замысел выглядит привлекательнее :-)

494. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/06 11:44 [ответить]
  > > 493.hcube
  >Вот имхо - Хрущев (понятно что тут не Симоновский Хрущев, который получил инфу прямо с начала правления, да еще и не дозированно, а в максимальном объеме) зная о снятии заранее - вполне мог озаботиться преемником, ему перелить авторитет, а потом сыграть в мухожука как Ельцин. Типа не ушли, а самому сложно тянуть и потому передал полномочия.

   Автор сейчас над другим думает, выложить в ближайшее время одну очередную главу или дней через десять весь остаток текста второй книги :)).
   Во втором случае замысел автора станет понятнее.

493. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/05/06 07:54 [ответить]
Вот имхо - Хрущев (понятно что тут не Симоновский Хрущев, который получил инфу прямо с начала правления, да еще и не дозированно, а в максимальном объеме) зная о снятии заранее - вполне мог озаботиться преемником, ему перелить авторитет, а потом сыграть в мухожука как Ельцин. Типа не ушли, а самому сложно тянуть и потому передал полномочия.

492. Prospero 2022/05/05 18:20 [ответить]
  > > 491.Ким Виктор Валентинович
  > В АИ, в отличие от РИ, Хрущёв нанёс ответный удар с неясными последствиями.
  С нетерпением ждем этих неясных последствий!
  И хотя лично мне последние ходы подспудно не нравятся своей, так сказать, мутностью, но это же фантастика - зато можно узнать мнение автора что было бы в такой вот странной ситуации.

491. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/05 07:14 [ответить]
  Поскольку не все читатели знакомы с событиями того времени, попытаемся разобраться, что происходило в РИ при снятии Хрущёва в 1964 году.
   За пару месяцев до снятия его предупредили, что против него организован "заговор", в котором участвуют почти все члены Президиума ЦК. Отнестись к этому несерьёзно в его положении на вершине власти невозможно. То, что он в это полностью поверил, подтверждают современники Хрущёва, как относящиеся к нему комплиментарно, например, его сын Сергей и зять Аджубей, так и относящиеся к нему нейтрально или враждебно, например, Галюков, Мухитдинов, Шелепин, Шепилов и другие.
   Тем не менее, он не предпринимает никаких мер для сохранения своей власти, более того, незадолго до снятия вообще уезжает на отдых. Вопрос, почему?
   Один из логичных ответов: к 1964-ому году за власть ради власти Хрущёв не цеплялся.
   Свергают его, как он считал, его же единомышленники (почти весь состав Президиума его ставленники, кроме Микояна, ну, а в АИ был ещё жив старый, смертельно больной Куусинен). Об этом говорит и фрагмент стенограммы выступления Хрущёва при его снятии:
   "Я вас всех считал и считаю друзьями-единомышленниками и сожалею, что порой допускал раздражительность".
   Хрущёв также видел, что несмотря на все его усилия, а он постоянно мотался по стране, посещал заводы, шахты, колхозы, совхозы, отдавал распоряжения, предпринимал всякие реформы, а толку чуть. Наоборот, темпы роста экономики снижаются.
   Можно даже допустить, что в глубине души он хотел избавиться от этого груза ответственности. Наконец, он уже старый человек с не очень хорошим здоровьем и просто устал. По воспоминаниям его современников Хрущёв сам собирался уйти в отставку в 1965 году.
   Некоторые из читателей удивляются тому, что в книге он отдалил Брежнева и этим ограничился. Однако, в реальной истории Хрущёв действовал точно также, цитата из воспоминаний Сергея Хрущёва:
   "С первых дней вхождения во власть Игнатов начал интриговать против отца. Отец поначалу не обращал внимания, считал, что все постепенно утрясется, но когда Игнатов стал почти в открытую претендовать на высшую власть в стране, - "принял меры". На очередном ХХII съезде КПСС в 1961 году Игнатова ни в состав Президиума, ни в Секретариат не избрали. Перебросили на РСФСР."
   То есть, действия Хрущёва в обсуждаемой книге аналогичны его действиям в реальной истории. Он не стал умнее, его здоровье не стало лучше.
   В АИ, в отличие от РИ, Хрущёв нанёс ответный удар с неясными последствиями.

490. Сказочник 2022/05/04 22:05 [ответить]
  > > 489.Ким Виктор Валентинович
  >> > 488.Сказочник
  >>> > 487.Ким Виктор Валентинович
  > К сожалению, задуматься вы не хотите, и спорите ради спора. Дальнейшее общение с Вами считаю для книги бесполезным, извините.
  Ну да когда до запятой стало понятно, что не додумали с сюжетом самым простым будет обвинить в этом оппонента.
  Нет я бы понимал, если бы Вы написали что Хрущев поставил на ключевые места своих а их "перекупили". Или он провел в регламент положение, что на пленуме можно ставить вопросы и созывать пленум с повесткой получившей экспертизу специального отдела ЦК (обосновав это тем, что не надо лезть в вопросы совета министров и пр.) а если настаиваете то выносите на политбюро повестку и проводите голосованием. Ну чтобы исключить неожиданности, а к сроку провести "чистку". Ну вот а начальник этого отдела его "предал". Ну еще что нибудь. Тогда все было понятно. А так. Похожа на статьи из "Огонька" про то как к Берии возили школьниц он их насиловал, а трупы спускали в канализацию.

489. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/04 17:20 [ответить]
  > > 488.Сказочник
  >> > 487.Ким Виктор Валентинович
  >> В реальной истории Хрущёв действительно всё знал и ничего не сделал, то есть, вообще ничего (задумайтесь, почему, это очень важный момент).
  >То есть не воспринял всерьез.
  >
   К сожалению, задуматься вы не хотите, и спорите ради спора. Дальнейшее общение с Вами считаю для книги бесполезным, извините.

488. Сказочник 2022/05/04 15:24 [ответить]
  > > 487.Ким Виктор Валентинович
  >> > 486.Сказочник
  >
  > В реальной истории Хрущёв действительно всё знал и ничего не сделал, то есть, вообще ничего (задумайтесь, почему, это очень важный момент).
  То есть не воспринял всерьез.

  > В отличие от реальной истории, в книге он некоторые меры принял, значит, принял заговор всерьёз, но они оказались недостаточными.
  Одна из причин, он "знал", когда его свергнут, то есть чрезмерно поверил предсказанию и считал, что у него ещё есть в запасе время.
  Какие меры? Брежнева в опалу и все? Он что школьник? И не понимает, что такие заговоры в одиночку и за пять минут не делаются. Нет он как школьник четвертого класса удалил одного заговорщика и начал прессовать первых секретарей.

  >
  > Вот ваши слова: "С середины 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать".
  > Это и есть разные способы подачи знаний или, другими словами, разные методы обучения.
  Вот блин хорошо устроились. Сами придумали и сами опровергли.
  Те задачи которые я озвучил мало связаны с методами обучения. Они могут еще увязываться с организацией высшего образования. А методы обучения и тому подобное менялись не только в 60х но и в 50х и 70х и 80х. Показательный пример академик Колмогоров.

  > Не соответствует действительности, автор этого не утверждал.
  Конечно не утверждал. Компьютер сам написал. Правда в другой формулировке. Но сам. Автор тут не причем.
  >>>

  > То есть, привести конкретные аргументы Вы не можете и, соответственно, оспаривать их тоже невозможно.
  вы не просили привести аргументы вы просили объяснить. более того там есть вся нужная аргументация почему я применял термин "перестроечная"

  >>И все таки ответьте почему Хрущев зная точно (как о свершившемся факте) что его свергнут (более того зная кто и как его снимет) ограничился "опалой" Брежнева? И не сделал ничего, чтобы помешать заговорщикам
  > Выше автор уже дал ответ. Хотя там изложены не все причины.
  Этот ответ можно принять если приравнять интеллект Хрущева интеллекту школьника третьего-четвертого класса.

487. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/04 07:47 [ответить]
  > > 486.Сказочник
  >> Приведите, пожалуйста, мои слова, где я доказываю, что в книге как и реале Хрущев не принял всерьез заговор.
  >Я Вам указал в книге Хрущев знал, что его точно свергнут, знал как и когда его свергнут. И зная все это не сделал ничего серьезного чтобы предотвратить мятеж. Вы в ответ заметили, что и в реале Хрущев все знал и ничего не сделал.

   В реальной истории Хрущёв действительно всё знал и ничего не сделал, то есть, вообще ничего (задумайтесь, почему, это очень важный момент).
   В отличие от реальной истории, в книге он некоторые меры принял, значит, принял заговор всерьёз, но они оказались недостаточными. Одна из причин, он "знал", когда его свергнут, то есть чрезмерно поверил предсказанию и считал, что у него ещё есть в запасе время.
  >>
  >> Спор шёл о способе подачи знаний студентам. Я утверждал, что он по существу в середине 60-х не изменился. Вы стали говорить о финале насыщения экономики специалистами. Метод обучения и количество специалистов это разные предметы спора.
  >А я и не говорил про подачу знаний.

   Вот ваши слова: "С середины 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать".
   Это и есть разные способы подачи знаний или, другими словами, разные методы обучения.

  > Вы почему то начали утверждать что задача насыщения экономики людьми с вышкой к середине 60х еще не решена.
  >
   Не соответствует действительности, автор этого не утверждал.
  >>
  >>>> Эта фраза вообще ни о чём. Какие аргументы, слова Лаврентьева?
  >>>эта фраза служит ответом на вопрос почему повторяется термин "перестроечное..."
  >> Опять ни о чём. Вам задают вопрос, какие аргументы? Вместо ответа общие слова.
  >Как удобно. Если ответ не устраивает. То переиначив вопрос указать, что ответа по существу не получили.

   То есть, привести конкретные аргументы Вы не можете и, соответственно, оспаривать их тоже невозможно.

  >И все таки ответьте почему Хрущев зная точно (как о свершившемся факте) что его свергнут (более того зная кто и как его снимет) ограничился "опалой" Брежнева? И не сделал ничего, чтобы помешать заговорщикам

   Выше автор уже дал ответ. Хотя там изложены не все причины.

486. Сказочник 2022/05/03 23:23 [ответить]
  > > 485.Ким Виктор Валентинович
  >> > 484.Сказочник
  >>... Что Вы мне тут доказываете, что в книге как и реале Хрущев не принял всерьез заговор.
  >
  > Приведите, пожалуйста, мои слова, где я доказываю, что в книге как и реале Хрущев не принял всерьез заговор.
  Я Вам указал в книге Хрущев знал, что его точно свергнут, знал как и когда его свергнут. И зная все это не сделал ничего серьезного чтобы предотвратить мятеж. Вы в ответ заметили, что и в реале Хрущев все знал и ничего не сделал. Как это по другому понимать? Человек обладает сопоставимым объемом информации. Человек производит действия сопоставимой значимости и напряженности. Человек получает одинаковый результат. Однозначно получается, что Человек давал сопоставимые оценки ситуации.
  >
  > Спор шёл о способе подачи знаний студентам. Я утверждал, что он по существу в середине 60-х не изменился. Вы стали говорить о финале насыщения экономики специалистами. Метод обучения и количество специалистов это разные предметы спора.
  А я и не говорил про подачу знаний. Я вам указал, что "избыток" инженеров нельзя называть однозначно недостатком. Поскольку задачи уже с начала 60х формулировались по другому. Вы почему то начали утверждать что задача насыщения экономики людьми с вышкой к середине 60х еще не решена. Я про способы подачи знаний ни заикался даже.

  >
  >>> Эта фраза вообще ни о чём. Какие аргументы, слова Лаврентьева?
  >>эта фраза служит ответом на вопрос почему повторяется термин "перестроечное..."
  > Опять ни о чём. Вам задают вопрос, какие аргументы? Вместо ответа общие слова.
  Как удобно. Если ответ не устраивает. То переиначив вопрос указать, что ответа по существу не получили.
  Я отвечал почему применил термин "перестроечное". Вы про это спрашивали изначально. Вы решили уточнить вопрос, спросив какие именно аргументы напоминают перестройку? Отвечаю. Все. Практически все аргументы и способы аргументации и ведения спора "пахнут" перестройкой.

  И все таки ответьте почему Хрущев зная точно (как о свершившемся факте) что его свергнут (более того зная кто и как его снимет) ограничился "опалой" Брежнева? И не сделал ничего, чтобы помешать заговорщикам

485. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/03 07:47 [ответить]
  > > 484.Сказочник
  >... Что Вы мне тут доказываете, что в книге как и реале Хрущев не принял всерьез заговор.

   Приведите, пожалуйста, мои слова, где я доказываю, что в книге как и реале Хрущев не принял всерьез заговор.

  >Я утверждал что
  >С середины 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"

  >Вы утверждаете
  >Задача "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать" решалась и до середины 60-х.

  >Я внес уточнение, что
  >конец 60х это финал насыщения экономики специалистами с высшим образованием. Т.е. именно с этого момента главными становятся задачи воспроизводства и "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"
  >
  >Укажите мне пожалуйста предмет спора. и где я его подменил.
  >
   Спор шёл о способе подачи знаний студентам. Я утверждал, что он по существу в середине 60-х не изменился. Вы стали говорить о финале насыщения экономики специалистами. Метод обучения и количество специалистов это разные предметы спора.

  >>>А все просто очень большую долю аргументов я слышал от прожекторов перестройки.
  >>
  >> Эта фраза вообще ни о чём. Какие аргументы, слова Лаврентьева?
  >эта фраза служит ответом на вопрос почему повторяется термин "перестроечное..."

   Опять ни о чём. Вам задают вопрос, какие аргументы? Вместо ответа общие слова.

484. Сказочник 2022/05/02 21:29 [ответить]
  > > 483.Ким Виктор Валентинович
  >> > 482.Сказочник
  > Срок он знал с точностью до нескольких дней. Механизм тоже хорошо себе представлял. Поэтому по этим причинам расслабленности и недооценки быть не могло. Преемника лишился в обоих вариантах истории. По этим пунктам Ваши аргументы неубедительны.
  В реале он знал о вероятности. В книге о свершившемся факте. При всех вводных это воспринимается чисто психологически по другому. Ведь в книге Хрущев в отличие от реала воспринял всерьез что его снимут. И решил бороться как 16 летний пацан. Он решил бороться с заговором и удалив (причем не так чтобы далеко) Брежнева успокоился. Но он же знал, что Брежнев не одиночка, что он даже не серый кардинал. Если он решил бороться то почему ни чего не сделал, чтоб затруднить работу заговорщикам. Что Вы мне тут доказываете, что в книге как и реале Хрущев не принял всерьез заговор. В книге он предпринял конкретные меры для предотвращения заговора.Только эти конкретные меры какие то совсем не конкретные.
  >
  >>А по 28 главе складывается впечатление, что если бы не свергли сам бы ушел. И надо учитывать, что мирный исход свержения был в то время не очень распространен.
  >>
  > С впечатлениями спорить трудно, они у каждого свои.
  Это я пытаюсь политкорректно выражаться. А если серьезно то все меры которые предпринял Хрущев чтобы предотвратить свое свержение приличествуют не руководителю СССР, а 15 летнему "ботанику" из Киева.
  >
  > Здесь Вы подменили предмет спора.
  >
  Какой такой предмет я подменил?
  Я утверждал что
  С середины 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"
  подразумевая что когда закончится задача ускоренного насыщения экономики специалистами останется эта задач и задача воспроизводства.
  Вы утверждаете
  Задача "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать" решалась и до середины 60-х.
  Я внес уточнение, что
  конец 60х это финал насыщения экономики специалистами с высшим образованием. Т.е. именно с этого момента главными становятся задачи воспроизводства и "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"

  Укажите мне пожалуйста предмет спора. и где я его подменил.


  >>А все просто очень большую долю аргументов я слышал от прожекторов перестройки.
  >
  > Эта фраза вообще ни о чём. Какие аргументы, слова Лаврентьева?
  эта фраза служит ответом на вопрос почему повторяется термин "перестроечное..."

483. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/02 12:21 [ответить]
  > > 482.Сказочник
  >Он не знал сроков. Он не знал механизма. Точно не знал. Поэтому могла быть расслабленность и не до оценка. Тем более он лишился преемника.

   Срок он знал с точностью до нескольких дней. Механизм тоже хорошо себе представлял. Поэтому по этим причинам расслабленности и недооценки быть не могло. Преемника лишился в обоих вариантах истории. По этим пунктам Ваши аргументы неубедительны.

  >А по 28 главе складывается впечатление, что если бы не свергли сам бы ушел. И надо учитывать, что мирный исход свержения был в то время не очень распространен.
  >
   С впечатлениями спорить трудно, они у каждого свои. Мирный исход Хрущёв сам ввёл в практику (антипартийная группа).

  >>>2. Прямо таки перестроечно либеральные пассажи про высшую школу. Ну блин. Уже к середине 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"
  >>
  >> Эти "перестроечно либеральные пассажи" придуманы не автором, а Лаврентьевым, автор всего лишь дословно их привёл. Задача "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать" решалась и до середины 60-х.

  >Наоборот конец 60х это финал насыщения экономики специалистами с высшим образованием.
  >
   Здесь Вы подменили предмет спора.

  >А все просто очень большую долю аргументов я слышал от прожекторов перестройки.

   Эта фраза вообще ни о чём. Какие аргументы, слова Лаврентьева?

482. Сказочник 2022/05/02 11:33 [ответить]
  > > 481.Ким Виктор Валентинович
  >> > 480.Сказочник
  >>Прочитал 28 главу и понял, дальше можно не читать. Потому что пошла лубочная сказка (с явным следом влияния перестройки)

  > А Вы задумывались над тем, почему его всё-таки в нашей реальности свергли? Всего на 11 месяцев позже, чем в обсуждаемой книге. Ведь он всё тот же "зубр аппаратной и под коверной борьбы" (Ваша орфография сохранена) и по-прежнему "вот такой аппаратчик".
  Он не знал сроков. Он не знал механизма. Точно не знал. Поэтому могла быть расслабленность и не до оценка. Тем более он лишился преемника.
  Тем более в момент свержения не оказалось ключевых людей в МО. А один просто его сдал. Это в реале.
  В книге по другому. Он знал точно что свергнут. Он сам своего приемника довел. То есть не до оценки быть не может. Расслабленности то же.
  А по 28 главе складывается впечатление, что если бы не свергли сам бы ушел. И надо учитывать, что мирный исход свержения был в то время не очень распространен.

  >>2. Прямо таки перестроечно либеральные пассажи про высшую школу. Ну блин. Уже к середине 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"
  >
  > Эти "перестроечно либеральные пассажи" придуманы не автором, а Лаврентьевым, автор всего лишь дословно их привёл. Задача "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать" решалась и до середины 60-х.
  Наоборот конец 60х это финал насыщения экономики специалистами с высшим образованием.

  >> Ведь человек с высшим образованием всегда лучше чем без.
  > Не факт. Автор довольно много общается с современной молодёжью, так вот, лучше, чтобы у некоторых этого образования не было.
  А у нас нет вышки. Есть бульонская система образования. Которая призвана готовить узких специалистов, для которых базовые знания т.н. чистая наука не нужна.
  Не давно наблюдал непреодолимые трудности в разборе текста программы на языке программирования свежеиспеченным специалистом с высшим образованием. На вопрос в чем проблема получил ответ "Мы другой язык изучали" Ладно бы с С++ на фортран переходить. а тут с изучал паскаль а простой С уже сложно понимать.
  >
  > Ну, подобные многозначительные замечания авторам нередко приходится читать.
  Ну извините. По мелкому будет слишком долго. Да и потом это же художественное произведение. Тут возможны допущения.

  > ПС. Извините, но обращает на себя внимание частое использование Вами, кстати и некстати, слов "перестройка, перестроечный". К чему бы это?
  А все просто очень большую долю аргументов я слышал от прожекторов перестройки.

481. Ким Виктор Валентинович (kim50@ngs.ru) 2022/05/02 07:10 [ответить]
  > > 480.Сказочник
  >Прочитал 28 главу и понял, дальше можно не читать. Потому что пошла лубочная сказка (с явным следом влияния перестройки)
  >1. Хрущеву сказали. Тебя через год снимут. И что делает Хрущев задвигает Брежнева и тасует первых секретарей на местах. И больше ничего. Сидит на попе ровно. Это зубр аппаратной и под коверной борьбы? Он же Булганина, Маленкова с Берией съел. А это тройка в последний год жизни Сталина руководила страной. Наличие трех их виз на документе приравнивалось к визе Сталина. И вот такой аппаратчик ничего не сделал зная что в другой реальности его свергнут.

   А Вы задумывались над тем, почему его всё-таки в нашей реальности свергли? Всего на 11 месяцев позже, чем в обсуждаемой книге. Ведь он всё тот же "зубр аппаратной и под коверной борьбы" (Ваша орфография сохранена) и по-прежнему "вот такой аппаратчик". Ответ "он не знал" не подходит, Хрущёва предупреждали о заговоре задолго до события. Например, в середине сентября о сговоре сообщил Василий Галюков, бывший начальник охраны Председателя Президиума ВС РСФСР Николая Игнатова. Между прочим, в этом заговоре Игнатов занимался очень важным и весьма опасным делом, уговаривал секретарей обкомов.

  >2. Прямо таки перестроечно либеральные пассажи про высшую школу. Ну блин. Уже к середине 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать"

   Эти "перестроечно либеральные пассажи" придуманы не автором, а Лаврентьевым, автор всего лишь дословно их привёл. Задача "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать" решалась и до середины 60-х. Много общаясь с носителями образования до и после середины 60-х, и сам будучи одним из них, автор особой разницы не замечал.

  > Ведь человек с высшим образованием всегда лучше чем без.

   Не факт. Автор довольно много общается с современной молодёжью, так вот, лучше, чтобы у некоторых этого образования не было.

  >и так далее по мелочи

   Ну, подобные многозначительные замечания авторам нередко приходится читать.
   ПС. Извините, но обращает на себя внимание частое использование Вами, кстати и некстати, слов "перестройка, перестроечный". К чему бы это?

480. Сказочник 2022/05/01 23:56 [ответить]
  Прочитал 28 главу и понял, дальше можно не читать. Потому что пошла лубочная сказка (с явным следом влияния перестройки)
  1. Хрущеву сказали. Тебя через год снимут. И что делает Хрущев задвигает Брежнева и тасует первых секретарей на местах. И больше ничего. Сидит на попе ровно. Это зубр аппаратной и под коверной борьбы? Он же Булганина, Маленкова с Берией съел. А это тройка в последний год жизни Сталина руководила страной. Наличие трех их виз на документе приравнивалось к визе Сталина. И вот такой аппаратчик ничего не сделал зная что в другой реальности его свергнут.
  2. Прямо таки перестроечно либеральные пассажи про высшую школу. Ну блин. Уже к середине 60х основная задача высшей школы стала перетекать с задачи "дать студенту набор знаний" на задачу "научить студента со знаниями работать и самостоятельно их получать" Ведь человек с высшим образованием всегда лучше чем без.
  и так далее по мелочи

479. Сказочник 2022/05/01 23:36 [ответить]
  > > 478.yuu2
  >> > 476.Сказочник
  >>Какие электронно-банковские системы?
  >Учите матчасть. Вторыми после военных покупателями мэйнфрэймов от АйБиЭм были именно банкиры и страховщики. Учёные и синоптики были лишь третьими.
  Блин Вы бы не позорились. Первый мейнфрейм IBM System/360 впервые появился 1964г.
  А то что Вы приняли за мэйнфреймы были специализированные компьютеры (на самом деле большие программируемые калькуляторы).
  И да первыми заказчиками были не какие то банкиры.
  Первыми заказчиками серьезных систем были военные. Вторыми стали аэрокосмическая и ядерная отрасль.Потом остальная промышленность. И вот рядом с промышленностью появились банкиры.
  ЭВМ до второй половины 1970х могли претендовать максимум на автоматизацию узких специальных задач например отправка или прием телексом банковских переводов. Или что-то подобное. Вы извините, но я еще помню как это выглядело в ссср в конце 1970х. И имею представление как это выглядело на Западе.
  >>Какие платежные системы в 1971 году? Какие электронно-банковские системы в 1971 году?
  >В 1960е уже практически все операции с корренспондентскими счетами шли безналично, включая трансграничные. Также страховые истории велись электронно.
  Ой как все запущено. А ниче что swift только в 1973 году появился?
  И что стали договариваться только к 1968 году?
  И что только к 1961 начали подключать ЭВМ к телеграфу точнее телексу.
  И ни о какой электронно-банковской системе речь не идет. Ни о какой "информатизации" в 1960 то же.
  Потому что банковская деятельность это не расчеты это работа с массивами данных. А вот с инструментарием для этого до середины 1970х вообще швах. На фортране или коболе 1с не напишешь.
  Вы уж извините но чтоб информатизировать один банк Вам нужен устройство хранения с произвольным доступом оперативная память ведь даже не 64КБ, а с магнитных лент пока дождетесь когда информацию считает клиент помрет.
  также нужен и инструмент обработки больших массивов данных. Да вот незадача SQL появился в 1974. Поэтому о Mastercard и Visa в 1960х годах будете рассказывать школьникам младшей школы.

  >>Бред. Внутри СССР была двухконтурная система.
  >Меньше читайте сетевых балаболов. Был рубль инвестиционный - безналичный, был рубль потребительский - наличный, а помимо них был рубль инвалютный и рубль "внешпосылторговских чеков". Каждый отличался и по условиям эмиссии, и по покупательной способности. При этом единых для экономики правил перехода авуаров с одного вида счёта на другой просто не было.
  Вы у нас такой дурак по субботам али как?
  Вы бы еще талоны на водку к рублю приравняли. В СССР было три "валюты" для народонаселения, для всей остальной экономики и для расчетов со странами участниками СЭВ. И переход безнала в нал не предуматривался в принципе. Именно разрешение перетока фондов в наличку и добило СССР.
  Других валют не было. Вы же не станете талоны на водку, облигации госзайма, инвалютные чеки и векселя называть валютой или вообще деньгами?

  >>чеченские авизо это пример мошенничества. и смогла осуществиться только при участии "внутреннего нарушителя"
  >Нет. Там была именно история с появлением дубликатов переводных векселей. Которая не могла случиться в случае электронного учёта векселей.
  А вы представляете как "ломались" банки в то время? Вы с книгами Морриса не знакомы? Так вот он там прямо описывает как они ломали насквозь электронную систему. Основной сложностью было перевести члена группы из статуса внешнего в статус внутреннего нарушителя. Так и здесь с авизо систему взломали не из-за хрупкости системы а из-за того что в ключевом месте появился внутренний нарушитель.

  >>А про кризис капитализма 70х Вы успешно забываете?
  >"Были демоны, но самоликвидировались". Кризис 1970х - наложение дурной политики по отношению к сырьевым (бывшим) колониям и перехода с золотого доллара на нефтяной. Т.е. был не столько системным, сколько морально-психологическим - "белые сахибы" учились жить по новым правилам.
  Ну понятно наблюдаем человека пришибленного экономиксом. кризис 70х это и был кризис капитализма. И если бы не резкое снижение военных расходов а потом Рейганомика которая "заняла" потребительский спрос и прибыль у будущих поколений. Зачем же кого слушать? Вы циферки то посмотрите. Они не секретные.

478. yuu2 2022/05/01 15:19 [ответить]
  > > 476.Сказочник
  >Какие электронно-банковские системы?
  Учите матчасть. Вторыми после военных покупателями мэйнфрэймов от АйБиЭм были именно банкиры и страховщики. Учёные и синоптики были лишь третьими.
  >Какие платежные системы в 1971 году? Какие электронно-банковские системы в 1971 году?
  В 1960е уже практически все операции с корренспондентскими счетами шли безналично, включая трансграничные. Также страховые истории велись электронно.
  >Бред. Внутри СССР была двухконтурная система.
  Меньше читайте сетевых балаболов. Был рубль инвестиционный - безналичный, был рубль потребительский - наличный, а помимо них был рубль инвалютный и рубль "внешпосылторговских чеков". Каждый отличался и по условиям эмиссии, и по покупательной способности. При этом единых для экономики правил перехода авуаров с одного вида счёта на другой просто не было.
  >чеченские авизо это пример мошенничества. и смогла осуществиться только при участии "внутреннего нарушителя"
  Нет. Там была именно история с появлением дубликатов переводных векселей. Которая не могла случиться в случае электронного учёта векселей.
  >А про кризис капитализма 70х Вы успешно забываете?
  "Были демоны, но самоликвидировались". Кризис 1970х - наложение дурной политики по отношению к сырьевым (бывшим) колониям и перехода с золотого доллара на нефтяной. Т.е. был не столько системным, сколько морально-психологическим - "белые сахибы" учились жить по новым правилам.

477. hcube (hcube@ihome.ru) 2022/05/01 14:34 [ответить]
Брежнева задвинули, Хрущева на год раньше сняли. Впереди неизвестные воды (с)

Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 15Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ким Виктор Валентинович : другие произведения.

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-2 (Оценка:5.60*52,)

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-2
(Оценка:**5.60*52**,)