Ким Виктор Валентинович : другие произведения.

Комментарии: Минимально необходимое воздействие-4
 (Оценка:8.32*36,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru)
  • Размещен: 03/06/2023, изменен: 15/06/2024. 728k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Добавлена глава 32, 4-я книга закончена | 13.06.2024
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Ким В.В.
    18:51 "Минимально необходимое воздействие-" (98/3)
    27/10 "Минимально необходимое воздействие" (344)
    19/10 "Реалрпг почти конец истории-" (52)
    03/09 "Минимально необходимое воздействие-" (375)
    10/05 "Реалрпг почти альтистория" (221)
    20/02 "Реалрпг почти альтистория-" (111)
    15/02 "Реалрпг почти альтистория-" (125)
    18/12 "Минимально необходимое воздействие-" (566)
    12/12 "Об электронном голосовании" (63)
    07/06 "Минимально необходимое воздействие-" (47)
    18/06 "Реалрпг почти альтистория-" (59)
    14/03 "Реалрпг почти альтистория-" (47)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    85. bakkara 2024/04/19 16:45 [ответить]
      > > 77.Хм
      > Super Mario Bros. в свое время произвела настоящий фурор и даже попала в Книгу рекордов Гиннесса как самая продаваемая видеоигра в истории: разработчики Nintendo прекрасно знали все аппаратные ограничения платформы и сумели выжать максимум из доступных 40 КБ
      ---
      Ну вот, хорошо, когда хоть кто-то чувствует проблему максимального сжатия информации. Приведу более точную мысль, а то моя предыдущая* не то, чтобы в общих чертах, она неподъёмная, непонятная совсем, у людей не так развита фантазия, плюс, условия существования как раз наоборот, сильно препятствуют развитию воображения. Поэтому, приходится строить как сложную, наиболее полную модель, так и озаботиться созданием простейшей. Для первого ознакомления с разницей условий существования и для интеллектуалов, желающих разобраться в каждом алгоритме и научиться строить алгоритмы с нуля, как это делают учёные, а не только использовать имеющиеся, как это делают инженеры.
      Да, всего-то Супер Марио, так сказать, нужно воспроизвести. Правда в алгоритмах с которыми никто пока не работал, алгоритмы придётся создать несуществующие на сегодня. И обозначить не победу или поражение, а два старта и две победы, минимальный отрезок препятствий и кульминация, никакого поражения нет у двух игр в одной системе, ну, если не усложнять - одну из миниигр закольцевать со стартом другой, а другую не закольцовывать - воспроизвести ещё и реальность для полной наглядности того, как же устроен мир. Т.е. построить минимальную длину алгоритмов самосборки объекта, в частности - капитала, в политэкономии(капиталистическом обществе) и минимальную длину алгоритмов самосборки капитала в экономике(социалистическом обществе). Такое вот Супер Марио из двух казуалок в одном, как раз и не может никто создать, т.к. некому создать первую кривую поделку, чтобы показать принципы самосборки объектов. Приходится всё делать самому, т.к. технарям недостаёт художественного воображения, а имеющим художественное воображение недостаёт дисциплины двигаться строго по схеме заданой, где остро стоит задача не выйти за рамки строго ограниченного размера и лаконичности текстовых обозначений. Технарям не интересны задачи сложнейшие, художникам и мастерам слова не интересны задачи простейшие : ) Ах, да, где же ОГАС... Принципы работы ОГАС как раз и раскрыты просто и понятно в несуществующей пока миниигре. Что есть вокруг, у других, на сегодня? Полно игр, объясняющих принципы социалистической и капиталистической экономик, но, все они созданы не на основе минимальной длины алгоритма самосборки того, что нужно, а просто набор алгоритмов подходящих по признакам к чему-то одному и, произвольно, к чему-то другому, т.е. программисты идут не от минимальной длины алгоритмов самосборки объекта капитал в капитализме, к примеру, а создают алгоритмы, якобы, ресурсов, затрат, производства, распределения, обмена, но это никак не выражает алгоритмы капитала, не знают пока как капитал устроен и работает по одной весьма неприятной причине: не зная как работает и устроен капитал при социализме - в экономике, никак не понять как устроен и работает капитал при капитализме - в политэкономии. Не всё так уж сложно, проблема в том, что сжимать массу материала в конкретную точную информацию пока, как ни парадоксально, никто не умеет потому, что умеет и нужно новое Супер Марио как тренировка навыков работы с определёнными сложнейшими категориями, для дальнейшего развития умений работать с категориями, чтобы наконец-то отразить реальность наиболее точным и полным образом. А пока, увы, отражать реальность могут все, но это отражение не имеет ничего общего с реальностью, ну очень слабое отражение, размытое и перевёрнутое наоборот, с увеличением надуманных проблем и игнорированием реальных проблем, которые надо срочно решать, но которые никто не способен решить.
      Это по реальной проблеме как выразить проблему ОГАС, а по теме... очень шорошо, что появляются фантазии вокруг ОГАС, веер ошибок - крайне интересная составляющая в модели моделей, хоть в реальности ошибки, точнее то, что принимают за ошибки - очень не нравятся людям, точнее, людям кажется, что они умеют определить где ошибка и где её нет, хотя определяют вовсе не они, а условия существования, в зависимости от процессора - логического аппарата у каждого в голове, памяти - объёма данных, осведомлённости и системы прерывания - реакции. Кругом машинерия, казалось бы, просто пока эпоха первых и крайне несмелых шагов в обозначении знаков реальности. Но, о конструировании алгоритмов реальности можно долго говорить, просто потому, что ничем другим человечество в общем-то и не занято, т.е. пытается конструировать знаки реальности похожие на те, что в реальности, хоть и абсолютно безуспешно.
      Всего-то нужно картину мира упорядочить в триптих: две части о несобранной системе и разрозненных элементах, о невозможности понимания того, что всё есть элементы и системы (элемент есть система и система есть элемент, а так же сложности понимания рекурсии), и того, что отношения элементов системы - элемент системы, третья о понимании элементарном, как же работают системы и их элементы в собранном виде. Таким образом, модель моделей - длинный путь от самопознания систем к самосборке, включает в себя "Супер Марио", но "Супер Марио" выражает, так сказать, элементарное и может браться вообще отдельно, хоть и не рассматриваться отдельно. Два шлейфа матриц и сами две матрицы, если выражаться совсем просто. Увы, пока видим, что предлагается к рассмотрению нечто очень плохо напоминающее одну из матриц и что-то близкое к шлейфу, но это не серьёзно, о другой-то ничего толком и нет, во всяком случае, не в том объёме, чтобы сравнить одно с другим. Вот здесь как раз и подходим к проблеме наполнения рабочих мест для технарей и мастеров слова. Шлейф одной из матриц предоставляет работу всем, любому, хоть все места там заняты и существует самая напряжённая конкуренция, а шлейф другой пока с пустующими рабочими местами, мне приходится бродить по абсолютно необжитому пространству, куда никто не заглядывает по простой причине - всем кажется, что а)это моя частная лавочка, б)там никого, кроме жуткого, требовательного зануды : )
      Уж прям и требования... Одно пока - не выходить в работе за рамки тезауруса.
      ----
      *У людей пока одна забота - как бы так поменьше напрягаться, но чтобы другие ценили то, что делаешь.
      Но, по уму, сначала создаются алгоритмы теории игр отдельно, алгоритмы реальности отдельно, алгоритмы обращения капитала в политэкономии отдельно и статистика капиталистическая отдельно, алгоритмы обращения капитала в экономике отдельно и алгоритмы, скажем, советской экономики отдельно, отдельно алгоритмы микроэкономики, быта героев при социализме и отдельно алгоритмы макроэкономики, решений руководства при социализме, плюс алгоритмы менее значительные - генерирование новостных лент, энциклопедии и разные принципы их наполнения, алгоритмы юридической системы буржуазной и совершенно иные - при социализме. Вот внутри всего этого возникает необходимость - то, что никак не обойти, для ОГАС, а значит прописываются алгоритмы ОГАС в представлении советских математиков и равно буржуазных и алгоритмы ОГАС истинного.
      Пространство мыслей, в котором несколько пространств одних над другими - от примитивных до приемлемых, ещё пространство мыслей за гранью понимания, отдельно пространство дел, и слов отдельно, отдельно реальность, отдельно база данных знаний и опыта устаревших, отдельно база данных знаний и опыта принятых на сегодня, отдельно база данных и опыта не принимаемых на сегодня. Такая система даёт минимальное представление о модели того, что есть, модели минусовой - к чему никак и никому не хочется идти и модели положительной - триумфу человеческой мысли, она же - пропасть и конец цивилизации. Отдельно модель опережающая время, которая ставит своей задачей создание условий для второй попытки внедрения ОГАС, но там сами условия по алгоритмам ОГАС и поэтому само создание ОГАС, в смысле на уровне масштаба государств, не так уж важно как многим пока представляется. Такая вот модель моделей нужна, но, да, считается достаточным набор из алгоритмов, скажем, теории игр или иной концепции, которые просто отождествляются с реальностью. Эти алгоритмы как часть модели объективно полезны, но их всякий раз наделяют полезностью субъективной, а т.к. ничего объективного нет пока, то, ничто не мешает людям причислить такие алгоритмы к объективным, якобы ничего же другого и нет в общем-то. Пока нет в конечной, реализованной форме модели, соединившей в себе все возможные и не возможные модели, среди которых не так сложно отыскать нужные на сегодня, к примеру, или на другой период, скажем, советский. Модели моделями, но какой исторический отрезок они воспроизводят. Такой, в котором черное превращается в белое и наоборот, он наиболее интересен - люди замечают как многое возвращается или процессы цикличны, но никак не могут понять что это вообще происходит, куда и от чего ведёт, нет и протокола действий каждого из творящих историю, нет и жизни самих процессов, а вот хоть тех же похождений капиталов при капитализме и совершенно другие при социализме.
      Иными словами, программистов ещё надо создать, обучить их строить алгоритмы, а то, что есть на сегодня - разрозненные части не пойми чего и зачем, которые ведут спор кто важнее и выражает целое. Часть не выражает целое, к примеру, скажут. Не выражает, но требует к себе повышенного внимания и очень хорошо, что часть алгоритмов существует, не хватает только принципиальной конструкции выражающей движение всех частей. Не многих, а всех. Математики, увы, имеют дело только с частями многими и частями, лежащими за пределами многих частей, но это никуда не годится, точнее, не хватает в таком случае ещё кое-каких алгоритмов до полной картины мира. В GEB у Хофштадтера была попытка это объяснить(как бы попытка, только упрощения и вовсе не того, что есть, а того, что думают, что есть), но вместо объяснений лучше просто строить модели исходя из модели для существующих и несуществующих моделей. От целого к частному, так сказать. Но для этого нужно точно знать как устроено целое и, самое главное, никак не соотносить это целое с реальностью, с чувственным представлением, мнением о процессах в реальности. Реальность просто строится как алгоритмы разворачиваемых категорий, как ламинарное(двойное) движение к турбулентности и чуть дальше, с разделением на плюс и минус, говоря простым языком, но без представления минуса и плюса как плохое и хорошее, просто разное, а поверх этого уже обозначения, так сказать, людские, как плюс и минус, но субъективные, не так, что для всех людей плюс есть плюс и отдельно, не так, что для всех людей и для реальности плюс есть плюс.
      Итог: Да, власть капитала как раз и проявляется в том, что, к примеру Вам хочется делать то, что хочется, что умеете. Совсем иначе при обуздании капитала, там признаки тоже проявляются, но, к примеру, стремление построить то, чего не может быть и чего никто никогда не строил. Не понятное, известное - строить алгоритмы и верить, что так оно и в реальности, а строить нечто за гранью понимания и отдельно, всё то же знакомое строить, однако в строго определённых местах, где это знакомое хоть как-то полезно людям и оно полезно, только очень и очень мало - в сравнении, в соотношении с чем-то гораздо сложнее, настолько сложным, где, к примеру, язык математики уже никак не работает, а алгоритмы есть.
    84. Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru) 2024/04/19 12:02 [ответить]
      > > 83.Петрович
      >Автор делает из пустого места, Лаврентьева, некую фигуру.
      
       Эта книга - художественное произведение. Автор может сделать фигуру из Васи Пупкина, а не только из известного академика.
      >
      >>Ждём от вас гигабитов, а ещё лучше, терабитов
      >
      >Гигабайт. Гигабит - скорость.
      >
       Нет, не так. Гигабит, как и гигабайт, это количество информации, а не скорость. Скорость это количество за единицу времени.
      
      >Странные молебны в сторону народовластия.
      >Это тормозная система, для оперативного управления не годится.
      
       Управление бывает не только оперативным. Для оперативного управления хорошо подходит сержант.
    83. Петрович 2024/04/19 11:06 [ответить]
      Автор делает из пустого места, Лаврентьева, некую фигуру.
      
      >Ждём от вас гигабитов, а ещё лучше, терабитов
      
      Гигабайт. Гигабит - скорость.
      
      Странные молебны в сторону народовластия.
      Это тормозная система, для оперативного управления не годится.
      Скорость колонны равна скорости самого медленного участника.
      Если Суслов умный, а у него есть умные в подчинении, то восточную сказку про ишака и султана он знает, а потому здесь главное возглавить изучение и тестирование системы, отработку вариантов.
    82. hcube 2024/04/19 08:32 [ответить]
      Цифровое тв - это поток mpeg2 который пережует что-то типа DX4-100 или пентиум. То есть до него еще лет 10 по крайней мере.
      
      > А 4096 оттенаов монохрома - это явный запредел.
      
      Имхо закладывать надо сразу режимы. А для 'бытовых' сделать варианции с 3 битами на пиксель (и 4 пикселя в линеечку на одно 12-битное слово).
    81. yuu2 2024/04/19 01:42 [ответить]
      > > 80.hcube
      Заполнять - надо. Если посмотрите тот же Ворд, то у винды есть стандартная многострсничная. Да - уйма арабских и малаккских символов (что для СССР-1970 скоиее плюс), зато и набор спец.символов за_пределами_ascii.
      ======
      VGA/EGA - не для СССР-1970 решение. В стране дефицит не только цветных телевизоров, но и цветного телевещания. А 4096 оттенаов монохрома - это явный запредел.
      =======
      Чем форсировать процессорную часть, лучше озаботиться о создании в Союзе системы цифрового ТВ. Миллионные тиражи гарантировны даже для первого поколения.
    80. hcube 2024/04/18 21:53 [ответить]
      > > 79.yuu2
      >Маш.слово на 12 бит - это кодовая таблица символов на 4096 позиций. Нужно заполнять. И желательно - не псевдографикой.
      
      Зачем? Вполне достаточно 8-битной таблицы, точнее в ПЗУ может быть некое кратное количество таблиц 2-4-8-16-32, по потребности. 7-битных, кстати. Точно так же то что МОЖНО использовать 12 бит ШД, не значит что НУЖНО их использовать - 9-битные прореженные символы отлично подойдут.
      
      А на цветность 12 = 4*3 бит - вообще шикарно подходит. Нечто промежуточное между VGA и EGA.
    79. yuu2 2024/04/18 20:44 [ответить]
      > > 71.hcube
      "Лучше" всегда сопутствует вопрос "для чего?".
      
      Маш.слово на 12 бит - это кодовая таблица символов на 4096 позиций. Нужно заполнять. И желательно - не псевдографикой.
      
      Зато SVGA - что 3*8 бит, что 2*12 бит на пиксель.
    78.Удалено написавшим. 2024/04/18 19:10
    77. Хм 2024/04/18 18:59 [ответить]
      Мдя...
       Хороший пример, почему чуваков с художественным восприятием мира нужно ценить на расстоянии.
       То есть идеи которые у них есть в их нетленках.
      
       Например, в жанре в котором пишет автор. Ключевая идея - это как нужно экономить "на спичках" (как сделать более эффективными вычисления). Вот только кто сказал, что ему эта идея интересна как технарю.
      
       Super Mario Bros. в свое время произвела настоящий фурор и даже попала в Книгу рекордов Гиннесса как самая продаваемая видеоигра в истории: разработчики Nintendo прекрасно знали все аппаратные ограничения платформы и сумели выжать максимум из доступных 40 КБ
    76.Удалено написавшим. 2024/04/18 16:43
    75. Хм 2024/04/18 13:52 [ответить]
      Знаменитая формула соотношения войны и политики: 'Война есть продолжение политики иными средствами'
      
       Более правильней рассматривать пространство с точки зрения - ТЕОРИИ ИГР.
      
      >Очеловечить капитал... у математиков недостаёт фантазии как обычно, поэтому, много оригинальности, придумок, но нет ничего по существу.
      
       Впрочем, мне больше интересна тема FPGA. Насколько же интересно создать аппаратный эмулятор. Так сказать увлечённость, которая появляется после чтения книг Лео Броуди на тему языка Форт.
      
       Троичная логика, которая предполагает что можно радикально сокращать количество правил в алгоритме. Примерно также как это делается в алгоритме с использованием нечёткой логики.
    74. bakkara 2024/04/18 13:31 [ответить]
      > > 70.Хм
      >ИМХО
      > Под программистами нужно понимать математиков.
      > Те кто понимают что такое оптимизация с точки зрения математических методов.
      >
      > Например, что уже в 70е нужно понимать что такое тема нейросетей. А значит для чего нужны команды в алгоритме. Есть генератор контента, который по запросу выдаёт нужное.
      >
      >> > 69.Ким Виктор Валентинович
      >
      > Впрочем, речь идёт про авторское понимание темы программирования.
      > А как известно, математику знают на не сильно высоком уровне.
      >
      > В частности, что нужно каждый год выпускать всё более технологически продвинутые микросхемы. А не заниматься оптимизацией софта с точки зрения математических методов.
      ---
      На самом деле ещё хуже. Математика - предел капиталистической мысли, она с трудом понимает обращение капитала в капиталистическом мире и, к примеру, не может построить алгоритмы обращения капитала для модели политэкономии. В социалистической экономике капитал тоже присутствует, но он там вовсе не то, чем является капитал в политэкономии. Обращение капитала в экономике не есть обращение капитала в политэкономии. Отсюда, определяется предмет ОГАС с которым необходимо работать - формы обращения капитала в экономике. Математики здесь занимают позицию подчинённых. Подчинённых кому или чему? Кто нанимает математиков и указывает что им делать конкретно? Неизвестно, математики кто в лес, кто по дрова, т.к. а)предмет с которым работать не ясный, никто толком не определяет с цифрами чего конкретно работать, б)общество, к примеру советское, с трудом представляло обращение капитала при социализме, чуть лучше представляло обращение капитала при капитализме. Именно капитал рассматривать придётся математикам при социализме, т.к. от него происходит всё: оптимизация, усложнение и т.п. Это тот монстр, который не способны были приручить советские математики, не сумели затолкнуть его в машину, в форме ОГАС, скажем. Ну, а при капитализме этот монстр вертит людьми, математиками в первую очередь, как захочется, впрочем, они даже не замечают этого, полностью во власти капитала. При социализме капитал в подчинённом положении для общества теоретически, но практически, как известно, запереть в клетку и заставить монстра служить на благо обществу не удалось. И никогда не удастся, т.к., повторю, математики рулят в теме ОГАС, гоняются за химерами, которые и близко не относятся к такому необычайно свирепому и крайне полезному монстру как капитал. Такая вот поэзия. Но у математиков недостаёт фантазии как обычно, поэтому, много оригинальности, придумок, но нет ничего по существу. Улучшать какие параметры и зачем? Скорость работы для удобства такого нечто, которое может и полезно кому-то, но вовсе не обществу. Обществу требуется обуздать, очеловечить капитал, но не всякому обществу, советскому вроде как очень хотелось, не капиталистическому, там полно других интересных игрушек которые можно на ходу дополнять, коверкать как хочется: математика, социология, экономика, физика и др.
    73. Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru) 2024/04/18 12:14 [ответить]
      > > 71.hcube
      >DEC PDP-11 к слову сказать был 12-битный.
      >
       Нет, 12-битным был PDP-8, советский аналог электроника 100/и. PDP-11 был 16-битным, советский аналог СМ-4.
    72. Хм 2024/04/18 09:59 [ответить]
      Кстати, в логике почему так важно именно (!) в области микросхем догнать и перегнать нет ничего сложного.
       Априори не допускается мысли, что типичный завод может сам иметь цех по производству микросхем.
      
       То есть тема гибкой электроники просто не известна. Концепция умной одежды, микросхемы для упаковки продуктов питания.
      
       ***
      
       Если подумать, любая альтернативка в реальности всегда будет про разной степени фантазии.
    71. hcube 2024/04/18 09:58 [ответить]
      > > 69.Ким Виктор Валентинович
      > Если по тексту книги, то не после, а вместо. 24-х ещё нет, есть только 12. Ситуация пока что находится на развилке.
      
      Скажем так - 24/48 ЛУЧШЕ чем 32/32. 4 гига кончатся довольно быстро, 1.5*2^48 не кончатся примерно никогда. 24(48)+24 пловучка вполне адекватна. Т.е. 24-битный проц (которых в РИ не было, потому что изначально застолбили линейку 8-16-32 с обратной совместимостью - вполне адекватен. DEC PDP-11 к слову сказать был 12-битный.
      
      Опять же, 32-битное целое может быть маловато, 48-битной двойной точности - полный аналог 64 бит. Так что история с подачи СССР вполне может свернуть куда-то не туда ;-)
    70. Хм 2024/04/18 09:21 [ответить]
      ИМХО
       Под программистами нужно понимать математиков.
       Те кто понимают что такое оптимизация с точки зрения математических методов.
      
       Например, что уже в 70е нужно понимать что такое тема нейросетей. А значит для чего нужны команды в алгоритме. Есть генератор контента, который по запросу выдаёт нужное.
      
      > > 69.Ким Виктор Валентинович
      
       Впрочем, речь идёт про авторское понимание темы программирования.
       А как известно, математику знают на не сильно высоком уровне.
      
       В частности, что нужно каждый год выпускать всё более технологически продвинутые микросхемы. А не заниматься оптимизацией софта с точки зрения математических методов.
    69. Ким Виктор Валентинович (victor.v.kim@yandex.ru) 2024/04/18 09:13 [ответить]
      > > 64.uirh
      >Ну и зачем же спрашиваетя понадобилось после 24-х разрядного процессора делать 32-х разрядный?
      >Не лучше ли сразу 36!
      >
       Если по тексту книги, то не после, а вместо. 24-х ещё нет, есть только 12. Ситуация пока что находится на развилке.
    68. Хм 2024/04/18 08:56 [ответить]
      > > 67.uirh
      >у Бруснецова, разработчика единственной в мире троичной Эвм Сетунь.
      
       Мне нравится здесь простая мысль - в троичной машине очень не большой набор ISA, а значит простота самой машины. Которая достигается за счёт принципов подобных как записываются алгоритмы с использованием нечёткой логики. То есть количество нужных правил на порядки уменьшается в алгоритме.
      
      >>FPGA-микросхема намного лучше и удобнее.
      >это аналог интерпретации программного кода
      
       Нет.
       Это запуск на аппаратном эмуляторе программы. Например, есть приставка NES. На FPGA заливается схема приставки и программы работают так как-будто это оригинальная приставка.
      
      >Во сколько раз медленнее он будет работать по сравнению с тем, что на "аппаратной" машине? Вернее во сколько тысяч, или даже может быть сотен тысяч раз...
      
       Фишка тут в концепции языка Форт, когда для задачи (!) создаётся прикладной язык программирования.
       Учитывая, принципы троичного процессора - всё получается наоборот. На FPGA программа в тысячи раз быстрее будет работать.
    67. *uirh (uirh@mail.ru) 2024/04/18 08:47 [ответить]
      > > 66.Хм
      
      >...
      > Учитывая, что есть концепция языка Форт!
       Да, в описываемые времена уже есть. Только не у Мура, придумавшего этот Форт году в 71м, а у Бруснецова, разработчика единственной в мире троичной Эвм Сетунь. Для своей Сетуни-70 он сделал это лет на 5-7 раньше.
      
      >...
      >...а значит FPGA-микросхема намного лучше и удобнее.
       Вещь хорошая, никто не спорит. Вот только это аналог интерпретации программного кода по сравнению с его компиляцией.
       Вы же можете ну например на Бейсике для ну хоть первой писишки, которая была еще на 8086 (вернее 8088, но это без разницы) написать интерпретатор системы команд этой самой 8086 - получите виртуальную писишку, почти как настоящую. А теперь запустите на ней тот же самый Бейсик. Во сколько раз медленнее он будет работать по сравнению с тем, что на "аппаратной" машине? Вернее во сколько тысяч, или даже может быть сотен тысяч раз...
       Вот и FPGA то же самое. Только платите не быстродействием а количеством вентилей.
    66. Хм 2024/04/18 08:44 [ответить]
      Мдя...
       Какая же глупость, вот такие обсуждения (как нужно экономить на "спичках").
      
       Учитывая, что есть концепция языка Форт!
       Как нужно заниматься оптимизацией, а значит FPGA-микросхема намного лучше и удобнее.
      
       Например, есть игровой автомат. Для такого оборудования не нужно каждый год обновлять линейку микросхем, достаточно на микросхему "заливать" схему игрового автомата.
      
      >А эффективно то, что как можно ближе к машинному коду.
      
       Нет в принципе понимания как нужно уменьшать сложность.
      
       ***
      
       Если подумать, тема производства микросхем очень смешная... ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ Запад.
       Учитывая, что на консолях потребность в обновлении на новые микросхемы это про next-gen. Вот только речь идёт не про это, а про промышленное оборудование где десятками лет процессы могут не меняться.
    65. hcube 2024/04/18 09:50 [ответить]
      > само деление слова на восьмибитные байты и адресация каждого из них - глупость несусветная
      
      Кратность двойке нужна для кратности сдвига. Но в общем не догма - где 32 бита пойдут, там и 24 в целом тоже пойдут. А в прекрасном СССР будущего - всего равно понадобится 48-64 битную адресацию делать (и, кстати, 48 ЛУЧШЕ чем 64, 64 уже избыточно).
      
      Ну и да, 12-битный 'байт' опять же лучше 8-битного - в тот все лезет еле-еле. Собственно 8-битный байт - это тяжкое наследие 7-битных терминалов. Но 12-битная система 8-битный терминал тоже может эмулировать с легкостью ;-)
      А адресация чуть ли не побитно была нужна когда этих самых байтов можно было в пространстве ЭВМ по пальцам посчитать ;-) Понятно дело, когда счет идет на мегабайты - там уже экономить особо смысла нет.
      
      > сокращен путем аппаратной реализации основных примитивов ЯВУ.
      
      Имхо - херня вплоть до 64-битных систем. Лучше не процессор усложнять, а вычислительную мощность удешевлять путем введения многоядерности, быстрых RISС ядер, кэша итд. Вот когда на ЭТОМ пути в ограничение упремся - тогда уже усложнять структуру ядра (оставаясь при этом суперскалярным по скорости исполнения). И то вопрос, надо ли - потому что универсальное ядро это одно, а с заточкой - будет выигрывать там подо что заточено, но хуже работать в незаточенной области - так что специализацию надо добавлять с осторожностью, а лучше вообще в виде отдельного матричного процессора специальной разработки.
    64. *uirh (uirh@mail.ru) 2024/04/18 02:24 [ответить]
      Ну и зачем же спрашиваетя понадобилось после 24-х разрядного процессора делать 32-х разрядный?
      Не лучше ли сразу 36!
      
       И вообще, если на кристалле уже помещаются 24-х разрядные регистры, АЛУ и шины, то не пора ли наконец переходить от архитектуры фон-Неймана к машинам Лебедева?
      
      
       Во-первых: 12 лучше чем 8 буквально для всех применений
      (см: http://samlib.ru/editors/u/uirh/b_8_12.shtml)
       - целое число (индекс) в пределах тысячи с копейками и со знаком уже достаточно для большинства применений, а 2^8 - сотня с гаком в подавляющем большинстве случаев недостаточно
       - ЦАП и АЦП обычно 12-и разрядные, 10 уже так себе, хотя тоже ничего, а вот 8 - мало
       - адресное пространство 2^12 это уже добротный контроллер, 2^24 - приличная персоналка, в то время как 2^8 это вообще ни очем, 2^16 - ни рыба ни мясо. А что 2^32, что 2^36 - почти без разницы.
       - минимальное плавающее число в 32 разряда лезет с трудом. Нет, 7 десятичных цифр мантисы это норм, а вот порядок +\-37 это курам на смех! И ведь не хватает то всего нескольких битов. А вот в 36 бит всё нормально помещается. Да еще и точность можно плавно наращивать.
      
       Во-вторых: само деление слова на восьмибитные байты и адресация каждого из них - глупость несусветная, сделанная под давлением финансистов: им видите-ли ведомости бухгалтерские с фамилиями и названиями товаров обсчитывать надо... А мы на это повелись, когда угробив свои собственные, в том числе совершенно выдающиеся разработки, взялись сдирать эту дрянь IBM-360 под маркой ЕС-ЭВМ. Что кстати Дейкстра вполне справедливо назвал "величайшей победой запада в холодной войне".
      
       Потому как единственный смысл восьмибитного байта - хранить там одну буковку.
       Да, все мы привыкли к Си-шным строчкам, оканчивающимся нулём. Для примитивной фон-Неймановской архитектуры это действительно лучшее, что можно придумать. Но на ней свет клином вовсе не сошелся! Она хороша только и исключительно на начальном этапе, когда с железом (аппаратной частью) напряженка и его очень желательно минимизировать, переложив всё что можно на программное обеспечение. А вот когда мы уже можем позволить себе некоторую аппаратную избыточность, следует переходить к архитектурам машины Лебедева, предполагающим противоположный подход. (Примеры: серия мини-эвм Мир, МВК Эльбрус.)
       В машине Лебедева семантический разрыв между уровнем системы команд и ЯВУ сокращен путем аппаратной реализации основных примитивов ЯВУ. Таких как механизм передачи параметров в подпрограмм и возвращения результата; механизм достпа к локальным переменным, в т.ч. с промежуточными уровнями локальности; механизм ситуаций - средство реакции на ошибки; средства синхронизации параллельных процессов, например семафоры; механизмы динамического распределения памяти...
       А главное: "самоопределяемость данных" - аппаратная реализация концепции типов. Она может быть на одном, двух и трёх уровнях, что соответствует ЯВУ певого, второго и третьего поколения. Первый уровень - типы элементарных значений. Например в Эльбрусе - с помощью "тега" (дополнительных 6 или 8 бит - в зависимости от модели), указывающего тип значения, хранящегося в данном слове. При чем это не только информационные типы (целое, вещественное, битовый набор, набор символов), но и служебные: паспорт\дескриптор таких агрегатов данных как вектор, массив, подпрограмма, файл... Второй уровень это вышеперечисленные аргегаты данных. И наконец третий: абстрактные типы - "классы", включающие структуру экзампляра, сделанного вот из таких агрегатов, и набор "методов" - программ умеющих с этим работать и сопоставленных абстрактным операциям.
      
       Ну так текстовая строка - это один из агрегатов данных - вектор символов. При чем под один символ совсем не обязательно отводить именно восемь бит, а можно столько, сколько нужно. Для "системных" целей вполне достаточно 6 бит на символ. (Как это кстати и было в одной из старейших наших кодировок "УПК", которая, кстати, была функциональна даже будучи усеченной до 4-х бит!) А чтобы отобразить все основные буквенные и, возможно, слоговые алфавиты - 12 бит. (Каждому алфавиту со всеми расширениями - 64х-символьную "страницу". Или две - если различаются заглавные/строчные. А для иероглифов нужна другая система кодирования.)
      
       Да, теговая архитектура, как в Эльбрусе, это для "большой" ЭВМ со словами высокой разрядности. Но машина Лебедева может быть и микропроцессором с достаточно коротким словом. Тогда например основой самоопределяемости модет быть сегмент. В дескрипторе которого и указывается тип содержащихся в нём значений. В том числе символы, коды команд, слова с тегом или паспорт более сложного агрегата данных...
      
      
       В общем н надо обезьянничать с запада!
      
      ------
       Резонный вопрос: а зачем это надо, если и так всё неплохо работает?
      
       А какую задачу мы решаем?
       У нас вообще-то четыре класса задач:
       - чисто вычислительные, нагружают в основном АЛУ, ну и памяти бы желательно побольше, чтоб матрицы какие ни будь хранить... Машины первого поколения, а в последующих - супер-ЭВМ
       - на память - бухгалтерские, типа баз данных. Вычисления примитивны, за то защита от несанкционированного доступа, разделение времени и прочее - начиная с машин второго поколения. В следующих - "большие" ЭВМ, серверы БД...
       - на интерфейс - персоналки. Интерфейсные устройства по круче и сырой производительности (и прочих ресурсов) побольше. Всё остальное максимально примитивно. Этакий гипертрофированный дисплей.
       - на управление. От самых простых типа управления светофором, или наручных часов, до весьма сложных типа автоматического приземления Бурана или полёт на сверхзвуке на минимальной высоте следуя рельефу местности. Что должно было в результате развиться до ИИ...
       И вот здесь - для задач предельной сложности, которые методом грубой силы не одолеть, нужно с одной стороны живучее (и по-возможности расширяемое) железо, а с другой - программы для него надёжные и эффективные одновременно. Но надёжно то, что пишется на языках как можно более высокого уровня. Которые как можно ближе к тем понятиям, которыми оперирует человек. А эффективно то, что как можно ближе к машинному коду. И выход как раз в том, чтобы повысить семантический уровень машинного кода почти до уровня ЯВУ. И как можно больше всего делать аппаратно. (В т.ч. обнаруживать ряд классов ошибок времени выполнения...)
      
       Но оно и для других классов задач тоже бы очень неплохо...
    63. bakkara 2024/04/18 00:57 [ответить]
      > > 59.Мойша
      >Как я понимаю, автор видит шанс выживаемости коммунистического проекта в электронной системе планирования и управления экономикой - отчуждении человеческого фактора. Но тогда возникает вопрос - а зачем все это, если человек там лишний.
      ---
      Как и средства производства, право необходимо должно быть объективировано(быть под обществом, а не над ним), должно быть отчуждено неким правовым контуром. Т.е. в обществе остаётся понятное людям технологическое право, технологическая частная собственность - в профессии надо знать от сих до сих, соблюдать производственную дисциплину и квалификацию. А вот правовая собственность возлагается на ОГАС, теоретически это можно сделать. Т.е. человек не лишний, наоборот, он господствует над отношениями как только право становится отчуждённым, возлагается на машину. Но, просто начинают в ОГАС считать килограммы, метры и штуки, оставляя право администрирования за человеком и как бы не оставляя, увеличивая неразбериху(право за человеком оставить или за машиной, наверное и то и другое) из желания уменьшить хаос.
      Иными словами, в СССР никак не могли понять, что считать нужно только две физические величины - джоули и биты, в которые переводятся все процессы энергетические и все энтропийные. Таким образом полностью учтён как абстрактный труд, так и живой, а согласно этому происходит организация всякого производства(людей объединяющего) и распределения(людей разъединяющего). Отсюда, имеется охват неохватного, всего и отдельного от всего. Но, тогда этих знаний не было, они появились в эпоху интернета, гораздо позже. Сейчас внедрение ОГАС исключено, т.к. последовательность: снятие экономического отчуждения, т.е. революция, затем снятие правового отчуждения и только после - НТР. Был Октябрь 17-го, снять экономическое отчуждение удалось, а снять правовое не удалось, поэтому полёты в космос были, но алгоритмы ОГАС полностью провалились. Сегодня многие желают снятия правового отчуждения - поставить умного начальника, заинтересованного в развитии, но это невозможно без первого этапа изменений - снятия экономического отчуждения. Всё это можно разложить по полочкам, без сложных формулировок, но, опять же, революция невозможна за полным отсутствием классов. Нет такого класса, который история выберет в качестве силы двигающей в сторону экономической демократии, правовой свободы и последующей новой НТР. Нельзя сказать, что попадание в прошлое как-то поможет делу построения ОГАС. С цифрами чтобы и расчётами, да ещё и при всей тяге советских людей к знаниям? Ну тогда писать как оно нужно сделать и всё. Понятно, что бессмысленно, чемодан без ручки - обществу сегодняшнему без надобности, а насчёт будущего и пригодится ли... Ну, тут надо немного иначе подавать такой сложный материал, в будущем всё немного иначе. Т.е. для современников, но как бы про прошлое - информация ни о чём получится, если только фантастическую форму в виде первого интернета представить, чем ОГАС никак не является. А для будущего форма нужна совсем другая, абсолютно непривычная на сегодня, тогда польза какая-то, ну, если с цифрами и по делу.
    62. bakkara 2024/04/17 21:58 [ответить]
      > > 61.yuu2
      >> > 60.bakkara
      >Социальная модель Энгельса - лишь зародыш современной социологии.
      >
      >Равно как хозяйственно-экономическая ОГАС - лишь зародыш "сети сетей" (интер-нета).
      >
      >Соответственно, не стоит ни Энгельса, ни ОГАС перегружать теми смыслами, для которых они изначально некорректны.
      ---
      Ровно наоборот, увы, смысл Энгельса давно утрачен, ОГАС "вульгаризован", упрощён до сети сетей. М-м-м, не надо представлять некое развитие по спирали, попробуйте представить деградацию по спирали. О деградации по спирали Энгельс и пишет постоянно.
      Маркс дополнил бы, уточнил наиболее общую мысль Энгельса: именно потому, что придумают человеко-часы выйти из состояния мирового противостояния (греков и варваров(горькая ирония Гегеля), дикарей и цивилизаторов, правых и неправых, строителей лучшего мира и буржуев недорезаных, плохих и хороших, своих и чужих,...) станет абсолютно невозможно. Здесь видим, что общества крайне ограничены в выборе - надежду на перемены отождествляют с шансом изменить что-либо, хоть Энгельс предупреждал о том, что никаких шансов нет и не появится, т.к. в мире стихийно образуются классы стран - более успешные подавляют менее успешные, менее успешные, к примеру объединяются и собираются войной на более успешные или наоборот, что как раз не отменяет бесконечных разговоров о существовании в мире, согласии, но после победы над врагом в скрытом(с помощью ИИ)или открытом противостоянии(с угрозой чудо-оружия).
      Примерно как ИИ не содержит и не может содержать алгоритмов блокировки передачи знаний, только алгоритмы передачи знаний, по точной аналогии с, якобы, человеческим стремлением познания реальности и стремлением поделиться знаниями, в передаче знаний о реальности, так же и в открытом противостоянии всевозможные виды чудо-техники, чудо-оружия пугают стороны конфликта вплоть до обратного, отчаянного вывода, к примеру, шапками закидаем и без всяких технологий, парой мифов из истории заборем и т.п. отсутствие алгоритмов блокировки в трансляции угроз.
      Стихия противостояния только совершенствуется по сути, что по форме, обманчиво, вполне может выражаться в виде прогресса по части построения алгоритмов реальности(слабое отражение реальности вовсе не значит, что можно усовершенствовать отражение реальности, но люди никак не могут понять, что двигаться от простого к сложному абсолютно нереально, поэтому уверены, что активно совершенствуют алгоритмы отражения реальности, человеко-часы не зря ведь, люди вовсю стараются, добиваются прогресса, правда реальность никак от этого лучше не отражается, только хуже и хуже), подсчёта трудозатрат и трудовых ресурсов(что никак не касается реального положения дел с производством и распределением) и т.д.
      В самом общем выражении, как видим, классики о безальтернативности мира бесконечного противостояния. Другое дело, что не знали точно насколько невозможно движение в сторону разумного устройства. Тут Вы правы, подключение к среде человеческих знаний и опыта происходит при помощи социологии, это подключение предмет социологии. Подключение к чему? В том и дело, что, увы, пока не ясно, что конкретно представляют собой знания и опыт человечества. Там несколько уровней знаний и опыта. Какой принимать за разумный - понятный большинству или непонятный вообще никому. Разумеется, непонятный и есть истинный. Т.е. подключаться не к чему. К непонятно чему? Вот такие сложности и никаких шансов. Не развитие, а совсем другое. Можно же попытаться... Зачем, всё же и так прекрасно, классики просто устарели, мало понимали, а ОГАС - ничего сложного, вполне реально. Ну, да, вроде так, только в фантазиях.
    61. yuu2 2024/04/17 21:11 [ответить]
      > > 60.bakkara
      Социальная модель Энгельса - лишь зародыш современной социологии.
      
      Равно как хозяйственно-экономическая ОГАС - лишь зародыш "сети сетей" (интер-нета).
      
      Соответственно, не стоит ни Энгельса, ни ОГАС перегружать теми смыслами, для которых они изначально некорректны.
    60. bakkara 2024/04/17 17:36 [ответить]
      > > 57.yuu2
      >> > 55.bakkara
      >>Энгельс о том, что
      >Энгельс - традиционный носитель германско-механистического воззрения на мир. Отсюда и концепция "ступеней развития". С непременным постулатом о взаимной конфликтности "устаревшей" и "новой".
      >Тогда как "новый уровень" не искореняет старый; подобно жемчугу, он становится внешней границей старого. "Первобытно-общинные" формы жизни до сих пор "закапсулированы" в нормах жизни больших семей; при желании следы "рабовладения" можно увидеть и в советском "на картошку", и в капиталистическом "кредитном рабстве"; и т.д.
      >Т.е. "переход к коммунизму" не обнуляет "капитализм", а лишь вводит его в цивилизованные рамки.
      >
      >Поэтому энгельсов тезис о неминуемой конфронтации систем - лишь форма прикрытия для милитаристов с обоих сторон.
      >>Всё тот же разговор о преодолении барьеров развития.
      >Каких? ОГАС - система сбора первичной информации и оптимизации макро-планирования. Способ оптимизации пути - не больше, и не меньше.
      >>Проблема ОГАС в неисчислимости такого показателя как труд.
      >Вообще не проблема. Вопрос лишь в подробности модели: архаичное моделирование "вычёркивало" из рассмотрения "статистически незначимые" категории (к примеру - советских бомжей и советских рублёвых миллионеров), что сильно искажало как социологию, так и движение товарных потоков.
      ---
      Согласен, своё механистическое представление об ОГАС вполне естественно переносите и на мысль Энгельса, якобы он думать мог только так как Вы и никак иначе. Отсюда, Энгельс, с, якобы, своим механицизмом, не прав, но вот Вы правы рассуждая об ОГАС, потоке товарном. Интересная позиция. Пытаюсь понять. Энгельса выбрасываем, плоть от плоти капиталист и ничего умного не скажет, а вот Суслов - молодец, понимал что к чему. ОГАС не имеет каких-то особых трудностей в создании, не считая того, что же там оставить и чем можно пренебречь без особого риска системы. Так? Мне не надо Вас уговаривать поверить, что ОГАС невозможен, а Энгельс хороший. Просто важно понять насколько точно я воспроизвёл Ваше отношение к чёрному как к белому, и отношение к белому, как к чёрному. Или я ошибаюсь и Вы считаете всех неправыми по определению и ОГАС, по определению, нереальным к построению, пусть и по причинам немного другим.
    59. Мойша 2024/04/17 12:27 [ответить]
      Как я понимаю, автор видит шанс выживаемости коммунистического проекта в электронной системе планирования и управления экономикой - отчуждении человеческого фактора. Но тогда возникает вопрос - а зачем все это, если человек там лишний.
      
      Коммунистов и коммунистический режим трудно очеловечить, потому что коммунистический проект на основе марксизма сам по себе создан как оружие, как разработанная правящими кланами Европы, большей частью сионистским подпольем, программа взлома общественного сознания народов стран, конкурирующих с ними геополитических операторов. Отсюда враждебное отношение коммунистов к образованным классам и примитивные трескучие лозунги для черни о светлом будущем и полный шлак в итоге.
    58. serg0 2024/04/17 12:03 [ответить]
      >испытал полёт на кукурузнике. Возможно, что это неповторимый опыт, мой единственный полёт на биплане. Комфорт, конечно, так себе, зато лететь всего час.
      
      Летал один раз на местной линии в позднем СССР. Ощущение в точности как будто летишь в трамвае. Трясёт и дребезшит.
    57. yuu2 2024/04/17 07:21 [ответить]
      > > 55.bakkara
      >Энгельс о том, что
      Энгельс - традиционный носитель германско-механистического воззрения на мир. Отсюда и концепция "ступеней развития". С непременным постулатом о взаимной конфликтности "устаревшей" и "новой".
      Тогда как "новый уровень" не искореняет старый; подобно жемчугу, он становится внешней границей старого. "Первобытно-общинные" формы жизни до сих пор "закапсулированы" в нормах жизни больших семей; при желании следы "рабовладения" можно увидеть и в советском "на картошку", и в капиталистическом "кредитном рабстве"; и т.д.
      Т.е. "переход к коммунизму" не обнуляет "капитализм", а лишь вводит его в цивилизованные рамки.
      
      Поэтому энгельсов тезис о неминуемой конфронтации систем - лишь форма прикрытия для милитаристов с обоих сторон.
      >Всё тот же разговор о преодолении барьеров развития.
      Каких? ОГАС - система сбора первичной информации и оптимизации макро-планирования. Способ оптимизации пути - не больше, и не меньше.
      >Проблема ОГАС в неисчислимости такого показателя как труд.
      Вообще не проблема. Вопрос лишь в подробности модели: архаичное моделирование "вычёркивало" из рассмотрения "статистически незначимые" категории (к примеру - советских бомжей и советских рублёвых миллионеров), что сильно искажало как социологию, так и движение товарных потоков.
    56. yuu2 2024/04/17 07:21 [ответить]
      (дубль)
    55. bakkara 2024/04/17 03:19 [ответить]
      > > 54.yuu2
      >Хотя сразу после победного завершения войны с нацисткой Германией у Советского Союза установились союзнические отношения с ведущими капиталистическими странами, Суслов считал, что скорая война с миром капитала неизбежна
      >Вообще-то, постулат о неизбежности войны между системами - чисто капиталистический. Заложенная Энгельсом "мина".
      ---
      Энгельс о том, что у природы свои проблемы, а у обществ свои проблемы. В том смысле, что стихийно общества не могут перейти на более высокий уровень развития, переключиться с борьбы всех против всех, на борьбу с природой за лучшие условия существования для общества - экономические, социальные, для преодоления барьеров развития в целом и для природы, она, всё же, без человечества никак не познаёт и не преобразует сама себя. Иными словами, стихийно человечество может двигаться только в сторону равновесия - внутриродовой борьбы. Капиталистический постулат? Может, в смысле человек - животное и неисправим. Сравните с позицией Энгельса: да, всё безнадёжно, шансов нет, однако, дело в отсутствии определённых знаний, которые никак не удаётся добыть в борьбе с природой за лучшее будущее.
      
      >Система изначально планировалась иерархичной. Соответственно, и график внедрения "в массы" будет этапным.
      >
      >К моменту внедрения в артели, компы станут уже, как минимум, на уровне БКшек. Т.е. универсальными. Где ОГАС будет на уровне клиент-серверной оболочки на Х-терминалах. Соответственно, будет не "в каждую артель", а в центры коллективного доступа (включая курсы для школьников).
      ---
      Всё тот же разговор о преодолении барьеров развития. Проблема ОГАС в неисчислимости такого показателя как труд. В чём его считать? Отсюда, можно видеть любые фантазии о том, как всё, со стороны, вроде бы работает, условно на благо, но только главный показатель принципиально никак и нигде не учтён. Но это отдельная сложная и крайне интересная тема о принципиальной невозможности подключения общества к среде разума, к знаниям и опыту человечества.
    54. yuu2 2024/04/17 02:15 [ответить]
      Хотя сразу после победного завершения войны с нацисткой Германией у Советского Союза установились союзнические отношения с ведущими капиталистическими странами, Суслов считал, что скорая война с миром капитала неизбежна
      Вообще-то, постулат о неизбежности войны между системами - чисто капиталистический. Заложенная Энгельсом "мина".
      Сейчас у нас испытываются воздушно-алюминиевые аккумуляторы
      Батареи. А не ляторы.
      Для нас это означает, что входящие в ОГАС ЭВМ должны находиться не только на заводах и фабриках, колхозах и совхозах, предприятиях транспорта и складах, но и в магазинах и артелях
      Система изначально планировалась иерархичной. Соответственно, и график внедрения "в массы" будет этапным.
      
      К моменту внедрения в артели, компы станут уже, как минимум, на уровне БКшек. Т.е. универсальными. Где ОГАС будет на уровне клиент-серверной оболочки на Х-терминалах. Соответственно, будет не "в каждую артель", а в центры коллективного доступа (включая курсы для школьников).
    53. hcube 2024/04/14 08:24 [ответить]
      > > 50.serg0
      >Это называется программируемая пользователем вентильная матрица или попросту FPGA.
      
      Неа. FPGA годна - и то с оговорками, потому что фазовые издержки в схеме ниже в разы чем в fpga для МОДЕЛИРОВАНИЯ процессора. Не более. Чтобы сделать максимум производительности-на-транзистор - надо именно делать специализированный чип. И как коммутационная матрица она тоже так себе - там нужен банальный переключатель между параллельными шинами с точками входа, который выбирает свободную.
      Ну и конкретное ядро нейропроцессора должно быть 12-16 битным, но там речь даже не столько про битность, сколько про аппаратную реализацию нейрооперации вида взять несколько значений из массива, умножить на другие значения из массива, сложить, нормализовать, запихать обратно в массив. Потом массивы (первичный и результирующий) поменять местами (и для внешнего доступа тоже перекинуть флажок адресации).
    52. yuu2 2024/04/14 03:20 [ответить]
      > > 49.hcube
      
      >При таком подходе нужен сильный ИИ
      ИИ тут вообще не при делах. Вопрос исключительно в том, что устарело 8битное основание компьютерной архитектуры. Когда объём адресуемой памяти требует для пересылки 8битного операнда 64битный адрес памяти, то система явно разбалансирована.
      
      Нужно либо резко повышать стандартный блок пересылки данных, либо иерархиески структурировать длину блока адреса (адрес кэш-1, адрес кэш-2, адрес кэш-3, адрес оперативки, адрес твердотельника, адрес винта...).
      
      В первом случае резко расширяется поле для исполняемых команд.
      А в случае иерархической адресации встанем на путь динамического формирования "на кремнии" виртуальных машин.
    51. yuu2 2024/04/13 13:19 [ответить]
      Если уж матрица, так матрица: https://3dnews.ru/1103239/western-digital-predstavila-perenosnoy-ssd-obyomom-368-tbayt-on-vesit-13-kg-i-pomeshchaetsya-v-chemodane-na-kolyosikah
    50. serg0 2024/04/13 12:39 [ответить]
      > > 49.hcube
      >> > 48.yuu2
      >>https://habr.com/ru/articles/807283/
      >
      >При таком подходе нужен сильный ИИ для программироваания учитывающего все ньюансы массово-параллельных вычислений. А его пока нету.
      >
      >А так-то да, для ИИ это типа магистральный путь.
      
      Это называется программируемая пользователем вентильная матрица или попросту FPGA. Существует уже почти полвека и каждые несколько лет объявлется будущим ИИ и вот-вот заменит процессоры и GPU. Существует во многих вариациях и постоянно появляюстя новые. На практике нигде кроме как в маленьких контроллерах для периферии не работает. Много энергии, много тепла, сложно программировать и тестировать что порождает системную уязвимость для хаков. Чипы для тензорных операций и обычные видеокарты с аналогичными ядрами развиваются горздо быстрее, не похоже что бы FPGA стали им конкурентами в обозримим будущем
    49. hcube 2024/04/13 11:26 [ответить]
      > > 48.yuu2
      >https://habr.com/ru/articles/807283/
      
      При таком подходе нужен сильный ИИ для программироваания учитывающего все ньюансы массово-параллельных вычислений. А его пока нету.
      
      А так-то да, для ИИ это типа магистральный путь.
    48. yuu2 2024/04/13 11:22 [ответить]
      https://habr.com/ru/articles/807283/
    47. yuu2 2024/04/10 05:31 [ответить]
      > > 46.hcube
      >Точно так же как прохождение почты для клиента - это внутреннее дело почтовой системы
      Нет. В случае сбоя файловой пересылки "принимающая сторона" отсылает отправителю список дефектных блоков, чтобы повторить отсылку. Промежуточные сервера имеют чисто номинальное значение. Логика того же интер-нета как раз и состоит в том, что процесс отсылки не зависит от числа и имён промежуточных серверов.
      
      В случае банковской транзакции все вовлечённые в процесс участники сделки оказываются связаны юридически-обязывающими отношениями. Т.е. любой "промежуточный" - совершенно не_случайный ("чужие здесь не ходят").
      
      И то, что "для плебса" созданы максимально примитивные протоколы транзакций, говорит лишь о потенциале их уязвимости.
    46. hcube 2024/04/09 21:50 [ответить]
      > > 44.котовск
      > Внутреннее. Но вот в случае какой то проблемы этот банк будет сам виноват в своих проблемах.
      
      Не, я имел в виду другое - обмен внутри банковской системы по SWIFT, со всеми транзакциями - это внутреннее дело этой самой банковской системы. Точно так же как прохождение почты для клиента - это внутреннее дело почтовой системы. А у клиента в обоих случаях - есть стандартный интерфейс 'отправить денег' и 'отправить письмо'. Ага?
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"