14. * (pavel-klyukin@yandex.ru) 2013/03/13 20:41
[ответить]
>>13.sidan
> Считаю неправильным в такой концепции продолжение изложения в вашем авторском видении, того что написал на данный момент Красницкий.
А считать никому не запрещено :)
Как и выдвигать свои версии развития тех или иных событий.
13. sidan (sid@imp.lg.ua) 2013/03/13 00:51
[ответить]
Считаю неправильным в такой концепции продолжение изложения в вашем авторском видении, того что написал на данный момент Красницкий. Это примерно тоже самое, что превратить прекрасную историю о Ромео и Джульете, исказив в середине изложения, в похождения ловеласа и проститутки. Конечно Ваш собственный мир со своими героями и обстоятельствами имеет право быть, но с другими именами и координатами ,привязывать его к миру Красницкого это как "в огороде бузина, а Киеве дядько". Если это не было бы привязано к Красницкому, можно было бы почитать и продолжение.
12. * (pavel-klyukin@yandex.ru) 2012/08/15 20:54
[ответить]
>>11.Осетрина Боевитовна
>Все главы, где речь идет о новых не упоминаемых у Е.Красницкого персонажах, читаются на ура. Нравится и манера изложения, и порядок развития сюжета. Но вот как только появляются герои "Отрока", начинается непонятно почему спотыкач.
Наверное, это потому, что у меня они действуют во многом совсем не так, как у Красницкого. И уж тем более с другими мотивами. Возникает серьезное "раздвоение" восприятия.
11. Осетрина Боевитовна2012/06/28 11:38
[ответить]
Все главы, где речь идет о новых не упоминаемых у Е.Красницкого персонажах, читаются на ура. Нравится и манера изложения, и порядок развития сюжета. Но вот как только появляются герой "Отрока", начинается непонятно почему спотыкач.
10. * (pavel-klyukin@yandex.ru) 2012/06/07 13:50
[ответить]
>>9.viet
>Альтернативная история - это письменный способ "поиграть в солдатики". Это, как и детская игра мальчишек, способ получить удовольствие и удовлетворить некую эмоциональную потребность. Вот так. И если играешь один, без соперников - то трудно удержаться от подыгрывания себе.
Откровенно говоря, не понимаю, какой интерес в такой игре в поддавки?
Одно дело, когда выбирается другой путь на исторической развилке и всерьез оцениваются последствия такого шага.
И совсем другое - все время подыгрывать "своим" - тут уж не альтернативная история получается.
9. viet2012/06/06 01:52
[ответить]
>>8.Клюкин Павел Владимирович
> Но тогда совершенно необъяснимо, почему он напрочь отказывается рассматривать психологию ПРОТИВНОЙ стороны. Читая последние книжки Красницкого складывается впечатление, что противники ратнинцев это не живые люди, а фигурки из папье-маше.
Почему же не объяснимо? Вполне объяснимо. Когда люди играют "в солдатики" - они играют за себя, а не за противника. И разумеется выигрывают. А зачем же тогда играть? Не для того же, чтобы проигрывать. Я думаю, это присуще человеческой психике )))
Альтернативная история - это письменный способ "поиграть в солдатики". Это, как и детская игра мальчишек, способ получить удовольствие и удовлетворить некую эмоциональную потребность. Вот так. И если играешь один, без соперников - то трудно удержаться от подыгрывания себе.
8. * (pavel-klyukin@yandex.ru) 2012/05/22 08:43
[ответить]
>>7.viet
>Я хочу сказать что Красницкий под "наукой управления" понимает ТОЛЬКО психологию управления. И на психологии он зациклился в "Отроке" - все эти ворожеи, Перуновы братства, лисовинское родовое бешенство - он попал в свой психологический круг и бегает по нему, не пытаясь из него вырваться, все проблемы пытается решить психологическим приемами.
Но тогда совершенно необъяснимо, почему он напрочь отказывается рассматривать психологию ПРОТИВНОЙ стороны. Читая последние книжки Красницкого складывается впечатление, что противники ратнинцев это не живые люди, а фигурки из папье-маше.
>С другой стороны, как я понял Красницкого, он именно для этого и писал книгу - показать важность "науки управления", то есть на самом деле психологии управления. Поэтому у Мишки в "Отроке" всё удачно складывается (иначе важность науки показана не будет, а показать её надо - такова установка автора).
>Но психологическим приемами - не решить строительные вопросы, сельскохозяйственные и т.д. Но Красницкий писал книгу не о решении строительных, сельскохозяйственных и т.п. проблем, а о том как управлять людьми. Поэтому у Мишки целая сотня подростков под рукой, а не сотня кирпичей - учиться же ему надо работать с людьми, а не строительному делу.
"Психология управления" - это приправа, без которой блюдо выйдет пресным. Но "сыпать" эту специю повсюду без исключения, а тем более думать, что она заменит основные продукты - просто глупо и чревато "несварением" у обычного читателя.
7. viet2012/05/19 16:25
[ответить]
>>6.Клюкин Павел Владимирович
>Эти идеологические противоречия лежат несколько в другой плоскости. Да и неправильно вычленять из "управления ресурсами" важнейший раздел - "управление людскими ресурсами".
Я хочу сказать что Красницкий под "наукой управления" понимает ТОЛЬКО психологию управления. И на психологии он зациклился в "Отроке" - все эти ворожеи, Перуновы братства, лисовинское родовое бешенство - он попал в свой психологический круг и бегает по нему, не пытаясь из него вырваться, все проблемы пытается решить психологическим приемами.
С другой стороны, как я понял Красницкого, он именно для этого и писал книгу - показать важность "науки управления", то есть на самом деле психологии управления. Поэтому у Мишки в "Отроке" всё удачно складывается (иначе важность науки показана не будет, а показать её надо - такова установка автора).
Но психологическим приемами - не решить строительные вопросы, сельскохозяйственные и т.д. Но Красницкий писал книгу не о решении строительных, сельскохозяйственных и т.п. проблем, а о том как управлять людьми. Поэтому у Мишки целая сотня подростков под рукой, а не сотня кирпичей - учиться же ему надо работать с людьми, а не строительному делу.
6. * (pavel-klyukin@yandex.ru) 2012/05/19 12:24
[ответить]
>>5.viet
> Красницкий под "наукой управления" понимает психологию, способность вдохновить людей (типа "ну ты же советский человек!"), сподвигнуть их на субботник. Вообщем, наука политрука. Отсюда все эти терема, песни и мистицизм.
То есть, по-вашему, он считает ее наукой кукловодов? Не знаю, мне так не показалось.
>А Вы под "наукой управления" - управление ресурсами, логистику.
>Поэтому между вами идеологические противоречия, как между капитализмом и коммунизмом.
Эти идеологические противоречия лежат несколько в другой плоскости. Да и неправильно вычленять из "управления ресурсами" важнейший раздел - "управление людскими ресурсами".
Кстати, если заметили, мои персонажи отнюдь не чужды этой самой "науки политрука". Только они еще и про науку командира не забывают :)
5. viet2012/05/18 00:38
[ответить]
Разные понятия о том что такое - наука управления и что такое управленец, у Вас с Красницким. Красницкий под "наукой управления" понимает психологию, способность вдохновить людей (типа "ну ты же советский человек!"), сподвигнуть их на субботник. Вообщем, наука политрука. Отсюда все эти терема, песни и мистицизм.
А Вы под "наукой управления" - управление ресурсами, логистику.
Поэтому между вами идеологические противоречия, как между капитализмом и коммунизмом.