Комментарии: Кончеев "Ответ Шульгину"

Кончеев Александр Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Кончеев "Ответ Шульгину"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/07/2003, изменен: 17/02/2009. 6k. Статистика.

Аннотация:
Ответ на комментарий к "Солипсизму". Помещен в раздел из-за глюков в комментариях.

ОБСУЖДЕНИЯ: Эзотерика (последние)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 04:08 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

21. *Такто 2021/04/03 20:44 [ответить]
  .
  Мораль - это онтологический фильтр, отделяющий счастье, основанное на себе самом, от счастья, основанного на чужих страданиях...

  Если такого фильтра нет, то любые разновидности счастья приемлемы...

  Но если приемлемо счастье, основанное на чужих страданиях, то его принятие включает и его перспективу...

  А эта перспектива оборачивается неизбежным страданием, - ибо разница между чужим и своим несчастьем случайна, когда допустим общий способ, где имеется подобное разделение...

  Примерно как выигрыш с помощью бросания монетки - сколько раз удачно ни бросишь, рано или поздно все равно проиграешь....
  :)

20. *Такто 2021/04/03 19:40 [ответить]
  > > 19.Кончеев Александр Сергеевич
  >> > 18.Такто

  Александр, ты своим примером хорошо иллюстрируешь известную мысль, что технический и моральный прогресс автономны друг от друга...

  Более того, ты демонстрируешь существенное углубление этого тезиса: понимание бытия автономно от норм морали, и онтологическое глубокомыслие совместимо с полным аморализмом....

  В самом деле - что мешает считать счастливым, к примеру, упитанного кабанчика, закусившего останками другого, менее удачливого кабанчика, скормленными ему хозяевами по факту традиционного использования в домашнем хозяйстве, вжик-вжик, - и блаженно переваривающего их в теплой луже?..

  Счастлив?.. Конечно, если оценивать по ощущениям здесь-и-теперь...

  А как с моралью?.. А у него ее-то и нет - и беспокоиться не о чем...

  Или все-таки есть о чем - например, о том, как он воспринимается не только в себе самом, но и в его ближайшем окружении, с ним так или иначе взаимодействующим, - и какие в связи в этим у него дальнейшие перспективы?..

  И если подойти именно в этом плане - с точки зрения окружения и перспектив, то со счастьем увы, не очень-то и получается....

  Ибо нашего сиюминутного блаженца ожидает та же злая судьба: вжик-вжик - и раздел останков, - львиная доля, как водится, самим хозяевам, ну а всякая требуха - на корм таким же блаженцам и живчикам, еще не подросшим...

  Вопрос - а причем тут мораль?..

  А мораль тут очень даже причем. - Она как раз предполагает учет окружения и перспектив, в том числе некоего воздаяния за нынешнее блаженство, основанное на чужих страданиях...

  Индусы сказали бы -"карма"...

  Мы же говорим - "моральное право" - или отсутствие оного...

  Да как ни назови и под каким углом ни посмотри, счастье, чтобы быть прочным, должно включать перспективу, а перспектива остро зависит от условий и окружения, такая вот астролябия....
  :)

19. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@ya.ru) 2021/04/03 13:55 [ответить]
  > > 18.Такто
  >.
  >Человек не имеет морального права на счастье до тех пор, пока его подстерегают несчастья, даже если из-за метафизической деменции он, несчастный, этого не понимает...
  >:)

  Что Вы такое говорите, Нечто? Счастье и мораль ― это, позаимствую сравнение Буриданова, как рентген и весы.
  Счастье, скорее, состояние временное и случайное, нежели постоянное. Да, в понятии счастья, по словам Шопенгауэра, 'мыслится полное и постоянное удовлетворение желаний', чего, разумеется, не бывает.
  В те же моменты, когда меня охватывает радость от осознания того, что я счастлив, меньше всего я думаю о моральности или не моральности этого чувства. Пусть И. Кант об этом думает со своим категорическим императивом.
  Мораль понятие умозрительное. Поэтому-то она у кого есть, а у кого нет. А о чем идет речь, вообще, сложно понять в каждом конкретном случае.
  Правильно заметил Ницше, что она относится к области человеческого слишком человеческого.

  Что делать? Несчастья конечно подстерегают. Но странно бы мне было только из-за этой умозрительной угрозы отказываться от блага, могущего беспредельно заполнить душу счастливыми переживаниями.
  Я совсем не против метафизической деменции. Если я не понимаю, что я несчастный, не думаю ни о какой морали, когда я ловлю редкие счастливые мгновения, то пусть будет.

18. *Такто 2021/04/03 07:15 [ответить]
  .
  Человек не имеет морального права на счастье до тех пор, пока его подстерегают несчастья, даже если из-за метафизической деменции он, несчастный, этого не понимает...
  :)

17. *Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@ya.ru) 2021/03/27 00:50 [ответить]
  > > 16.Такто
  >> > 14.Кончеев Александр Сергеевич
  >
  >Александр, кто же мог его убрать, как не ты?...
  >
  >Не заботишься, батенька, о продуктах собственного воображения, не поддерживаешь...
  >(э-хе-хе)
  >:)

  Тот я, который заправляет делами этого мира, почти никогда не докладывает мне о своих планах. Иногда намекает, даже настойчиво, но на удивление невразумительно. Да, и что с него взять? Он промежуточная и довольно глупая инстанция. Но, видимо, необходимая. (Я иногда обзываю его "Ишвара".) Эх, жду не дождусь полного возвращения к самому себе изначальному. Оно будет. Но как и когда произойдет, я не знаю. Могу, правда, предполагать.

16. *Такто 2021/03/26 05:55 [ответить]
  > > 14.Кончеев Александр Сергеевич

  >Страницин даже раздел свой убрал. Хотел как-то зайти к нему, посмотреть, чем он живет, и обнаружил. Странноватый тип.

  Александр, кто же мог его убрать, как не ты?...

  Не заботишься, батенька, о продуктах собственного воображения, не поддерживаешь...
  (э-хе-хе)
  :)

15. koncheev (koncheev@ya.ru) 2021/03/25 21:09 [ответить]
  > > 12.Кончеев Александр Сергеевич
  >> > 11.Страницын Геннадий

  >Шопенгауэр был всегда вполне психически нормален и умер в своей постели от воспаления легких. Характер, полагаю, у него был не намного хуже моего или Вашего.

  По незнанию я тогда слегка ошибся. У Шопенгауэра не было воспаления легких, когда он умер. Он просто сел на диван после еды отдохнуть, облокотился на подушку, и у него остановилось сердце. Смерть совсем не такая, какую Шопенгауэр, якобы, приветствовал. То есть, он говорил, что умереть лучше в полном сознании. Я не вижу разницы. Вернее, считаю смерть Шопенгауэра отличной. Лучше и желать ничего не стоит.
  Говоря о характере Шопенгауэра, я специально сказал, что он был "не намного хуже", чем, скажем, мой. Просто в литературе о Шопенгауэре постоянно обсасывается факт предельно отвратительного характера, который был у Шопенгауэра. Думаю, это журналистские накручивания. Понаблюдай внимательно кого угодно и найдешь удивительные вещи. Шопенгауэр просто был такой, так же, как и я такой-то.

14. Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@ya.ru) 2011/03/20 02:06 [ответить]
  Интересные комментарии. Надо будет изъять их отсюда (скопировать) и поместить в книгу, которую я буду издавать на бумаге. Созреваю.

  Страницин даже раздел свой убрал. Хотел как-то зайти к нему, посмотреть, чем он живет, и обнаружил. Странноватый тип.

13. *Страницын Геннадий (genpa13@front.ru) 2004/09/19 10:00 [ответить]
  > > 12.Кончеев Александр Сергеевич
  Юнг был успешный психолог, посредственный мистик и никакой, судя по всему, философ.]
  >
  >И этот пункт обвинения у Шопенгауэра разобран. Много этот Юнг понимает! Это не смертный грех, а величайшая заслуга. Именно гордость Шопенгауэра, который смог соединить мистическое постижение с философским без гегельянских шарлатанских штучек.
  >
  >Я психически всегда был и есть совершенно нормален. Очень уравновешенный тип. Думаю, что бытовых странностей у меня даже меньше, чем их обычно бывает в среднем человеке. Восемь упомянутых мной личностей к моим взглядам имеют разное отношение, и в принципе имеются у каждого.]
  >Что касается Юнга, никак не могу согласиться. Были сотни и сотни людей, которые конкретно страдали конкретными неврозами. Однако они пришли к Юнгу, пообщались - и перестали страдать своими неврозами. Вот оно, благое деяние. Масштаб, конечно, локальный (какие-то сотни, может быть, тысячи), зато результат реальный. А каков результат Шопенгауэра? Говоря ленинским языком, разбудил Ницше? Через Ницше цепочка потянулась дальше, к Альфреду Розенбергу, практическому философу национал-социализма, весьма успешно обосновывшему бухенвальды, освенцимы и газовые камеры. Вообще, Ваши рассуждения имеют весьма подозрительные схожие места с рассуждениями известных маньяков. Например, загубивший десятки душ ростовский маньяк Чикатилло на следствии даже красовался перед видеокамерой. Он говорил примерно следующее: он, мол, любит людей, "сострадает". Но людям приходится жить в беспримерной юдоли страданий, Земля есть самый худший ад, и невозможно спокойно смотреть на людские мучения. Но однажды "сострадалец" услышал "голос сверху": "Освобождай самых слабых!" Он вдруг почувствовал в себе силу стать Адептом "освобождения". Поскольку люди не только несчастные, но и ещё и глупые, никто добровольно "отправляться к Брахману", разумеется, не хотел, своего блага не понимал. Потому душегубец отправлял "к Брахману" силой. Заодно ещё насиловал, то есть "передавал свою силу" для изменения осознания жертв, чтобы, видимо, быстрее находили "путь к Брахману". Мотивы в философском плане не так уж далеки от Ваших теорий. Масштаб только совсем не тот. Вы ничуть не мелочитесь. Но и слово кое-что значит, не зря же оно было в Начале. В Беслане злодеи тоже перед самым концом звонили куда-то в Аравию и сообщали, что "отправляются в рай". На другом конце волны мужской и женский голоса собеседников подтверждали: "Да, вы будете в раю". Получается, они серьёзно верили, что "освобождают заблудших", это "благое деяние". Интересно, с точки зрения Вашей философии, сильно они не правы? А чего? Взять, рвануть все водородные боеприпасы - и человечество мигом "у Брахмана". Заодно со зверушками и букашками. Вы, правда, покруче радеете, аж за Вселенную. Дайте срок. Будет оружие и на Вселенную. Реальное, а не трёп. Так что "делание", если и - тьфу, тьфу, тьфу - состоится, окажется реальным, а не пустой болтовнёй. Но ведь в основе всего и у Вас, и у тех одно-единственное маленькое допущение: я готов насильно решать за других. Кто дал Вам сие аморальное право? Неужто бессознательный Брахман? Нет, собственный похотливый интеллект, именно похотливый, потому что Вы уже насилуете людей и зверушек, насилуете своим эгоистичным словом. Вам как раз надо бы к Юнгу с Вашим словесным эксгибиционизом. Хотя, если попытаться составить Ваш психологический портрет, Вы похожи на отставного преподавателя научного коммунизма или научного атеизма. Вы явный начётчик, поскольку всё читали и про всё можете продвинуто рассуждать - но нигде и ни в чём из прочитанного Вы не смогли дойти до сути, нигде за деревьями не увидели леса. Только это и обнадёживает.
  >

12. *Кончеев Александр Сергеевич (koncheev@narod.ru) 2004/09/15 02:12 [ответить]
  > > 11.Страницын Геннадий
  Ваше "делание" претенциозно перелопачено из Шопенгауэра, если, конечно, не требовать идентичности от каждой запятой.

  Я во многом с Шопенгауэром расхожусь. Его теория спасения совершенно неудовлетворительна. (См. 'Великое Делание' Приложение III)
  Он, конечно, один из источников. Вообще же их довольно много. И не только философы и мистики. Кроме этого в 'Великом Делании' есть и чисто мой элемент. По крайней мере, он у меня выражен со всей определенностью.

  Но ещё в конце позапрошлого века жёлторотый тогда юноша Карл Густав Юнг видел серьёзные изъяны шопенгауэровского учения. Вот цитата из автобиографии Юнга: "Мрачную шопенгауэровскую картину мира я принимал, но с предлагаемым им решением проблемы не мог согласиться. Я был убежден, что под Волей философ в действительности имеет в виду Бога, Создателя, и утверждает, будто Бог слеп...

  Бог, Создатель - есть профанические, дилетантские понятия. Воля (на немецком языке) очень точный и самобытный термин близкий к Ниргуна-брахману адвайты или Богу апофатической теологии. Юнг был успешный психолог, посредственный мистик и никакой, судя по всему, философ.

  Но крайне разочаровала меня его мысль о том, что интеллекту достаточно превратить слепую Волю в некий образ, чтобы заставить ее повернуть вспять. Возможно ли это, если она слепа? Почему она должна непременно повернуть вспять? И что такое интеллект?

  Все эти вещи разжеваны у Шопенгауэра предельно ясно. И что такое интеллект, и почему воля слепа, и как, тем не менее, она может повернуть вспять, и что это за 'образ', который, конечно, никакой не образ. Юнг или не способен был в этом разобраться, или поленился это сделать. Боюсь, что и то, и другое. Сужу по книгам самого Юнга, которые совершенно неудобочитаемы. То есть читатель вынужден выуживать из них свои собственные мысли, а мысли Юнга так и остаются под покровом тайны.

  Он - функция человеческого духа, не все зеркало, а лишь его осколок, который ребенок подставляет солнцу в надежде ослепить его.

  Ну, и что такое дух? У Шопенгауэра все понятия определены совершенно строго.

  Для меня было загадкой, почему Шопенгауэр довольствовался такой слабой идеей, это выглядело абсолютно неправдоподобным... Он совершил смертный грех, переводя в некий реальный план категорию метафизическую, чистый ноумен, "вещь в себе"".

  И этот пункт обвинения у Шопенгауэра разобран. Много этот Юнг понимает! Это не смертный грех, а величайшая заслуга. Именно гордость Шопенгауэра, который смог соединить мистическое постижение с философским без гегельянских шарлатанских штучек.

  Вы попали в плен к собственным словам, собственным интеллектульным конструкциям. Подменили Луну "пальцем" и стали воевать с этим пальцем. Когда Вы начинаете заикаться о некоем "мистическом опыте"- у Вас со всех дыр прет такое мощное чувство собственной важности, что вопрос закрывается сам собой.

  То, что Вы называете 'моей войной' вовсе не моя война. Вся мировая философия, религия, мистика только и говорит, что об этой 'войне'. То есть это вопросы бытия этого мира, людей в нем, их страданий и мирового зла. Ну, и прилежащий к ним вопрос освобождения и спасения.
  Дзен-буддизм, воображающий, что видит именно луну, фактически призывает и вынуждает игнорировать даже указывающий на нее палец. По мне вот это и есть его смертный грех. Я в себе детскую болезнь дзеном, к счастью, изжил.
  Что касается моей важности самого себя, то я как-то уже высказывался по этому поводу. Я не христианин и не считаю гордыню грехом, а скромность добродетелью. Я есть то, что я есть. И гордиться, как и горевать по этому поводу бессмысленно.

  Думаю, Вам следует помнить о судьбе Шопенгауэра. Восемь личностей мистических при непогашенном чувстве собственной важности вполне способны обратиться в восемь личностей клинических. И дальше уже не до смеха.

  Шопенгауэр был всегда вполне психически нормален и умер в своей постели от воспаления легких. Характер, полагаю, у него был не намного хуже моего или Вашего.
  Я психически всегда был и есть совершенно нормален. Очень уравновешенный тип. Думаю, что бытовых странностей у меня даже меньше, чем их обычно бывает в среднем человеке. Восемь упомянутых мной личностей к моим взглядам имеют разное отношение, и в принципе имеются у каждого.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кончеев Александр Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Кончеев "Ответ Шульгину" ()

Комментарии: Кончеев "Ответ Шульгину"
()