851. *2011/04/16 19:50 >>844.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>842.Сфинкский
>>Нет смысла спорить!.. Вы не комментируете мои замечания, что я оставил.
>
>ОК, что из Ваших замечаний я не прокомментировала? На каждую фразу я действительно не отвечаю, потому что тогда мне придется круглыми сутками за компом сидеть :-(. Но все важное, относящееся к делу, я стараюсь не пропускать.
Очень просто, вы до сих пор умудрились так и не прокоментировать как четыре голоса подсчитали в мою пользу - УКАЖИТЕ ГДЕ ОНИ ОПРЕДЕЛЕННО ВЫСКАЗАЛИСЬ В ПРЕДПОЧТЕНИЕ МОЕГО РАССКАЗА (а не как вы проинтерпритировали их присутсвие в комментариях к моему рассказу), точно также как сделал это господин Путятин, который всё же не заметил условность моей просьбы указать ГДЕ ОН ПРОГОЛОСОВАЛ (если я не заметил) а не утверждение этого, в то время как мое желание подсчитать его мнение в пользу вас выглядело очевидным при подсчете голосов 6:4 в вашу пользу... :-)))
Два - вы не прокоментировали моё замечание ПОЧЕМУ ВЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ДВУХБАЛЬНЫЙ ДВИЖОК СИ?
Три - ГДЕ В КАКИХ КОММЕНТАРИЯХ ВЫ ПОЗНАКОМИЛИ МЕНЯ С МЕТОДОМ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ?
>>Я вам указал, что вы засчитали мне в болельщики людей, кто совершенно не высказывался оценочно - вы эти вещи не комментируете.
>
>На это я Вам ответила.
>
>>1.ВОПРОС - УКАЖИТЕ МНЕ КОММЕНТАРИИ, В КОТОРЫХ ТРИ ЧЕЛОВЕКА, ЧТО ВЫ МНЕ ПРИПИСЫВАЕТЕ, ОЦЕНИЛИ МОЙ РАССКАЗ ВЫШЕ РАССКАЗА Т.С.!!!!
>
>Хорошо, давайте считать, что Вас не оценил никто из читателей, а меня оценили трое - А.Путятин, Г.Неделько и А.Голиков. Плюс В.Петров-Одинец высказался на ничью.
Это к вопросу ПОЧЕМУ НЕ СЧИТАТЬ ОЦЕНКИ ДВИЖКА СИ, К КОТОРЫМ Я ПРИВЫК НА КОНКУРСАХ ПОСТМОДЕРНИЗМА. Если учесть, что я все же прав и вы не указывали каким образом будет проходить подсчет голосов и на СИ есть и ваш метод и мы оба имели ввиду каждый своё.
>>2.ВОПРОС. КРОМЕ ТОГО УКАЖИТЕ МНЕ МЕСТА КОММЕНТАРИЕВ Путятин Александр Юрьевич и Dancpavel ГДЕ ОНИ ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ В ПОДДЕРЖКУ РАССКАЗА Т.С!!!!
>
>Александр здесь уже свой комм процитировал Dancpavel просто одобрил мой рассказ на моей странице - по Вашему мнению, его голос не надо учитывать.
Нет, на мой взгляд, если узнать мнени самого Dancpavel, то скорее всего оно именно то, как вы его посчитали, только оно в силу дебильности метода подсчета не конкретизировано. Но я считаю, голос Григория Неделько следует не учитывать (с одной стороны по времени - он это мнение выставил последним, но "просто уравнял наши рассказыон на моей странице". Если человек голосует дважды безотмены одного из голосований его голос просто не учитывает в правовом государстве. Именно поэтому я говорил о верности ДВУХБАЛЬНОЙ ШКАЛЫ ГОЛОСОВАНИЯ С ПОМОЩЬЮ ДВИЖКА. В этом случае ваши аргументы о возможности манипулирования оценками, вотличии от мнений (которых как оказалось в некоторых случаях нет - ОЦЕНОЧНЫХ НЕТ! ЭТО ДУЭЛЬ - РЕЗУЛЬТАТ ЕЁ ДОЛЖЕН БЫТЬ УБИТ И КТО ИЗ ДВУХ, А НЕ КТО СТРЕЛЯЛСЯ КАК. Не комментировали вы и это! ТО ЕСТЬ ПОЧЕМУ ДВУХБАЛЬНАЯ СИСТЕМА ДВИЖКА ДЛЯ ВАС КАЖЕТСЯ НЕ СТОЛЬ НЕОБХОДИМОЙ КАК ЭТО КАЗАЛОСЬ МНЕ.
>> Для меня же самого логично учитывать оценки движка, так как рассказы новые и эти оценки проставили те, кто наши рассказы прочитал. Логично и потому, что предыдущие дуэли - на последнем постмодернистическом конкурсе их было Три, и два прошли в полной мере и с оценочными движками СИ. Если вы поступаете по другому - вы аппелируете к неизвестному мне и незафиксированному в этом конкурсе правилу проведения дуэлей. ВОПРОС 3. ГДЕ ЭТО ВАШЕ ПРАВИЛО ЗАФИКСИРОВАНО, ЧТОБЫ НА НЕМ ОСНОВЫВАТЬ ПОДСЧЕТЫ?
>
>Про оценки я Вам тоже уже отвечала - им на СИ доверять нельзя. Правила дуэлей, по которым мы играли, Вам объяснили перед дуэлью. Если Вы в них чего-то не поняли - почему не уточнили сразу???
ГДЕ ВЫ УКАЗАЛИ ПРО МЕТОД ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ? Если я не уверен я задаю вопросы. Пример случай с г. Путятиным. Заметьте, мой секундант высказал мнение, что "78. *Мудрова Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2011/04/14 10:56 удалитьответить
Мне вообще-то чихать и на итоги, и на большинство, но те, кто считал, по-моему, были пристрастны не в вашу пользу". НО ВЫ ПРИСУДИЛИ СЕБЕ ПОБЕДУ БЕЗ УЧЕТА МНЕНИЯ МОЕГО СЕКУНДАНТА. ПАВЕЛ ЭТО СДЕЛАЛ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ВАШЕГО ПОСЧЕТА ГОЛОСОВ. НИ Я, НИ МОЙ СЕКУНДАНТ НЕ СОГЛАШАЛИСЬ С ВАШИМИ МЕТОДАМИ ПОДСЧЕТА. Лично я считаю отсутствие правил на этот счет (ГДЕ ОНИ?) упущением обоих сторон.
>>А это для расширения гуманитарного образования Т.С - в отношении того, что кто-то мог "украсть" часть моего комментария - заходить в комментарии может тот пользователь у кого есть "административные права". Это мог бы сделать модератор не Конкурса, а сайта.
>
>Не знаю, как с этим обстоят дела на СИ, но в тех сообществах, где я была админом, такой функции не было.
ЕЩЁ РАЗ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: Полные административные права модератора для управления сайтом могут включать и удаление комментариев, и редактирование комментариев. Модератор только не может менять коды и скрипты програм, которые создают контент, но сам контент - могут. Как альтернатива - модераторы сайта могут удалять чужие комменты, но это могут делать и модераторы конкурса. Более полные административные права могут содержать и возможность редактировать их. Обращаться к Мошкову или нет, это моё дело, как и ваше - так как "воровство" произошло на вашей территории, то и ответственность несёте вы. Авторское право подразумевает не только право, но и ответственность. На вашей территории украли часть моей собственности, вы первый ответчик. Так как вам Мошков делегировал часть права распоряжаться моими комментариями, то логично предположить, что оставшимися правами пользуется он сам или тот, кому он делегировал их. Я всего лишь высказал свое мнение, что кто-то анаонимно этими правами пользуется, а вы с Павлом меня определили что я несу чушь, не приложив и грамма усилий, чтобы обосновать свое мнение. Я понимаю такое отношение к себе как оценочное - то есть отношение к человеку, объекту, принципу и т.д., основанное на том, насколько человек ценит их свойства или характеристики.
>>На мой взгляд просто произошло недоразумение из-за отсутствия общих правил проведения дуэлей.
>
>Похоже на то. Хотя произошло оно по Вашей легкомысленности.
Легкомысленность с моей стороны была. Но с вашей стороны была недобросовестная подготовка правил подсчета голосов Дуэли - их не было (я считаю, что считать результат движка СИ надо, так как рассказ новые, так как мнение мог высказать не только участник Конкурса, так как формы высказывания этого мнения не было зафиксировано вами добросовестно, а мной увы легкомысленно не было уточнено). С этой формулировкой я согласен. А мой расчет голосов с учетом исключения мнения Неделько, плюс А.Путятин, А.Голиков, плюс Dancpavel плюс два голоса в движке делают вашу победу надо мной со счетом 5:4. Опять же с чем и поздравляю вас и себя :))
852.Удалено владельцем раздела. 2011/04/16 19:41
853. * (journalist777@yandex.ru) 2011/04/16 19:51 Комментарий удалён за оскорбление администрации конкурса. Следующая мера воздействия по отношению к Славкину - бан.
854.Удалено владельцем раздела. 2011/04/16 19:53
855. * (journalist777@yandex.ru) 2011/04/16 20:00 ...И эта мера принята.
856.Удалено написавшим. 2011/04/16 20:19
857. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/04/16 20:20 >>851.Сфинкский
>Очень просто, вы до сих пор умудрились так и не прокоментировать как четыре голоса подсчитали в мою пользу - УКАЖИТЕ ГДЕ ОНИ ОПРЕДЕЛЕННО ВЫСКАЗАЛИСЬ В ПРЕДПОЧТЕНИЕ МОЕГО РАССКАЗА (а не как вы проинтерпритировали их присутсвие в комментариях к моему рассказу),
Я сейчас плакать буду :-(.
Повторяю в последний раз, для самых... постмодернистичных: те четыре человека похвалили Ваш рассказ и поэтому я засчитала эти голоса в Вашу пользу. Если Вы считаете, что их не нужно было засчитыва - ХОРОШО, ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ ЭТОГО ДЕЛАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!
>Два - вы не прокоментировали моё замечание ПОЧЕМУ ВЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ДВУХБАЛЬНЫЙ ДВИЖОК СИ?
>
>Три - ГДЕ В КАКИХ КОММЕНТАРИЯХ ВЫ ПОЗНАКОМИЛИ МЕНЯ С МЕТОДОМ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ?
На это все Вам здесь тоже уже отвечали. В сетевой литературе на литературных дуэлях есть давно устоявшиеся правила. Если Вы их не знали, это не моя проблема. Надо было спрашивать и уточнять. Если на конкурсах ПМ играют по другим правилам, об этом тоже следовало сказать заранее.
Больше я этот вопрос обсуждать не буду. А Вас буду считать проигравшим. Можете жаловаться на меня в Гаагский суд и в Женевскую Конвенцию по правам человека.
858.Удалено владельцем раздела. 2011/04/16 23:29
859. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/04/16 23:33 >>858.Сфинкский
За наезд на конкурс (который к дуэли никакого отношения не имеет), я Ваш комментарий удаляю.
Все жалобы - в Гаагский суд.
860. 2011/04/17 00:09 >>859.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>858.Сфинкский
>
>За наезд на конкурс (который к дуэли никакого отношения не имеет), я Ваш комментарий удаляю.
>Все жалобы - в Гаагский суд.
Пардон! :)
ПРАВИЛА ДУЭЛИ НА КОТОРЫЕ ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ - действует по своей прихоти, по своему произволу. По ним ДУЭЛЯНТ МОЖЕТ БЫТЬ И СУДЬЁЙ И КООРДИНАТОРОМ. В нашем случае отсутствовало разделение на Судью и Координатора.
Прочитайте Дуэльный Кодекс, по которым "стреляются" половина судей вашего конкурса: Павел Виноградов и Владимир Петров-Одинец - они же являются и одними из разработчиков Кодекса и убедитесь в этом.
Но уж если Судьёй конкурса по каким-то невразумительным правилам становится усредненное мнение читателей (которое интерпритировалось в нашем случае по собственному усмотрению), то следовало бы вспомнить то же "Положение о Судье" из Кодекса Дуэлянтов детектив - клуба, который желает "не ограничиваться вкусовыми оценками 'нра/не нра'". А "Баллы выставляются примерно так: превосходно - 3 балла, средне - 2 балла, скверно - 1, отсутствует - 0". Это и есть балловая система и прямая логика учета Движка.
По моему, вы ссылаетесь неизвестно на какие правила, потому что правила, разработанные Павлом Виноградовым и Владимиром Петров-Одинец на них не похожи.
861. 2011/04/17 00:14 Для оптимальности общения рекомендую воспользоваться положением "На форумах конкурса не допускаются комментарии, противоречащие общепринятым нормам приличия и вежливости, а также категорически запрещаются любые прямые или косвенные выпады в адрес организаторов". То есть Дуэли с Организаторами здесь запрещены :)))
862. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/04/17 02:12 >>860.Сфинкский
>ПРАВИЛА ДУЭЛИ НА КОТОРЫЕ ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ - действует по своей прихоти, по своему произволу.
Александр, Вы эти правила, во-первых, не поняли, а во-вторых, непонятно почему на них согласились. Но ни я, ни мой секундант в этом не виноваты.
*в сторону* Больше никогда не буду связываться с постмодернистами!!!!!!!!!!!!!!!!!
863. 2011/04/17 05:58 >>862.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>860.Сфинкский
>>ПРАВИЛА ДУЭЛИ НА КОТОРЫЕ ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ - действует по своей прихоти, по своему произволу.
>
>Александр, Вы эти правила, во-первых, не поняли, а во-вторых, непонятно почему на них согласились. Но ни я, ни мой секундант в этом не виноваты.
>*в сторону* Больше никогда не буду связываться с постмодернистами!!!!!!!!!!!!!!!!!
Пониманию должно предшествовать разъяснение. Правил, о которых вы говорите нет. Я понял, что мне бесполезно будет ссылаться на правила о которые разработали Павел и Владимир для клуба детективов, вам легче сказать, что я их не понял, чем сказать что именно. Но по-моему, это вы до сих пор не поняли, что каждый из нас играли по собственным правилам, и в этом недоразумение ситуации. Мне понимать ваши правила было невозможно, так как я их не знал, а вы на них не ссылались. Кроме того вот эти правила это далеко не те правила, по которым вы играли, но это те правила, по которым я бы допускал, что вы могли играть. Лично я виню себя в том, что не установил по каким правилам вы играете. Лично вы даже этого не делаете, потому что... (опускаю за ненадобностью)... Но эти правила ещё раз не те, что Павел и Владимир разрабатывали для своего детектив-клуба. Поэтому, никто собственно, не играл по одним и тем же правилам. Я - сделал для себя выводы как избегать подобные ситуации, желаю и вам адекватного подхода. Обвинять других - это манипуляция во-первых собой. Такого никогда не бывает.
Подвожу итоги Дуэли по собственным правилам - вы выйграли со счетом 5:4, или 6:4 - ситуация с Григорием спорная, а поскольку Арбитража у вас не предусмотрено, то и результат множественнен. Чистая постмодерация! Ситуация с оценками наших рассказов на Движке - меня радует. Социальная фантастика получила меньше респондов, чем абсурдный постмодернизм. То есть смысл "помахаться" был :))) Сорри за излишнюю писанину связанную с попыткой чего-то добиться, но в целом логика ваших обьяснений почему вы правы мне показалась недостаточной, чтобы я признал свою ущербной. Хотя в принципе и то и другое "гон". Да и рассказ у меня получился классный - я им доволен. И с Голиковым потрепались неплохо и Григорий позабавил. И Татьяна Алексеевна под ваш рассказ показала мне неплохие аналоги. Они мне понравились немного больше, чем ваш рассказ, но то, что он всё же выйграл у меня, видимо, говорит, что я не ценю в социальной фантастике, то что ценят другиеи переоцениваю то, что люблю сам. Но слава Первому, Второму и Третьему, нас не обьединяют насильно. Удачи! :)))
Александр, хорошо, давайте считать, что у нас вышло недоразумение, в котором виноваты мы оба.
865. 2011/04/18 18:36 >>864.Т.Минасян - Конкурс Антитеррор
>>>863.Сфинкский
>
>Александр, хорошо, давайте считать, что у нас вышло недоразумение, в котором виноваты мы оба.
Но я вот что ещё подумал. А если предположить, что все или некоторые ваши "болельщики", оставившие на территории коментарий к вашему дуэльному рассказу, свои оценки, они же поставили и оценки в Движке. Неужели результаты вашей победы со счетом 6:4 или 5:4 требуют постмодернистического расширения с учетом нового метода наблюдения ? Ответ "колбасит", размазывая по крайностям любой ответ.:))))))))))))
Кстати, у нас Вербное воскресение называется Пальмовым. Я вчера был в Церкви и вспомнил свой старый рассказ о событиях на Пальмовое воскресение
Собствеено,я там вчера и был.
866. * (minasyan1979@mail.ru) 2011/04/19 15:16 >>865.Сфинкский
>Но я вот что ещё подумал. А если предположить, что все или некоторые ваши "болельщики", оставившие на территории коментарий к вашему дуэльному рассказу, свои оценки, они же поставили и оценки в Движке. Неужели результаты вашей победы со счетом 6:4 или 5:4 требуют постмодернистического расширения с учетом нового метода наблюдения ? Ответ "колбасит", размазывая по крайностям любой ответ.:))))))))))))
Александр, просветите меня, темную, что такое "постмодернистическое расширение"? О_о
>Кстати, у нас Вербное воскресение называется Пальмовым.
Все правильно, это славяне назвали его Вербным по причине отсутствия пальм в их климате :-)))))).
>Я вчера был в Церкви и вспомнил свой старый рассказ о событиях на Пальмовое воскресение
ОК, посмотрю!
867. *2011/04/20 05:33 >>866.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>865.Сфинкский
>Александр, просветите меня, темную, что такое "постмодернистическое расширение"? О_о
Постмодернистическое расширение... это э-э-э-э... Вот, скажем, вы пишите рассказ в ворде - документ имеет doc-расширение - оно позволяет вам сохранять образ рассказа на бумаге. Понятно да? Расширение имени - это последовательность символов, добавляемых к имени файла и предназначенных для идентификации типа (формата) файла. Ага?.. Опубликовали рассказ в СИ, иллюстрацию "присабачили" - документ,благодаря "гению" Машкова получит shtml-расширение. Это расширение позволяет вам сохранять образ интернет страницы рассказа, да ещё таким образом, чтобы Машкову не париться над динамической "сборкой" веб-страниц на сервере из отдельных составных частей. В самом общем смысле расширение в том же интернете позволяет указывать как общие, так и независимые настройки для каждого домена в отдельности. Теперь идем дальше - рассказ читают... Осмысливают. Чаще всего осмысление читателем идет через рефлексию, т.е в традиционном смысле - через обращение внимания читателя на содержания и функции собственного сознания. То бишь, что в читателе есть, то он мыслит в прочитанном он просто сравнивает то, что читает с тем, что уже есть в его сознании или подсознании. Но есть в психологии ещё и "творческий" подход к рефлексии - рефлексия рефлексии. Это когда имеешь дело не с результатом, а с процессом. Осмыслить в качестве рефлексии рефлексии - это как раз и есть постмодернистическое расширение. Это такое размещение текста в голове читателя, которое позволяет указывать независимые настройки процесса. И тогда получается возможность для индивидуального результата осмысливания для каждого читателя в отдельности. Что-то типа самоосознания (не самосознания!!!). Самосознание - это не просто видение себя и отличение себя от окружающего мира, самосознание начинается, когда человек осознает, что он осознает (что он свободен от общественного сознания, например), и может рассматривать осознание объекта вне связи с самим объектом, потому что в этом случае мозги пудрит перцепция, то есть сложившиеся связи и ассоциации.
Например, можно по-разному осознавать пространство, в котором имеет место сюжет. Классика любит импрессию, модернизм добаляет в расширение символизм. С ним описывая скажем комнату, в которой находится герой, город в котором живет, даже планету - и видя, как меняется уверенность в том, что это единственная реальность, так как символизм вещь субьективная, подбираешься к множественному результату. А постмодернистическое расширение снимает с символизма постимпрессионизма ещё и язык описания (ведь можно описать философски, художественно-прозаично, наконец, просто новыми словами, которые напрашивают ассоциации, но как таковых их не существует. То есть такое расширение дает возможность читать и осмыслять с помощью того языка восприятия, который более близок самому читателю. И это дает возможность одновременно выдать противоречащие мировоззрения или понятия, разительно различающиеся в смыслах. Вот мой рассказ на дуэли... Разве в нем обьясняется почему Ленин символически хочет просаться. Разве это осуждается? Более того, я намеренно это не делал, чтобв оставить этот процесс читателю. К тому же и героиня у меня не тянет ни на положительного ни на отрицательного героя. В результате один читатель обрадовался что Ленина я вывел "козлом", а другой - обиделся за тоже самое. А я, на самом деле, не собирался делать ни того, ни другого. Для меня история, имевшая место в России - это необходимость, которая как сыкливость в детстве - просто должна была иметь место. И именно в том же виде - то есть хорошо для одних и плохо для других.
Процесс постмодернистического расширения в данном случае был в том, что орудуя в рассказе символами психоанализа, я учитывал, что в бессознательное у разных людей уходят разное, потому что люди имеют разные причины и разные предпочитения для выбора что скрывать от самого себя в бессознательном. Коммунисты скрывают одно, верующие -другое, подростки - третье... Я ведь не случайно молодю своих героев! У меня этот метод называется "совершенно для взрослых". По моему мнению - взрослый человек - это инверсия - вывернутый ребенок. Был такой датский философ Киркегор - он полагал, что для того, чтобы адекватно воспринимать перевёрнутый мир, нужно самому стоять на голове. Вот это я и делаю - постмодернистически расширяю самоосознание. Для чего? Чтобы активизировать процесс переворачивания и у себя и читателей.
Вот возьмем к примеру постмодернистическое расширение секса...
Очень часто и, особенно, придурки считают, что постмодернизм - это такое наложение разных тел друг на друга, которое взрывает ценностное содержание каждого из них. Иногда, кстати, что-то наслышенные о постмодернизме, но мыслящие линейно называют ценность сего вторичной (нелинейно - это вот такой пример - когда мне было три года, я катал за верёвочку игрушку-дракончика, наблюдал и удивлялся тому, каким образом тянется в одном месте, а движется в другом - линейный взрослый не удивляется этому, хотя настоящие и глубокие физики по поводу игрушки-дракончика всегда удивляются. Дело в том, что есть закон дальнодействия, согласно которому когда тянешь и двигаешь в одном месте, передвигается в другом. Но мы привыкли к тому, что так должно бытьи не удивляемся. А дети - удивляются. Они гораздо глубже видят мир. То естьони находятся за пределами Камасутры, которая нам рисует заблуждающее нас сознание позы и направления. Так вот для линейных товарищей такое положение тел (одно на другое) чем-то похоже на групповой секс. С нелинейной же точки зрения, постмодернизм - своего рода просто подготовка групповухи. Скажем так, если классицизм - это 6 основных групп позиций при половом сношении, внутри которых имеется бесконечное множество вариантов, отличающихся только незначительными деталями, например относительным расположением конечностей, а модернизм - это попытка попытка создать абсолютно новую - 7-ую группу Камасутры, то постмодернизм - это констатация того, что делить не нужно на группы - каждая поза очень индивидуальна. И нового создавать тоже не нужно, оно и так есть, но только существует независимо от каждого, а следовательно, на этом следует успокоиться. То есть постмодернистическое расширение - это такая инструкция, или оператор мышления - наименьшая автономная часть языка программирования на котором "русским языком" устанавливаешь совершенно анархический порядок и способ выполнения или осуществления чего-либо. Того же секса, например.
Вот предположим, собрались вы замуж...
Кстати, так называется мой новый рассказ, который я начал писать - "Выйти замуж за постмодерниста". Так вот, девушка традиции - ищет мужа снизу вверх или сверху вниз (это не так важно), смотрит назад и вперед. Постмодернист же смотрит на всех как будто только сейчас познакомились. Мне, например, с моей рефлексией рефлексии крайне не нравится традиционная система знакомств, где "девочек" и "мальчиков" учат тому, что есть только один ответ на вопрос "с кем жить хорошо". :)