36. (iiidens@mail.ru) 2011/03/22 08:31
[ответить]
Уважаемый автор!
Приглашаем Вас принять участие в конкурсе:
Есть номинация "Пьесы"
35. * (luna_s@rambler.ru) 2009/12/20 16:39
[ответить]
>>34.Шауров Эдуард
Хорошая идея )
Согласна )
34. * (itdtr@rambler.ru) 2009/12/17 05:13
[ответить]
Есть предложение: просигналим друг другу или здесь, на СИ, или по почте, если будет инфа о постановках
33. * (luna_s@rambler.ru) 2009/12/16 21:41
[ответить]
>>30.Шауров Эдуард
>Поздравляю :) Мы не в шоколаде, но запах его чуем :):):)
Взаимно )))
Да ладно, само участие в этом конкурсе было очень приятным )))
32. * (luna_s@rambler.ru) 2009/12/16 21:39
[ответить]
>>31.Церс Андрей
>Вы одна из тех авторов, за которых я особенно переживал. Счастлив иметь возможность поздравить Вас с победой! С нетерпением буду ждать постановки.
>
>С теплотой,
))) Андрей, огромное Вам спасибо ))) Но ведь я не в числе трех победителей )))
31. * (tsers.a@gmail.com) 2009/12/16 08:02
[ответить]
Вы одна из тех авторов, за которых я особенно переживал. Счастлив иметь возможность поздравить Вас с победой! С нетерпением буду ждать постановки.
С теплотой,
30. * (itdtr@rambler.ru) 2009/12/16 04:09
[ответить]
Поздравляю :) Мы не в шоколаде, но запах его чуем :):):)
29. * (demon.hazard@qip.ru) 2009/11/30 22:35
[ответить]
По просьбе членов жюри финал конкурса перенесен на 15 декабря.
Обращаю ваше внимание, что на данный момент вы не проголосовали за участников финала. Голосование участников будет закрыто 6 декабря в 23:59 по времени СИ.
28. *2009/11/28 16:48
[ответить]
>>27.Запоздало подруливший
>>>17.Сфинкский
>Таким образом, видится мне - тоска уважаемого господина Сфинского по поводу невозможности существования бессознательного в отрыве от сознательного, также как и создание направлений для толкований
>и умозаключений по каждой отдельно взятой категории беспочвенны, равно как рассмотрение возможности существования корней без цветов и стеблей или перьев без крыльев и воздуха....
Здрасте! :))
Неправильно видится!
В моём понимании. Бессознательное - это просто непроявленное сознательное. Или наоборот. Смотря что проявляется. И более того, считаю что Сознательное и бессознательное это вообще Одно. Принцип "внешнего во внутреннем" утверждает правомерность неделимости Этого. Просто коммуникативные связи между частями Одного Этого незначительные, точнее просто находятся в пограничной зоне, которое является общей. Почему вы таки выводы делаете? На основании чего?... Всё очень просто по-Сфинкскому Сознательное и Бессознательное суть Позитив и Негаитив попеременно. У меня даже есть аффоризм - Бессознательное не даёт сознательному остановиться. Или ещё один - Убивает не отсутствие бессознательного, а внезапная остановка его понимания. Или такое выражение "Лишенные бессознательного, люди умирают. Бессознательное сопротивляется сознательному, которое стремится остановиться!" Да чём там! Я счас просто скопирую свои хохмы на эту тему...
Я это "Одно", в шутку споря с термином Юнга Самость( когда он ошибочно с моей точки зрения применял термины позитивный и негативный - он это делал имея ввиду положительнное и отрицательное), называл "Жопа", ну типа проявленной обратной стороны человека (как луны). Вот!
"Бессознательное существует благодаря негативным нарушениям сознательного.
Это - Четвёртая Бессознательная Лемма Сфинкского.
Я же на этом месте окончательно ввожу понятие Позитива и Негатива Бессознательного.
Позитив бессознательного от латинского positum - данность Полной Жопы, т.е. проявленное бессознательное, имеющее место, или то, что имело, могло бы или будет иметь место (Время Жопы позволяет Пространству Жопу существовать в прошлом, настоящем и будущем времени так как выражает потребность воссоединения с самим собой в виде чувственной трансценденции себя через другого при допущении, что другой есть). Негатив бессознательного - это непроявленная Полная Жопа."
Ну и далее можно в том же духе - позитив сознательного и негатив сознательного. Ля-ля-три рубля!
Или вот смешной афоризм: Нельзя увидеть Жопу в себе, пока в других не увидешь Жопу...
Как нельзя увидеть бессознательное в себе, пока в других не увидешь бессознательное, так и нельзя увидеть бессознательное в других, если бессознательного нет в себе.
Это - Третья Бессознательная Лемма Сфинкского."
А точнее - спекуляция на тему: Нельзя увидеть в других то, чего нет в себе! Точнее - то, что не проявляется.
Кстати, именно это я имел ввиду того вашего коммента! :))) В нём проявилось сознательное. Внешнего во внутреннем, внутренее во внешнем! Одно ограничивает другое и потому первое выражает второе. Например, мне дано касаться моего затылка, спины,.. жопы, созерцать извне те границы её округлости, внутри которых я нахожусь и которые не могу вполне воспринимать именно потому, что они ограничивают меня и мое восприятие. Чтобы увидеть внутреннее я должен находится снаружи. Чтобы увидеть внешнее, я должен смотреть изнутри. Но где граница? Парадокс?!
Наглядно поясню очерёдную наглядность и кажущуюся справедливой аллегории...
"Жопа" имеет форму, но её "округлость" является парадоксальной по своей природе. Нечто подобное заметило и алхимическое воображение Юнга в рассуждениях о "сосуде с особыми свойствами". Одним из проявлений парадокса является факт, что "герметично запечатанная" (по Юнгу - сосуд) "Жопа" не должна являться хорошо закупореной. И всем кто не мучает себя диетами и голоданием понятно почему?! Но не поддерживая абсолютную закрытость "Жопы", невозможно сохранить простоту округлости. Не так всё просто, как кажется, - внутри незапечатанной "Жопы" что-то есть! При этом отметим, что "Жопа" и замышлялась Диспетчером как некое решето, т.е. как прибор, позволяющий всяким веществам проходить через него. Таким образом, "Жопа" должна быть закрытой и открытой одновременно! Вот в этом и проявляется парадоксальный принцип "внутреннего во внешнем". Они меняются местами. Простите опять же за привлечение дурашливого примера. Но внутреннее содержание "Жопы", периодически становится внешним обьектом. Помните, мы уже говорили об отчуждения субъектом объекта? Субъект же - это тот (или то), кто (или что)познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие. Бессознательное личное и коллективное ведут себя по отношению друг к другу как субъект и объект. Обьект - это позитив, субьект - негатив. Сознание - позитив. Бессознательное - негатив. Они могут меняться местами.
Так что, извините, это только небольшие примеры моих дурашливых рассуждений на тему бессознательного. Они никоим образом не соответствуют вашему пониманиюю отдельного существования Сознательного и Бессознательного по Сфинкскому. Позитив и негатив, проявленное и непроявленное, внутреннее и внешнее - вот суть Сознательного и бессознательного по Сфинскому. Механизм проявления бессознательного позитивом или негативом может быть различным. Конкуренция ведётся не только между личным и коллективным, но и между личным и личным, коллективным и коллективным.
>Только что подумал. Вот товарищь с сознательной психологией подрулил...
>> Сознательному существовать без (простите за каламбур) бессознательного "достаточно продолжительное
время" в истории Человечества (общности субъектов - носителей сознания) ещё никогда не удавалось. Чем заканчивалась их скреплённая природой дружба в случае разрыва многие хорошо помнят - поступки, подобные броску бойца Александра Матросова на раскалённый пулемётный свинец, и прочие славные дела называемые в обществе "подвигами", заканчивались неизменно смертью индивида, сразу после принятия им небезопасного (сознательного) решения. Однако, на деле, между принятием способа действия и его исполнением протекали многие мгновения - отсюда вывод о возможности "существовании сознательного в отрыве от бессознательного" напрашивается сам собой.
Но может ли бессознательное быть (присутствовать) в мире, не имея субстанции, его породившей и подпитывающей!? Вопрос спорный! Несомненно, стремление человеческого глаза и уха к выборочному предпочтению определённого вида электромагнитных и воздушно-волновых
колебаний (спектр, мелодия) из всего обзора совокупности движений составляющих материю Мироздания, является одним из ярких доказательств """наличия бессознательного задолго до появления Мира""". Но, назовём ли бессознательное бессознательным, если не будет индивидуума,через которого оно, из абстрактного понятия превратится в существующую реальность,в которую сможем поверить? То есть, для прямого доказательства существования бессознательного
необходима субстанция, передающая для нас (субъектов), понятную нам (...холодно, темно, красиво, громко,больно и т.д), информацию об окружающем мире! Что это за субстанция? Конечно, индивид (опять таки - субъект), носитель сознательного, т.е. человек, и не один, тысячи, десятки и сотни тысяч особей на всём протяжении истории Человечества! Так и только так мы сможем сделать вывод о наличие чего-то, чем
мы не только управлять, но и осмысливать не можем. Выходит, """существование бессознательного без сознательного лишено Всякого Смысла"""! По крайней мере, для человека...
Из двух выведенных постулатов вытекает главное следствие, приводящее к доказательству равносильного трёхстороннего утверждения о """бесконечном существовании не только Бессознательного, но и Субъекта,Его Создавшего, с Ним Сопоставимого и Его Дополняющего!"""
Это и есть известное триединство Господа Отца, Господа Сына и Святаго Духа! (с уважением отношусь к представителям иных конфессий и вероисповеданий и ни в коем случае не пытаюсь умилить достоинства
или недостатки последних)....
Таким образом, видится мне - тоска уважаемого господина Сфинского по поводу невозможности существования бессознательного в отрыве от сознательного, также как и создание направлений для толкований
и умозаключений по каждой отдельно взятой категории беспочвенны, равно как рассмотрение возможности существования корней без цветов и стеблей или перьев без крыльев и воздуха....
>> Уважаемая Umeko! Извиняюсь за пространные рассуждения, не касающиеся в целом Вашей работы. Вы вольны отстаивать каждое брошенное Вашими персонажами слово - и это правильно. Но люди не всегда думают в унисон с нами - что делать, все мы глубоко индивидуальны...
Ещё раз извините....