Комментарии: Я люблю историю (обзор всех работ)

Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Я люблю историю (обзор всех работ)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/02/2005, изменен: 17/02/2009. 106k. Статистика.

Аннотация:
Шестая серия. Обзор ВСЕХ работ обеих номинаций. Обновление 03.05.05. - добавлен личный ТОП номинации "АИ"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:04 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 06:04 "Форум: все за 12 часов" (269/101) 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:45 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (587/16) 06:45 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (60/32) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:21 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (623/14) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/15 09:00 [ответить]
  > > 10.Е.Шульга (Гомонов)
  >Внимательный и, на мой взгляд, очень глубокий обзор и обоснованно справедливые замечания. Преклоняюсь перед Вашим знанием истории.
  >С уважением, Елена
  >
  Спасибо за тёплые слова, Лена. История - это одно из моих немногих искренних увлечений (даже более того). Всё очень просто - практически всё УЖЕ БЫЛО, и разрешение практически любой ситуации можно найти, хорошенько покопавшись в истории (не ново, зато верно). Ан нет, человечество с маниакальным упорством продолжает изобретать всё тот же велосипед и наступать на всё те же грабли.
  А насчёт глубины обзора и справедливости замечаний - похоже, кое-кто разделяет Ваше мнение: из трёх оценок две (от всей глубины обиженной души) единицы. Впрочем, этого я и ожидал (о чём и написал в предисловии к обзору). Ну что ж, заступаться за девушек всегда чревато, но делать это всё равно надо.

12. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2005/01/15 16:50 [ответить]
  Обзор качественный. И, цитируя вас, "Что тут ещё сказать"?
  О собственных маленьких невыдуманных рассказах, мне думается, вы могли бы сказать еще и о качестве литературного исполнения. Например.
  Хотя понятно, что краткость - сестра таланта...

13. *Лилия (leebai@rambler.ru) 2005/01/15 17:01 [ответить]
Спасибо на добром слове

14. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/15 17:20 [ответить]
  > > 12.Смирнов Сергей Борисович
  >О собственных маленьких невыдуманных рассказах, мне думается, вы могли бы сказать еще и о качестве литературного исполнения.
  >
  Бывают случаи, когда разбирать литературные шероховатости/отсутствие оных мне кажется просто неуместным. Ваши истории - это невыдуманные рассказы от первого лица, бесхитростные и простые. Как можно оценивать с литературной точки зрения рассказ девушки о том, как она писала матери письма - якобы с фронта, от уже погибшего сына?
  Конечно, если бы этот рассказ был пересказан топорно, на уровне только-только научившегося писать первоклассника - тогда другое дело. Но этого-то нет! Поэтому - что тут сказать.
  С уважением,
  В.И.

15. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/01/15 17:21 [ответить]
Вы говорите о моем рассказе "Ганю моя..." "Не судите, да не судимы будете! Вот и третья правда о той войне" так, что понять Ваше мнение затруднительно. "Не судите, да не судимы будете" - это о героине рассказа, полюбившей противника, или это объяснение Вашей обозревательской позиции? И все же это литературный конкурс...

16. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/15 17:24 [ответить]
  > > 13.Лилия
  >Спасибо на добром слове
  Не за что. Спасибо за визит.

17. *Новопольцев Игорь Андреевич (america-fak@yandex.ru) 2005/01/15 17:57 [ответить]
  Как вы наверное, успели заметить, я тоже потихоньку пишу какой-никакой, но все же обзор. И я хотел спросить: как вы обновляете его,
  добавляя прямо в файл новый текст?
  Заранее спасибо.

18. Смирнов Сергей Борисович (steller1@yandex.ru) 2005/01/15 19:57 [ответить]
  Спасибо за обстоятельный ответ. Однако за "бесхитростностью" маленького рассказа может (и должен) стоять большой труд автора. Или автор превзошел самого себя настолько, что рассказ 82-летней старушки кажется прямой речью.

  А про "топорно, грамотно-неграмотно" - это же вещи очевидные, как тетрадка первоклассника.

19. *Alternatiwa 2005/01/15 21:20 [ответить]
  > > 17.Новопольцев Игорь Андреевич
  >как вы обновляете его,
  >добавляя прямо в файл новый текст?

  Нажмите на кнопочку Textedit рядом с названием файла.

20. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/15 21:33 [ответить]
  > > 17.Новопольцев Игорь Андреевич
  >Как вы наверное, успели заметить, я тоже потихоньку пишу какой-никакой, но все же обзор. И я хотел спросить: как вы обновляете его,
  >добавляя прямо в файл новый текст?
  >Заранее спасибо.
  >
  Всё очень просто, Игорь. Сначала перезагружаю обновлённый Word-файл на своей страничке через "Добавить произведение" на тот файл-адрес, где был записан прежний вариант (с пометкой "поверх старого"). Тут же редактирую, изменяю название и аннотацию. Шаг второй - перезагружаю обновлённую ссылку на страничку конкурса. Старый файл автоматически стирается, и в разделе "Обзор Обзорыч" появляется обновлённая версия. Естественно, все коммы и статистика сохраняются. Будут какие вопросы, всегда пожалуйста.
  Удачи!
  P.S. Кстати, точно также можно изменять и любые другие произведения, особенно большого объёма - их крайне неудобно править через "edit".

21. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/15 23:42 [ответить]
  > > 15.Оболенская С. В.
  >Вы говорите о моем рассказе "Ганю моя..." "Не судите, да не судимы будете! Вот и третья правда о той войне" так, что понять Ваше мнение затруднительно. "Не судите, да не судимы будете" - это о героине рассказа, полюбившей противника, или это объяснение Вашей обозревательской позиции? И все же это литературный конкурс...
  >
  Попробую объяснить свою позицию. Да, "не судимы, да не судимы будете" - это о запретной любви. Враг есть враг, и всегда (и у всех народов!) любовь девушки покоряемого народа к завоевателю не считалась достойным деянием, так скажем. Но это было - значит, правда.
  А почему "третья" - это случайно. Несколько не сошлись во мнениях с автором рассказа "Партизаны", и пошло перечисление правд о войне в разных произведениях номинации.
  Теперь об обозревательской позиции. Я могу быть достаточно резок, но мне трудно подходить с обычными мерками к произведениям о Великой Войне, потому как... Ладно, оставим высокий штиль - я об это написал во второй серии обзора, когда писал отзывы на первые 11 рассказов этой номинации. Поэтому я принял для себя троичную систему "хорошо" (это когда рассказ произвёл сильное впечатление - таких в номинации ВОВ я встретил только два), "нормально" (таких большинство, в том числе и Ваш) - это когда работа подходит под понятие "произведение", но не тянет на литературный шедевр (по разным причинам, прежде всего по субъективным). Например, как оценивать литературные достоинства мемуаров? И наконец, "плохо" (это когда выложена явная туфта именно с литературной точки зрения).Таких, слава богу, пока не было. Если бы я формировал топ, тогда другое дело, сортировал бы более тщательно. Скажу честно, мне прежде всего хотелось прочитать самому, что пишут сейчас люди о той войне и написать об этом пару слов по горячим следам. Поэтому, кстати, и выкладываю обзоры порциями, по мере поступления и прочтения рассказов (читать подряд несколько десятков рассказов на ЭТУ ТЕМУ - это профанация, глаз замыливается).
  Честно говоря, не думаю, что кто-нибудь возьмётся яростно критиковать и разбирать по косточкам рассказы номинации ВОВ (совесть ещё не окончательно на доллары поменяли). Любители позлословить предпочтут упражняться на работах альтернативной истории.
  И всё-таки (если Вы обратили внимание) я к паре рассказов этой номинации замечания высказал. К Вашему рассказу у меня их не было (но и особых восторгов тоже не было - именно по стилю изложения и языку). Но раз уж Вы зашли ко мне с визитом, могу сказать и мою оценку (по традиционной шкале) - выше среднего. Почему "среднего" - потому что пересказ рассказа (простите за тавтологию), а почему "выше" - потому что добавлена литературная обработка (авторский текст, текст от лица Тани, слушательницы рассказа Анны Захаровны, диалоги).
  С уважением,
  В.И.

  > > 18.Смирнов Сергей Борисович
  >Спасибо за обстоятельный ответ. Однако за "бесхитростностью" маленького рассказа может (и должен) стоять большой труд автора. Или автор превзошел самого себя настолько, что рассказ 82-летней старушки кажется прямой речью.
  >
  Я никого из тех, кто решился написать о Великой Войне, обижать не хотел (и не буду этого делать!). Могу сказать одно - с точки зрения ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Вы взяли не самую удачную форму для своего рассказа. Это просто рассказ, записанный со слов. "Бесхитростный" - то есть без литературных изысков, изложенный как есть. Сравните с рассказом Светланы Валериановны - у неё подача схожего материала (пересказ) выигрышнее. Хорошо, что вы оба интересуетесь практически одним и тем же - моей обозревательской позицией. Я всё написал несколькими строчками выше в этом же ответе. Оценка (по аналогии с "Ганю моя...") - средне. Почему "средне" - потому что просто пересказ, и ничего больше. Других замечаний у меня нет.
  >
  >А про "топорно, грамотно-неграмотно" - это же вещи очевидные, как тетрадка первоклассника.
  >
  Не скажите! Тут на конкурсах "СИ" такого порой начитаешься - возникает ощущение, что человека, пытающегося "сеять разумное, доброе, вечное" и мнящего себя писателем, отчислили из церковно-приходской школы за полной неспособностью к обучению.
  С уважением,
  В.И.

22. Лезинский Михаил Леонидович (misha1931@013.net.il) 2005/01/16 01:44 [ответить]
  Лезинский М.Л. Хроника Полка Герасима Рубцова.

   "Мемуары - в их классической форме. Было бы удивительно, если на этой номинации их бы не было. Этот жанр не претендует, как правило, на философские обобщения и выводы, на присущую литературе художественность. Это строгая фиксация событий глазами очевидцев (которых становится всё меньше и меньше). А выводы - выводы сделает читающий ".

  Уважаемый Владимир Ильич! По-моему, Вы не читали "Хронику" , а то бы не отнесли её к класу "мемуаров", это ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА , написанная от имени участников... Это поиски и находки, длились более тридцати лет, как мои собственные, так и тех людей-следопытов, (Следопытов Балаклавы)без которых, эта "ХРОНИКА" была бы неполной. Я, - как профессиональный писатель! - придал им, согласно всем литературным законам, развитие во времени, что тоже не лёгкая задача, и сделал ОТБОР, что тоже задача не из лёгих... И тут не только воспоминания участников обороны Балаклавы и Севастополя , но и свой, незаёмный взгляд на события , за который пришлось сражаться и сейчас впервые состыковал то, что "накопал" за годы своей жизни..
  А отрывки из "ХРОНИКИ" , на протяжении многих десятков лет, публиковались (и перепечатывались) многими издательствами, в том числе, напечатали в московском издательстве "Молодая гвардия" (альманах "Подвиг") и в журналам ...в разделе "Художественная проза"... И, потом, вы пишите:

  "Этот жанр не претендует, как правило, на философские обобщения и выводы, на присущую литературе художественность ".

  Многочисленные рецензенты , как раз и отмечали в своих многочисленных рецензиях, ХУДОЖЕСТВЕННУЮ ДОКУМЕНТАЛЬНОСЬ И ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ!

  Чтобы доказать свою правоту, приведу концовку из "ХРОНИКИ"
   * * *

   Вспоминает Н.С.Соколов.
   Три фашистских танка подошли вплотную к ДОТу и открыли огонь прямой наводкой. ДОТ, этакая многометровая железобетонная махина, треснул, а нас оглушило. Однако, вскоре пришли в себя й решили до вечера отсидеться, а потом, с наступлением темноты, пробираться в лес.
   Но отсидеться нам не дали: в амбразуру просунули несколько автоматов и последовали выкрики:
   - Шнель! Шнель! Бистро виходить!..
   Нас повели к прибрежным пещерам. И, когда мы заглянули вовнутрь, содрогнулись: из-под большой груды расстрелянных наших пограничников, кровь лилась настоящим ручьем.
   Нас заставили выносить трупы. Дали на четверых плащ-палатку вместо носилок.
   Выносили и складывали мертвые тела наших товарищей в воронки из-под бомб. Акбергенов - запомнил его фамилию - перевернул одного офицера и как крикнет:
   - Это ж наш командир полка!
   Стоявший рядом Джармагометов тоже закричал:
   - Это же Рубцов, лицо нашего командира было изуродовано, обезображено, глаза выбиты - видно издевались над мертвым. Я сейчас точно знаю, что издевались над мертвым - Рубцов в плен не попал - застрелился...
   Следом за Рубцовым мы вынесли Малорадова*. Командира полка положили с левой стороны воронки, а доктора Малорадова рядом с ним...

   В Севастополе много лет действует клуб любителей истории города и однажды - зимою 1988 года, - когда шло очередное собрание, посвящеьгаое обороне Балаклавы и была упомянута фамилия Малорадова, поднялся седой человек и... заплакал.
   Ему поднесли стакан воды, успокоили.
   - Вы - защитник Севастополя?.
   - Да. Я кандидат медицинских наук. Живу в Москве. Фамилия моя
   Малорадов.
   - Тот самый?!
   - Тот самый..._
   - Так расскажите подробней...
   - Пусть лучше Михаил Леонидович расскажет...
   Не знаю, что я тогда говорил, - слёзы были не только в моих глазах, но продолжаю рассказ Николая Соколова, дополняя его воспоминаниями Малорадова

   ... Малорадов вдруг открыл глаза, узнал Джармагометова, закивал головой и тихо простонал: "пить..."
   Я сказал нашему конвоиру, что надо бы дать напиться раненому. Но фашист прикладом огрел меня по спине. Да так, что я присел и не мог разогнуться.
   Ребята спустились в пещеру вытаскивать остальных наших товарищей, а я в это время с трудом приподнялся. Вдруг из одной из пещер выбегает немецкий врач, увидел меня и закричал:
   - Шнель! Вассер! Генераль капут! Много вассер!
   Немец сунул мне в руки баклагу и показал, куда надо бежать за водой. Я стал ему объяснять, что часовой не выпустит, пристрелит. Немец в знак того, что понял, закивал головой и что-то прокричал своему часовому. Тот повернулся ко мне и, показывая рукою вдаль говорил:
   Комм! Бистро! Не стрелять!..
   Я не пошел туда, где по разговорам находилась походная немецкая кухня и где я должен был заправить баклагу водой, а повернул совсем в другую сторону, где виднелся лесок. Лесом вышел на Балаклавскую косу и здесь увидел четырех матросов.
   Не знаю, куда мы двинулись дальше, но тут один из матросов увидел перископ подводной лодки. Мы не знали: наша эта лодка или фашистская, но на всякий случай матрос стал давать сигналы бескозыркой, и его заметили.
   Лодка моментально всплыла, и оттуда последовали сигналы, чтобы мы плыли к ней. Сразу бросились в воду и поплыли. Нас вытащили из воды, и лодка тотчас ушла под воду...
   Мой боевой путь начался в Севастополе, а окончился в Берлине штурмом рейхстага...

   ***

   Трагическими страницами заканчивается рассказ о действиях Сводного полка войск НКВД. Тяжело и больно, хоть мысленно, прошагать весь путь с защитниками рыбацкой Балаклавы.
   Встаю из-за письменного стола и подхожу к окну. Прохаживаются люди, снуют разноцветные машины... А в вышине, над зеленью деревьев и белизной домов, сияет ослепительное солнце. И мне начинает казаться, что этот, дающий жизнь шар, мог погаснуть в те жестокие военные годы, и что его спасли для меня. Для всех. Для Севастополя.

   Жить тебе в веках, Севастополь! Потому что в дыхании твоем - дыхание героев, потому что славу твою создавали люди из плоти и крови, потому что за жизнь солнечного города заплачено самой дорогой ценой - жизнями.

   1961 - 1985 - 2004 гг. Севастополь-Хайфа.

23. Оболенская С. В. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/01/16 02:40 [ответить]
  > > 21.Контровский Владимир Ильич
  >> > 15.Оболенская С. В.
  >>Вы говорите о моем рассказе "Ганю моя..." "Не судите, да не судимы будете! Вот и третья правда о той войне" так, что понять Ваше мнение затруднительно. "Не судите, да не судимы будете" - это о героине рассказа, полюбившей противника, или это объяснение Вашей обозревательской позиции? И все же это литературный конкурс...
  >>
  >Попробую объяснить свою позицию. Да, "не судимы, да не судимы будете" - это о запретной любви. Враг есть враг, и всегда (и у всех народов!) любовь девушки покоряемого народа к завоевателю не считалась достойным деянием, так скажем. Но это было - значит, правда.
  >А почему "третья" - это случайно. Несколько не сошлись во мнениях с автором рассказа "Партизаны", и пошло перечисление правд о войне в разных произведениях номинации.
  >Теперь об обозревательской позиции. Я могу быть достаточно резок, но мне трудно подходить с обычными мерками к произведениям о Великой Войне, потому как... Ладно, оставим высокий штиль - я об это написал во второй серии обзора, когда писал отзывы на первые 11 рассказов этой номинации. Поэтому я принял для себя троичную систему "хорошо" (это когда рассказ произвёл сильное впечатление - таких в номинации ВОВ я встретил только два), "нормально" (таких большинство, в том числе и Ваш) - это когда работа подходит под понятие "произведение", но не тянет на литературный шедевр (по разным причинам, прежде всего по субъективным). Например, как оценивать литературные достоинства мемуаров? И наконец, "плохо" (это когда выложена явная туфта именно с литературной точки зрения).Таких, слава богу, пока не было. Если бы я формировал топ, тогда другое дело, сортировал бы более тщательно. Скажу честно, мне прежде всего хотелось прочитать самому, что пишут сейчас люди о той войне и написать об этом пару слов по горячим следам. Поэтому, кстати, и выкладываю обзоры порциями, по мере поступления и прочтения рассказов (читать подряд несколько десятков рассказов на ЭТУ ТЕМУ - это профанация, глаз замыливается).
  >Честно говоря, не думаю, что кто-нибудь возьмётся яростно критиковать и разбирать по косточкам рассказы номинации ВОВ (совесть ещё не окончательно на доллары поменяли). Любители позлословить предпочтут упражняться на работах альтернативной истории.
  >И всё-таки (если Вы обратили внимание) я к паре рассказов этой номинации замечания высказал. К Вашему рассказу у меня их не было (но и особых восторгов тоже не было - именно по стилю изложения и языку). Но раз уж Вы зашли ко мне с визитом, могу сказать и мою оценку (по традиционной шкале) - выше среднего. Почему "среднего" - потому что пересказ рассказа (простите за тавтологию), а почему "выше" - потому что добавлена литературная обработка (авторский текст, текст от лица Тани, слушательницы рассказа Анны Захаровны, диалоги).
  >С уважением,
  >В.И.
  >
  >> > 18.Смирнов Сергей Борисович
  >>Спасибо за обстоятельный ответ. Однако за "бесхитростностью" маленького рассказа может (и должен) стоять большой труд автора. Или автор превзошел самого себя настолько, что рассказ 82-летней старушки кажется прямой речью.
  >>
  >Я никого из тех, кто решился написать о Великой Войне, обижать не хотел (и не буду этого делать!). Могу сказать одно - с точки зрения ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Вы взяли не самую удачную форму для своего рассказа. Это просто рассказ, записанный со слов. "Бесхитростный" - то есть без литературных изысков, изложенный как есть. Сравните с рассказом Светланы Валериановны - у неё подача схожего материала (пересказ) выигрышнее. Хорошо, что вы оба интересуетесь практически одним и тем же - моей обозревательской позицией. Я всё написал несколькими строчками выше в этом же ответе. Оценка (по аналогии с "Ганю моя...") - средне. Почему "средне" - потому что просто пересказ, и ничего больше. Других замечаний у меня нет.
  >>
  >>А про "топорно, грамотно-неграмотно" - это же вещи очевидные, как тетрадка первоклассника.
  >>
  >Не скажите! Тут на конкурсах "СИ" такого порой начитаешься - возникает ощущение, что человека, пытающегося "сеять разумное, доброе, вечное" и мнящего себя писателем, отчислили из церковно-приходской школы за полной неспособностью к обучению.
  >С уважением,
  >В.И.

  Спасибо за объяснение

24. *Magnum 2005/01/16 04:22 [ответить]
Спасибо за лестную оценку (хотя, боюсь, что замысел был не до конца понят). Стихотворение - да, мое. Почти экспромт, вставил для "оживления".

25. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/16 11:25 [ответить]
  > > 22.Лезинский Михаил Леонидович
  >
  Уважаемый Владимир Ильич! По-моему, Вы не читали "Хронику"...

  Уважаемый Михаил Леонидович, я НИКОГДА не пишу даже минимальных отзывов о чужом произведении, не ознакомившись с этой работой до конца (именно поэтому три объёмистых произведения я пока не трогал, оставил на потом, когда закончится приём работ и формирование списка).

  это ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА , написанная от имени участников...

  А что есть мемуары, как не документальная проза, написанная от имени участника событий? Конечно, есть разница между "Воспоминаниями и размышлениями" Г.К.Жукова и воспоминаниями о войне командира эсминца на Балтике, но жанровый пласт один и тот же. И Ваша "Хроника" напомнила мне многочисленные читанные мною мемуары (не пойму, почему Вас так обидело это слово) участников войны именно не командного, а гораздо более низкого уровня - рядовых бойцов и младших офицеров.
  Я не профессиональный писатель, скорее, профессиональный читатель (извините за каламбур), и понятие "мемуары" для меня очень широкое.
  К мемуарам я отнёс бы и "Трагедию на Балтике" Бунича, хотя её можно назвать и литературно обработанной компиляцией воспоминаний участников событий. Стиль, язык, художественный уровень мемуаров может быть разным, но всё это один жанр. А вот "Живые и мёртвые" Симонова - это уже другой жанр, согласны? И даже в конкурсной номинации ВОВ жанры Вашей работы и рассказов "Поединок" или "Чёрно-Белое" - разные.

  Этот жанр не претендует, {как правило}, на философские обобщения и выводы, на присущую литературе художественность.

  Как правило - а из любых правил бывают исключения. Но если честно, Вашу работу я не отнёс бы к этиим исключениям (что отнюдь не умаляет её ценности). Опять-таки, моё мнение, это что, истина в последней инстанции? Сколько людей - столько и мнений. Но моё мнение: "художественная документальность" и "литературная художественность" - это разные вещи.
  С уважением,
  В.И.

26. *Новопольцев Игорь Андреевич (america-fak@yandex.ru) 2005/01/16 22:11 [ответить]
  я по поводу переплытия океана на "бальса" против течений.Где-то я про-
  читал, что вот такие индейские экспедиции иногда прибивало к берегам
  Британии на самом деле, и получается,шанс переплытия остается.
  все остальные замечания принял к сведению.

27. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/16 22:46 [ответить]
  > > 24.Magnum
  >Спасибо за лестную оценку (хотя, боюсь, что замысел был не до конца понят). Стихотворение - да, мое. Почти экспромт, вставил для "оживления".
  >
  Это ежели экспромтом такие штуки получаются, то что тогда будет при озарении? Хотя вдохновение, по сути дела, всегда экспромт...
  А разгадывание чужих скрытых message'й - головоломка та ещё! Сколько раз сам злился на тупых читателей - ну почему они, язви их в пятку, так ни хрена и не поняли? Далеко за примером ходить не надо - мой собственный рассказ на этом конкурсе так и остался неразгаданным.

28. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/16 22:55 [ответить]
  > > 26.Новопольцев Игорь Андреевич
  >я по поводу переплытия океана на "бальса" против течений.Где-то я прочитал, что вот такие индейские экспедиции иногда прибивало к берегам Британии на самом деле, и получается,шанс переплытия остается.
  >
  Может быть. Я об этом не знаю. Хотя о каких экспедициях идёт речь? Государство инков выходило на тихоокеанское побережье, а у майя и ацтеков мореходных плавсредств вроде бы не было. Разве что утлые пироги индейцев-караибов с Антильских островов...
  И одно дело случайно прибило, а другое дело целенаправленный флот вторжения, целиком зависящий от капризов стихии. Тур Хейердал плыл в Полинезию исключительно по течению - бальсовый плот штука очень неуклюжая и управляется с трудом.

29. *Новопольцев Игорь Андреевич (america-fak@yandex.ru) 2005/01/17 11:05 [ответить]
  > > 28.Контровский Владимир Ильич
  >> > 26.Новопольцев Игорь Андреевич
  >>я по поводу переплытия океана на "бальса" против течений.Где-то я прочитал, что вот такие индейские экспедиции иногда прибивало к берегам Британии на самом деле, и получается,шанс переплытия остается.
  >>
  >Может быть. Я об этом не знаю. Хотя о каких экспедициях идёт речь? Государство инков выходило на тихоокеанское побережье, а у майя и ацтеков мореходных плавсредств вроде бы не было. Разве что утлые пироги индейцев-караибов с Антильских островов...
  >И одно дело случайно прибило, а другое дело целенаправленный флот вторжения, целиком зависящий от капризов стихии. Тур Хейердал плыл в Полинезию исключительно по течению - бальсовый плот штука очень неуклюжая и управляется с трудом.

  Но ведь в своем рассказе я написал, что инки захватили и цветущую им-
  перию ацтеков, и угасшую - майя.Так что в этой реальности инки вышли в
  атлантику.И ведь должна у них работать творческая мысль? Вот и сконст-
  руировали корабль,который по старинке называли "бальса".здесь же
  инки придумали колесо,а европейцы - нет,хотя на самом деле индейцы
  даже не подозревали о возможности такой вещи,как колесо.Попросту говоря,они его не знали.
  Конечно, в рассказе таким образом накапливается множество допущений,но
  что поделаешь?это альтернативка.
  p s. Европейцы,как вы и предполагали,отстают в развитии лет на 800,а
  то и больше.
  >

30. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/17 12:07 [ответить]
  > > 29.Новопольцев Игорь Андреевич
  Но ведь в своем рассказе я написал, что инки захватили и цветущую империю ацтеков, и угасшую - майя. Так что в этой реальности инки вышли в Атлантику. И ведь должна у них работать творческая мысль? Вот и сконструировали корабль, который по старинке называли "бальса".
  >
  В рассказе - в альтернативной реальности - всё понятно. Я вот об этом, Где-то я прочитал, что вот такие индейские экспедиции иногда прибивало к берегам Британии на самом деле, и получается, шанс переплытия остается, здесь-то речь идёт о нашей реальной истории. Отсюда и вопрос о каких экспедициях идёт речь? Государство инков выходило на тихоокеанское побережье, а у майя и ацтеков мореходных плавсредств вроде бы не было. Разве что утлые пироги индейцев-караибов с Антильских островов...
  >
  Конечно, в рассказе таким образом накапливается множество допущений, но что поделаешь? Это альтернативка.
  P.S. Европейцы, как вы и предполагали, отстают в развитии лет на 800, а то и больше.
  >
  Принято. Логично. В рамках альтернативной истории такое вполне допустимо. Древние индейские государства располагались в благодатном климатическом поясе (как Египет и Междуречье) и могли опередить в развитии Европу. Почему этого не случилось - это уже другой вопрос.
  Наиболее распространённый ответ - Тауантинсуйю и Анауак сложились как централизованные государства гораздо позже Ассирии или того же Египта.

32. *Ракитина Ника и КоТ (kot44@yandex.ru) 2005/01/22 23:08 [ответить]
  Приветствуем Вас.
  Во-первых, спасибо за хороший обзор. Корректно, уважительно, внимательно и с ощутимым знанием дела. (А уж обзоров мы навидались)
  Во-вторых, насчет завоеваний индейцами Европы. Посмотрите, м.б., трилогию Лукиных "Миссионеры", "Разбойничья злая луна" и что-то третье, уже не помним, под одной обложкой. И еще: Орсон Скотт Кард, "Мастер", и, по-моему,Гаррисон "Меч и молот". Все это именно альтернативные варианты на тему обратного завоевания. Может быть, будет интересно.
  Еще раз спасибо за обзор.
  С уважением.

33. *Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/23 13:51 [ответить]
  > > 32.Ракитина Ника и КоТ
  >Во-первых, спасибо за хороший обзор. Корректно, уважительно, внимательно и с ощутимым знанием дела. (А уж обзоров мы навидались)
  >
  Не за что. В своих обзорах я только лишь стараюсь быть ОБЪЕКТИВНЫМ, вот и всё - очень просто. К сожалению, слишком часто обзоры сочинятся по другим причинам, не имеющим никакого отношения ни к теме обзора, ни к качеству обозреваемых работ, ни к литературе вообще. А что до комментариев типа такого, как некий безымянец прилепил к вашему рассказу, так на них просто не стоит обращать внимания (а отвечать - тем более). "СИ" - это тусовка очень многоплановая, тут всякой твари по паре.
  >
  >Во-вторых, насчет завоеваний индейцами Европы. Посмотрите, м.б., трилогию Лукиных "Миссионеры", "Разбойничья злая луна" и что-то третье, уже не помним, под одной обложкой. И еще: Орсон Скотт Кард, "Мастер", и, по-моему,Гаррисон "Меч и молот". Все это именно альтернативные варианты на тему обратного завоевания. Может быть, будет интересно.
  >
  Спасибо. На эту тему много чего написано. На меня наибольшее впечатление произвела повесть (или большой рассказ, не помню, было это лет 10 назад - даже название и автор где-то в файлах сознания потерялись) о том, как гуманисты из будущего передали высокие технологиии бедным полинезийцам, дабы спасти их от европейских колонизаторов. И что из этого в итоге вышло (я уже упоминал это произведение в своём ответе Игорю Новопольцеву).
  >
  Еще раз спасибо за обзор.
  >С уважением.
  >
  Доброй удачи (и не только на конкурсе "МЦ-2").
  В.И.

34. Колобок (demon_student@rambler.ru) 2005/01/23 19:18 [ответить]
  Обидно, бабку мою....
  Вот за что такие оценки ставят?
  Это на Си мода сейчас такая...
  Удачных обозрений...
  считайте это, как слова поддержки.
  Удачи...

35. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/23 22:04 [ответить]
  > > 34.Колобок
  >Обидно, бабку мою....
  >Вот за что такие оценки ставят?
  >Это на Си мода сейчас такая...
  >Удачных обозрений...
  >считайте это, как слова поддержки.
  >Удачи...
  >
  Спасибо за визит и за добрые слова. А насчёт оценок - так тут всё предельно просто (я об этом ещё в предисловии к своему обзору писал). Кое-кому (даже знаю, кому именно) очень не нравится - не стиль, нет, и не качество обзора - содержание моих отзывов о некоторых конкурсных произведениях. Получившие заслуженную похвалу отнюдь не спешат со своими оценками, а обиженные в лучших чувствах тут же тянутся к кнопке. Так что весь спектр оценок, выставленных за мой обзор - от 1 до 10 - это далеко не критерий его качественности, а чисто эмоциональная реакция публики. А мода - да, и такое имеет место быть.
  Обижен - пиши, отстаивай своё мнение и свою точку зрения. Разберёмся!
  А анонимная "единица" - это признак того, что по существу возразить-то и нечего, но уязвлённое самолюбие требует отмщения.

36. Колобок (demon_student@rambler.ru) 2005/01/23 22:59 [ответить]
  > > 35.Контровский Владимир Ильич
  >> > 34.Колобок
  Могли бы мне и не объяснять:))))

  Это и так понятно....
  Поэтому писание обзоров неблагодарное занятие... Помнится, у меня несколько раз обзоры в топы попадали. Заслуженно или нет - не мне судить. но факт остается фактом - скинули....
  Так что меньше на счет этого парится....
  Признаться, сильно в ваш обзор не вникал... просто там слишком много плохинькой литературы... именно литературы, а не исторических альтернативных пособий...

  Удачи вам....

37. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2005/01/26 13:04 [ответить]
Знаете, не понравился обзор. Ни уму, ни сердцу. Какой-то он... политкорректный, что ли? Впрочем, возможно, я путаю обзор с критической статьей... Вы провели огромную работу (перечитать столько нужно изрядное мужество), но пользы авторам это не принесло. Значит, сработано впустую. Жаль. Оценку, характеристику обзора, можно дать не иначе, как... гибкий, но по шкале такой нет, потому воздержусь. :)

38. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/26 20:49 [ответить]
  > > 37.Грог А-Др
  >Знаете, не понравился обзор. Ни уму, ни сердцу. Какой-то он... политкорректный, что ли? Впрочем, возможно, я путаю обзор с критической статьей... Вы провели огромную работу (перечитать столько нужно изрядное мужество), но пользы авторам это не принесло. Значит, сработано впустую. Жаль. Оценку, характеристику обзора, можно дать не иначе, как... гибкий, но по шкале такой нет, потому воздержусь. :)
  >
  Ну что ж, не понравился - так не понравился, у каждого своё мнение.
  Только почему Вы так уверенно говорите за всех пользы авторам это не принесло? Я имел возможность убедиться в противном. А насчёт политкорректности - а что, разве обязательно рассыпать в обзорах, претендующих на категорию "литературные", категоричные комментарии типа "бред", "муть", "отстой" и т.д., издеваться и развешивать ярлыки? Не коммунальная кухня всё-таки... Цитируя Высоцкого - "что хотел сказать, то и сказал". То-то моя "политкорректность" кое-кого так до печёнок достала, что они тут же поспешили влепить мне соответствующие экстремальные оценки.
  С уважением,
  В.И.

39. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2005/01/26 21:31 [ответить]
  > > 38.Контровский Владимир Ильич
  >> > 37.Грог А-Др
  >>Знаете, не понравился обзор.
  >Ну что ж, не понравился - так не понравился, у каждого своё мнение.
  >разве обязательно рассыпать в обзорах, претендующих на категорию "литературные", категоричные комментарии типа "бред", "муть", "отстой" и т.д., издеваться и развешивать ярлыки?
  Зачем же? Можно назвать работу слабой и объяснить - почему. У Вас получился очень ровный обзор. Но работы неровные, иные даже безобразные, у здорового человека должны вызывать отторжение. Если специально написаны так, тогда отторжение должен вызывать сам автор. Если случайно - показать, в чем он собственно неправ. Мне кажется, не стоит бояться обидеть автора. Чем собственно рискуете? Делать карьеру в виртуальном литературном мире смешно (это не к Вам, поверьте), а вот процесс учебы, который собственно и должен предоставлять ресурс, главное.
  Жаль, что не поучили. Я готов учиться у любых учителей. Другое дело, что не всегда соглашаюсь, но благодарен любому утверждению, которое заставляет пересмотреть свое.
  >тут же поспешили влепить мне соответствующие экстремальные оценки.
  :0) Ну, это мне не рассказывайте! На одном, очень любимом мною сайте, это делается на моей литстраничке с завидной регулярностью. Я думаю, подобное должно веселить автора. Меня веселит. Главным все-таки является грамотная рецензия - разбор. Литсайт - это инструмент, а не итог.
  >С уважением,
  >В.И.
  Взаимно,
  А-др.

40. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/01/27 00:07 [ответить]
  > > 39.Грог А-Др
  >Можно назвать работу слабой и объяснить - почему.
  >
  Извините, складывается впечатление, что Вы не слишком внимательно прочли мой обзор. Есть там и вполне ясная конкретика - понравилось/не впечатлило, почему, ошибки, вопросы к автору (и не только по стилю изложения). Да, не ко всем работам, но ко многим.
  >
  У Вас получился очень ровный обзор.
  >
  А я вообще человек достаточно толерантный, - естественно, до определённого предела, - нетерпимости в нашем несовершенном мире и так сверх меры. Резкого отторжения не вызвала ни одна работа (почти). А уж если отторжение имело место быть, я об этом написал, и, по-моему, авторы этих работ прекрасно меня поняли - несмотря на всю мою выдержанность в форме выражения этого неприятия. Известную осторожность я проявлял в обзорах работ номинации "Великая Война" - ну, это понятно почему, ведь тема-то какая! Хотя и там кое-кому кое-что высказал.
  >
  Чем собственно рискуете? Делать карьеру в виртуальном литературном мире смешно (это не к Вам, поверьте),...
  >
  Бесспорно. Виртуальная слава - она виртуальная и есть. Для меня "СИ" - это место общения и обмена мнениями (в основном - литературными, но не только), и не более того. Хотя и в этом я не слишком-то преуспел (пока?).
  >
  ...а вот процесс учебы, который собственно и должен предоставлять ресурс, главное.
   Жаль, что не поучили. Я готов учиться у любых учителей.
  >
  Да какой из меня учитель - я ведь не профессиональный писатель.
  Попытался было тут на своей гостевой в разделе "Добро пожаловать!" вывесить приглашение на взаимный обмен рецензиями - осталось без ответа. "СИ" - тусовка весьма специфическая, и взвешенного обмена мнениями по поводу работ друг друга я тут за два года так толком и не встретил. Друзья хвалят друг друга, любители позлословить оставляют анонимные коммы, а вот по существу - нет, не видел.
  >
  >тут же поспешили влепить мне соответствующие экстремальные оценки.
  На одном, очень любимом мною сайте, это делается на моей литстраничке с завидной регулярностью. Я думаю, подобное должно веселить автора. Меня веселит.
  >
  А я отнюдь и не впадают в меланхолию по поводу пресловутых "единиц". Наоборот, это показатель того, что моя критика таковой и оказалась.
  >
  Главным все-таки является грамотная рецензия - разбор. Литсайт - это инструмент, а не итог.
  >
  И опять полностью с Вами согласен. Но сие возможно лишь на взаимной основе при наличии доброжелательности (и, конечно, обоюдного интереса авторов к работам друг друга). А на "СИ", увы, слишком часто приходит на ум бессмертное: "Чукча не читатель, чукча писатель!"
  Благодарю за конструктивный диалог.
  В.И.
  P.S. Ещё по поводу обмена мнениями - загляните на конкурс "Забытый рассказ". Взаимное рецензирование там имеет место быть - хоть и не экстра-класса.

41. Каринберг Всеволод Карлович (daosi@rol.ru) 2005/02/02 09:08 [ответить]
  Владимир Ильич, спасибо на добром слове, но позвольте с вами не согласиться.
  АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ,Каринберг В.К. Дух "Алоха".
   "Интересный краткий историко-этнографический очерк о жизни, обычаях и верованиях гавайских аборигенов и об их судьбе. К сожалению, к теме конкурса данная работа не имеет отношения (и даже не является художественным произведением").

  Большое количество на конкурсе "мыльных пузырей", неимеющих ничего общего с действительностью, почему я и снял свой рассказ, за что и пострадал, рейтинг уменьшили на сайте.
  Основная же идея рассказа (художественного!!!) в столкновении двух мировозрений - языческого(не современных "дурилок" про гоблинов) и единобожия. Как пошла история Океана после их соприкосновения? и была ли альтернатива?
  Я не воспринимаю историю, как непрерывный процесс, на который невозможно повлиять. Не было бы тогда постоянного возврата, что бы ее переделать...)))):

42. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/02/02 13:49 [ответить]
  > > 41.Каринберг Всеволод Карлович
  >Владимир Ильич, спасибо на добром слове, но позвольте с вами не согласиться.
  >АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ, Каринберг В.К. Дух "Алоха".
  > "Интересный краткий историко-этнографический очерк о жизни, обычаях и верованиях гавайских аборигенов и об их судьбе. К сожалению, к теме конкурса данная работа не имеет отношения (и даже не является художественным произведением").
  >
  Большое количество на конкурсе "мыльных пузырей", не имеющих ничего общего с действительностью, почему я и снял свой рассказ, за что и пострадал, рейтинг уменьшили на сайте.
  >
  Всеволод Карлович, 'мыльные пузыри' есть на любом конкурсе. Но у любого конкурса есть определённая ТЕМА и заданные рамки этой темы. Ваш очерк (повторяю, не рассказ, а именно очерк, или, если угодно, краткое эссе - рассказ, как литературная форма, подразумевает наличие героя/героев и/или завязки/развития сюжета/интриги) - это чисто исторический экскурс. Риторического вопроса в конце: 'У "своих" "индейцев" американцы украли "dream" - мечту, у гавайцев "aloha", а у остального мира...?' явно не достаточно. А Ваши сожаления о рейтинге мне непонятны - я, например, участвую в этом конкурсе (и пишу обзор к нему) только лишь потому, что мне нравится тема. На 'СИ' множество конкурсов, темы которых меня не интригуют. И над обзором я работаю, делая постоянные обновления, только из-за своего интереса к истории.
  >
  Основная же идея рассказа (художественного!!!) в столкновении двух мировоззрений - языческого и единобожия. Как пошла история Океана после их соприкосновения? и была ли альтернатива?
  >
  Альтернатива, как правило, бывает всегда. Другое дело - реализуется эта альтернатива или нет. И предметом альтернативной истории как раз и является рассмотрение развития событий 'по запасному варианту'. В Вашей работе это отсутствует. Да, на конкурсе присутствует несколько работ, авторы которых весьма вольно трактуют само понятие 'альтернативная история'. Но я придерживаюсь традиционной точки зрения на предмет, и буду её придерживаться. Вы можете со мной не соглашаться - это Ваше право. Но в этом случае я посоветовал бы Вам внимательно ознакомиться с позицией устроителей конкурса по номинации 'АИ'.
  >
  Я не воспринимаю историю, как непрерывный процесс, на который невозможно повлиять.
  >
  На это 'непрерывный процесс' влиять очень даже можно, и люди (в том числе и мы с Вами) делают это - каждый день.
  >
   Не было бы тогда постоянного возврата, что бы ее переделать...
  >
  А вот в этот Ваш постулат, я не въехал, выражаясь современным сленговым языком. Что значит 'постоянный возврат'? Вы имеете в виду прыжки во времени туда-сюда (любимый конёк писателей!) или же подразумеваете 'переписывание' истории в зависимости от политической ситуации/конъюнктуры? Так первое - это фантастика, а второе... как бы это помягче выразиться... 'авторский взгляд' на реальные события и их объяснение со своей собственной (или требуемой, что чаще бывает!) точки зрения.
  С уважением.
  В.И.

43. Каринберг Всеволод Карлович (daosi@rol.ru) 2005/02/03 10:03 [ответить]
  > > 42.Контровский Владимир Ильич
  >> > 41.Каринберг Всеволод Карлович
  >>
  >>
  > Не было бы тогда постоянного возврата, что бы ее переделать...
  >>
  >А вот в этот Ваш постулат, я не въехал, выражаясь современным сленговым языком. Что значит 'постоянный возврат'? Вы имеете в виду прыжки во времени туда-сюда (любимый конёк писателей!) или же подразумеваете 'переписывание' истории в зависимости от политической ситуации/конъюнктуры? Так первое - это фантастика, а второе... как бы это помягче выразиться... 'авторский взгляд' на реальные события и их объяснение со своей собственной (или требуемой, что чаще бывает!) точки зрения.
  >С уважением.
  >В.И.
  >
  Я говорю о том, что история, как развитие реальных событий, время от времени мистически возвращается, как музыку мы узнаем, пусть даже достаточно времени прошло... Это указывает, что в Универсуме подход к истории как линейной функции неправомерно.
  Этот взгляд на историю я развиваю в фантастическом рассказе "Тайна бронзовых зеркал или Матрица" http://zhurnal.lib.ru/k/karinberg_w_k/ja-1.shtml

44. Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2005/02/03 15:49 [ответить]
  > > 43.Каринберг Всеволод Карлович
  Что значит 'постоянный возврат'?
  >>
  >Я говорю о том, что история, как развитие реальных событий, время от времени мистически возвращается, как музыку мы узнаем, пусть даже достаточно времени прошло... Это указывает, что в Универсуме подход к истории как линейной функции неправомерно.
  >Этот взгляд на историю я развиваю в фантастическом рассказе "Тайна бронзовых зеркал или Матрица" http://zhurnal.lib.ru/k/karinberg_w_k/ja-1.shtml
  >
  >
  Обязательно загляну, поскольку на размножение альтернативных реальностей у меня свой взгляд имеется.

45. Каринберг Всеволод Карлович (daosi@rol.ru) 2005/02/04 08:55 [ответить]
  > > 44.Контровский Владимир Ильич
  >> > 43.Каринберг Всеволод Карлович
  >Что значит 'постоянный возврат'?
  >>>
  >>>Обязательно загляну, поскольку на размножение альтернативных реальностей у меня свой взгляд имеется.
  >
  Только не Гегелевский взгляд! На дихотомию развития.

46. *Кирюхин Михаил Александрович (kasfamily@yandex.ru) 2005/02/08 15:13 [ответить]
Уважаемый Владимир, вы правильно заметили: мир, описанный в моем рассказе ПОЛНОСТЬЮ СЮРРАЛИСТИЧЕСКИЙ, но это не означает, что в нем нет реальности: есть реальность отношения между людьми. А насчет 'Блин' - на войне это говорили не в меньшей мере, чем 'Х...' и 'П...', поверьте мне. 'Выгреб рацию' и 'деревня' - это да, не подумал. А вот иконы висели, сам видел. Или думаете, ходили по избушкам, проверяли - нет ли икон? 'Крабовая палочка' - тут вы правы. Спасибо за то, что указали мне недочеты. Я их исправлю. У меня к Вам только один вопрос: вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смутили натуралистические подробности? Или это вы так добавили... (Просто этот рассказ - из всех моих - самый 'камерный').

47. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/02/08 19:53 [ответить]
  > > 46.Кирюхин Михаил Александрович
  >
  Ну что ж, давайте по порядку.
  есть реальность отношения между людьми
  Сомнительный аргумент. Такое имеет место почти всегда - даже в отношении не-людей. При чём здесь номинация "ВОВ"?
  'Блин' - на войне это говорили
  Нет, на ТОЙ войне так не говорили. "Блин" - это типичный новояз конца 80-х - начала 90-х. В 40-х в ходу был другой сленг.
  А вот иконы висели, сам видел.
  Дело не в иконах, а в сигаретах. Не курили до войны в России (а тем более в деревне!) сигареты. Папиросы (в том числе и женские), махорку.
  вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смутили натуралистические подробности?
  У вас эти подробности являются самоцелью - как в упомянутых боевиках.
  А в целом могу аргументировать свой отзыв на вашу работу.
  ОНА НЕ ПОДХОДИТ ПОД НОМИНАЦИЮ. Взята некая абстрактная война в некоем абстрактном мире. Непонятно куда и непонятно зачем по угрюмым руинам бредут двое людей, встречают двоих других людей и убивают друг друга. С равным успехом людей можно заменить на марсианцев или на где-то-там-риан, а "шмайссер" и СВТ на бластер и лазерную винтовку. Вот и всё.
  С уважением,
  В.И.

48. *Кирюхин Михаил Александрович (kasfamily@yandex.ru) 2005/02/09 11:57 [ответить]
  Во-первых, Владимир, то, что моя работа не подходит в эту номинацию - ваше личное мнение; я вот считаю наоборот. По-моему довольно глупо писать однообразные рассказы; их и без нас написали Тьмы Тьмущие (я вот считаю лучшими историями о Второй Мировой - и вообще о войне, - рассказы Анатолия Азольского). Гораздо интереснее отыскать другой смысл, кроме того, что уже высказан во всех учебниках истории и фильмах: 'Война плохо. Русские - хорошие; немцы - плохие'. Это и так все знают. А смысл моего рассказа - переход к чему-то новому. Антон Ломов, начинающий писатель и поэт, оставляя на поле труп своего друга, идет к чему-то новому. Отсюда - деревня и город: столкновения старого и нового. Вот тема моего рассказа. Со сравнениями и эпитетами я, может быть, переборщил, но они шли сами, моментально; специально я их не выдумывал. (Такой у меня стиль). А насчет натурализма, не смешите меня, пожалуйста. Мой дедушка (который, к сожаленью скончался от рака в 1998 году) довольно много рассказывал мне о войне: о том, как они шли через поля, залитые кровью, заваленные оторванными руками, ногами. Так что мой натурализм - лишь небольшая щепоточка правды от того натурализма и ужаса, которая принесла с собой Вторая Мировая. (И 'блин', продолжаю утверждать, говорили).

49. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/02/09 14:36 [ответить]
  > > 48.Кирюхин Михаил Александрович
  >
  Ну что ж, ваше мнение - это ваше мнение, и вы, ествественно, имеете на него полное право. Я же остаюсь при своём.

50. Варлаков Георгий (G_Warlakow@mail.ru) 2005/02/12 09:52 [ответить]
Благодарю за обзор. Он очень точно характеризует мое произведение, правильно, стёб - это стёб и есть. Ни слова лишнего.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: Я люблю историю (обзор всех работ) ()

Комментарии: Я люблю историю (обзор всех работ)
()