Комментарии: Горе человечеству, или... всё-таки есть надежда? Последнее пророчество Кассандры Третьего тысячелетия

Кассандра Третьего тысячелетия : другие произведения.

Комментарии: Горе человечеству, или... всё-таки есть надежда? Последнее пророчество Кассандры Третьего тысячелетия
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/03/2007, изменен: 17/02/2009. 130k. Статистика.

Аннотация:
Итоги обзор работ конкурса футурологической фантастики "Прогнозы".

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) 06:24 Поскольку П.Т. "Легенда о воинах" (1) 06:22 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (218/2) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:21 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Talleyrand 2005/10/11 20:25 [ответить]
  > > 10.Четвёртый Конкурс А.И.-Писателей
  >> > 9.Talleyrand
  >Плюс три - это кол-во за, остальные пока свое мнение не высказали. Обратите внимание, около некоторых рассказов стоят оценки вида +1, - 1 - соответственно 1 за, один против, остальные не высказались.

  Мерси за пояснение. Стало быть, пока всё путём.

12. *Дубынина Инга Владимировна (IngaSuhova-2005@yandex.ru) 2005/10/12 10:30 [ответить]
  ПРЕНОМИНАЦИЯ от Инги Суховой:

  Агеева Вероника. Рассказ "Пой, богиня..." - нет, это не Альтернативная История.

  Причины отказа:
  Это типичная историческая фэнтези, типа толкиеновского "Властелина колец", т.к. амазонки - персонажи из МИФА, а не из реальной истории. Следуя ТАКОЙ логике автора, на помощь к троянцам также могли прийти и кентавры. Еще во времена диадохов эллины рассказывали анекдот: "Много лет спустя после смерти Александра Македонского философ Онесикрит, участник его походов, читал свои воспоминания царю Лисимаху. Когда автор добрался до места, где говорится о встрече царя с амазонками, загадочными мифическими девушками, Лисимах, тоже участник тех походов, удивленно вскинул вверх брови: "А где же я был в тот день?"
  Но почему автор, называющий себя историком, совсем забыл о хеттах, реальных союзниках троянцев? - вот они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могли появиться у стен Трои.
  Если же автор пытался реанимировать устаревшую историческую гипотезу о матриархате, полагая что племя амазонок всё ж таки существовало, то и это тоже не исторично, т.к. матриархат так и остался неподтверждённой гипотезой, отвергнутой современными историками-первобытниками.

  Мой общий отзыв, как историка-античника:
  Похоже, что этот рассказ навеян не "Илиадой" аэда-Гомера, а голливудским "шедевром", к/ф "Троя", с массой исторических ляпов, которые продолжает использовать и наш рассказчик.
  Извините, но выглядит так, что автор плохо владеет историческим материалом, не знает реалий Древней Греции XII века до н.э.:
  1) путается в деталях экипировки и вооружения греческих воинов архаического и, следующего за ним, классического периода, впадая в анахронизм, (ничего не знает о доспехах, щитах и шлемах микенского типа; о листовидных, а не "прямых" мечах; путает копье и пику - это не одно и то же, и т.п. неточности);
  2) но самое главное! - ВЕРХОВАЯ ЕЗДА в те времена была ещё неизвестна - греки и троянцы, хетты и египтяне ездили ТОЛЬКО НА КОЛЕСНИЦАХ. Верховую езду впервые освоили предки скифов, жившие в Великой евразийской степи, это случилось в начале железного века, на рубеже II и I тыс. до н.э., на 150-200 лет позже Троянской войны; таким образом, под стенами Трои не то что амазонки "охлюпкой", но даже верховые хетты никак не могли появиться.
  Цитирую из очень солидной, хотя и старой, работы военного историка, подполковника конной гвардии, генерал-губернатора Канады Дж. Т. Денисона "История конницы" (СПб, 1897 г.): "... Во время Троянской войны или, по крайней мере, когда Гомер писал об этой войне, она (конница) была грекам совершенно неизвестна: иначе встречались бы в литературе хотя бы намёки на её существование. Так же точно и в Библии не упоминается о ней вплоть до времён царя Давида... Обыкновенно принято считать,... что первые всадники-воины, появились лет 120 после Троянской войны. С гораздо большей вероятностью,... можно утверждать, что скифы первые воспользовались лошадью для верховой езды... и привыкли на них ездить задолго до того, как грекам пришла в голову мысль о возможности сесть верхом на лошадь; несомненно, этому незнакомству греков с верховой ездой следует приписать происхождение мифа о кентаврах."

  ПС: Кстати, греки изображали амазонок в одежде скифов. На то были веские причины: дело в том, что на ранних этапах скифской истории в войске скифов было много незамужних молодых девушек, воевавших наравне с мужчинами - вот откуда взялся миф об амазонках.

  ППС: Прошу меня извинить за то, что пока нет обзора по остальным работам, т.к. меня слишком поздно известили о начале приёма работ на конкурс, а я не двужильная.

13. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/12 19:18 [ответить]
  > > 12.Дубынина Инга Владимировна
  >>Агеева Вероника. Рассказ "Пой, богиня..." - нет, это не Альтернативная История.>>
  >>
  >>Это типичная историческая фэнтези, типа толкиеновского "Властелина колец", т.к. амазонки - персонажи из МИФА, а не из реальной истории. Следуя ТАКОЙ логике автора, на помощь к троянцам также могли прийти и кентавры.>>
  >>
  Браво!
  Вот ведь какая силища эти стереотипы - я ведь (как под гипнозом!) совершенно упустил из виду, что амазонки - столь же мифологический народ, как киконы или лотофаги!
  Профессионал - великая сила!

  С уважением склоняю голову,

14. *Шевляков Михаил Васильевич (shevlyakov_m@mail.ru) 2005/10/13 15:39 [ответить]
  Скрепя сердце, ужал "13 лет" до меньшего размера.
  http://zhurnal.lib.ru/s/shewljakow_m_w/13-kaip.shtml
  Послал 3-ю заявку.
  Ждем-с...

15. Talleyrand 2005/10/13 23:33 [ответить]
Эта, миль пардон, конечно, медам энд месьё, я вот тут подсмотрел в протоколе допросов, что кто-то из академиков бросил чёрный шар в мой пароходик. И непонятно, с чего бы это. Вроде десантом амазоночки с него не высаживались. Нельзя ли где-то просветить?

16. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/14 01:16 [ответить]
  > > 15.Talleyrand
  >>...я вот тут подсмотрел в протоколе допросов, что кто-то из академиков бросил чёрный шар в мой пароходик. И непонятно, с чего бы это. Вроде десантом амазоночки с него не высаживались. Нельзя ли где-то просветить?>>
  >>
  Ваш вопрос вполне законный. К сожалению, я лично ответить на него не могу. Рекомендую Вам задать его в корректной форме на форуме к теме - а вдруг у автора "чёрного шара" были какие-то веские доводы против Вашего рассказа? Однако я склонен считать, что этот "чёрный шар" судьбы Вашей работы не изменит - так мне кажется. :-)

17. Талейран Шарль Морис 2005/10/14 07:32 [ответить]
  > > 16.Старый Матрос
  >> > 15.Talleyrand
  >Ваш вопрос вполне законный. Рекомендую Вам задать его в корректной форме на форуме к теме - а вдруг у автора "чёрного шара" были какие-то веские доводы против Вашего рассказа?

  От всей души благодарю Вас, сударь!
  Уже задал на форуме.

18. Шевляков Михаил Васильевич (shevlyakov_m@mail.ru) 2005/10/14 12:18 [ответить]
  Спрошу и я.
  --------------
  1. Михаил Шевляков Повесть "13 лет или Сибирская пастораль"
  Мир действия - Россия (Сибирь), проигравшая Вторую Мировую войну. Время действия - 1946 год.
  Мнения по данной работке разделились, решение принимается. (+3, - 1)
  --------------
  Вот полночь близится, а Германа... пардон, вторая неделя ведь прошла.
  Заявка скорректирована, размер урезан - что еще является проблемой?
  Или мнения попринимали и забыли? Неужели троим так трудно определиться? Пусть хоть мне напишут - что, да как, да почему - чтобы я понял в конце концов. Или это информация сугубо ДСП?

19. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/14 12:35 [ответить]
  > > 18.Шевляков Михаил Васильевич
  >Спрошу и я.>>
  >>
  >>Заявка скорректирована, размер урезан - что еще является проблемой?>>
  На мой выпуклый морской глаз - проблем более не наблюдается. :-)
  Рекомендую подождать понедельника - координатор в поте лица интегрирует мнения всех преноминаторов.

20. *Шевляков Михаил Васильевич (shevlyakov_m@mail.ru) 2005/10/14 16:37 [ответить]
  > > 19.Старый Матрос
  >На мой выпуклый морской глаз - проблем более не наблюдается. :-)
  >Рекомендую подождать понедельника - координатор в поте лица интегрирует мнения всех преноминаторов.
  Большое спасибо! "Доживем до понедельника"(с)

21. Шварц Миротвор (dannykaye@bigfoot.com) 2005/10/17 16:58 [ответить]
Я вижу, с "Реваншем" не угодишь. Так слишком длинно, а эдак (если урезать) изменены лишь судьбы нескольких людей... :-( Кстати, на самом-то деле даже в урезанном варианте изменения глобальны, ибо затронуты интересы миллионов советских шахматистов ;-)

22. Ляпунов - Блейнис (sppvi@yandex.ru) 2005/10/17 18:10 [ответить]
...а откровенно говоря,кто там разберет,как звучали имена 2000 лет назад...неужели не ясно,о ком идет речь?

23. *Форум Альтернативной Истории (telserg@mail.ru) 2005/10/17 19:40 [ответить]
  > > 22.Ляпунов - Блейнис
  >...а откровенно говоря,кто там разберет,как звучали имена 2000 лет назад...неужели не ясно,о ком идет речь?
  Не преноминатор, но скажу, во-первых аннотация с эпиграфом: если Вы говорите, что совпадения случайны, то это уже не альтернативная история. АИ всегда опирается на настоящую (реальную) историю, Ваш же эпиграф не позволяет это сделать. Похожие, но не реальные имена усугубляют картину :(. В итоге мнения преноминаторов разделились, понятно, о чем идет речь, но формально это не АИ.
  Думаю если Вы переделаете эпиграф и укажите, почему использовали в тексте свое прочтение имен (вариант приведете имена к стандартному написанию), то большинство преноминаторов будут за.

24. *Славкин Ф.А. 2005/10/17 19:44 [ответить]
  > > 23.Форум Альтернативной Истории
  >> > 22.Ляпунов - Блейнис
  >>...а откровенно говоря,кто там разберет,как звучали имена 2000 лет назад...неужели не ясно,о ком идет речь?
  >Не преноминатор, но скажу, во-первых аннотация с эпиграфом: если Вы говорите, что совпадения случайны, то это уже не альтернативная история.

  Ох уж эти имена! Мне уже сто раз "указывали", что якобы фамилия Орлеанской Девы - д'Арк. Отсылаю к историкам. Но ведь верно, "д'Арк" хоть и неправильно, но привычно! А Жиль де Рэ? Чаще пишут "де Рец", хотя написание однозначно. Откуда взялось "д'Арк", по крайней мере, Райцес объясняет. А вот откуда "Рец", я так и не нашёл. Если уж на то пошло, звука "ц" во французском нет вообще. И вот как быть - ориентироваться на принятое, традиционное или соответствующее правильному написанию?

25. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/17 23:02 [ответить]
  > > 22.Ляпунов - Блейнис
  >>...а откровенно говоря,кто там разберет,как звучали имена 2000 лет назад...>>
  >>
  Вы полагаете, что Краснодрион звучит почти так же, как Синедрион? :-)

  > > 21.Шварц Миротвор
  >>Я вижу, с "Реваншем" не угодишь. Так слишком длинно, а эдак (если урезать) изменены лишь судьбы нескольких людей... :-( >>
  >>
  Это ИМХО (я же автор обзора, хотя копирую туда текущие оценки всех высказавшихся преномиторов и отражаю общее положение дел). Что решат коллеги - не знаю. А своё мнение по поводу предложенной Вами ампутации "Реванша" я и раньше высказывал: пропадает гротескная изюминка.

  >>Кстати, на самом-то деле даже в урезанном варианте изменения глобальны, ибо затронуты интересы миллионов советских шахматистов ;-)>>
  Ну, до глобальности тут далеко. :-) Ущемлённые интересы (причём, скажем откровенно, далеко не самые жизненно важные) - это ещё не изменение хода истории. Подождите мнения остальных преноминаторов - пока счёт по этой Вашей работе ничейный 2:2

26. *Ляпунов - Блейнис (sppvi@yandex.ru) 2005/10/19 15:15 [ответить]
  > > 23.Форум Альтернативной Истории
  >> > 22.Ляпунов - Блейнис
  >>...а откровенно говоря,кто там разберет,как звучали имена 2000 лет назад...неужели не ясно,о ком идет речь...
  >Думаю если Вы переделаете эпиграф и укажите, почему использовали в тексте свое прочтение имен (вариант приведете имена к стандартному написанию), то большинство преноминаторов будут за.


  Не хотелось бы ссориться с Ним...(если он есть).Только и всего.Да и церковь православная нынче в силе.Как бы чего не вышло:).Но!-если все дело в эпиграфе-уберу.

27. *Форум Альтернативной Истории (telserg@mail.ru) 2005/10/19 23:42 [ответить]
  > > 26.Ляпунов - Блейнис

  >Не хотелось бы ссориться с Ним...(если он есть).Только и всего.Да и церковь православная нынче в силе.Как бы чего не вышло:).Но!-если все дело в эпиграфе-уберу.
  Почитайте это: http://www.livejournal.com/users/afranius/5144.html
  "Что ж до того, оскорбляет ли сам "Афраний" чувства верующих... Помнится, в момент написания (1994-5 год) я был вполне всерьез озабочн этим вопросом, и проводил тестирование среди знакомых верующих -- как вам сей текст? не является ли "оскорблением чувств верующих?" Замечательную формулировку выдал тогда некий специалист по итории религий (ныне принявший сан): "Оскорблением -- не является. А вот искушением -- несомненно!" Ну, на этом месте я враз и успокоился. Нехай...
  Забавно, что в одной из польских рецензий на тамошний перевод "Афрания", было сказано -- "очень католическая книга"... Ну, католики -- они вообще самые разумные из всех христиан (имхо). Мой польский переводчик, Гено Дебский (вполне себе атеист, кстати говоря) фишку просек с полоборота: "Слушай, а ведь история твоя -- это двуслойный парафраз евангельской притчи об уверовавшем римском сотнике, нет?" -- "Ай, маладэц, Гено!" Понятно, что просекать такие фишки можно лишь человек, воспитывавшийся с детства в нормальной христианской культуре -- сиречь на Евангельских текстах. А не на брошюрках нынешних православных иерархов ("не будем тыкать в них пальцем") про жЫдомассонский заговор. "

  Все-таки четырьмя голосами против трех преноминаторы отклонили представленную на конкурс редакцию, о высказанных замечаниях я уже писал ранее.

28. Ляпунов - Блейнис (sppvi@yandex.ru) 2005/10/20 14:06 [ответить]
>Ну нет и нет...на нет и суда,как водится,нет.Получается не быть мне альтернативщиком-историком:(
Жаль...А впрочем и не жаль вовсе...хотя вру-ЖАЛЬ...удачи конкурсу!

29. Форум Альтернативной Истории (telserg@mail.ru) 2005/10/20 14:37 [ответить]
  > > 28.Ляпунов - Блейнис
  >>Ну нет и нет...на нет и суда,как водится,нет.Получается не быть мне альтернативщиком-историком:(
  >Жаль...А впрочем и не жаль вовсе...хотя вру-ЖАЛЬ...удачи конкурсу!
  Может все-таки напишите конкурсную версию рассказа, менять то всего ничего?

30. *Ляпунов - Блейнис (sppvi@yandex.ru) 2005/10/24 17:57 [ответить]
  > > 29.Форум Альтернативной Истории

  >Может все-таки напишите конкурсную версию рассказа, менять то всего ничего?

  Посмотрите этот вариант?Попытался и волков накормить,и баранов сохранить:)

32. MaxM (maxm56@mail.ru) 2005/10/25 15:38 [ответить]
  К Преноменаторам!

  Уважаемый Ареопаг,
  Я несколько удивлен коментарием, сопеовождающим мои рассказы. Возможно, я ошибаюсь, но вы пишете: "Альтернативная реальность без указания причин и времени её происхождения". Данное утверждение верно по смыслу, если, конечно, оно не имеет дополнительного оценочного смысла. Дело в том, что правила конкурса гласят: "Основные положения: 3. В конкурсе участвуют только художественные произведения. Художественная форма дает автору возможность рассказать о своем мире так, как ему хочется, не пускаясь в километровые дискуссии по тайм-лайну и прочим деталям." T.e., если я правильно понял, автор НЕ ОБЯЗАН обяснять КОГДА и КАКОГО рода развилка произошла, а МОЖЕТ удовлетвориться описанием АЛьТЕРНАТИВНОЙ РЕАЛьНОСТИ. Именно ехто и наблюдается в моих рассказах.
  Далее. Вторая часть комментария уже очевидно носит оценочный характер:"Рассказ не является самостоятельным законченным произведением." Позволю себе не согласиться. И первый рассказ (история любви) и второй (квест в поисках отца) совершенно законченные истории о любви на фоне АИ. То, что они входят в цикл, и что в них мелькают имена ВТОРОСТЕПЕННЫХ героев, истории которых изложены в другом месте, дела не меняет. Мировая литература знает не мало примеров серий рассказов, каждый из которых есть самостоятельное произведение (Смок Белью, Марсианские хроники и т.д.).
  С уважением,
  Макс Мах

33. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/25 19:58 [ответить]
  > > 32.MaxM
  >>Уважаемый Ареопаг,>>
  >>
  >>Я несколько удивлен коментарием, сопровождающим мои рассказы. Возможно, я ошибаюсь, но вы пишете: "Альтернативная реальность без указания причин и времени её происхождения". Данное утверждение верно по смыслу, если, конечно, оно не имеет дополнительного оценочного смысла. Дело в том, что правила конкурса гласят: "Основные положения: 3. В конкурсе участвуют только художественные произведения. Художественная форма дает автору возможность рассказать о своем мире так, как ему хочется, не пускаясь в километровые дискуссии по тайм-лайну и прочим деталям." T.e., если я правильно понял, автор НЕ ОБЯЗАН обяснять КОГДА и КАКОГО рода развилка произошла, а МОЖЕТ удовлетвориться описанием АЛьТЕРНАТИВНОЙ РЕАЛьНОСТИ. Именно это и наблюдается в моих рассказах.>>
  >>
  На этот вопрос я Вам отвечу, поскольку обзор написан мною. Общее количество "+" и "-" по той или иной работе, а также вердикт "пущать или не пущать" - это продукт коллективного мнения всех преноминаторов (именно поэтому список выставленных на страничке конкурса допущенных работ пополняется медленно), а короткие аннотации - это уже ИМХО, которое может и не совпадать с мнением моих коллег.
  С художественной формой у Вас всё порядке - Ваши работы соответствуют этой категории, - но вот насчёт АИ... На мой взгляд, в АИ ценно именно грамотное обоснование точки дивергенции, т.е. выяснение, почему возникла (могла возникнуть) данная альтернативная реальность. В противном случае мы имеем дело с описанием некоего параллельного мира, в котором события происходят так, как хочется автору, и не более того. Километровых дискуссий по тайм-лайну вовсе не требуется, но отправная точка нужна - иначе, извините, это не АИ, а только полигон для безудержной авторской фантазии.

  >>Вторая часть комментария уже очевидно носит оценочный характер:"Рассказ не является самостоятельным законченным произведением." Позволю себе не согласиться. И первый рассказ (история любви) и второй (квест в поисках отца) совершенно законченные истории о любви на фоне АИ.>>
  >>
  Полагаю, что на альтернативноисторическом конкурсе должно быть наоборот - АИ на фоне историй о любви. А в Ваших работах АИ я не увидел. В данном контексте "законченное произведение" подразумевает следующее: точка перегиба - мир после неё (конечно, очень желательно всё это поданное в художественной и читабельной форме).

  >>То, что они входят в цикл, и что в них мелькают имена ВТОРОСТЕПЕННЫХ героев, истории которых изложены в другом месте, дела не меняет. Мировая литература знает не мало примеров серий рассказов, каждый из которых есть самостоятельное произведение (Смок Белью, Марсианские хроники и т.д.).>>
  >>
  Извините, меняет. Брэдбери или Джеку Лондону не надо было объяснять читателю, что такое Марс или Аляска, а для меня лично Ваш мир - это полная terra incognita, появившаяся непонятно откуда. Ваши работы проигрывают в этом отношении, например, рассказам Ш.Миротвора - он и взгляды свои сумел изложить, и АИ отдал должное (причём в каждом из рассказов серии "Всё не так" - они самостоятельны, невзирая на общий сквозной АИ-сюжет"), и художественность не оставил без внимания.
  Что же касается оценочных категорий, то я лично Ваш рассказ "Пейзаж после битвы" не пропустил бы на конкурс и ещё по одной причине - он очень даже способствует разжиганию межнациональной розни (весьма напоминает голливудские шедевры, живописующие борьбу "свободного мира" против "империи зла"). Похоже, что Вы и сами это прекрасно понимаете - аннотация к этому Вашему рассказу говорит сама за себя.

34. Мах Макс (maxm56@mail.ru) 2005/10/25 22:58 [ответить]
  > > 33.Старый Матрос
  >> > 32.MaxM
  Спасибо. Вы исчерпывающе ответили на мои "недоумения" Я понял, что это ваше личное ИМХО, которое я не могу не уважать в духе "любезного друга" Вольтера. В любом случае, не могу не напомнить, что а) правила конкурса не предусматривают категорического требования к изложению timeline и описанию точки бифуркации. АИ - это и описание событий внутри АИ континума (это не только мое ИМХО). б)Бредбери не обьясняет (в ряде рассказов цикла) каким именно образом люди попали на Марс, а Лондон оперирует целым списком географических понятий, которые ничего не говорят читателю (не уверен, что и сейчас многие смогут указать на карте Каландайк). в)По поводу рассказа - "Пейзаж". Моя анотация была написана в связи с тем, что мне известно, что некоторые представители ВЕЛИКОГО НАРОДА, все еще ощущают себя неким гонимым меньшинством, которое все обижают: Голливуд, евреи, МВФ, ЕС и далее по списку, тогда как представители некоего маленького народа спокойно читают (без гнева и раздражения) многие и многие произведения (ну там Калашникова, например), в том числе и представленные в нашем конкурсе, в которых очень странно (скажем так) трактуется и его история, и его религия, и его роль в современном мире. Ничего страшного. Литература, в том числе и русская, и не такое видела.
  А в рассказе описана альтернатива, которая вполне реально маячила перед Россией 2-3 раза в течении одного только 20 века, а в 19 бывшая почти что и реальностью. Нет? Так, что давайте оставим, пожалуйста,Голливуд, Мосфильм и другие кинокомпании в покое. Они здесь не причем.
  Засим, с почтением, и прочия и прочия,
  Макс Мах

35. *Славкин Ф.А. 2005/10/26 00:26 [ответить]
  > > 34.Мах Макс
  >> > 33.Старый Матрос
  >>> > 32.MaxM
  >Моя анотация была написана в связи с тем, что мне известно, что некоторые представители ВЕЛИКОГО НАРОДА, все еще ощущают себя неким гонимым меньшинством, которое все обижают: Голливуд, евреи, МВФ, ЕС и далее по списку, тогда как представители некоего маленького народа спокойно читают (без гнева и раздражения) многие и многие произведения (ну там Калашникова, например), в том числе и представленные в нашем конкурсе, в которых очень странно (скажем так) трактуется и его история, и его религия, и его роль в современном мире. Ничего страшного. Литература, в том числе и русская, и не такое видела.
  >А в рассказе описана альтернатива, которая вполне реально маячила перед Россией 2-3 раза в течении одного только 20 века, а в 19 бывшая почти что и реальностью. Нет? Так, что давайте оставим, пожалуйста,Голливуд, Мосфильм и другие кинокомпании в покое. Они здесь не причем.

  И о каких же это большом и малом народах идёт здесь речь?
  И кого же это обижают евреи?

36. Мах Макс (maxm56@mail.ru) 2005/10/26 01:17 [ответить]
  > > 35.Славкин Ф.А.
  >> > 34.Мах Макс
  >>> > 33.Старый Матрос
  >И о каких же это большом и малом народах идёт здесь речь?
  Вероятно, Французы и Баденцы (см. рассказ).
  >И кого же это обижают евреи?
  А черт его знает. Сейчас, наверное, велосипедистов.

37. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/10/26 01:45 [ответить]
  > >34.Мах Макс
  >>Спасибо. Вы исчерпывающе ответили на мои "недоумения" Я понял, что это ваше личное ИМХО, которое я не могу не уважать в духе "любезного друга" Вольтера.>>
  >>
  Спасибо, отрадно слышать.

  >>В любом случае, не могу не напомнить, что а) правила конкурса не предусматривают категорического требования к изложению timeline и описанию точки бифуркации. АИ - это и описание событий внутри АИ континума (это не только мое ИМХО).>>
  >>
  А вот этого, пожалуйста, не надо - с правилами конкурса я хорошо знаком. Могу даже сказать, что рассказ А.Талиесина был возвращён на доработку по причине неясности точки дивергенции. И ничего, автор доработал, а не пытался ссылаться на классиков. Мне лично (а речь идёт именно о моём мнении) наиболее интересно в АИ почему и как получился поворот хода истории (причём логично объяснённый), и что из этого вышло (опять-таки по логике событий) - именно с этой точки зрения я и подхожу к той или иной работе в первую очередь. Кстати, аналогичные возражения были выдвинуты (и не только мной) и по некоторым другим работам. Однако дальнейшая дискуссия не имеет смысла - оба ваши рассказа прошли на конкурс большинством голосов.

  >>По поводу рассказа - "Пейзаж". ...в рассказе описана альтернатива, которая вполне реально маячила перед Россией 2-3 раза в течении одного только 20 века, а в 19 бывшая почти что и реальностью.>>
  >>
  Очень интересно! Вот и описали бы её (особенно про XIX век - в упор не пойму, что вы имеете в виду) - было бы о чём предметно (а не голословно!) поговорить. А раздражение - плохой помощник в конструктивной дискуссии.
  Всего доброго,
  В.И.

  > > 35.Славкин Ф.А.
   > > 34.Мах Макс
  >>И о каких же это большом и малом народах идёт здесь речь?>>
  >>
  >>И кого же это обижают евреи?>>
  >>
  Вопросы не ко мне. Меня, во всяком случае, евреи не обижают.

38. *Славкин Ф.А. 2005/10/26 08:09 [ответить]
  > > 37.Старый Матрос
  >> > 35.Славкин Ф.А.
  > > > 34.Мах Макс
  >>>И о каких же это большом и малом народах идёт здесь речь?>>
  >>>
  >>>И кого же это обижают евреи?>>
  >>>
  >Вопросы не ко мне. Меня, во всяком случае, евреи не обижают.

  Здравствуйте, Владимир.

  Относительно Вас у меня сомнений и не было.

39. *Шварц Миротвор (dannykaye@bigfoot.com) 2005/10/26 23:25 [ответить]
Кстати, а что произойдет, если по какому-то рассказу не все преноминаторы выскажутся к 1 ноября? Будет ли в данном случае счет 3:1 достаточен для допуска? :-)

40. *Четвёртый Конкурс А.И.-Писателей (konkurs_fai@mail.ru) 2005/10/27 00:29 [ответить]
  > > 39.Шварц Миротвор
  >Кстати, а что произойдет, если по какому-то рассказу не все преноминаторы выскажутся к 1 ноября? Будет ли в данном случае счет 3:1 достаточен для допуска? :-)
  С 3 ноября по 10 ноября 2005 года - проведение голосования в обеих номинациях, т.е. к третьему ноября должны быть оглашены итоги работы преноминационной комиссии, думаю успеем. Но и принцип "молчание-знак согласия" никто не отменял :)

41. Лычев А. П. 2005/11/03 12:36 [ответить]
  Хочу обратить внимание уважаемых преноминаторов на то, что "Трансильвания" все же удовлетворяет условиям конкурса: альтернативный вариант истории - описан; возникновение альтернативы никак не связано с действиями инопланетян и т. п. мистических сил.
  Точка бифуркации - отсутствие в русской истории Ивана III. Хотя напрямую и не упоминается о том, что его исчезновение носило естественный характер (умер в младенчестве и т. п.), все же стоит исходить из "презумпции естественности" этого события (и "презумпции невиновности" для автора: "сомнения толкуются в пользу обвиняемого" и т. п.). :)
  Действия главных героев в рассказе (элемент фантастики) не затрагивают истории описанного мира, а связаны только с переходом из одного мира в другой. Таким образом, рассказ - т. наз. "перемещенка". О том, что такой вариант является допустимым, упоминалось преноминаторами напрямую (напомню: тогда речь зашла об "Из Америки - с любовью": в этом романе ведь тоже есть элемент взаимодействия между нашим миром и альтернативным - перемещение людей, в частности).

42. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/11/03 15:41 [ответить]
  > > 41.Лычев А. П.
  >>Хочу обратить внимание уважаемых преноминаторов на то, что "Трансильвания" все же удовлетворяет условиям конкурса: альтернативный вариант истории - описан; возникновение альтернативы никак не связано с действиями инопланетян и т. п. мистических сил.>>
  >>
  Данное обстоятельство не осталось незамеченным (в частности, мною). Именно поэтому Ваша работа получила не только преноминаторскме минусы, но и плюсы. Но решает всё-таки голосование... Потерпите немного, полагаю, вот-вот решение всё-таки будет принято. :-)

43. *Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/11/03 23:58 [ответить]
  Я, конечно, не ожидал высоких оценок от уважаемого жури, но отрицательные оценоки от переноминантов меня удивили. Я не держу на вас зло или обиду, но мне всё же хотелось бы услышать ваше имхо по поводу негативных оценок.

  Мне казалось, что мой рассказ - это самая что ненаесть "чистая АИ".
  Нет неестесвенных сил ни после дивергенции, ни во во время.
  Точка бифуркации соответствует негласному мнению "малого возмущения", в моём случае - изменение достаточно спорного решения.
  Ну и наконец присутствует самая интересная часть - "эфект бабочки", когда малые изменения в конце концов приводят к мировым изменениям.
  (Хотя в моём рассказе присутсвует историческая неточность. Военный тризуб исспользовался ещё ОУНовцами, а не появился в УПА (на момент написания рассказа я этого ещё не знал). Но так как переноминанты - русские, то я сомневаюсь, что именно из-за этого мне поставили "неуд", поскольку историю ОУН УПА даже в Украине большинство не знает)

44. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/11/03 22:34 [ответить]
  > > 43.Волошин Виктор Владиславович
  >>...хотелось бы услышать ваше имхо по поводу негативных оценок.>>
  >>
  Лично мне не понравилось Ваше чересчур вольное, так скажем, обращение с правилами и нормами русского языка - конкурс не только альтернативноисторический, но и литературный. Если хотите, могу выслать Вам по E-mail полный перечень замечаний по первой версии Вашей работы - вряд ли стоит устраивать "разбор полётов" здесь.

45. *Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/11/03 22:49 [ответить]
  > > 44.Старый Матрос
  > Если хотите, могу выслать Вам по E-mail полный перечень замечаний по первой версии Вашей работы.
  Нэма пытань.
  Я согласен. (В принципе Ворд не матюкался. :D)

46. Миротвор Шварц (dannykaye@bigfoot.com) 2005/11/04 05:52 [ответить]
  >после долгих дебатов было принято компромиссное решение допустить на конкурс рассказ М.Шварца "Три недели", чтобы не разрывать авторскую серию рассказов, но оба рассказа спортивной АИ отклонить.

  Спасибо! Это очень правильное решение. :-)

47. Лычев А. П. (begemot001@mail.ru) 2005/11/07 09:44 [ответить]
  Не хочу показаться навязчивым, но вынужден обратить внимание организаторов конкурса на то, что решение по моему рассказу "Трансильвания" так и не принято, а время идет: до окончания голосования остается три дня.
  Прошу принять, наконец, хоть какое-нибудь решение.

  Жду ответа здесь или по эл. почте.

48. *Контровский Владимир Ильич (vladykont@rambler.ru) 2006/09/18 16:48 [ответить]
Предыдущие комментарии к делу не относятся - это с другого конкурса.

49. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2006/09/18 20:51 [ответить]
  Спасибо за обзор, Владимир Ильич. И за оценку.
  Мааааленькое пояснение по поводу мааааленького, непонятого Вами эпизода из моего рассказа.
  Это не дама записку оставила. Это он написал сам себе, так сказать -из субботы в воскресенье.

50. Агапит 2006/09/18 20:55 [ответить]
И Вам привет, Владмир. Ну что же - и это мнение тоже мнение...
Удачи на конкурсе. Кстати, слышал, в конце сентября студия по фантастике опять раскочегарится - таких сведений не поступало?:)

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кассандра Третьего тысячелетия : другие произведения.

Комментарии: Горе человечеству, или... всё-таки есть надежда? Последнее пророчество Кассандры Третьего тысячелетия ()

Комментарии: Горе человечеству, или... всё-таки есть надежда? Последнее пророчество Кассандры Третьего тысячелетия
()