72. * (korotin@inbox.lv) 2018/10/24 20:16
[ответить]
Ушёл Юлий...
Не успел я ему задать вопрос:
Андрей Болконский держал свой полк в резерве под обстрелом французской артиллерии обоснованно?
Может кто за него ответит?
Александр Иванович Остерман-Толстой, прикрывая отход армии, командовал: СТОЯТЬ И УМИРАТЬ!
71. 2014/01/13 16:28
[ответить]
Похоже на то.
Только я таких "обьективных" любителей эльфов в фельдграу называю несколько иначе.
Они у меня по статье либераст-гитлерофильствующих фальсификаторов числятся.
70. (mike@mega.ru) 2014/01/13 11:30
[ответить]
>>69.АлександрЗ
>>>67.Гук Кирилл Сергеевич
>>Уж очень впечатляет Германская эвакуация Севастополя и Наши потуги.
>Ну и чем она там так могла впечатлить?
>Тем что наша авиация утопила четыре транспорта с двумя гансодивизиями (около 40тыс. человек) и еще в крыму около 50-100тыс. (по разным источникам) в виде пленных за последние две недели отловили и стока же грохнули?
>Ахрененный шадевр эвакуации.
...кто-то тут (или не тут) точно подметил: "По канонам фентези эльфы - даже темные - завсегда выше поганых орков" :). Вот, "силы света" и восторгаются "темноэльфийской" эвакуацией в противовес "орочьей".
А, уж, доблесть и гуманизм светлых эльфов поистине безграничны - они форсировали Ла-Манш, чтобы спасти своего рядового Райниса! :)
69. 2014/01/13 02:57
[ответить]
>>67.Гук Кирилл Сергеевич
>>>64.Alexey RA
>>------------------------------------------------------------------
>
>Уж очень впечатляет Германская эвакуация Севастополя и Наши потуги.
Ну и чем она там так могла впечатлить?
Тем что наша авиация утопила четыре транспорта с двумя гансодивизиями (около 40тыс. человек) и еще в крыму около 50-100тыс. (по разным источникам) в виде пленных за последние две недели отловили и стока же грохнули?
Ахрененный шадевр эвакуации.
Так что не надо тут плачь ярославны по 30 тыс. невинноубиенных устраивать. На войне вобще то по живым людям в самом деле стреляют. Чтобы убить. По этому война войной и называется.
68. Bob9702012/09/03 17:42
[ответить]
>>63.Лысак Сергей Васильевич
>Добавлю со своей колокольни. Если погода позволяет, то экипаж с потерявшего ход лидера "Харьков" можно снять максимум за полчаса
Если что - речь шла вообще не про "возможности" и "вероятности" :)
> если бы командир отряда приказал добить потерявший ход "Харьков", сняв с него экипаж, то однозначно угодил бы в НКВД. Люди у нас ничего не стоили.
Конечно-конечно :) Это только при царе-батюшке люди у нас стоили дороже железа.
> Это только союзники бросали поврежденные транспорты в атлантических конвоях, снимая с них людей.
Как часто союзники бросали поврежденные боевые корабли?
>>65.Valery
> Я вот не понимаю, зачем вообще нужна была эта "набеговая операция"?
Хорошо быть таким умным задним числом :)
Зачем немцы устраивали аналогичные набеговые операции в Заполярье?
67. (cobra-ksd_1941@mail.ru) 2012/08/31 11:14
[ответить]
>>64.Alexey RA
>------------------------------------------------------------------
>Кхм... судя по тому, что "Харьков" немцы уконтрапупили, когда отряд отходил на 28 узлах - скорость пикировщикам особо не мешала.
>Более того, во второй атаке direct hit словил не буксировавший ЛД ЭМ "Способный", а свободно маневрировавший ЭМ "Беспощадный".
У вас несколько ээээ принципиальных ошибок. ВО первых первое попадание ЛД поймал в тот момент когда пытались выловить гансов со сбитой амфибии. ВО вторых свободно-маневрировавший ЭМ имел отнють не полный ход. В третьих зависимость между вероятностью поражения цели и ее скоростью есть.
>Кстати, 35-узловой ход ЭМ ЧФ после 2-х лет без нормального базирования представляется мне крайне оптимистичным. :)
>
Узлов 28-27 дали бы.максимум.
>>>63.Лысак Сергей Васильевич
>>Другое дело, если бы командир отряда приказал добить потерявший ход "Харьков", сняв с него экипаж, то однозначно угодил бы в НКВД.
В реале Негоду и за три корабля не посадили.
>
>Любая потеря корабля на ЧФ - невосполнима до конца войны. Новых кораблей, крупнее МО и БКА, флот не получит. Под командованием Негоды был последний лидер ЧФ, одна из двух оставшихся ходовых "семёрок" и одна из двух ходовых "семёрок-У". Следует помнить об этом, оценивая его действия.
Иногда вообще то железо нужно и стоит бросать в огонь. ТАк к примеру оценивая эээ Севастопольскую подляну, вообще как бы мерзкая очень история!!! Когда старшие офицеры бросили войска свои, стоит сказать что шанс эвакуировать часть сил был,исходя из имевшегося в наличии плавсостава и если бы пожертвовали бы флотом, что по моему глубокому убеждению часть сил из под Севастополя смогли бы вытащить.
Уж очень впечатляет Германская эвакуация Севастополя и Наши потуги.
66. (mike@mega.ru) 2012/08/28 10:32
[ответить]
>>63.Лысак Сергей Васильевич
>Как думаете, по какому кораблю попасть проще бомбами - который имеет скорость 6, или 35 узлов?
Думаю - однофигственно.
Другое дело, что, если в последнем случае самолеты успеют отбомбиться-отторпедироваться 1 раз, а во втором - 6 раз, поскольку корабли проведут в море в 6 раз больше времени.
65. Valery2012/08/27 23:26
[ответить]
Не там ищете, и не о том спорите.
Я вот не понимаю, зачем вообще нужна была эта "набеговая операция"?Вслепую пострелять по берегу, израсходовать снаряды, ресурс боевых кораблей(даже если б все благополучно вернулись на базу)?Какой толк от этого, какой урон противнику?
64. Alexey RA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2012/06/24 02:12
[ответить]
>>63.Лысак Сергей Васильевич
>Так что шанс уйти у двух эсминцев был, если они сохранили ход. А идти ходом в шесть узлов, подстраиваясь под поврежденный "Харьков", это превращение в практически неподвижные мишени. Эсминцы могли дать полный ход порядка 35 узлов. Как думаете, по какому кораблю попасть проще бомбами - который имеет скорость 6, или 35 узлов?
------------------------------------------------------------------
Кхм... судя по тому, что "Харьков" немцы уконтрапупили, когда отряд отходил на 28 узлах - скорость пикировщикам особо не мешала.
Более того, во второй атаке direct hit словил не буксировавший ЛД ЭМ "Способный", а свободно маневрировавший ЭМ "Беспощадный". А "Способный" был потоплен последним, когда он, сняв экипаж с "Харькова", ещё 2 часа крутился в районе гибели отряда, спасая оставшихся в живых моряков.
Кстати, 35-узловой ход ЭМ ЧФ после 2-х лет без нормального базирования представляется мне крайне оптимистичным. :)
>>63.Лысак Сергей Васильевич
>Другое дело, если бы командир отряда приказал добить потерявший ход "Харьков", сняв с него экипаж, то однозначно угодил бы в НКВД. Люди у нас ничего не стоили. Это только союзники бросали поврежденные транспорты в атлантических конвоях, снимая с них людей.
----------------------------------------------------
В Вашу стройную картину как-то не вписывается ЭМ "Смелый", с которого после подрыва на мине из-за опасности налётов при буксировке сняли экипаж и добили торпедой с ТКА 73.
А с другой стороны - можно вспомнить, как янки упорно пытались спасти "Йорктаун", до последнего тянули с "Хорнетом", или как они тащили в ремонт свои избитые в хлам крейсера от Гуадалканала. Про судьбу Пёрл-Харборских ЛК и напоминать неохота: даже имея 10 заложенных новых ЛК, янки всё равно не бросили это старьё постройки времён ПМВ. Хотя сразу было ясно, что торпедированные старички буду восстановлены уже после того, как поствашингтонцы начнут входить в состав флота.
А, впрочем, зачем далеко ходить - достаточно вспомнить, как на северах тянули "Тринидад" и "Эдинбург". Первый дотянул до базы (сначала на буксире, потом КР смог дать ход), второй пытались спасти даже после потери кормы. В последний бой он вступил едва успев отдать буксир. И добили англичане "Эдинбург" только когда выяснилась полная невозможность БЗЖ после третьего торпедного попадания (ещё в ходе боя крен достиг 17 градусов и продолжал расти).
>>63.Лысак Сергей Васильевич
> Чем приводили наших моряков в крайнее недоумение. А у союзников была железная логика: "Нам гораздо проще и дешевле построить новый пароход, чем подготовить на него экипаж".
-------------------------------------------------------
Логика железная - вот только к флоту, запертому во внутреннем море и лишённому не то что судостроения, а нормального судоремонта (достаточно вспомнить феерические извращения с "КырКавом" в полудоке), абсолютно неприменимая.
Любая потеря корабля на ЧФ - невосполнима до конца войны. Новых кораблей, крупнее МО и БКА, флот не получит. Под командованием Негоды был последний лидер ЧФ, одна из двух оставшихся ходовых "семёрок" и одна из двух ходовых "семёрок-У". Следует помнить об этом, оценивая его действия.
63. * (lcaptain@mail.ru) 2012/06/23 23:24
[ответить]
Добавлю со своей колокольни. Если погода позволяет, то экипаж с потерявшего ход лидера "Харьков" можно снять максимум за полчаса. А если экипаж готов к эвакуации и нет большого количества раненых, то раньше. Но опять повторюсь, если позволит погода подойти прямо к борту. Так что шанс уйти у двух эсминцев был, если они сохранили ход. А идти ходом в шесть узлов, подстраиваясь под поврежденный "Харьков", это превращение в практически неподвижные мишени. Эсминцы могли дать полный ход порядка 35 узлов. Как думаете, по какому кораблю попасть проще бомбами - который имеет скорость 6, или 35 узлов? Другое дело, если бы командир отряда приказал добить потерявший ход "Харьков", сняв с него экипаж, то однозначно угодил бы в НКВД. Люди у нас ничего не стоили. Это только союзники бросали поврежденные транспорты в атлантических конвоях, снимая с них людей. Чем приводили наших моряков в крайнее недоумение. А у союзников была железная логика: "Нам гораздо проще и дешевле построить новый пароход, чем подготовить на него экипаж".