Крысолов : другие произведения.

Комментарии: Игры и мульты: как зомбируют наших детей
 (Оценка:2.89*32,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Крысолов (mianomo@mail.ru)
  • Размещен: 08/11/2009, изменен: 03/12/2013. 51k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Давно известно, что мульты не безопасны для детей. Но не все знают почему. Также не знают почему западные мульты так сильно отличаются от наших русских...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (24): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 24
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2)
    09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2)
    09:39 Ив. Н. "24 ноября" (1)
    09:39 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)
    09:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (30/6)
    09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1)
    09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
    09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5)
    09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    506.Удалено написавшим. 2015/06/28 21:33
    505. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/06/28 21:33 [ответить]
      > > 503.Троль
      >А вот ещё один шедевр-пророчество.
      >Мультфильм "Летучий корабль" выпуска 1979-ый год.
      
       Почему же пророчество?Нормальный советский мультфильм про царей.
      Ну можно царя и городничим назвать,конечно.Всё равно имелось в виду именно прошлое.
    504. Kind 2015/06/25 05:07 [ответить]
      27
       >"Я, как и многие мои коллеги социопсихологи"
       таких психологов надо отправлять к психиатрам. ("сОциопсихиатрам")
      
       >Нормальная советская женщина, "при совке" любому трамвайному хаму не то что "фонарь" бы под глаз поставила, но и ещё совместными усилиями того хама из трамвая вышвырнула.
       драться - нехорошо. хулиганка и бандитка эта "Нормальная советская женщина". да еще и в составе организованной преступной группы!
       ("совмесными усилиями"). СадИть их надо! то есть сажать. а хаму - штраф. итак, что видим? второе - хуже (отаманша и ее трамвайные
       подкаблучники совершают бОлее тяжкое нарушение, чем хам, - преступление! (легкие телесные повреждения)). а если он убьЕтся, выпадая из
       трамвая? (ничего страшного, ведь он же хам, да?) а создаелей западных мультиков тОже убивать?
      
       можно вывести человека из совка, но совок из человека - никогда.
      
       храни всех Дьявол с Богом от каких людей! (хотя не всех. пусть сами себЯ - перебьют)
      
      
       "чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки"
      
       мда... чем больше читаю Ваши мысли, тем больше понимаю, насколько добрые западные мультики на фоне их.
      
      
       >Ну, пардон, это всегда так - чем сложнее система, тем проще ее сломать. Что чаще ломается - счеты или компьютер?..
       >ОШИБКА!
       >Из фундаментальных.
       > Прочность системы не находится в прямой зависимости от сложности.
       > Это аксиома.
       да нУ! скорее как раз наоборот. больше звЕньев - больше вероятности, что будет много "самых слабых"
      
       >Тогда скажите: кого легче убить - группу подростков, или группу мужиков-спецназовцев?
      
       водородной бомбе пОфиг, над кем светить. (пусть даже дедушка одного из спецназовцев-мужиков - социопсихолох, а бабушка подростков - советская трамвайная хулиганка)
      
       люди - букашки. слишком слОжные системы. для биохимических процессов нужен оптимум температуры. чуть меньше или больше - денатурация белка, смерть.
      
       вот карбид вольфрАма, может, и не расплАвился бы (если бы вспышка была достаточно далеко ((50-10км при 30 Мт))
      
       а ведь есть еще и колхицИн!..
      
      
       >Не лучше ли именно воспитывать детей, а не воевать на два-три фронта разом?
       Вам бы лишь повоевАть дать!.. кругом одни враги и надо их ядерными ракетами "мочить в сортирах", да?
      
       еще лучше воспитать себЯ (толерАнтности поучиться, например).
      
       а повоевать всегдА успеете (особенно со своими детьми, когда выяснится, что они не разделяют Ваши взгляды и - о, ужас! - любят западные мультики)
      
      
       31. *Литунина Оксана Владимировна (pantera-ox@list.ru) 2010/04/05 00:09
       >Черт, вас послушать - так хоть сейчас иди топись. Мечтать вредно. Играть вредно. Жить, похоже, тоже вредно... =) Это так, мысли вслух. Никогда не считала воображение и любовь к мечтам плохим качеством. Если человек может мечтать - он может надеяться. Если может надеяться - он может много добиться.
       Наверное, надо водить людей в походы, писАть о том, как водил людей в походы, строить коммунизм и причитать с старушками на скамейках:
       "Эх!.. Вот в нАши времена!.."
      
      
       Посмотрел "Незнайка на Луне". Я больше похож на (Не)Знайку и на антипода одновременно.
       (корпускулярно-волновой дуализм :)) Можно ли одновременно купить и продать фьючерс и оставаться в позиции? Нет.
       А вот купить Call- и Put-опционы - легкО! (и "торговать волатильностью") (получать прибыль при сильных колебаниях цены базового актива, даже если при покупке и в момент экспирации цена будет прежней (то есть и не вырастет, и не упадет)).
      
       а! и еще! Знайка - олигарх! Он владел влиянием (властью) на Винтика и Шпунтика, у которых был кран (средство производства), и с помощью которого строили ракету. а еще понял, что на Луне выгодно торговать солью! (интересно: а фьЮчерс на соль (Луны) есть? :))
      
       "Бабло победит зло!" ;)
      
      
      читаю "Два дурака на чемодан алмазов". пока интересно.
    503. Троль 2015/06/19 20:16 [ответить]
      А вот ещё один шедевр-пророчество.
      Мультфильм "Летучий корабль" выпуска 1979-ый год.
      Ещё в 1979-ом году показали, какой может быть бардак при беспределе местечковой власти.
      
      Вот вдумайтесь в сюжет. Забудьте про сказочных персонажей и перенесите его на реальность. Получается грустно.
      
      Глава одной области, абсолютный властелин своего маленького "королевства" при попытке усилить и продлить властные полномочия, затеял сложную комбинацию с внедрением новейших технологий. Его зам воспользовался ситуацией и, подловив своего начальника на одной из махинаций при внедрении технологий, в результате получил место главы области.
      
      Заказчик новейших технологий, обладавший влиянием на прежнего главу, лоббировал заказы, имея совместный интерес с одним из разработчиков проекта. Разработчиков было двое, и оба работали, стремясь улучшить свой уровень жизни, но в результате улучшение наступило только у одного, который скооперировался с заказчиком.
      
      В процессе создания новейших технологий потребовались научные ноу-хау одного НИИ. Разработчик (тот самый, который скооперировался с заказчиком) банально украл ноу-хау. В самом НИИ этого даже не заметили, занятые склоками с другим НИИ. Являясь единственным, кто имеет и доступ к новейшим технологиям, и ноу-хау, становится монополистом в использовании технологий.
      
      Вот так.
    502. Один из них 2015/06/19 13:21 [ответить]
      > > 500.Троль
      >
      
      опустошённость деревни не обоснована. так что и прочее как-то не...
    501. Один из них 2015/06/19 13:18 [ответить]
      у кого Емеля - стрекоза, тот сам - темячковый дятел.
      С этого Емели отечественная автоматика начиналась. Потом, правда, всё как всегда слили, но...
      
      А дураками и лентяями любит называть других та категория граждан, которая ворует быстрее, чем дураки и лентяи успевают производить.
    500. Троль 2015/06/19 00:54 [ответить]
      То ли дело советские мультфильмы.
      Вроде детский, а сколько думать заставляет!
      Вот к примеру, отечественный шедевр трагедии "Трое из Простоквашено".
      Иностранцы просто не поймут всей глубины многоуровневых смыслов, надо знать тогдашнюю текущую обстановку в СССР.
      Вот смотрите. Мальчик представляется "дядя Фёдор". И у детей сразу возникает вопрос: "чей дядя? где его племянник?". Взрослые этого не замечают.
      Потом - говорящий кот. И фраза кота, объясняющего, что ему сейчас негде жить: "чердак ремонтируют". Эта фраза откладывается в подсознании, и её глубину неожиданно понимаешь только в конце мультфильма.
      Потом ребёнок сбегает с котом из дома. Первое, что сделают обычные родители - сообщат в милицию. Это понятно любому ребёнку. Но родители дяди Фёдора вместо этого дают объявление в газету. Это уже настораживает - родители боятся милиции, это не спроста.
      Дальше обстановка становится всё напряжённее - деревня Простоквашено. И неприменный атрибут многих успешных ужастиков - пустующие брошенные дома. Нет никого - кроме единственного почтальона. И сразу возникает вопрос - кому это он носит письма? Жителей то нет.
      А куда подевались жители? Мельком показан остров на реке. Они переселились с благоустроенной деревни в бетонные дома посреди реки, без всякой инфраструктуры, туда даже ЛЭП не протянута. Но они прячутся на острове.
      Чего они боятся?
      А если уж переселились, почему не сдают дома в деревне? Может, никто не хочет тут поселиться? Нет, в газете, которую читает дядя Фёдор с объявлением про самого себя чётко показана колонка "Сниму". То есть желающие есть, но бежавшие жители никому не сдают дома.
      Потом дядя Фёдор идёт искать клад. Ночью! В лес! Конечно, думающий зритель понимает, что на самом деле он точно знает, где зарыт сундук. Но что в нём? Коту и псу говорит, что это клад, почтальону (встретившемуся среди ночи в лесу! Т.е. явно следил за ним) говорит, что там грибы.
      И вот тут ключевой момент. Дядя Фёдор отнимает у почтальона галчонка, которого тот хотел отдать в полликлиннику, явно больного. И ключевая фраза "мы его вылечим и говорить научим".
      Вот оно! Кот и пёс говорят сами по себе, а галчонка "говорить научим".
      И - приходит ужасное осознание. Говорящие Пёс и Кот - придуманные друзья, их видит только дядя Фёдор. Тут и вспоминается фраза "чердак ремонтируют". Подсознание явно пыталось сообщить ему, что он забыл вовремя принять лекарство, и у него опять обострение.
      И, чтоб не было уже никаких сомнений - почтальон, когда дядя Фёдор уже не может его видеть, крутит пальцем у виска.
      Кусочки головоломки складываются - дядя Фёдор явно не первый раз в Простоквашено. В сундуке - не труп ли племянника? А "почтальон" явно нездешний, он не знает дядю Фёдора, что навёл ужас на целое село. Печкин - не тот, за кого себя выдаёт. Беглый зек, скрывающийся в глубинке?
      А письмо родителям? Сначала пишет "у меня всё хорошо". Потом подсознание перехватывает управление телом и выдаёт правду "здоровье не очень".
      Родители, читая письмо, падают в обморок от ужаса. Становится понятно, почему не обратились в милицию, племянник не был первой жертвой. Папа говорит, что Фёдор хотел набить друзьями полный мешок. А когда предлагает пустить дело на самотёк, мама напоминает, что тогда и родители пропадать будут.
      Возникает невольный вопрос - неужели всё это натворил маленький мальчик?
      Ответ - в объявлении. Что там указано? Только прозвище и рост. Родители знают, что пребывая в своём придуманном мире, он представится, как "дядя Фёдор", настоящего имени не скажет.
      А ещё (внимание!) - рост метр двадцать. Ага, рост - как примета. Ребёнка как раз в том возрасте, когда стремительно растут.
      То есть, дядя Фёдор уже не вырастет. Он взрослый, только имеющий внешний вид ребёнка.
      Заканчивается с надеждой на будущее. Беглый зек Печкин, соблазнённый наградой, сдаёт дядю Фёдора. Родители застают его больным, с градусником, и увозят из Простоквашено, а его придуманные друзья остаются там.
      
      Ну что говорить. Шедевр!
      
      
    499. Леший Св 2015/06/18 21:09 [ответить]
      > > 498.Воропанова Са Юрна
      >> > 489.Леший Св
      >>Рановит
      >> > > 484.Леший Св
      >> > Ведь по большому счету Емеля - стрекоза, что лето красное пропела, живущая за счет домашних..
      > Об этом неизвестно...
      >Но что было до праздничной ярмарки нам неизвестно,трудился ли Емеля,ленился ли, сведений нет.
      Конечно сказки можно по разному сказывать, но вот первая попавшаяся ссылка
      http://www.kostyor.ru/tales/tale58.html
      братья работают, а Емеля целый день лежит на печке, знать ничего не хочет.
      :)
      >> > А то что рыбку пожалел: а вы бы стали есть говорящее? Еще отравишься не дай бог
      >А это отголосок языческой веры.Всё вокруг живое и разумное,в сказочном мире получает способность говорить. Лешему ли не знать)))?
      Вот енто вы правильно заметили: Леший занет! Слушайте меня и не говорите, что не слышали: Не еште ничего, что с вами разговаривает :))
      
      
      
    498. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/06/18 20:53 [ответить]
      > > 489.Леший Св
      >Рановит
      > > > 484.Леший Св
      > > Ведь по большому счету Емеля - стрекоза, что лето красное пропела, живущая за счет домашних..
      
       Об этом неизвестно,в праздничный день братья уехали на ярмарку,оставив Емелю "присматривать за невестками"-зачем за ними присматривать, в сказке не говорится,невестки вообще странно себя ведут,вместо того,чтобы заняться на то время любимым женским занятием,колодец это общение,спихивают свою (принести воды считалось женским делом) работу Емеле.После щуки волшебство и связанные с ним радости и проблемы .
      Но что было до праздничной ярмарки нам неизвестно,трудился ли Емеля,ленился ли, сведений нет.
      > > А то что рыбку пожалел: а вы бы стали есть говорящее? Еще отравишься не дай бог
      А это отголосок языческой веры.Всё вокруг живое и разумное,в сказочном мире получает способность говорить.Лешему ли не знать)))?
    497. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/06/18 20:27 [ответить]
      > > 491.Семаргл
      >> > 486.Воропанова Са Юрна
      >>Яга же исполняет приказы.Прямого приказа даже человека постороннего ослушаться не может.
      >Замечу - приказа, отданного с соответствующим ритуалом.
      >Без него - сожрёт :)
      
      Или попытается.Неудачных попыток как-то больше.
      
    496. Леший Св 2015/06/18 07:58 [ответить]
      > > 492.vepr
      >> > 484.Леший Св
      > Мое знание фольклора слишком мало чтобы делать окончательные выводы. Но того что я знаю хватает, что бы заявить, что да акцент другой.
      Если ваше знание мало, то никаких заявлений вы делать не можете. Поскольку ваша выборка не характерна и не представляет весь спектр и вы должны сделать характрную выборку по другим народам. Ничего личного, но это должно быть приличное научное исследованиое просто для подготовки сравнимого материала
      > Кстати говоря - какой "эталон" вы выбрали для русских сказок, вы уже озвучили. А с чем же вы его сравнивали?
      Я эталон не выбирал. Я указал, что в выборке отсутсвуют спецфические сказки. Допустим в вашем окружении нет людей свободно читающих по французки. Можете ли вы сделать вывод, что никто из россиян не читает французскую прессу? Конечно не можете, потому что сравнительно небольшой процент россиян изучают французский и читают французски. Так же и со сказками. Вы не можете делать выводы, поскольку существуют и не шибко приятные сказки.
      >Я бы мог сказать, что я не прав - если бы вы не противопоставляли свое мнение моему.
      А я что сделал? Согласился что ли? :)
      > А так - я хочу спросить у всех читающих эти сообщения, чья точка зрения должна быть ближе к истине:
      >- у того, кто никогда не отрывался от русской культуры,
      >- или у того, кто живет на другом конце мира, причем уже достаточно давно.
      Знаете, для ответа на этот вопрос хорошо бы встретится в реале и поговорить о том, кто что знает без использаования интернета От народных песен, до былин и истории :) А так будут только гласловные утверждения. Однако, в вашем вопросе закрадывается ошибка, поскольку здесь много людей изучающих русскую культуру профессионально. Я лично знаком с человеком, получившим докторскую степень по филологии лос ангелеском универе на кафедре славянских языков, препадовавшим русский в Принстоне, а сейчас преподает русский в Северной Каролине. Поверте здесь полно людей способных заткнуть нас вместе взятых по пояс. Кстати и мат и феня тоже изучается. И видео обучающие есть, где русские урки подробно рассказывают какие наколки что обозначают. А уж сказки и подавно присутствуют. Если честно у меня был шок, когда дочка из библиотеки начальной школы принесла книжку русских народных сказок (на английском) с прекрасными иллюстрациями в васнецовском стиле. И она там не единственная. В библиотеке начальной школы в небольшом нью джерсийском городишки, считай деревне, можно найти книги о русской культуре. Впрочем не только по ней. Кстати моя дочь на тот момент была единственная русскоговорящая на всю школу. И дни национальной культуры в школах проводят: когда ученики рассказывают откуда приехали их предки (мы изрядно помучились когда делали сыну подобие косоворотки). Я могу много еще рассказывать, но просто обобщу: здесь есть возможность чувствовать связь с культурным наследием, было бы желание
      > (Это вас так в пиндосии научили дискуссию вести?:-/)
      Да нет в россии на кафедре теоретической физики: нельзя исползовать два противоречащих друг другу утверждения
      > То Иван-царевич недостаточно почтителен к Баба Юге, то он уже с ней договаривается.
      Ну смотрите, вы заявляли, что яга нечисть, и похорошему ее надо сходу сжечь, однако в сказках герои не сжигают, а часто договариваются с ней, получая ночлег и помощь для прохождения квеста. Например клубк. Это уже профит. Дальше по вашим утверждениям умение договорится абы с кем ради профита - это характерная черта англо-саксонцев-американцев. Получается по вашим словам Иванушки сплошняком англо-саксонцы
      > Если вы уже так прочно забыли русский язык - Договор - это письменное или устное соглашение, решение о будущих действиях или взаимных обязательствах,...
      Ну вот вам типичный договор о совместных действиях:"А ты, бабушка, сначала напои, накорми дорожного человека, а потомжуж и спрашивай"
      > Примеры сказок будут, где ГГ договаривается о помощи (тем более с "нечистой силой")? Мне что-то ни одна на ум не приходят.
      Ну начнем с Иван Царевич и серый волк? Оборотни вроде как святым не относятся? А как насчет Царевны лягушки? В классическом пересказе именно яга рассказывает как найти кощееву смерть. Можно еще выбирать, но двух уже достаточно
      > Ага, ага - все истины есть в букваре и в детской книжке-раскраске(с). Вам сколько лет - чтобы в это верить?
      А чему вы верете, что десантник выпимши только цветочки собирает :)
      > Хулиганство, вандализм. Это да. Порой даже были серьезные преступления - нападения "бандитского" типа, с националистическим подтекстом.
      То есть признаете, что криминал за ними числится. Этого уже достаточно опасаться.
      >Но мелкий гоп-стоп в подворотне - это вы со своими пинатами попутали.
      Мои родные пинаты в городе на слиянии оки и волги, где я вырос в районе с неофициальным названием Пырловка. Если не поняли это от пырнуть ножом. Так что не надо мне вести рассказ о том с чем я попутал. гоп-стоп в подворотне есть в болшом кол-ве и у вас и у нас.
      >>И что это доказывает? что пьяный бугай в тельняшке и голубом берете абсолютно безопасен и невинен?
      > Безопаснее чем любой другой пьяный бугай.
      Опаснее, поскольку он не просто бугай, а обученный бугай. Бугай которого обучали сначала бить потом разбираться (кстати я не критику такое обучение: для специфики их работы это нормально, говорю без иронии. Но вот такой дядечка под градусом, это как обезьяна с гранатой)
      >А вот психологи утверждают несколько иное: люди прошедшие испытания, легче переходят запретную черту.
      > В американском обществе...
      Я читал про тех кто прошел авган
      >потому как оно жиждется на соблюдении правил и законов, в русском нет, потому как оно основано на понятиях
      Вы произносите приговор своему обществу, потому что "понятия" у всех разные: возьмем школьный пример: вот дать списать это хорошо или плохо? Или, мой любимый, вот девочек бить -это плохо, а если девочка тебя лупит это как? Я не увожу разговор всторону, а привожу примеры, что "понятия хорошо-плохо" - это очень относительная величина. А тут еще встанет вопрос об адекватной реакции: если тебя толкнули, а ты в ответ дал в морду изо всей силы, то это как плохо или хорош?
      >>Уважение надо проявлять к любому человеку,
      > Еще одна "американщина" - к любому человеку нужно проявлять доброжелательность. А вот уважение нужно заслужить.
      Это спорный вопрос, поскольку ваше оценка относительна: вы не знаете что является добром для этого конкретного индивида. Особенно когда видете его в первый и последний раз. К примеру встречаете пьяного и желаете ему добра: пойти проспаться протрезветь, а для него добро упится в хлам.
      > Шаляпин говорил, - Тяжело быть руским в отрыве от России. А уж в нем, то "русскости" было побольше, чем в вас.
      Тяжело, но не возможно. Тем более в современном мире с его комуникациями все легче
      > Если хотите обсудить "американскую жизнь" - то тут ваше мнение, еще хоть что-то значит.
      Тогда заканчивайте рассказывать мне как у нас в америке дела происходят
      > А если говорить о тонкостях русской культуры - то ... умерьте свою спесь.
      Спесь умерить постараюсь, а вот знания от этого не уменшаются.
      >Тем более я не уверен, что вы тот за кого себя выдаете.
      Вы меня заинтриговали. Кто же я? Мне всерьез интересно :)
      
    495. *Семаргл 2015/06/18 03:03 [ответить]
      http://www.gidrm.ru/stock/11/mess_content/multboy.jpg
    494. Глaвнигра 2015/06/17 21:35 [ответить]
      > > 492.vepr
      > в русском нет, потому как оно основано на понятиях
      
      Что вообще говоря плохо - цивилизация у нас стала сложная, с кучей опасных вещей. Чтобы ее такую хорошую поддерживать, надо развиваться в сторону (само)дисциплины.
      
      Не говоря уже о том, что жизнь "по понятиям" ставит крест на любой социальной идее. Даже капитализм в такой среде не очень получается, ведь человек не может детально отслеживать больше десятка-другого партнеров.
    493. *Семаргл 2015/06/17 21:25 [ответить]
      > > 492.vepr
      > Примеры сказок будут, где ГГ договаривается о помощи (тем более с "нечистой силой")?
      Ну нечистая она только с точки зрения христианства, а так добропорядочная нежить.
      Кстати, Василиса которая лягушка и за которой ГГ едет - получается её дочь. Вот такие пироги :)
    492. vepr 2015/06/17 18:31 [ответить]
      > > 484.Леший Св
      >Поясню, вы написали ответ на мой пост, в который был направлен против глупого обобщения славяно-русских сказок под крышу особого акцента. Соответственно если вы поддерживаете эту теорию, то просьба указать как с ней состыкуются заветные сказки. Ну а если же вы не ее сторонник, то вопрос снимается
       Мое знание фольклора слишком мало чтобы делать окончательные выводы. Но того что я знаю хватает, что бы заявить, что да акцент другой.
       Кстати говоря - какой "эталон" вы выбрали для русских сказок, вы уже озвучили. А с чем же вы его сравнивали?
      >Ну куда мне до вас, который ни в зуб ногой не понимает что у слов может быть несколько значений и привычное вам, не обязательно является привычным для других. Кроме того тонкости русской культуры понятие размытое, по той простой причине что территория огромна и в каждом регионе добавляется своя специфика. Я вам сразу сказал, что вы четких определений нечисти не даете, а вы гордо заявив, что не филолог, начинаете поучать своими трактованиями.
      Я бы мог сказать, что я не прав - если бы вы не противопоставляли свое мнение моему.
       А так - я хочу спросить у всех читающих эти сообщения, чья точка зрения должна быть ближе к истине:
      - у того, кто никогда не отрывался от русской культуры,
      - или у того, кто живет на другом конце мира, причем уже достаточно давно.
      >Выберете что-то одно. Либо вы филолог-знающий истинную трактовку слов единую для всех мест и народов, либо вы снимаете ваши идиотские обвинения, признавая, что ваша трактовка одна из многих и далеко не единственная.
       А у меня есть всречный вопрос подобного же толка - Вы перестали пить коньяк по утрам. Отвечайте только да или нет.:-/
       (Это вас так в пиндосии научили дискуссию вести?:-/)
      >Слушайте, сибирский русский человек, вы свои реплики читаете? Вы говорите о РУССКИХ сказках, где герои вступают в договор с нечистью и получают от этого профит. Выходит все эти народные Иван-Царевичи англосаксонцы? Да еще с американским паспортом?
       То Иван-царевич недостаточно почтителен к Баба Юге, то он уже с ней договаривается.
       Если вы уже так прочно забыли русский язык - Договор - это письменное или устное соглашение, решение о будущих действиях или взаимных обязательствах,...
       Примеры сказок будут, где ГГ договаривается о помощи (тем более с "нечистой силой")? Мне что-то ни одна на ум не приходят.
      >Мне вас жаль. Сидите, пользуетесь интернетом, и абсолютно не догоняете, что этим источником информации можно пользоваться
       Ага, ага - все истины есть в букваре и в детской книжке-раскраске(с). Вам сколько лет - чтобы в это верить?
       Хулиганство, вандализм. Это да. Порой даже были серьезные преступления - нападения "бандитского" типа, с националистическим подтекстом. Но мелкий гоп-стоп в подворотне - это вы со своими пинатами попутали. По мне так лучше встретится с целой оравой "десантников", чем с тройкой малолетней гопоты в подворотне.
      >И что это доказывает? что пьяный бугай в тельняшке и голубом берете абсолютно безопасен и невинен?
       Безопаснее чем любой другой пьяный бугай.
      >А вот психологи утверждают несколько иное: люди прошедшие испытания, легче переходят запретную черту.
       В американском обществе да, потому как оно жиждется на соблюдении правил и законов, в русском нет, потому как оно основано на понятиях -что такое хорошо и что такое плохо.
      >Уважение надо проявлять к любому человеку,
       Еще одна "американщина" - к любому человеку нужно проявлять доброжелательность. А вот уважение нужно заслужить.
      >Кстати, Вы прежде чем клавиши давить, подумайте над тем, что общаетесь с человеком, который вырос в России и прекрасно знает ее жизнь изнутри, а еще у меня в за плечами ни один год американской жизни, которой вы не знаете и не понимаете. Спустите обороты, и говорите о том, чем знаете.
       Шаляпин говорил, - Тяжело быть руским в отрыве от России. А уж в нем, то "русскости" было побольше, чем в вас.
       Если хотите обсудить "американскую жизнь" - то тут ваше мнение, еще хоть что-то значит.
       А если говорить о тонкостях русской культуры - то ... умерьте свою спесь. Тем более я не уверен, что вы тот за кого себя выдаете.
    491. *Семаргл 2015/06/16 17:20 [ответить]
      > > 486.Воропанова Са Юрна
      >Яга же исполняет приказы.Прямого приказа даже человека постороннего ослушаться не может.
      Замечу - приказа, отданного с соответствующим ритуалом.
      Без него - сожрёт :)
    490. Скелл 2015/06/16 14:02 [ответить]
      > > 485.Семаргл
      
      >Как и лич Кощей.
      
      Тавтология, однако.
      
      
      
      
    489. Леший Св (zak0lebal@yahoo.com) 2015/06/15 23:25 [ответить]
      Рановит
       > > 484.Леший Св
       > Ну, вот теперь я верю, что Барков великий сказочник.
       Это ваша вера, не моя
       >Вообще-то, все эти ваши "заветные" опусы были подставой с самого начала.
      Не так. Лично меня, жутко раздражает, когда пытаются возвеличит одну культуру над другой. И эту "подставу" я выдернул на свет из-за того что в вашем посте прочитал об особом акценте. Нет его, акцента объединяющего все сказки, по той простой причине, что сказки разные: есть дерьмовые, есть отрицательные, есть великолепные, есть поучительные. Но подбивать их под общую шапку, извините не надо. А уж если подбиваете включайте все.
      >Ведь говоря о сказке, я сделал вполне корректное сравнение - двух наиболее типичных для своих культур сказочных персонажей - Емели и Джека.
      А вы знакомы с такой характеристикой Емели? Емеля- характерное воплощение мечты русского человека, основной принцип которого не работать, валятся в безделье на печи, и чтоб оно само по себе получалось. Емеля-это гимн лени и безалаберности. Это не мои слова, я привожу вольный пересказ. Но помню четко, что автор упирал на то что все русские лентяи и даже героев таких выбирают. Еще раз, слова не мои и я под ними не подписываюсь, но что-то в них есть. Конечно не то что русские поголовно лентяи, а то что приятно без усилий за полминутное благородное дело получить такой "профит". Ведь по большому счету Емеля - стрекоза, что лето красное пропела, живущая за счет домашних. А то что рыбку пожалел: а вы бы стали есть говорящее? Еще отравишься не дай бог.
      Что же до вашего сравнения: Вы взгляните на свой так сказать анализ:то Джеку помогает его ловкость, находчивость и не слишком сентиментальное отношение к нуждам прочих обитателей сказочного мира Такой мягкий негатив, вгоняющий гвоздь в гроб англосаксонской культуры. И вас ничуть не смущает, что если вместо "Джек", написать "солдат из сказки каша из топора" получится абсолютно тоже самое.
       > Но вы с ходу занялись именно такой вот чепухой.
      Ну если вы считаете, что притормозить ваш паровоз на пути к возвеличиванию - это чепуха, то разубеждать вас не собираюсь.
      >Да кроме того, ещё и пытаетесь ставить одно и то же другим в вину:
      Я в вину ставлю только попытку возвеличивания над другими, путем забывания о своих темных пятнах. Если по вашему пути пойдет толпа, то я буду каждого спрашивать о "Заветных". Может кто-то и отрезвеет. Однако ставить существование сказок кому-то в вину, да упаси бог!
      > А самому себе в заслугу:
      ???
      О чем вы ?
      > И если вы полагаете, что всё вышеперечисленное должно продемонстрировать доброту и красоту американской культуры, то должен вас разочаровать: эффект получился полностью противоположный.
      А Американская культура тут причем? Где я в своих постах возвеличивал доброту и красоту американской культуры? Вас раздражает, что я с вами несогласен. Это понятно. А причем здесь американская культура? Я и русскую не критиковал. Просто говорил, что есть всякое. Естественно стараешься подхватить и нести только хорошее. Да не сочтет хозяин раздела мои слова за саморекламу, но мое отношение к русским сказкам наверно легко понять по стихотворному переложению сказки "Кот Воевода", сделанного лет 10 тому назад, да и одну из колыбельных я постарался выдержать в русском стиле... А вот о красоте Американской культуры я ничего здесь не говорил, потому что речь о ней не идет. Да и потом противопоставлять две культуры, как сравнивать груши с апельсинами. Я до такой глупости не дошел
    488. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/15 21:12 [ответить]
      > > 486.Воропанова Са Юрна
      >> > 485.Семаргл
      >>> > 477.Воропанова Са Юрна
      >>>Баба Яга-пленница нечистой силы
      >>Баба Яга - типичная высшая нежить, и нога костяная, и в могиле живёт, и людей жрёт.
      >>Как и лич Кощей.
      >Кощей именно высший. Замок ,слуги, свита.
      >Яга же исполняет приказы.
      Ещё одна типичная черта большинства русских сказок - злые персонажи редко являются в них чистым злом. Шанс на добрый поступок есть почти у каждого, за исключением Кощея.
    487. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/15 21:01 [ответить]
      > > 484.Леший Св
      >Первая реакция: морда вепря. Такая с клыками наружу. Но она очень быстро сходит, поскольку глаз начинает ловить несоответствия. Другая реакция нужна?
      Ну, вот теперь я верю, что Барков великий сказочник.
      
      ***
      Вообще-то, все эти ваши "заветные" опусы были подставой с самого начала. Ведь говоря о сказке, я сделал вполне корректное сравнение - двух наиболее типичных для своих культур сказочных персонажей - Емели и Джека.
      Я же не с героями Джеффри Чосера сравнивал Емелю. И думаю, любому более-менее культурному человеку понятно, почему.
      Но вы с ходу занялись именно такой вот чепухой.
      
      Да кроме того, ещё и пытаетесь ставить одно и то же другим в вину:
      > А вам надо бы при выводе задуматься, что кроме Заветных из вашей тысячи "анализа" выпадают поучительные сказки, типа колобка или пузырь соломинка и лапоть
      А самому себе в заслугу:
      >Скелл
      > > > 469.Леший Св
      > >В детских же сказках Баба-Яга страшная людоедка, персонаж, которым пугают. Бросайте уже трололо свое о "старушках".
      > Я бы с вами согласился если бы не было сказок, где "старушка" ведет себя вполне по человечески.
      
      И если вы полагаете, что всё вышеперечисленное должно продемонстрировать доброту и красоту американской культуры, то должен вас разочаровать: эффект получился полностью противоположный.
    486. *Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/06/15 19:34 [ответить]
      > > 485.Семаргл
      >> > 477.Воропанова Са Юрна
      >>Баба Яга-пленница нечистой силы
      >Баба Яга - типичная высшая нежить, и нога костяная, и в могиле живёт, и людей жрёт.
      >Как и лич Кощей.
      Кощей именно высший. Замок ,слуги, свита.
      Яга же исполняет приказы.Прямого приказа даже человека постороннего ослушаться не может.Рабыня (в те времена пленницы были именно ими)не может возразить свободному ,если на то нет приказа хозяина.
      И еще частое повторение слов Яги в сказках:Хотела бы сделать так,да велено этак.
      Кто велел ,если она высшая и свободная?
      
      
      
    485. *Семаргл 2015/06/15 01:39 [ответить]
      > > 477.Воропанова Са Юрна
      >Баба Яга-пленница нечистой силы
      Баба Яга - типичная высшая нежить, и нога костяная, и в могиле живёт, и людей жрёт.
      Как и лич Кощей.
    484. Леший Св (zak0lebal@yahoo.com) 2015/06/14 17:49 [ответить]
      Скелл
       > > 469.Леший Св
       >Следует заметить, что традиционный элемент жилища "старушки" - черепа прошлых посетителей на кольях вокруг избы, так что если не потребовать "накормить-напоить" от бедной пенсионерки, напомнив ей тем самым о необходимости хотя бы формального соблюдения законов гостеприимства, то "вежливый" гость просто пополнит коллекцию. В детских же сказках Баба-Яга страшная людоедка, персонаж, которым пугают. Бросайте уже трололо свое о "старушках".
       Я бы с вами согласился если бы не было сказок, где "старушка" ведет себя вполне по человечески. Ну возьмем "царевну-лягушку": страшная Яга выслушав И-Ц вдруг проникается его горем и подробно рассказывает как одолеть врага Кощея. Вроде бяки не должны себя так вести, а?
      Рановит
       > > 469.Леший Св
       > Не приписывайте мне своих грехов. Я обобщениями не занимался.
       >>Конечно не занимались обобщениями - просто обычной подтасовкой.
       Опять меня в своих грехах обвиняете :) Подтасовка бы была, если бы я лично напридумывал бы фактов. А ситуация другая. Вы сделали обобщение, я вам указал на наличие такого, о чем вы совершенно честно умолчали. Взяли и откинули и принимать в рассмотрение отказываетесь. Вот это и есть настоящая подтасовка
       >А вот некто Рановит делал выводы об изначальных акцентах русских сказок, вот тут и возник вопрос как это согласуется с Заветными.
       >А как это должно согласоваться? На основании чего я должен сделать вывод, что смысл тысяч славянских сказок и легенд необходимо оценивать исходя исключительно из содержания полусотни неких Заветных?
       Хм, последуем вашей логике: в неделе 7 дней, 5 из них - рабочие, значит все дни рабочие. А тут кто-то вылазит, мол не согласуется вывод с наличием выходных, а мы ему тогда заявим, мол мы целых 5 дней учли, так что какую-то мелочевку 2 дня учитывать? :)
       Хотите возмутиться сравнением тысячи (утверждение голословное, но не суть) сказок, с пятью днями. Тогда вот пример из истории науки: планетарная модель атома, появилась именно из-за того, что нашелся весьма скромный процент атомов, летящих в противоположном направлении. Просто Резерфорд был настоящим ученым, и принимал во внимание даже малые направления.
       А вам надо бы при выводе задуматься, что кроме Заветных из вашей тысячи "анализа" выпадают поучительные сказки, типа колобка или пузырь соломинка и лапоть, которые не несут в себе акцента доброты, а просто являются примерами поведения. Нужно вычесть спорные, типа каши из топора, которую можно трактовать то так, то эдок в зависимости от рассказчика. А к заветным, прибавляются отрицательные типа маша и три медведя.
       А поскольку вы пытаетесь, не просто вывести утверждение, а возвести славянские на более почетное место, чем у другого народа, то точно такой же анализ, в количественном эквиваленте вы должны проделать и с другими сказками народов мира.
       Ну как вам объем работы? Титанический. Так что не спешите с выводами и для начала включит заветные сказки в вашу теорию акцентов
       >Я не говорю об изначальной похабности всех сказок. Я привожу пример, что есть и такие
       >А почему тогда анекдоты в пример не привести?
       Потому что речь о сказках. Я подтасовками не занимаюсь и в сторону не удаляюсь :)
       >и когда вы беретесь за обобщения, то отмахиваться от них вы не можете.
       >Не можем, и поэтому теперь кое-что для леших, читающих не все сказки и не все посты, а только одни "заветные":
       И каким образом ваши прения с vepr отвечают на вопрос, почему вы отказываетесь в своем анализе учитывать заветные?
       >Как-то раз, на день десантника, мне встретились три курсанта, у которых было маловато денег на праздник. И я им дал денег на пару литров пива.
       >Вы что, хотите, чтобы я признал, что они потребовали от меня денег на двадцать литров?
       Да нет, просто зайдите в гугол и наберите три слова: день десантника ущерб. А враньем будет если вы начнете говорить что этот тихий мирный праздник, когда пьяная солдатня никого не обижает.
       >К вам подваливает некая "рожа" и сходу: "А ну ка, козел, шустренько вынул пачку сигарет, а то мне курить охота."
       >Это вы солдата с терминатором попутали: "Мне нужна твоя одежда и твой мотоцикл". )))
       Задавая вам вопрос, я не имел ввиду что спрашивающий солдат, так же я не говорю о национальности-гражданстве спрашивающего. Вопрос в вашей реакции на хамское требование и вежливую просьбу?
       >А лучше скажите (только честно), что видите на картинке: http://cs411920.vk.me/v411920304/4708/6zetUqTJBpo.jpg
      > Тогда я может и соглашусь, что Барков был великий сказочник.
      То есть мой честный ответ автоматически возведет его на пьедестал. Вот проблемку вы мне подкинули. Баркова я великим не считаю, просто признаю его наличие и то что его оды имеют народные корни. Не более, с другой стороны врать тоже не хочется. А, черт с вами, считайте Баркова великим и славте его лиру. Отвечаю честно:
      Первая реакция: морда вепря. Такая с клыками наружу. Но она очень быстро сходит, поскольку глаз начинает ловить несоответствия. Другая реакция нужна?
      vepr
      >Вы это вообще к чему? Вроде бы никто здесь не утверждал, что русские народные сказки это благостный елей. Что вы кинулись доказывать здесь не совсем понятно.
      Поясню, вы написали ответ на мой пост, в который был направлен против глупого обобщения славяно-русских сказок под крышу особого акцента. Соответственно если вы поддерживаете эту теорию, то просьба указать как с ней состыкуются заветные сказки. Ну а если же вы не ее сторонник, то вопрос снимается
      >Кто то утверждает, что из Нижнего Новгорода и при этом ни в зуб ногой в тонкостях русской культуры...
      Ну куда мне до вас, который ни в зуб ногой не понимает что у слов может быть несколько значений и привычное вам, не обязательно является привычным для других. Кроме того тонкости русской культуры понятие размытое, по той простой причине что территория огромна и в каждом регионе добавляется своя специфика. Я вам сразу сказал, что вы четких определений нечисти не даете, а вы гордо заявив, что не филолог, начинаете поучать своими трактованиями.
      Выберете что-то одно. Либо вы филолог-знающий истинную трактовку слов единую для всех мест и народов, либо вы снимаете ваши идиотские обвинения, признавая, что ваша трактовка одна из многих и далеко не единственная.
      > Кстати говоря, чисто англосаксонское взгляд, да еще с примесью американизма. Попробовать договориться хоть с дьяволом лишь профит был.
      Слушайте, сибирский русский человек, вы свои реплики читаете? Вы говорите о РУССКИХ сказках, где герои вступают в договор с нечистью и получают от этого профит. Выходит все эти народные Иван-Царевичи англосаксонцы? Да еще с американским паспортом?
       >И вот приходит День Десантника и вся страна с опаской ожидает очередных подвигов защитничков...
      >Вы то откуда знаете? Или из "вашингтонщины" видней?
      Мне вас жаль. Сидите, пользуетесь интернетом, и абсолютно не догоняете, что этим источником информации можно пользоваться
      >Еще одна "американщина" - вы не понимаете, что в РФ всеобщая воинская повинность и из этих "балагуров" в реальных боевых действиях была малая горсточка.
      И что это доказывает? что пьяный бугай в тельняшке и голубом берете абсолютно безопасен и невинен?
      >Тем более, что у меня сложилось впечатление, что люди реально воевавшие (и без патологий) настороженно относятся к применению насилия.
      А вот психологи утверждают несколько иное: люди прошедшие испытания, легче переходят запретную черту.
      >Еще одна "американщина". Это для русского человека солдат - защитник, имеющий право на уважение в любом случае.
      Уважение надо проявлять к любому человеку, вне зависимости солдат он или нет. Вы мне лозунги красивые кидаете, с пропагандистским душком, а я вам в ответ привожу тупой пример: день десантника, в который от "защитничков" страдает не враг, а свои же.
      Кстати, Вы прежде чем клавиши давить, подумайте над тем, что общаетесь с человеком, который вырос в России и прекрасно знает ее жизнь изнутри, а еще у меня в за плечами ни один год американской жизни, которой вы не знаете и не понимаете. Спустите обороты, и говорите о том, чем знаете.
    483. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/14 17:03 [ответить]
      > > 481.Глaвнигра
      >> > 480.Рановит
      >>С точки зрения капитализма - лузер.
      >
      >Зависит от текущего/конкретного определения капитализма - чтобы конкретно поклоняться золотому тельцу, надо иметь очень специфический склад ума, и очень нездоровый :)
      Оглянитесь вокруг - чему люди поклоняются? Здоровый ум будет покупать айфон за 40 тысяч, будет покупать bmw за 4k тысяч, чтобы проводить каждый день целые часы в пробках?
      
      
    482. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/14 16:54 [ответить]
      > > 476.kind
      >(читая комм. 28) (точнее пролистывая перед тем, как начать читать и оценивая объем)
      
      > >"На тему "Спасателей" - да, они ругаются в мультиках... Но покажите мне хоть одну малую группу, которая при принятии важных решений обходится вообще без конфликтов! Важно не то, что спасатели ссорятся и спорят - а то, что они находят в итоге ОБЩЕЕ КОНСТРУКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ. Иными словами, конфликт разрешается. Опять же, для детей показательный момент - что конфликт должен быть разрешен КОНСТРУКТИВНО"
      >
      > Умничка! а Вы случайно в "МАФИЮ" не игрАете? (там жизненно вАжно уметь договариваться)
      
      Даже в "Спасателях" этих куда как явственно проступает жёсткое разделение на "элиту" и "подчинённый класс". Вроде бы такой забавный мультфильм с виду, а законы общества денег проштампованы на лбу у каждого персонажа. Бурундуки - креативная элита, а мыши - ассенизаторы. Первые с умными мордочками ведут расследование, а последних бросают в первую очередь на грязную работу по всяким канализациям и прочим малоприятным местам.
    481. Глaвнигра 2015/06/14 16:46 [ответить]
      > > 480.Рановит
      >С точки зрения капитализма - лузер.
      
      Зависит от текущего/конкретного определения капитализма - чтобы конкретно поклоняться золотому тельцу, надо иметь очень специфический склад ума, и очень нездоровый :)
    480. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/14 16:38 [ответить]
      > > 479.Глaвнигра
      >> > 478.Рановит
      >>и хотя позднее всё же становится зажиточным, но только после долгих лет собственного упорного труда, и уже без всякой помощи потусторонних сил.
      >
      >Это ни протестантизму не противоречит, ни капитализму, ни социализму, вообще ничему.
      В контексте сказки - очень даже противоречит. Петер в итоге отказался от кучи золота ради какого-то пустяка - человеческих чувств, эмоций. И стал опять бедным трудягой. С точки зрения капитализма - лузер.
      >
      >А то и вообще наложение христианства на дохристианскую сказку в виде дополнительной морали - не связывайся с чертом даже с лучшими намерениями, ничего хорошего из этого не выйдет.
      Михель-великан не чёрт. Он впервые появился в Шварцвальде как обычный человек. И лишь после прослыл злым колдуном. Крестов и святой воды тоже не боится )))
      
    479. Глaвнигра 2015/06/14 15:58 [ответить]
      > > 478.Рановит
      >и хотя позднее всё же становится зажиточным, но только после долгих лет собственного упорного труда, и уже без всякой помощи потусторонних сил.
      
      Это ни протестантизму не противоречит, ни капитализму, ни социализму, вообще ничему.
      
      А то и вообще наложение христианства на дохристианскую сказку в виде дополнительной морали - не связывайся с чертом даже с лучшими намерениями, ничего хорошего из этого не выйдет.
    478. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/14 15:21 [ответить]
      > > 475.Глaвнигра
      >> > 474.Рановит
      >>но добрый дух там так её толкует, что она выходит капитализму боком
      >
      >А-а! Не капитализму - дух никого не заставляет работать и не указывает что именно делать. Наоборот, говорит что кем бы герой не стал, в честном труде он ему поможет.
      Вообще-то, сказка заканчивается тем, что герой (кстати именно с подачи доброго духа) из сказочного богача снова превращается в простолюдина, и хотя позднее всё же становится зажиточным, но только после долгих лет собственного упорного труда, и уже без всякой помощи потусторонних сил.
      
      
      
    477. Воропанова Са Юрна (svetla.voropanova@mail.ru) 2015/06/14 14:50 [ответить]
      Коробейники-не проституция,а к любимой девушке Ваня заскочил.Ничего не взяла,перстенек куплен,"подарков не взяла",не дождались до венчанья-это по морали того времени грех,но идет война,суженого могут и в солдаты забрать,вернется ли,неизвестно.
      http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=719.MO1Ry03TUrLIWyMHQYIXSw07cpfKqApQxstCFkIiNw6z1P0T1bJMVKIgYYe3W0epOqN77_ecVW0vJkT4akRV5W5MmNGdKoftAt7GNKkAxOk.865e0347042d6b24ca77a6bb8d8e40408a8cc3c7&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9XPOnieP7YQBovzVqj9ang0YEepmskggOQ&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxc3hCU0FfMHRqSl9mUTdaVDRka3lQcTZ2WDU5VzRFYW95bjlHTjVRaGplMlNrdTczZ0xaOUFyclFjMWc0UWdPbDRUeVZZTGVWRER1SHl4bEVaekFCdFR2eW0taHZycHpReHpwM3ZlTGRvemp4ckpreC1QNjZydVduWEZ2TFRlUEF6cXhPRlZkSnJuMXo4Zm0wUkJUOGVR&b64e=2&sign=02fdb2ccd4fc1614fecd79739c88d625&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ7IXge4WdYJQRMakcHfaVPEjghLa8vVcI371Xf-SgiA35eXY8pZIUEzNV3krLUmTvvUFpcJ1cvd3mqmvSdgEbJf3SDSLhxYzO-nuomR2znJrNiZI5CS77gn-FUhFIb3zKbiasj_Lxl73n8k7m09_GKXbPb-05-h048wk4xPMWwhNVCiVlCVxBdQqYkavS7IB2c&ref=cM777e4sMOAycdZhdUbYHtkusEOiLu3mdB1NJZzO2O5LfhBc0ztp6ax9Fxj0L4fLn8B9Ew4EDp88h4XlMjpe4mBfZQvnDqM6Q1K8SYQVwIjDtlyzGu4QJEwkz_Aa0hZFaQCSkikQYRDhXFbk94on_11pI1TJ8DvDcfrg74bb_u6CACbbtnDSUHMo3KqsYPVfgRuyuiFLvNkAmyDs0iGatBR7vzS5JKaG4Mh3LIoCra4&l10n=ru&cts=1434280816228&mc=3.969001629875993
      
      
      Солдат,во-первых возвращался с войны.Во-вторых взять в солдаты могли любого,причем срок службы в армии был 25 лет,как бы отторжение общей проблемы уже настораживало.В третьих,постой и прокорм были обязаностью обывателей,одной из наград для домовладельцев за какие-либо заслуги была свобода от постоя.В-четвертых ни угроз,ни воровства не было,все было отдано добровольно ,из-за желания то ли новой информации(как готовить топор),то ли бесплатного развлечения(поглядеть ,как солдат топор есть будет).
      
      Баба Яга-пленница нечистой силы,девочкой пожелала наказания или попыталась наказать порученного ей маленького ребенка по законам для взрослых,в некоторых вариантах это смерть ,в некоторых темница,редко отрубание руки,за что и была наказана страшной внешностью,а также работой,заключающейся в том,чтобы нарущающих законы \правила наказывать,хороших награждать,причем своей воли при этом она лишена,навроде робота полицейского,которому не вшили разницу между арестантом ,сбежавшими из тюрьмы,и ребенком ,убежавшим из дому.
      
    476. kind 2015/06/14 14:07 [ответить]
      (читая комм. 28) (точнее пролистывая перед тем, как начать читать и оценивая объем)
      
       "ой-ё!.. такое (столько) только жЕнщина могла написать!.."
       (угадал. женщины лучше управляют словом, речью, используют больше интонАций, более многословны)
       (и вообщЕ любят говорить (и получАется это у них иногда лУчше (чем у мужчин) (даже часто)))
      
       госпожа Литвинова, Вы прЕлесть! :) ужЕ! (а сейчас если еще и Ваш комментАрий почитаю!..)
      
       ой, СОрри! - ЛитУнина. (читая) да Вы продвинутая персОна! столько мУльтиков знаете!..
       (даже я многие не видел, надо будет посмотреть (можно без "даже"))
      
       >"На тему "Спасателей" - да, они ругаются в мультиках... Но покажите мне хоть одну малую группу, которая при принятии важных решений обходится вообще без конфликтов! Важно не то, что спасатели ссорятся и спорят - а то, что они находят в итоге ОБЩЕЕ КОНСТРУКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ. Иными словами, конфликт разрешается. Опять же, для детей показательный момент - что конфликт должен быть разрешен КОНСТРУКТИВНО"
      
       Умничка! а Вы случайно в "МАФИЮ" не игрАете? (там жизненно вАжно уметь договариваться)
      
       >С идеей "великой халявы" тоже не соглашусь. Почему? Потому что тут теряется основной мотив мультфильмов - они должны быть РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ. Вам интересно будет смотреть полтора часа про работягу, который впахивает по двенадцать часов в сутки - при этом подробно описывается один муторный день за другим, все похожие друг на друга? Думаю, что нет. А ребенку - и подавно. Загляните в серию книг "Библиотека школьника" (выпускалась еще во времена моего детства): там сплошь приключенческая литература (за редким исключением). Потому что приключения читать гораздо интереснее. А если в конце ждут сокровища - так это вообще замечательно! Идея не в том, что человек ничего не делает и получает богатство. Идея в том, чтобы помечтать. Мечтать ведь не вредно. Кроме того, чаще всего герои к этому богатству идут довольно трудным путем, осуществляют моральный выбор, и прочая, и прочая.
       > Насчет японских мультиков молчу, ибо аниме не увлекаюсь и в материале не разбираюсь.
      
       ну, хоть в чЕм-то не разбирАетесь! :) значит, не робот, - человЕк! молодЕц, так держАть!
       (я б Вас в ресторан пригласил, если б рядом жили. или на игру мафия)
      
      
      
       и автору:
      
       не вылазИИт, а вылезАет (28 или 29)
      
      Верхний ряд зубов противопоставляется нижнему (куда ж без конгруэнтности!),
      мизинец - большому пальцу (тенар, гипотенар). это прирОда.
      
      эсть умные и глупые, богатые и бедные, сильные и слабые. не могут все быть одинаковыми!
      (ну рАзные способности у людей! и удача разная (везение))
      (генотИп разный (наследственность)).
      
      что в походы людЕй водили - молодец. но вы грешник! :) и после смерти вас покарают небеса. (или Ленин)
      нет, чтоб в колхОз повести, а он в похОды, буржуин!.. ;) (помочь голодающим Поволжья)
      
      ибо походы (как и написание опусов в Интернет) - это таки эскапизм!
      
      
      (намекаю, что, может, не все то зло, что плохо выглядит)
      
      
      но мне приятно Вас читать (отрезвляет (и злит)) (ну и полезного тОже есть чуть-чуть)
      
      а как Вы к точным наУкам относитесь?
    475. Глaвнигра 2015/06/14 13:43 [ответить]
      > > 474.Рановит
      >но добрый дух там так её толкует, что она выходит капитализму боком
      
      А-а! Не капитализму - дух никого не заставляет работать и не указывает что именно делать. Наоборот, говорит что кем бы герой не стал, в честном труде он ему поможет.
      
      Оставаясь в рамках морали вписать сюда двух хозяев шахт, один из которых берет справедливой оплатой и новыми изобретениями, а другой жадный да еще и делает гадости первому, как два пальца.
    474. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/14 13:25 [ответить]
      > > 473.Глaвнигра
      >> > 472.Рановит
      >>Добрый дух - Стеклянный Человечек помогает только тем, кто хочет развивать реальное производство, мошенников же, игроков и ростовщиков ненавидит. А злой - Михель-голландец не брезгует ничем - ни демпинговым импортом сырьевых ресурсов, ни хищением средств фирмы, с которой сотрудничает, ни ростовщичеством. И вообще любит самых рисковых и беспринципных.
      >
      >А это и есть протестантская мораль в ее изначальном виде - еще Лютер, писавший свои 95 тезисов от которых пошел протестантизм, от наименее значимых, вписал труд как путь на небеса в последний.
      Так я же про то и говорю (исходный пост где-то на предыдущей странице), что в Голливуд эта сказка не попала. Я же сказал уже, что другой морали (кроме протестантской) там и нет, но добрый дух там так её толкует, что она выходит капитализму боком. А в Голливуде даже нет каких-нибудь похожих на неё сюжетов, хотя западной протестантской морали в ней - больше некуда. Казалось бы, вот та самая тема, которую западным мультипликаторам и киношникам в самый раз раскрутить - ан нет! А почему? Да потому, что там не только протестантская мораль, но и целая куча деталей, в самом неприятном свете показывающих главные пороки капитализма. Правда, в западной культуре таких сказок очень немного, а "Холодное сердце" - вообще наверно единственная в своём роде.
      
      
    473. Глaвнигра 2015/06/14 12:27 [ответить]
      > > 472.Рановит
      >Добрый дух - Стеклянный Человечек помогает только тем, кто хочет развивать реальное производство, мошенников же, игроков и ростовщиков ненавидит. А злой - Михель-голландец не брезгует ничем - ни демпинговым импортом сырьевых ресурсов, ни хищением средств фирмы, с которой сотрудничает, ни ростовщичеством. И вообще любит самых рисковых и беспринципных.
      
      А это и есть протестантская мораль в ее изначальном виде - еще Лютер, писавший свои 95 тезисов от которых пошел протестантизм, от наименее значимых, вписал труд как путь на небеса в последний.
    472. *Рановит (dcrabro@yandex.ru) 2015/06/14 11:55 [ответить]
      > > 469.Леший Св
      > > > 455.Леший Св
      > >> > 451.Рановит
      > >Или вы призываете верить только в отобранные вами произведения, а остальные побоку?
      > > Ну, судя по приведённой вами ссылке, к этому призываете именно вы.
      > Не приписывайте мне своих грехов. Я обобщениями не занимался.
      Конечно не занимались обобщениями - просто обычной подтасовкой.
      >А вот некто Рановит делал выводы об изначальных акцентах русских сказок, вот тут и возник вопрос как это согласуется с Заветными.
      А как это должно согласоваться? На основании чего я должен сделать вывод, что смысл тысяч славянских сказок и легенд необходимо оценивать исходя исключительно из содержания полусотни неких Заветных?
      >Я не говорю об изначальной похабности всех сказок. Я привожу пример, что есть и такие
      А почему тогда анекдоты в пример не привести? - Вот уж где она - похабность-то изначальная!
      >и когда вы беретесь за обобщения, то отмахиваться от них вы не можете.
      
      Не можем, и поэтому теперь кое-что для леших, читающих не все сказки и не все посты, а только одни "заветные":
      > > 445.vepr
      >> > 444.Рановит
      >>Кстати, вопрос на засыпку: http://www.youtube.com/watch?v=snXcrsYn9EE
      >>- сказка вполне себе западная, но почему советская экранизация есть (и вроде даже мультфильм ещё был), ...
      > Прошу прощения если вопрос был риторическим.:-)
      Нет, он был не риторическим.
      
      > Но почему не экранизировали в "Голливуде" - это понятно. В США протестанская этика, мораль, один из постулатов которой - богатые это те, кого больше любит Бог.
      Ну, я же говорил, что вопрос на засыпку ;) В этой сказке (правда, не в экранизации, а в тексте книги) протестантская мораль не просто есть - она там даже периодически излагается прямым текстом. Вот, кстати, цитата:
      "
      - Живется мне скверно и трудно. Угольщика ничего хорошего не ждет. А поскольку я еще молод, то я и подумал: а вдруг из меня еще что-нибудь выйдет.
      ...
      - Заносчивость часто предшествует гибели, - чуть дружелюбнее сказал человечек, - вы, люди, странные существа! Редко ваш брат бывает доволен тем положением, какое досталось ему от рождения и по воспитанию, и если бы ты был стекловаром, то захотел бы стать лесопромышленником, а будь ты лесопромышленником, тебе пришлась бы по вкусу служба лесничего или квартира окружного начальника. Но так и быть, если ты обещаешь честно трудиться, я помогу тебе устроиться получше"
      
      И несмотря на всё это, в Голливуде подобный сюжет не оказался востребованным. А всё потому, что АКЦЕНТЫ в нём так поставлены, что излагаемая там мораль, хоть и является чисто протестантской, но при этом совершенно неприемлема для потребительского общества. Потому что там даётся не только она, но ещё и ярко высвечиваются все пороки капитализма. Добрый дух - Стеклянный Человечек помогает только тем, кто хочет развивать реальное производство, мошенников же, игроков и ростовщиков ненавидит. А злой - Михель-голландец не брезгует ничем - ни демпинговым импортом сырьевых ресурсов, ни хищением средств фирмы, с которой сотрудничает, ни ростовщичеством. И вообще любит самых рисковых и беспринципных.
      
      > > 469.Леший Св
      > > > 455.Леший Св
      > >> > 451.Рановит
      >> Думаете, что нашли истинный смысл русских сказок со своей лисой?
      >Повторюсь, обобщениями не занимаюсь. И привожу примеры, исключительно из того, чтоб вы тоже бросили этим заниматься. Неужели от вас убудет, если вы признаете, что народном наследии присутствует и плохое и хорошее?
      Как-то раз, на день десантника, мне встретились три курсанта, у которых было маловато денег на праздник. И я им дал денег на пару литров пива.
      Вы что, хотите, чтобы я признал, что они потребовали от меня денег на двадцать литров? - Так это будет враньём. И ради чего - ради спасения американских леших от экологической катастрофы? )))
      
      >К вам подваливает некая "рожа" и сходу: "А ну ка, козел, шустренько вынул пачку сигарет, а то мне курить охота."
      Это вы солдата с терминатором попутали: "Мне нужна твоя одежда и твой мотоцикл". )))
      
      >Мало того есть просто бессмысленные сказки.
      - Есть, и у нас с вами уже начинается одна из них.
      А лучше скажите (только честно), что видите на картинке: http://cs411920.vk.me/v411920304/4708/6zetUqTJBpo.jpg
      Тогда я может и соглашусь, что Барков был великий сказочник.
      
      
      
    471. Скелл 2015/06/14 11:46 [ответить]
      > > 469.Леший Св
      
      >тут некто vepr, считает, что такое жилище можно сжечь без разговоров, а я говорю о вежливости по отношению к старушке.
      
       Следует заметить, что традиционный элемент жилища "старушки" - черепа прошлых посетителей на кольях вокруг избы, так что если не потребовать "накормить-напоить" от бедной пенсионерки, напомнив ей тем самым о необходимости хотя бы формального соблюдения законов гостеприимства, то "вежливый" гость просто пополнит коллекцию.
       В детских же сказках Баба-Яга страшная людоедка, персонаж, которым пугают. Бросайте уже трололо свое о "старушках".
    470. Скелл 2015/06/14 11:46 [ответить]
      > > 469.Леший Св
      
      >тут некто vepr, считает, что такое жилище можно сжечь без разговоров, а я говорю о вежливости по отношению к старушке.
      
       Следует заметить, что традиционный элемент жилища "старушки" - черепа прошлых посетителей на кольях вокруг избы, так что если не потребовать "накормить-напоить" от бедной пенсионерки, напомнив ей тем самым о необходимости хотя бы формального соблюдения законов гостеприимства, то "вежливый" гость просто пополнит коллекцию.
       В детских же сказках Баба-Яга страшная людоедка, персонаж, которым пугают. Бросайте уже трололо свое о "старушках".
    469. Леший Св (zak0lebal@yahoo.com) 2015/06/14 09:02 [ответить]
       > > 455.Леший Св
       >> > 451.Рановит
       >Сейчас угадаю: и вы конечно знаете, каков он был, этот самый исходный материал?
       Не угадали. Потому что гадать не надо было, а читать. Мы не знаем точно каким был исходны материал сказок и делать выводы о нем , заявляя об акцентах мы не можем. Если перед вами лежит стальной нож, то вы не можете определить форму куска руды от которой он ведет свою историю. Так понятнее?
       >Или вы призываете верить только в отобранные вами произведения, а остальные побоку?
       > Ну, судя по приведённой вами ссылке, к этому призываете именно вы.
       Не приписывайте мне своих грехов. Я обобщениями не занимался. А вот некто Рановит делал выводы об изначальных акцентах русских сказок, вот тут и возник вопрос как это согласуется с Заветными. Я не говорю об изначальной похабности всех сказок. Я привожу пример, что есть и такие и когда вы беретесь за обобщения, то отмахиваться от них вы не можете. Точнее можете, но тогда грош цена обращениям
       >потому что главным становится, что герой поимел Лисицу
      >Ну, это уж кому как (в зависимости от воспитания, менталитета и индивидуальных склонностей): кому главное - лисицу поиметь, а кому и щуку от страшной гибели в ухе спасти.
      Безусловно. Вот только и то и другое является частью одного наследия. Как вы сделаете на этой основе "высокие" обобщения? А всерьез не ответите, потому что надо либо отказаться от вашего изначального обобщения, либо нести околесицу. Естественно вам не хочется ни того ни другого. поэтому пытаетесь уйти в язвительность, да только язвить надо уметь, а у вас несмешная нелепица получается: о колбасе при каком-то князе
      > А-аа, вон оно как! Значит, тяжело стало переть против рожна, - помощь авторитетов понадобилась?
      Помощь, нужна не мне а вам. Чтоб не перли тупо против рожна, а задумались, что это не просто выскочил леший из лесу американского со своими придумками.
      >А не боитесь, что авторитеты до вас дотянутся костлявой рукой из потустороннего мира, да как пропишут по первое число )))
      Скорей боятся надо вам, тчо они от вас откажутся
      > Думаете, что нашли истинный смысл русских сказок со своей лисой?
      Повторюсь, обобщениями не занимаюсь. И привожу примеры, исключительно из того, чтоб вы тоже бросили этим заниматься. Неужели от вас убудет, если вы признаете, что народном наследии присутствует и плохое и хорошее? Что есть что-то для гордости, но к сожалению и дерьмовое присутствует. Собственно как и у любого другого народа. Просто зазнаваться беспочвенно не надо. Вот и все.
      >А вам в голову не приходило, что смысл вообще доступен далеко не всем и не всегда?
      А вам в голову приходило что смысл сказки может разительно меняться от рассказчика? Мало того есть просто бессмысленные сказки.
      И что? Как это все об'еденить в единый народный акцент?
      >Откуда сами эти сказки взялись? - Такой вопрос вы видимо никогда себе не задавали, наивно полагая, что их первобытные славяне сочиняли, чтобы рассказывать на ночь своим первобытным детям.
      Ну судя по постановке вопроса, мудрые славян сидели и выдумывали как бы замутить нечто эдакое, да еще эзоповским языком, чтоб донести до потомков свою мудрость. Расслабтесь, сказки по жизни шли развлекательным жанром и не только для детей. И в этом славяне тоже не уникальны.
       >Очень многие (хоть и далеко не все) русские сказки содержат в себе символические описания древнейших религиозных обрядов, восходящих к доязыческим временам, когда культуры древних племён базировались на анимизме и шаманизме.
       Ну секс появился даже до языческих времен, так что вы безусловно правы говоря о древнвйших религиозных обрядах. И Заветные сказки типичное тому подтверждение :) А вот если серьезнее, то вы путаете причины со следствиями. Да некоторые (некоторые, а не многие) сказки несут в себе элементы древних обрядов. Но эти отголоски вплетены в повествование для придания "правдивости". Мне не надо обладать даже зачатками о "мистических воззрениях славян", потому что этот прием использован у всех народов! Почитайте как действуют боги в греческих мифах, или переключитесь на Одина с его командой, или почитайте сказки индейцев: везде в повествование вплетаются реалии жизни. Собственно современнные авторы делают тоже самое. зачем? Чтоб донести эти крохи обрядов до потомков? Тогда б надо было бы требовать, чтоб затвердили все дословно. Но нет, каждый последующий не вникаясь в суть искажал сказанное ранее. Это ведь развлекательный жанр: лишняя красочность не повредит, а суть уже никто не помнит. С другой стороны такие сказки прекрасный материал для историков. И их безусловно изучать надо. Но как часть воссоздания быта. Потому что современный малыш совершенно не понимает что такое "по амбару помету, по сусекам поскребу", а вот для историка прекрасная иллюстрация условий жизни. И какое отношение это имеет к смыслу сказки о Колобке? Какое отношение этот исторический материал имеет к вашим акцентам?
       >Яга - это не какая-то бабушка, живущая в загородном домике в лесу, а страж на границе между миром живых и миром мёртвых.
      Вот и вы даете прекрасный пример отголоска древности, который никакого отношения не имеет к смыслу сказки. Историки и этногрфы и прочая научная братия в экстазе, а вот для нас простых да недалеких, просто сказочный элемент дань традиции, который служит антуражем небоычности. Ну и как это повлияло на смысловой акцент? Тут уж извините еще невольно тянет в спросить: тут некто vepr, считает, что такое жилище можно сжечь без разговоров, а я говорю о вежливости по отношению к старушке. Кто из нас в контексте ваших слов, скорей найдет отклик у "стража мира мертвых"?
      >Есть в русских сказках такое, что абсолютно не укладывается в ваш возвышенный пафос
      >Угу - и есть ещё и такое, что просто ну никак не укладывается в потребительскую картину (хе-хе, чуть было не сказал - корзину)))) мира.
      А вы на мир с его корзинами-картинами не отвлекайтесь. Речь ведь идет о ваших речах-словах. Это вы пытаетесь сделать вывод значительности, вот и уложите хотя бы сказку о зайце и лисе в канву своих выводов.
       >То, что в древности культура была совершенно иная, и что многие слова и понятия не несли в себе того деструктивного смысла, которым наделены теперь вам тоже неизвестно.
      Извините вы об этнических-филологических исследованиях? Я что оспариваю культурологическое значение сказок? Да ни в коем разе. Меня покоробило ваше обобщение, что присущ русским сказкам особенный акцент... Так что пожалуйста не отвлекайтесь и проясните, погорячились вы или нет?
      >Развитие же всяческих извращённых представлений (а также и появление всевозможных натуралистов-лисоведов) непосредственно связано с распространением христианской идеологии...
      О здесь мы можем долго "петь" в унисон... но это опять таки шаг в сторону
      >Я значительную часть детства провёл в селе. И рожи такие туда забредали, и притом на сотни километров вокруг не было ни одного дома с железными дверями или воротами. И удивительное дело: почему-то ни у кого не возникало по этому поводу никаких проблем!
      А я чисто городской житель, причем значительную часть детства прожил на первом этаже и к нам такие рожи в подъезд забредали! И проблемы были. И железные двери стали естественной необходимостью. И вот у нас с вами разный опыт детства в одной стране. Может как-то обобщим, сделаем единый вывод или признаем что по всякому было?
      >Извините, но таких гостей опасаешься и хочешь свадить побыстрей.
      Ну так, ясное дело! Если все живут по потребительскому закону, гласящему, что человек человеку - волк, как же может быть иначе?!
      Знаете, вы опять бросаетесь в обобщения: вы ведь сами далеко не с каждой "рожей" брататься будете. Если человек не располагает к себе ведет себя по хамски, не выказывает к тебе, как к хозяину уважения, то извините вольно-невольно вы зеркалить будете его отношение. Материал в сказке о каше из топора очень скудный, чтоб делать глубокие выводы. Разве что по мелочи. а) солдат просится передохнуть. б) войдя в дом требует еду. Получается попросил одно, рассчитывает на другое. в) без угрызений совести обманывает и обворовывает. Дык и получается, что солдат и есть этот волк.
       >Имеет ли кто право за это обвинить хозяина в плутовстве- воровстве? Да в конце концов солдат ПРОСИТЕЛЬ. Хозяин имеет право давать или не давать еду.
       >В обществе собственников, где материальные ценности, имущество - бог для каждого, "хозяин" не просто имеет право не давать еду - это его естественное состояние - никогда ничего за просто так не отдавать...
       Какая пафосная фраза. Если к вам завалятся и будут нагло вымогать/выцыганивать, то вы все отдадите или скажете :"нет"? Допустим вы курите. К вам подваливает некая "рожа" и сходу: "А ну ка, козел, шустренько вынул пачку сигарет, а то мне курить охота." Или подойдет дугой с словами "Простите, пожалуйста угостите сигареткой".И как будете обоих угощать? Или только второго? Скорей всего первому будет от ворот поворот. Причем отказ будет базироваться, не на излишней любви к свои сигаретам. Так что сдувайте пафос.
    468. Виталий 2015/06/14 06:26 [ответить]
      Вообщем, как обычно. Независимо от личности автора форум населен троллями и больными людьми. :)
       Все интернетное горе.
    467. vepr 2015/06/14 03:11 [ответить]
      > > 462.Леший Св
      >Вот только как быть с Афанасьевым? Он то не только русский, но и весьма известный собиратель народного творчества, да и жил задолго до ЦРУ. В чем его будете обвинять за то что он насобирал "Заветных сказок"?
       Вы это вообще к чему? Вроде бы никто здесь не утверждал, что русские народные сказки это благостный елей. Что вы кинулись доказывать здесь не совсем понятно.
      >А потом можем обсудить их с вами.
       Вы не филолог, как и я. Что вы предлагаете обсудить?
      >А то как-то неудобно получается, что всякие нерусские Лешие лучше знают наследие русских vepr.
       Вообще-то я сибиряк. Ну да русский сибиряк.
       А вы может и знаете, только вот понимания не видно.
      >Ах как вы умно начали меня обвинять в нерусскости и ЦРУ-шности.
       Кто то утверждает, что из Нижнего Новгорода и при этом ни в зуб ногой в тонкостях русской культуры (ниже подтверждение этому). Что же мне думать об этом "кренделе"? Или так торопились стать настоящим "американцем", что все позабыли. А то что какая то американская контора (но кажется не ЦРУ, это да) создала отряд интернет-троллей - это официальная информация
      >Ваш аргумент можно разложить на несколько составляющих:а) Вы оперируете собирательным словом нечисть, не давая четких определений кого вы за нее считаете. Дело в том, что в широком понимании к нечисти относится любой человек подозреваемый в общении с темной силой. Подчеркиваю : ЧЕЛОВЕК.
      Полная чушь. Представитель русской культуры если и назовет человека нечистью, то только подразумевая, что в нем не осталось ничего человеческого. Нечитью называют потусторонние, "демонические" существа, но никак не людей.
      >Да и в сказках подчеркивается, что Яга БАБА. Так что получается, что она все же старушка.
      Баба Яга хоть и не является обсолютно отрицательным персонажем. Но везде подрузумевается ее "инокость", не имеющей отношение к людскому роду, племени.
       Кстати говоря, чисто англосаксонское взгляд, да еще с примесью американизма. Попробовать договориться хоть с дьяволом лишь профит был.
      >И вот приходит День Десантника и вся страна с опаской ожидает очередных подвигов защитничков...
       Вы то откуда знаете? Или из "вашингтонщины" видней?
      >В этот день закон на всю страну один: лучше не отсвечивать. Это я к тому, что люди отслужившие в сложных и ответственных местах, на гражданке могут представлять опасность для своих же.
       Еще одна "американщина" - вы не понимаете, что в РФ всеобщая воинская повинность и из этих "балагуров" в реальных боевых действиях была малая горсточка.
       Тем более, что у меня сложилось впечатление, что люди реально воевавшие (и без патологий) настороженно относятся к применению насилия.
      >А теперь еще конкретней: человек положивший жизнь за страну - это мертвый человек. Здесь солдат весьма живой. Приходилось ли ему участвовать в завоевательных походах или защищать родину мы не знаем. Знаем что он существует отдельно от армии, то есть уже не служит. Я вон тоже носил российскую военную форму. Теперь это по вашим словам дает мне право столоваться у вас, причем не пустой кашей. Пожалуйста оставьте мне адресок, чтоб я знал где столоваться :) Кстати каша была как правило пустой. Мясо на столе было далеко не каждый день даже у зажиточных...
       Еще одна "американщина". Это для русского человека солдат - защитник, имеющий право на уважение в любом случае. А для "американщины", армия которой никогда не защищала страну (континентальную ее часть), а в основном грабила ближних и дальних соседей, пусть даже и в интересах государства, конечно - проявлять уважение людям в форме, как то странно.
       P.S. Исходя из всего этого умерьте - свое ЧСВ, вы не русский, вы русскоговорящий. Ни культуру, ни страну, ни народ - вы не знаете и не понимете. И когда с вас сойдет апломб "знающего", вот тогда можно будет нормально общаться. Взгляд со стороны всегда интересен.
       P.P.S. Кстати в вашем разделе в одной из тем я задал вопрос. Может ответиче на него.
    Страниц (24): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 24

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"