Кубрин Михаил Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Почему машины времени и сверхсветовые межзвездные путешествия невозможны на практике
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кубрин Михаил Сергеевич (mkubrin1@yandex.ru)
  • Размещен: 25/05/2019, изменен: 27/05/2019. 7k. Статистика.
  • Статья: Публицистика, Естествознание
  • Аннотация:
    Теоретически машины времени и сверхсветовые путешествия могут быть возможны... очень теоретически. Основные проблемы будут с практическим воплощением.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:30 "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:30 "Форум: все за 12 часов" (286/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Кубрин М.С.
    19:40 "Я ужас, летящий на крыльях " (278/1)
    17/11 "Этот жмот спасет галактику!" (269/3)
    15/11 "Мои идеи: каких еще новых " (618/4)
    24/10 "Миф о Плане Гоэлро Николая " (55)
    22/10 "Глоссарий к фику" (21)
    20/10 "2. В глубинах тьмы" (780)
    30/09 "1. На пути у цунами" (997)
    04/09 "В том месте, не в то время" (21)
    01/09 "Иной прогресс" (28)
    01/09 "Исполнение "золотой мечты" " (65)
    29/07 "Эпизоды "с культурой" для " (950)
    13/04 "Охотничьи шутки" (8)
    18/03 "Вы не гарем, вы... Команда!" (56)
    17/02 "Астрофизики обижают насекомых!" (60)
    30/10 "2. Аксеот: перелом судьбы" (855)
    24/10 "История представлений европейцев " (23)
    30/09 "Знаменитые путешествия во " (12)
    02/09 "В одной упряжке с ситхом!" (98)
    20/08 "Как я пишу..." (18)
    30/07 "Доклад Цру о состоянии советской " (5)
    26/06 "Йуужань-вонг-который-выжил" (19)
    02/06 "Ответ Фредди Ромму" (233)
    02/05 "Рецензия на книгу М. Гладышевой " (4)
    17/04 "Почему гиперпространство - " (50)
    02/04 "Загадки Красной Шапочки" (7)
    08/01 "Взгляд на будущее из прошлого..." (2)
    01/12 "Эмилия о войне и мире" (13)
    06/10 "Йеллоустоунский супервулкан. " (15)
    27/09 "Информация о владельце раздела" (47)
    09/08 "Особенности национальной виртуальности" (31)
    05/08 "1. Одолженный меч, чужая магия" (396)
    01/08 "Кто сильней?.." (127)
    01/08 "Чуждая этому миру... Или нет?" (16)
    31/07 "Немного о политике Далекой-" (49)
    31/07 "Всемирное попадалово!" (42)
    31/07 "Неправильное вторжение" (92)
    24/07 "Песенка отставного попаданца " (19)
    24/07 "Опасность полузнания" (34)
    24/07 "Знание - Сила!" (50)
    24/07 "Хочу стать Мэри Сью!" (76)
    24/07 "Хранители мира и канона" (20)
    01/05 "Попаданки в матросках!" (202)
    24/04 "Нет, не в слезинке дело (рецензия " (2)
    31/12 "Почему машины времени и сверхсветовые " (96)
    10/10 "Одинокий в Силе" (43)
    29/09 "Космическая экспансия человечества " (47)
    28/09 "Заколдованное слово!" (13)
    19/09 "Еще один "корабль-призрак" " (8)
    16/09 "Выдуманные аномальные зоны" (8)
    17/08 "О жизни нигонцев" (2)
    03/03 "2. Белек тиу, Галактика! Вонг " (581)
    19/12 "Самый катастрофический попаданец" (97)
    04/12 "Набор невезучих попаданцев" (26)
    19/10 "Наблюдения с форума "Синергия"-" (9)
    05/10 "На дне провала Каркун..." (28)
    28/09 "Отзыв на фильм "Звездные войны: " (54)
    27/09 "Самый катастрофический попаданец-" (21)
    22/09 "Рецензия И.А.Ефремова на трилогию " (26)
    26/08 "Рецензия на 9 эпизод "Звездных " (125)
    19/08 "Даже яблоко раздора - всего " (34)
    14/08 "Дегустация крымских вин" (14)
    14/08 "Эпизоды "с наукой" для "Морского " (217)
    14/08 "Грифон на российском престоле" (239)
    14/08 "В краю непуганых дже'дайи" (494)
    14/08 "Вспомним героев ушедших..." (8)
    14/08 "1. Доро'ик вонг пратте, или " (882)
    14/08 "3. Умри с честью, доблестный " (363)
    11/08 "Враги Эмилии Найтхэвен" (8)
    30/05 "Мелкие мифы про Жанну д'Арк - " (14)
    29/05 "Известные мифы о Жанне д'Арк" (7)
    16/05 "Меч и Магия: Сказитель грез" (11)
    30/04 "Рецензия на "Остров фантазий"-" (9)
    10/03 "Деградация Геракла в процессе " (28)
    10/03 ""Видел я трех царей..." (Пушкин)" (10)
    14/01 "Третья Мировая Война от Колльера" (4)
    22/10 "Невезучий хатт" (93)
    21/10 "Формы боя на световых мечах " (22)
    11/08 "Ваши 10 часов в Далекой-Далекой " (17)
    12/06 "Рецензия на книгу Галимовой " (80)
    11/06 "Эти странные земляне..." (24)
    11/06 "Мифы о динозаврах" (81)
    31/05 "Лишний пассажир Варна" (6)
    17/05 "Письмо Асоки Тано Лазутчику" (1)
    15/05 "Омак про спасение Шаак Ти" (4)
    09/02 "Невезучие попаданцы в Зв, " (59)
    27/12 "Какими будут параллельные " (32)
    13/11 "Знаменитые путешествия во " (13)
    01/11 "Происхождение и расселение " (6)
    27/09 "Умнейший из ситхов или успех " (27)
    25/09 "Однажды в Скайпе" (18)
    24/09 "Бессмертная бабочка или совсем " (13)
    26/08 "Две королевы" (3)
    23/05 "Рецензия на 8 эпизод "Звездных " (159)
    23/05 "Рецензия на 7 эпизод Звездных " (308)
    11/05 "О точке бифуркации замолвите " (101)
    03/02 "Мечта Мон Мотмы" (59)
    23/01 "Подробности легенд" (1)
    23/01 "Вторая судьба героев" (1)
    23/01 "Возрождение" (1)
    15/01 "Побег!" (2)
    14/02 "Отзыв на "Летняя Вьюга" Сормова " (48)
    29/07 "Неравный обмен" (19)
    28/07 "Дорога войны" (1)
    16/07 "Рецензия на книгу Натальи " (5)
    13/06 "Рецензия на книгу Евы Гончар " (3)
    02/06 "Рецензия на книгу Танжериновой " (7)
    28/05 "Рецензия на книгу Фирсова " (18)
    10/05 "Один час Дня огня" (3)
    06/05 "Рецензия на книгу Гавриловой " (9)
    04/05 "Рецензия на роман Натана Темень " (5)
    29/04 "Рецензия на книгу Медведниковой " (3)
    22/04 "Рецензия на книгу "В погоне " (9)
    31/03 "Попаданец в мир Героев, которому " (8)
    14/12 "Песня арканских солдат" (12)
    05/07 "Одинокий в Силе-2: Ни на Дромунд-" (26)
    30/06 "Застрявший в песках" (17)
    03/10 "Последнее дело Джоубрейкера" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15)
    00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13)
    00:30 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (164/27)
    00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1)
    00:29 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (1)
    00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1)
    00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2)
    00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)
    00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7)
    00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
    23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8)
    23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    46. Иван 2019/05/29 19:39 [ответить]
      > > 45.омикрон
      >> > 44.Иван
       >>А основной "пустячок" очень простой: как осуществляется экспериментально замеренное мгновенное взаимодействие спутанных частиц.
       >>Да, она за границами нашего пространства, но тем не менее эта среда вроде как существует.
       >То-то и оно, что "вроде как". Вопрос пока не решен. И возможность использования квантовой запутанности за пределами микромира - тоже спорен.
      
      Не квантовой запутанности, а механизма, её обеспечивающего.
      
    45. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/29 16:17 [ответить]
      > > 44.Иван
      >Про квантовую гравитацию вы сами додумали.
      
      Нет, это мнение многих научных умов. :)
      
      >А основной "пустячок" очень простой: как осуществляется экспериментально замеренное мгновенное взаимодействие спутанных частиц.
      
      Или это лишь иллюзия...
      
      >Да, она за границами нашего пространства, но тем не менее эта среда вроде как существует.
      
      То-то и оно, что "вроде как". Вопрос пока не решен. И возможность использования квантовой запутанности за пределами микромира - тоже спорен.
    44. Иван 2019/05/29 14:02 [ответить]
      Про квантовую гравитацию вы сами додумали.
      
      А основной "пустячок" очень простой: как осуществляется экспериментально замеренное мгновенное взаимодействие спутанных частиц.
      
      Т.е. как бы существует некая среда, где сигнал распространяется быстрее света.
      Да, она за границами нашего пространства, но тем не менее эта среда вроде как существует.
      
    43. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2019/05/29 05:32 [ответить]
      Вчера я прочитал одну серьезную научную диссертацию на тему червоточин и машин времени.
      Терминология показывает непонимание сути
      
      Сам тот факт что скорость света не является постоянной доказывает то что это не истинная скорость.
      Физические свойства вакуума обладает не только неимоверной информационной плотностью но и информационной насыщенностью, а именно:
      десять кило гугл в секунду на планковскую частицу для местного войда
      
      И какие бредовые кротовые норы??
      
      А теперь для понимания процесса проводим простой эксперимент: ставим ладонь между глазом и лампочкой - ладонь непрозрачна, приставляем к ладони стеклянную палочку и ладонь становится прозрачной
      
      Сравнение понятно?
      
       40.Погорелов Роберт
      
      >Нет констатации факта, что прошлое и будущее НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Одно исчезло физически, другое еще не появилось. Нет понимания того, что миг настоящего истинного времени - исчезающе тонкая грань между этими несуществующими явлениями.
      
      Вы это серьёзно??
      Реаль не мат абстракция - а физическое пространство обладающее диссимертией, соответственно настоящее не грань, а несущественная флуктуация реализации между реальными прошлым и будущим.
      
      > > 36.Лившиц Виталий Яковлевич
      >У меня вопрос - сколько тут профессиональных физиков способных понять о чем речь? По моему ни одного.
      
      Пока Лившиц-Ландау рулит понимание проблематики не будет ни у одного
    42. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/27 21:07 [ответить]
      > > 41.Погорелов Роберт
      
      >Мне кажется, что будет точнее сказать, что новым физикам трудно сказать новое слово в современной физике, так как эта грандиозная теоретическая постройка зашла в тупик развития.
      
      То, что наука в тупике - не значит, что она неправильная (это правильный тупик ;) ). :)
      Просто человечество на данный момент не обладает необходимыми средствами для дальнейшего развития физики, теория в которой далеко обогнала практику.
      Галилей тоже ничего бы не смог бы добиться в области радиоволн, например. :) Средств исследования еще не было.
    41. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/05/27 20:59 [ответить]
      > > 28.Шпильман Александр
      >> > 27.омикрон
      >>> > 26.Шпильман Александр
      
      >Я подобные труды уже читал. Беглый просмотр ничего принципиально нового не обнаружил. Математические игры. Собственно и "Теория торсионного поля" тоже относится к классу математических игр.
      >Увы, в современной физике, как таковой физики практически не осталось. На мой взгляд, в этом и заключается тупик фундаментальных наук.
      Мне кажется, что будет точнее сказать, что новым физикам трудно сказать новое слово в современной физике, так как эта грандиозная теоретическая постройка зашла в тупик развития. Она полна множеством традиционных "гениальных" творений не подвластных критике и времени.
       В принципе, она похожа на гигантский корабль с запутанными снастями, обветшалым в ракушках дном и с полуразумной командой, которому уже не суждено пройти в узкий пролив, ведущий к верному пониманию физического мира.
       Ох, кажется, я говорю верно!
      
      (К стати - я не физик.)
      
      
    40. *Погорелов Роберт (robertp@inbox.lv) 2019/05/27 20:31 [ответить]
      > > 34.Чтец
      >> > 24.омикрон
      >>> > 23.Хренов-Редькин Борис
      >>
      >>>В научном мире при упоминании и обсуждении научной работы полагается давать ссылку на нее.
      >>
      >>Если хотите прикинуться очень умными - пожалуйста:
      >>https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Krasnikov.dissert.pdf
      >>Образовывайтесь.
      >
      Я заглянул по адресу.Более 200 страниц строгой науки. Пространство,
      СТО, Миньковский, формулы, тензоры...Очень умно и строго.
      Про время фактически ничего.
      Нет констатации факта, что прошлое и будущее НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Одно исчезло физически, другое еще не появилось. Нет понимания того, что миг настоящего истинного времени - исчезающе тонкая грань между этими несуществующими явлениями.
      Что все наши науки - грубое и очень отдаленное изучение законов движения мира в сторону низшего энергетического положения, что время это показатель изменений мира в сторону полного энтропического равенства физического мира.
      
      Куда нашим лобачевским с эйнштейнами и ландау разобраться с этим.
      Они с борются с проблемами со своими игрушечными мечам тензоров и выдуманных пространств.
      
      Вреда нет как и пользы.
      
    39. Любая кухарка 2019/05/27 18:59 [ответить]
      Люди еще полвека назад спорили о природе света, с которым мы живем ежедневно с восхода до захода солнца, а еще 100 лет назад не подозревали о радиации, так что ничего страшного, что мы не знаем чего то такого о чем пишет автор. Придет время - узнаем или узнают наши потомки.
    38. Fox 2019/05/27 18:45 [ответить]
      
       Конференция по темпоральной механике
      
       повестка дня:
      
       тахион - волна или частица, а могэбыть волночастица? :)
      
       влияние этилового спирта на искажение временных потоков
      
       мексиканские грибы и теория вероятности
    37. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/27 16:04 [ответить]
      > > 36.Лившиц Виталий Яковлевич
      >У меня вопрос - сколько тут профессиональных физиков способных понять о чем речь? По моему ни одного.
      
      
      Ну, один из комментирующих утверждал, что он физик, и на этом основании утверждал, что вся современная фундаментальная физика - неправильная. Но как-то в силу его тролльских повадок его правдивость у меня сомнения вызвала...
    36. *Лившиц Виталий Яковлевич 2019/05/27 15:27 [ответить]
      У меня вопрос - сколько тут профессиональных физиков способных понять о чем речь? По моему ни одного.
    35. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/27 00:57 [ответить]
      > > 34.Чтец
      
      >Так что не все статьи одинаково полезны.
      
      
      Поэтому ваш раздел совершенно пуст? ;)
    34. Чтец 2019/05/26 20:26 [ответить]
      > > 24.омикрон
      >> > 23.Хренов-Редькин Борис
      >
      >>В научном мире при упоминании и обсуждении научной работы полагается давать ссылку на нее.
      >
      >Если хотите прикинуться очень умными - пожалуйста:
      >https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Krasnikov.dissert.pdf
      >Образовывайтесь.
      
      
      А что касается диссертаций...
      Есть одна поучительная история о защите одной докторской.
      Тема её " чрезкожный черезпечёночный хемолитолиз", то есть удаление камней из желчного пузыря путём ввода в него ядрёной химии и растворения.
      Камней нет, побочных эффектов минимум, пузырь на месте, пациенты довольны, диссертация защищена, всем хорошо.
      Однако звонок в больницу прояснил один подводный камень, никак нигде не указанный: образовавшийся микрорубец прекращает работоспособность желчного пузыря и камни спустя некоторое время возвращаются в пузырь, а пациенты - на операционный стол.
      Так что не все статьи одинаково полезны.
    33. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/26 20:22 [ответить]
      > > 32.Чтец
      > А сейчас эта статья не стоит и потраченного электричества.
      
      
      Так зачем вы тратите его еще больше на критику ее? ;) Не тратьте электричество, не надо. :)
    32. Чтец 2019/05/26 20:17 [ответить]
      > > 11.омикрон
      >> > 10.Чтец
      >>И камни не падают, и крупная война продолжительностью более полугода невозможна, и рынок компьютеров парой десятков в год ограничится... Авторитетные мнения высказаны, между прочим, в своё время.
      >
      >Ну-ну, даже некоторые авторитеты иногда ошибаются - и это причина ВСЕГДА верить в обратное тому, что они говорят?.. Вам не кажется, что это будет точка зрения полного дурака? ;))
      >
      >Это как с гадалками - 99 предсказаний из ста не сбывается, но все запоминают только одно из ста, которое сбылось, и восхищаются "необыкновенной силой предсказания".
      >
      >Так и с вашим шаблоном - тысячи утверждений научных авторитетов твердо сбылись, но кто же на это обращает внимание? Зато стоит авторитету ошибиться - как тут же поднимаются вопли об этом и град насмешек. А некоторые "особо одаренные" критики даже специально выписывают все ошибки авторитетов за всю историю, чтобы на этом основании утверждать, что "наука всегда не права!!" :))
      >
      >Я думаю, это в таких критиках всего лишь говорят их комплексы.
      
      
      Не так.
      Это говорит лишь о том, что когда наука приближается к границе известного, то её предположения не могут считаться абсолютной истиной: всегда может произойти открытие, которое перевернёт предположение. Следовательно, предполагать невозможность практического сверхсвета сейчас - просто глупо. В дальнейшем, когда границы знания снова раздвинутся, безусловно, ответ на этьот вопрос будет дан со всей определённостью. А сейчас эта статья не стоит и потраченного электричества.
    31. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/26 17:26 [ответить]
      > > 30.Шпильман Александр
      >> > 29.омикрон
      >>> > 28.Шпильман Александр
      >>Сказал очередной самый умный диванный ученый-самоучка,
      >
      >Ох у вас и самоуверенность. Истово верующий!!!
      
      Ну что вы еще можете сказать в ответ. Только и остается вам, что повторять эту вашу мантру, в которую вы истово веруете. ;)
      Бан за то что вы мне не нрави.... то есть, конечно, за троллинг. :))
    ()30. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/26 17:22
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    29. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/26 17:08 [ответить]
      > > 28.Шпильман Александр
      
      >Увы, в современной физике, как таковой физики практически не осталось. На мой взгляд, в этом и заключается тупик фундаментальных наук.
      
      Сказал очередной самый умный диванный ученый-самоучка, который лучше всех разбирается в науке... Я таких тоже встречал на СИ уже немало и ничего нового в нем не увидел. :)
    28. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/26 15:22 [ответить]
      > > 27.омикрон
      >> > 26.Шпильман Александр
      >>Что касается статьи
      >> https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Krasnikov.dissert.pdf
      >И как это вы успели прочитать так быстро.
      
      Я подобные труды уже читал. Беглый просмотр ничего принципиально нового не обнаружил. Математические игры. Собственно и "Теория торсионного поля" тоже относится к классу математических игр.
      Увы, в современной физике, как таковой физики практически не осталось. На мой взгляд, в этом и заключается тупик фундаментальных наук.
    27. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/26 15:01 [ответить]
      > > 26.Шпильман Александр
      >> > 25.омикрон
      >>> > 22.Шпильман Александр
      >>Значит, и у вас есть только Вера. Что и требовалось доказать. :Р
      >
      >Человеку живущего верованием трудно понять как это жить вне верований. Вот он обычно и начинает обвинять в вере в некую ересь.
      
      Понятно, что вам больше нечего сказать...
      Так что не тратьте более свое и чужое время на пустые обвинения всех вокруг.
      
      
      >Что касается статьи
      > https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Krasnikov.dissert.pdf
      >то по нынешним меркам многие могут признать ее серьезным трудом. Но на мой личный взгляд это чисто сказочка написанная языком математики. Как таковой физики там почти и нет.
      
      И как это вы успели прочитать так быстро. ;) Да ладно прикидываться-то, вы даже не читали всерьез, просто обвиняете в несерьезности все, что не сходится с вашим личным мнением.
      
    26. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/26 14:56 [ответить]
      > > 25.омикрон
      >> > 22.Шпильман Александр
      >Значит, и у вас есть только Вера. Что и требовалось доказать. :Р
      
      Человеку живущего верованием трудно понять как это жить вне верований. Вот он обычно и начинает обвинять в вере в некую ересь.
      
      Что касается статьи
       https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Krasnikov.dissert.pdf
      то по нынешним меркам многие могут признать ее серьезным трудом. Но на мой личный взгляд это чисто сказочка написанная языком математики. Как таковой физики там почти и нет.
    25. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/26 14:12 [ответить]
      > > 22.Шпильман Александр
      >>А поподробней? Где же ссылки на научные статьи, диссертации на данную тему?..
      >Что-то мне не попадались серьезные научные труды по поводу физики времени.
      
      Не будете искать - и не попадутся.
      Значит, и у вас есть только Вера. Что и требовалось доказать. :Р
    24. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/26 14:10 [ответить]
      > > 23.Хренов-Редькин Борис
      
      >В научном мире при упоминании и обсуждении научной работы полагается давать ссылку на нее.
      
      Если хотите прикинуться очень умными - пожалуйста:
      https://disser.spbu.ru/disser2/disser/Krasnikov.dissert.pdf
      Образовывайтесь.
    23. *Хренов-Редькин Борис 2019/05/26 05:26 [ответить]
      Ваша статья начинается с фразы:
      > Вчера я прочитал одну серьезную научную диссертацию на тему червоточин и машин времени.
      Ниже вы признаетесь, что не понимаете формулы в ней, а остальное понимаете с трудом, и продолжаете:
      > В переводе на человеческий язык...
      В научном мире при упоминании и обсуждении научной работы полагается давать ссылку на нее. Иначе кто поручится за ваш "перевод на человеческий язык", что в нем нет ошибок и/или отсебятины? Необходимо предоставить читателям возможность сверить ваши слова с текстом работы. Будьте любезны.
    22. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/26 05:05 [ответить]
      > > 16.омикрон
      >> > 15.Шпильман Александр
      >>Необходимо учится мыслить вне верую-неверую.
      >Чего и не желают уметь энтузиасты неверия-тому-что-говорит-официальная-наука.
      
      Исследователь, стремясь понять Реальность, строит ее упрощенные, субъективные модели. Наиболее удачные из них, в плане применимости на практике, составляют базис научных знаний.
      
      Но эти упрощенные модели и, соответственно, научные знания не есть Реальность!!!
      
      И, соответственно, рассуждение истинности внутри научных знаний, не являются истинными для Реальности!!!
      
      Основой всех религий является притязание на знание Абсолютной Истины.
      
      Многие ученые ВЕРУЮТ в существование Абсолютной Истины. Ищут ее. А некоторые ученые уВЕРЕНы что знают Абсолютную Истину, или знают, где она находится. Такой подход, превращает современную науку в одну из разновидностей религии.
      
      Религии - живут прошлым, у них нет будущего. В частности, у христиан в будущем только "Конец Света".
      А какое будущее у современной науки? Что-то принципиально изменится? Кто об этом задумывался?
      
      ВЕРА пронизывает всю современную науку (хоть и не осознается наученными). Чего стоит только словарный запас....
      Доказывают, чтобы поВЕРИЛИ.
      (Разъясняют, чтобы поняли.)
      
      Вера - заразное ментально-психическое заболевание.
      Необходим колоссальный труд разума по избавлению от веры, догм, стереотипов мышления и т.п.
      У пытливого (познающего) человека вопросы только множатся. И на оборот, вопросы отпадают (диссипируют) у индивида, принимающего информацию на веру.
      
      >>>> > 8.Шпильман Александр
      >>>>Потому что Земля плоская!!!
      
      >А поподробней? Где же ссылки на научные статьи, диссертации на данную тему?..
      
      Ага, где ссылки на Библию, где псалмы и молитвы на данную тему?
      
      Что-то мне не попадались серьезные научные труды по поводу физики времени. А что есть, то скорее попытка философских рассуждений.
      
      По поводу многомерности времени припоминается разве что произведение Р.Баха "Единственная".
      https://ruwapa.net/book/edinstvennaya-richard-bah-6325/
    21. Andreytf 2019/05/26 01:54 [ответить]
      > > 19.омикрон
      >> > 18.Andreytf
      >>Утверждения о невозможности МВ, забавны тем, что есть задокументированные случае обнаружения как артефактов несоответствующих своему времени, так и переноса людей, из прошлого в настоящее, так из настоящего в прошлое (определены по письменным источникам)...
      >
      >Желательно столь смелые утверждения подкреплять ссылками на эти документы, где это якобы задокументировано.
      
      https://www.liveinternet.ru/users/4455035/post245361817
      Нашёл, самый очевидный из памятных мне случаев, там же приводятся объяснения не подразумевающие путешествия во времени, от себя добавлю четвёртое объяснение, часы действительно могут быть часами, действительно с клеймом которое можно прочитать как "Швейцария", но изготовлены в более ранний период по личному заказу/как квалификационная работа, и то что приняли за названия страны, просто подпись мастера.
      
      https://www.youtube.com/watch?v=uo-CD89b5Sk
      Мамон в Сибири 1943 год.(Самое забавное, когда я про это видео слышал первый раз это была вырезка из записи немецкого геодезиста и год был 1941)
      Реалистичные объяснения
      1)Плёнка подделка.
      2)Мамонты вымерли Гораздо позже чем официально считается(особенно учитывая, что официальной датой вымирания считается 2000 лет назад...).
      >И задокументировано не какой-то левой самосозданной компашкой (в этом случае, скорее, "задокументировано"), а теми организациями, которым можно верить.
      Любой организации можно верить лишь в определённых рамках, т.е. врут все, вопрос в чём врут и зачем врут. Ну и самое главное вещи
      сильно не укладывающиеся в официальную научную парадигму, выметаются из источников с высоким индексом достоверности, не потому что "рептилоиды/жиды/масоны" скрывают, а потому, что нужно пройти двойную или тройную стену скепсиса и недоверия т.е. доказательства должны быть такими к которым очень трудно придраться и найти более "реальное" объяснение...
      
      >Потому что в реальности есть только громкие заявления о якобы находках и якобы наблюдениях. Стоит начать разбираться, как выясняется, что на самом деле ничего реального и нет. Лишь россказни.
      
      Если нет прибора позволяющего воспроизвести эффект и сам эффект трудно поймать, то ничего кроме россказней в широкой доступности и не будет. Среди специалистов эффект будет известен но интерпретирован, так как это выгодно, пока кто-то не найдёт фактов однозначно опровергающих существующий мейнстрим/мейнстримы и не предложит новую теорию укладывающуюся в математическую модель предыдущей + известные отличия.
      В современной физики проблема как с первым так и со вторым.
      "Теория относительности, это невероятная хрень, но ничего лучше у нас просто нет"(в точности цитаты не уверен)
      >Гляньте-ка на другую мою статью, "Знаменитые путешествия во времени... которых не было":
      >http://samlib.ru/k/kubrin_m_s/opv.shtml
      >Надувают вас, а вы обманываться рады. :)
      Самое забавное, обо всех этих путешественниках во времени о которых вы говорите я узнал... из вашей статьи... до этого я про этих путешественников не знал, о вот про ряд других случаев слышал.
      
      >И это так и есть. Элементы превращаются в другие элементы НЕ в химических процессах, а в совсем других... в физических процессах...
      >
      В этом и суть, то, что нельзя сделать в рамках одной системы, является основой другой.
      >Вот об этом я и говорю - надо узнавать детали. Иначе профанация может привести к полностью неверным выводам.
      Увы полноценно понять детали, можно только изготовив прибор и его испытав, а мы даже не представляем из чего его изготавливать...
      
      > > 20.омикрон
      >Да, что касается таких письменных источников, как летописи и хроники.
      >
      >Например, кто-то скажет, что в одной средневековой летописи описано путешествие во времени, а значит в них надо верить.
      >Хорошо, берем другую средневековую летопись - упс, а в ней в одном месте на полном серьезе описывается, как один монах после смерти восстал из могилы и приходил мертвецом пугать людей, пока его не упокоили смелые борцы с нечистью.
      Угу... а в реальности выясняется, что монах страдал эпилепсией и после одного из приступов его посчитали мёртвым и похоронили заживо, только во время похорон он очухался...
      Большинство современных людей скептически относятся к мифам и легендам древних людей а между прочим эти легенды никогда не врут... только "малость" преувеличивают ;).
      
      >Так что, нам следует верить в существование восставших из гроба ходячих покойников? В летописи-то всерьез об этом писали!
      Да оно и сейчас бывает...
      >Или, может быть, это значит, что нам не стоит верить во ВСЕ, что писали в летописях? ;) Ведь наряду с реальными событиями туда могли записывать всякие услышанные от "свидетелей" байки и выдумки, которые авторы летописей считали реальностью в силу своего невежества (по сравнению с нами, потомками, конечно).
      Невежеством страдают как раз потомку неспособные понять где предки решили "слегка" приукрасить свои подвиги...
    20. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 23:00 [ответить]
      Да, что касается таких письменных источников, как летописи и хроники.
      
      Например, кто-то скажет, что в одной средневековой летописи описано путешествие во времени, а значит в них надо верить.
      Хорошо, берем другую средневековую летопись - упс, а в ней в одном месте на полном серьезе описывается, как один монах после смерти восстал из могилы и приходил мертвецом пугать людей, пока его не упокоили смелые борцы с нечистью.
      
      Так что, нам следует верить в существование восставших из гроба ходячих покойников? В летописи-то всерьез об этом писали!
      Или, может быть, это значит, что нам не стоит верить во ВСЕ, что писали в летописях? ;) Ведь наряду с реальными событиями туда могли записывать всякие услышанные от "свидетелей" байки и выдумки, которые авторы летописей считали реальностью в силу своего невежества (по сравнению с нами, потомками, конечно).
    19. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 22:52 [ответить]
      > > 18.Andreytf
      >Утверждения о невозможности МВ, забавны тем, что есть задокументированные случае обнаружения как артефактов несоответствующих своему времени, так и переноса людей, из прошлого в настоящее, так из настоящего в прошлое (определены по письменным источникам)...
      
      Желательно столь смелые утверждения подкреплять ссылками на эти документы, где это якобы задокументировано. И задокументировано не какой-то левой самосозданной компашкой (в этом случае, скорее, "задокументировано"), а теми организациями, которым можно верить. Потому что в реальности есть только громкие заявления о якобы находках и якобы наблюдениях. Стоит начать разбираться, как выясняется, что на самом деле ничего реального и нет. Лишь россказни.
      
      Гляньте-ка на другую мою статью, "Знаменитые путешествия во времени... которых не было":
      http://samlib.ru/k/kubrin_m_s/opv.shtml
      
      Надувают вас, а вы обманываться рады. :)
      
      >А так если вспоминать из реальной истории в 19 том веке учёные доказали невозможность трансмутации химических элементов, в химических процессах...
      
      И это так и есть. Элементы превращаются в другие элементы НЕ в химических процессах, а в совсем других... в физических процессах...
      
      Вот об этом я и говорю - надо узнавать детали. Иначе профанация может привести к полностью неверным выводам.
    18. Andreytf 2019/05/25 22:18 [ответить]
      Утверждения о невозможности МВ, забавны тем, что есть задокументированные случае обнаружения как артефактов несоответствующих своему времени, так и переноса людей, из прошлого в настоящее, так из настоящего в прошлое (определены по письменным источникам)...
      Но как всегда есть тонкость, все достоверно задокументированные случае единичны, и непроверяемы и могут иметь альтернативное объяснение не подразумевающие перенос во времени...
      
      А так если вспоминать из реальной истории в 19 том веке учёные доказали невозможность трансмутации химических элементов, в химических процессах... и Ведь правда же... Но все мы знаем как можно это обойти ;).
    17. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 21:29 [ответить]
      > > 6.Мимокрокодил
      >ИМХО вся ваша заметка может быть ужата до лаконичного - мы пока не знаем как.
      
      Можно. Но - не нужно. Ибо вся суть именно в деталях.
    16. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 21:28 [ответить]
      > > 15.Шпильман Александр
      >Необходимо учится мыслить вне верую-неверую.
      
      Чего и не желают уметь энтузиасты неверия-тому-что-говорит-официальная-наука.
      
      >>> > 8.Шпильман Александр
      >>>Потому что Земля плоская!!!
      >>А возражений посерьезней не будет? ;)
      >
      >см. коммент 9.
      
      А поподробней? Где же ссылки на научные статьи, диссертации на данную тему?.. Пара слов о многомерности - не много пояснят большинству. Тем более, что кроме реальных физиков эти иные измерения уже опошлены и затасканы всяческими шарлатанами и "гуру". :)
    15. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/25 21:09 [ответить]
      > > 14.омикрон
      >> > 12.Шпильман Александр
      >>Да, да именно ВЕРИТЬ!!!
      >>Современная наука во много напоминает своеобразную религию.
      >А стремление некоторых верить
      
      Без разницы ВЕРУЮТ или НЕ ВЕРУЮТ. Необходимо учится мыслить вне верую-неверую. Не только учится, но и учить так мыслить людей.
      
      >> > 8.Шпильман Александр
      >>Потому что Земля плоская!!!
      >А возражений посерьезней не будет? ;)
      
      см. коммент 9.
    14. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 21:05 [ответить]
      > > 12.Шпильман Александр
      
      >Да, да именно ВЕРИТЬ!!!
      >Современная наука во много напоминает своеобразную религию.
      
      
      А стремление некоторых верить в то, что наука во всем не права и все точно наоборот - религию вам не напоминает? ;) Мне, после знакомства с некоторыми адептами альтернативных научных воззрений - именно напоминает.
      
      > > 8.Шпильман Александр
      >машины времени и сверхсветовые межзвездные путешествия невозможны
      >Потому что Земля плоская!!!
      
      
      А возражений посерьезней не будет? ;)
      Я, конечно, не рассчитываю, что вы выложите диссертацию на 250 страниц, в которой подробно опровергается то, что я прочел в упомянутой мной двухсотпятидесятистраничной диссертации, но все же... ;)
    13. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 20:59 [ответить]
      > > 3.jau
      >Всегда улыбали "машины времени" и люди, пытающиеся их обосновать.
      
      А вот это напрасно. Подозреваю вообще-то, что те теоретики, которые этим занимаются, сами не верят в возможность машин времени и сверхсветовых скоростей. :) Но суть, настоящая суть, этих работ, оказывается совсем в другом - в том, что "машины времени" и червоточины связаны с фундаментальнейшими законами вселенной.
      Изучая эти чисто теоретические вопросы - наука этим углубляет свое понимание основ вселенной.
      
      >(1) предположим, МВ сделана. Тогда её работа эквивалентна "отматыванию" состояния всей вселенной на требуемое количество времени.
      
      Да нет, суть не в этом... Просто одно устье червоточины при движении, в полном соответствии с теорией Эйнштейна, может "уйти" в будущее относительно другого. Следовательно, гипотетически этим можно воспользоваться для путешествия во времени. При этом никакую вселенную отматывать не придется. Просто проход между временами.
      ПОКА считается, что это хотя бы теоретически возможно (хотя на практике - очень маловероятно, как я и указал). ПОКА. Потому что пока еще не доказаны гипотезы, полностью запрещающие путешествия во времени. Но их могут доказать. :)
      
      >(2)Кто-то может сказать, что путешествие во времени не затрагивает "настоящее", а переносит в "прошлое". Всё круто, кроме одного - для такой модели нужно, чтобы не то что каждую секунду, а в невообразимое количество раз чаще должна появляться копия всей нашей вселенной.
      
      А по теории Эверетта - так оно и есть, вся Вселенная расщепляется на копии при каждом квантовом событии с возможными разными исходами.
      Именно это гипотетически поможет избежать любых парадоксов при гипотетическом путешествии во времени - при путешествии в прошлое, там просто возникнет еще один - очередной - мир-копия Вселенной, и все изменения истории, которые может произвести попаданец, останутся в этом мире, а прошлое мира, откуда он прибыл, останется неизменным.
      
      > По сравнению с этим, вариант МВ (1) выглядит так, как будто её от батарейки можно запитать. И да, происхождение энергии для работы вселенной варианта (2) тоже не ясно.
      
      А откуда берется энергия у ОДНОЙ волны, чтобы становится РАЗЛИЧНЫМИ фотонами?..
      Не буду врать, что понимаю это. :) Но по Эверетту, если я верно понимаю, вселенная представляет собой вселенную-волну, которая может становиться бесчисленным множеством различных вселенных-частиц...
      
      >(3)"Ты дурак и ничего не понимаешь. Все работает иначе и путешествие во времени возможно".
      
      Как сказать... Пока ясно, что теоретически оно возможно и, может быть, даже с нарушением причинности. Но практика вполне может показать, что то, что допустимо в теории, в реальности не происходит - да, и такое бывает. Кроме того, развитие науки совсем не обязательно даст возможность МВ и сверхсвета, как верят энтузиасты, вполне возможно, что все наоборот, и развитие науки полностью поставит на всем этом крест, обрадовав скептиков. Тут вопрос упирается уже в создание совершенно новой физической теории, над которой физики бьются со времен Эйнштейна, но безуспешно.
      
      Как бы то ни было, любые работы в этом направлении - помогают общему продвижению науки, а значит полезны, каким бы глупым кому-то ни казался сам вопрос.
    12. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/25 20:55 [ответить]
      > > 11.омикрон
      >> > 10.Чтец
      >... это причина ВСЕГДА верить в обратное тому, что они говорят?..
      
      Да, да именно ВЕРИТЬ!!!
      Современная наука во много напоминает своеобразную религию.
    11. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2019/05/25 20:40 [ответить]
      > > 10.Чтец
      >И камни не падают, и крупная война продолжительностью более полугода невозможна, и рынок компьютеров парой десятков в год ограничится... Авторитетные мнения высказаны, между прочим, в своё время.
      
      Ну-ну, даже некоторые авторитеты иногда ошибаются - и это причина ВСЕГДА верить в обратное тому, что они говорят?.. Вам не кажется, что это будет точка зрения полного дурака? ;))
      
      Это как с гадалками - 99 предсказаний из ста не сбывается, но все запоминают только одно из ста, которое сбылось, и восхищаются "необыкновенной силой предсказания".
      
      Так и с вашим шаблоном - тысячи утверждений научных авторитетов твердо сбылись, но кто же на это обращает внимание? Зато стоит авторитету ошибиться - как тут же поднимаются вопли об этом и град насмешек. А некоторые "особо одаренные" критики даже специально выписывают все ошибки авторитетов за всю историю, чтобы на этом основании утверждать, что "наука всегда не права!!" :))
      
      Я думаю, это в таких критиках всего лишь говорят их комплексы.
    10. Чтец 2019/05/25 18:42 [ответить]
      И камни не падают, и крупная война продолжительностью более полугода невозможна, и рынок компьютеров парой десятков в год ограничится... Авторитетные мнения высказаны, между прочим, в своё время.
      
    9. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/25 18:34 [ответить]
      > > 3.jau
      >(1) предположим, МВ сделана. Тогда её работа эквивалентна "отматыванию" состояния всей вселенной на требуемое количество времени. Затраты энергии представили?
      
      Это следствия одномерности и даже дуальности лириков. Если же время двумерно, то ситуация будет иная. Собственно сам факт перемещения предметов или передача информации в прошлое уже будет означать что время как минимум двумерно.
      
       >(2)Кто-то может сказать, что путешествие во времени не затрагивает "настоящее", а переносит в "прошлое". Всё круто, кроме одного - для такой модели нужно, чтобы не то что каждую секунду, а в невообразимое количество раз чаще должна появляться копия всей нашей вселенной.
      
      Это опять таки следствие убогости лириков. С чего это решили что следствия неких изменений в прошлом должны догнать наш текущий момент времени? Мы, наше сознание, движется из прошлого в будущее, и следствия изменений в прошлом, так же будут двигаться во времени (представьте последовательность волн двигающихся на воде).
      
      >(3) есть один основополагающий закон. Закон сохранения энергии.
      
      Многие задачи в нашей жизни решаются через расширение поля восприятия (добавления мерностей к рассматриваемой области).
    8. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/05/25 18:22 [ответить]
      машины времени и сверхсветовые межзвездные путешествия невозможны
      Потому что Земля плоская!!!
    7. jau 2019/05/25 18:05 [ответить]
      > > 5.Prostak
      При чём здесь духовка и локальное изменение температуры? Любой массивный объект замедляет течение времени, и что? Это же не повод назвать нашу планету машиной времени.
      Впрочем, я не особо хочу что-либо объяснять человеку, который использует "ловондатр" в качестве доказательства своей правоты. Вы бы ещё сериал "X-files" в качестве аргументов привели...
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"