Аннотация: Отзыв по традиции недовольный и ругательный, предупреждаю сразу. ;) И все сказанное о фильме представляет лишь мое личное мнение. Содержит спойлеры.
11. (kram4497@yandex.ru) 2017/02/12 18:34
[ответить]
>>10.AlexСашка
>>>9.Ати
>
>>К осени 1943 года оставаться в Дании стало невозможно, поэтому Бор вместе с сыном Оге был переправлен силами Сопротивления сначала на лодке в Швецию, а оттуда на бомбардировщике в Англию, при этом они едва не погибли68.
>Маленькая ложка дёгтя. Везли в бомбовом отсеке. И приказ специальный был на случай падения/экстренной посадки до территории Британии. Открыть бомболюк. Его могли вытащить, поэтому вытаскивали. Но убить были готовы в любой момент.
1.Карту как?))Экстренная посадка куда?)))В море?))))))Тама между Швецией и Англией Северное море!))))
2.Не было))Мемуары как раз того,кто Бора вытаскивал читал(правда давно)))
3.По такой логике и Муссолини надо было убить,а не выкрадывать)))А то вдруг чо подпишет то)))
12. AlexСашка2017/02/12 20:03
[ответить]
>>11.Ати
>1.Карту как?))Экстренная посадка куда?)))В море?))))))Тама между Швецией и Англией Северное море!))))
Упасть на воду? Вообще без шансов выжить находясь в самолёте? С Да при любом падении есть шанс. С территории Швеции ещё улететь надо-было. Страна хоть и "нейтральной" была, но нож у шеи Рейх держал. И не все бомбардировщики в тот раз долетели.
>2.Не было)
Ну, у нас разные данные.
13. омикрон2017/02/12 20:33
[ответить]
>>6.AlexСашка
> К примеру посох и арбалет монаха - 2 разных предмета.
Да? Значит я просмотрел это. Мне при просмотре показалось, что арбалет - это именно разложенный посох. :)
> В целом я вам сочувствую.
А напрасно. :) Не стоит сочувствовать кому-то, если у него иные вкусы, чем у вас - это, простите, просто глупо. ;) Если мне нравится гречневая каша, а кто-то терпеть ее не может - я не буду ему сочувствовать из-за этого. А некоторые почему-то вот сочувствуют тем, кому не нравится то, что нравится им...
>Вы не можете получить удовольствие от фильма, потому что он "занимает место".
Ну, это вы так решили, что я "не могу получать удовольствие от фильма" именно из-за этого. А на деле мне просто фильм не нравится - почему я написал. :)) И почему вы решили, что я не получал удовольствие от фильма? :) Получал - так же как и от любого фильма, где много летают на корабликах, палят из бластеров и дерутся.:) Но не более того. Во всяком случае, пересматривать этот фильм, в отличие от 6 эпизодов, я не собираюсь.
>>7.Васильев Дмитрий
> Придирок много и зачастую слабомотивированных. Почему Галлен отправил Со Геррере планы ЗС?
Не спорю, что можно придумать объяснение, почему все в сюжете именно так как есть, а не иначе. Я и сам с легкостью мог бы это сделать. Но почему зрители должны додумывать за создателей фильма что-то, чтобы заделывать дыры в их сюжете?
> Еще был была претензия к фразе "Вернем туда откуда забрали". Только с чего понимать её буквально?
Ас чего нет? :) Повторюсь, при желании всегда можно заделать любые сюжетные дыры, но зритель не обязан этим заниматься, коли у создателей фильма проблемы с этим.
> Герой Денни Иена штурмовиков посохом не убивал, а вырубал
А откуда это известно?
Впрочем, даже если он штурмовиков только оглушал - это никак не меняет того, что шлемы - ерунда, которые от удара хорошей палкой не защитят. :)
> И вроде как в конце фильма, Вейдер не закрыл дверь, а вызвал короткое замыкание из-за чего вырубило свет и дверь застряла в едва приоткрытом положении.
Какая разница, что там конкретно было? Мы-то знаем, что Вейдер вполне мог закрыть дверь, как он позакрывал все двери в бункере в 3 эпизоде...
>Кстати, статус "дипломатический" защищает владельца даже если он сидит за одним столиком в кафе с известным террористом и сепаратистом. Так что Лея в 4 части правильно предъявляла Вейдеру, что он не имеет право задерживать и обыскивать её корабль.
Да какая разница, правильно это по каким-то формальностям или нет? :) Выглядит такое отпирательство все равно глупо - особенно в тиранической Империи. :) Если изначально при просмотре 4 эпизода складывалось впечатление, что Вейдер просто ни с того, ни с сего налетел на дип-корабль и взял на абордаж, то теперь-то весь сюжет переменился: Вейдер преследовал именно корабль, бывший с флотом мятежников.
>В общем согласен с предыдущим комментатором. Вы начали высматривать недостатки фильма настолько яро, что начали их выдумывать.
Что я увидел - о том и рассказал. И ничего больше.
>Может это из-за того что в фильме нет джедаев? Так это Ваше субъективное ощущение.
Так это ваше субъективное ощущение, что я выдумывал недостатки и что выдумывал их из-за того, что нет джедаев. ;) Вы настолько яро начали защищать фильм, что начали выдумывать причины, по которым
он мне не понравился. ;))
>>8.Проводник Туда
>Перевод: "Реалистичное представление о работе спецслужбы партизанской террористической ячейки - это плохо! Нихачунихачу! Дайте ванили и розовых пони!"
Перевод: вы считаете реалистичным - представление о сотрудниках спецслужб, как о на редкость тупых ребятах. :)
Поясняю, если непонятно: высокопоставленный чиновник сам по своей воле готов сотрудничать с повстанцами, а сотрудник спецслужб приказывает его убить просто на всякий случай: бессмысленно и не нужно.
>Дроид, созданный чтобы считать варианты...считает варианты. Ужас! :)
Читать внимательнее надо было: я написал, что этот характер в РВ принадлежал С3ПО.
>Их храм закрыли, ограбили, а напоследок взорвали... и действительно, "вдруг" :))
А главное, совершенно случайно они именно в этот момент проходили тут...
>-----Ну ладно, в большом таком прозрачном цилиндре, наполненном неизвестной жидкостью.---------
>
>Четыре слова: Травма. Люк. Хот. Бакта.
И эти слова не имеют отношения к обсуждаемому. :) Напоминаю: действие Изгоя-один происходит ДО эпизода Новой Надежды. А следовательно и ДО встречи Вейдера с Люком и ДО Хота.
>Представьте себе, жадный до власти больной урод
Урода-то я видел. Поэтому и написал, что Империя тут не только жестокая, но тупая и жестокая.
>Как нереалистично! *саразм*
То, что "политики-либералы" до этого еще ни разу не вели вооруженной борьбы с Империей - исключительно ваши домыслы.
>Пойти ва-банк и впервые заявить себя как политическую и военную силу? Это же так просто!
Э-э-э, как бы Альянс уже давно заявил себя как эту силу. :) Вы, видно, забыли, почему в 4 эпизоде Таркин искал базы некоего Альянса?
>Вы хоть понимаете, что если бы Мон-Мотма приняла такое авантюрное решение без консенсуса, завтра от всего восстания осталась бы одна Мон-Мотма?
А вы понимаете, что терять-то нечего в данном случае? :) И что решения насчет жизненно важных сражений не должны приниматься голосованием...
>-------их здесь успешно подрывают из каких-то базук, которые почему-то не состояли на вооружении в 5 эпизоде-----
>а)Это другие, грузовые шагоходы. Не боевые.
Это откуда такие сведения? Вели себя они как вполне боевые.
>------как она угадала, среди прочего имперского оружия они зашифрованы словом "Звездочка" - потому что так ее в детстве называл отец - всем умиляться!----
>Вы оставляете секретную инфу с тем расчетом, чтобы ее мог найти один человек, которого вы в последний раз видели в десять лет и хотите быть уверены, что этот человек намек поймет. Как вы ее шифруете? Наверное набором из ста символов! *сарказм*
Сарказм, сарказм... Кажется, вы не поняли: я просто посмеялся над стремлением создателей фильма вызвать у зрителей умиление. А вы всерьез начинаете объяснять, почему отец ГГ мог назвать проект только звездочкой, а не как иначе. :)
>В общем, согласен с нижеотозвавшимися.
>"Всё плохо, потому что все не так, как я хочу" (с)
А в чем проблема-то? :) Я с самого начала предупреждал, что это мое личное мнение. :)
14. * (makmende@yandex.ru) 2017/02/12 20:31
[ответить]
Честно говоря, фильмец просто не стоит глубокого анализа. Обычный филлер же) Лучше унылого яоя, который нам пытались всучить под видом 7го эпизода, но так-то заурядный боевичок-с без проблеска интеллекта))
15. омикрон2017/02/12 20:34
[ответить]
>>14.Дарт Макменде
>Честно говоря, фильмец просто не стоит глубокого анализа. Обычный филлер же) Лучше унылого яоя, который нам пытались всучить под видом 7го эпизода, но так-то заурядный боевичок-с без проблеска интеллекта))
Вот об этом я и писал: обыкновенный фильм с космическими битвами и стрельбой из бластеров. Заменить несколько имен - и это можно показывать как самостоятельный фильм, никак не связанный с ЗВ. :))
16. AlexСашка2017/02/12 21:41
[ответить]
>>13.омикрон
Дело не во вкусах. Просто сложилось впечатление, что вы очень расстроились во время просмотра. А когда человек тратит время, деньги, да ещё и портит себе настроение... ну по мне этому можно посочувствовать.
17. омикрон2017/02/14 09:01
[ответить]
>>16.AlexСашка
>>>13.омикрон
>
>Дело не во вкусах. Просто сложилось впечатление, что вы очень расстроились во время просмотра. А когда человек тратит время, деньги, да ещё и портит себе настроение...
Не сказал бы. Этот фильм меня не расстроил, случалось смотреть и куда хуже, а тут многое выглядело настолько абсурдным, что даже стало смешным. :) Но если бы я не хотел его смотреть - я бы и не пошел в кино - я ведь с самого начала не ожидал от него многого. ;)
18. (kram4497@yandex.ru) 2017/02/13 13:01
[ответить]
>>12.AlexСашка
>>>11.Ати
>
>>1.Карту как?))Экстренная посадка куда?)))В море?))))))Тама между Швецией и Англией Северное море!))))
>Упасть на воду? Вообще без шансов выжить находясь в самолёте? С Да при любом падении есть шанс.
"Температура поверхностных вод в феврале (минимум) колеблется от 2 ®C в проливе Скагеррак до 7,5 ®C на северо-западе,
В течение всего года преобладают западные, юго-западные и северо-западные морские ветры, приносящие частые туманы и дожди, и тогда поднятые порывами ветра волны достигают 6-7 м, а у побережья Шотландии - 11 метров, что сильно осложняет судоходство. Высота приливов колеблется от 0,2 м у берегов Норвегии до 7,6 м у побережья Англии; морские течения ориентированы против часовой стрелки и движутся со скоростью около 1 км/ч."
"В работе спасателей была одна особенность (описанная позже Миченером): после 12 минут в зимнем Японском море гибнущий лётчик уже не мог сам надеть на себя 'сбрую' для подъёма на борт, а через 20 минут спасать было уже некого "
>С территории Швеции ещё улететь надо-было. Страна хоть и "нейтральной" была, но нож у шеи Рейх держал. И не все бомбардировщики в тот раз долетели.
Не все111)))28 сентября Бор получил письмо от сочувствующей ему немки из отделения гестапо в Копенгагене. Она сообщила, что видела приказ об аресте Бора. Физик получил от Червелла и Чедвика телеграммы, в которых говорилось, что его бегство из Копенгагена уже одобрено английским военным министерством. Бор связался с членами датского Сопротивления, и для него подготовили путь побега.
Острый нож походу то)))))...Чтобы не попасть под скрытый надзор, Бор и Гит на такси доехали до здания, которое в Швеции использовала британская разведка, поднялись на его крышу, перебрались на крышу другого здания, спустились и снова поймали такси.
...Гит передал Бору письмо от СРС и сообщил, что в стокгольмском аэропорту Бромма стоит невооруженный бомбардировщик Mosquito, на котором Бора доставят в Англию.
>>2.Не было)
>Ну, у нас разные данные.
19. 2017/02/13 15:39
[ответить]
Ну что же. Попробую здесь. Раз там пока ответа нет. Михаил Сергеевич. Встречал информацию, что Вы и "омикрон" одно и то же лицо. Это так?
20. омикрон2017/02/14 08:50
[ответить]
>>19.УСГ (стас)
>Ну что же. Попробую здесь. Раз там пока ответа нет. Михаил Сергеевич. Встречал информацию, что Вы и "омикрон" одно и то же лицо. Это так?
Так. Это я и есть. Просто омикроном я был задолго до того, как зарегистрировался под своими ФИО, так что предпочел не менять ник.
21. 2017/02/15 12:10
[ответить]
Я сначала ответил прямо на ветке Малышева. Но через десять минут стер. Чтобы весь накопившийся там триппер по разным веткам за собой не таскать. Но раз меня назвали каким то там телефоном.
На СИ есть такой автор Сулацкий Андрей Анатольевич. К комментариям к 9 главе его произведения под ? 40 пост Сормова о котором я упоминал. Конечно можно утверждать, что он возражает только против предположения, что армия США причастна к наркотрафику в Афганистане. Но надо учесть, общую тенденцию, когда 4 человека совместно давят на автора, из них только один был замечен на той ветке.
22. омикрон2017/02/16 06:32
[ответить]
>>21.УСГ (стас)
>Я сначала ответил прямо на ветке Малышева. Но через десять минут стер. Чтобы весь накопившийся там триппер по разным веткам за собой не таскать.
Ну а сюда зачем тащить постороннюю тему? :(
> Но раз меня назвали каким то там телефоном.
"Испорченный телефон" - то есть, мнение, создаваемое о ком-то не после разговора с ним самим, а за счет неверно переданных третьим лицом его слов.
>На СИ есть такой автор Сулацкий Андрей Анатольевич. К комментариям к 9 главе его произведения под ? 40 пост Сормова о котором я упоминал. Конечно можно утверждать, что
Лучше, наверное, не истолковывать его слова, а прямо спросить его, что он имел в виду? О чем я и говорил: что прежде чем распространять о ком-то, возможно, неверные сведения - надо и ему самому дать слово.
23. AlexСашка2017/03/06 01:01
[ответить]
>>18.Ати
>"Температура поверхностных вод в феврале...
И что? Повторюсь. Есть шанс есть при любом падении.
>Не все111)))28 сентября Бор получил письмо от сочувствующей ему немки из отделения гестапо в Копенгагене. Она сообщила, что видела приказ об аресте Бора. Физик получил от Червелла и Чедвика телеграммы, в которых говорилось, что его бегство из Копенгагена уже одобрено английским военным министерством. Бор связался с членами датского Сопротивления, и для него подготовили путь побега.
Какой вообще смысл во всей этой фразе? Бомбардировщики которые вылетали в тот день пытались сбить. Бор некоторое время считал что его сына убили, потому что самолёт в котором тот должен был лететь упал.
>
Книга от популяризатора науки, о создании атомной бомбы. Поверхностное описание чуть больше чем дофига отдельных событий.
24. омикрон2017/03/06 19:35
[ответить]
>>23.AlexСашка
>>>18.Ати
Я слегка потерял нить вашего спора. :(
Напомню, мое недовольство "реалистичным отражением работы партизанской террористической ячейки" заключалось не в том, что "партизанам" убить изъявившего желание сотрудничать с ними конструктора уже созданного оружия недостаточно розово-поняшно, а в том, что это попросту глупо. :) Если это реалистичность - то мне жаль эту реальность. :)))
И еще. Повстанцы по старой РВ никогда не были террористами. Если кто-то думает, что борцы против существующей власти - всегда террористы по определению - пусть почитает хотя бы в вики, что такое терроризм. ;)
Раньше персонажи, использующие террористические методы борьбы, всеми признавались однозначно отрицательными. Может быть, сейчас уже и другая политика в области культуры пошла...
25. AlexСашка2017/03/08 04:32
[ответить]
>>24.омикрон
>Если это реалистичность - то мне жаль эту реальность. :)))
Нууу более реально было-бы если-бы ему приказали-бы действовать по обстоятельствам.
>И еще. Повстанцы по старой РВ никогда не были террористами. Если кто-то думает, что борцы против существующей власти - всегда террористы по определению - пусть почитает хотя бы в вики, что такое терроризм. ;)
>Раньше персонажи, использующие террористические методы борьбы, всеми признавались однозначно отрицательными. Может быть, сейчас уже и другая политика в области культуры пошла...
Раньше они были стерильными. А в жизни так не бывает. Когда ты видишь как твой дом сгорел, а семья убита, ты не становишься борющимся со злом героем автоматически. С большой долей вероятности у тебя поедут мозги и ты будешь искать любой способ отомстить. А многие из этих способов и есть терроризм. Со Геррера возглавляет вот таких поехавших. И по сюжету он откололся от альянса именно по этой причине. Как-бы радикализм не порицался, но конфликт поражает героев и злодеев со всех сторон. И история знает дофига примеров, когда идейные борцы шли на сделки, которые по сути были с их собственной совестью.
26. омикрон2017/03/08 08:24
[ответить]
>>25.AlexСашка
>>>24.омикрон
>. Со Геррера возглавляет вот таких поехавших. И по сюжету он откололся от альянса именно по этой причине.
Так старая РВ не отрицала, что кроме Альянса были и другие группировки, в том числе и террористы. Но сам Альянс такими методами не пользовался принципиально.
Надеюсь, такое положение сохранится и в новом каноне...
Я просто указал на то, что неверно называть повстанцев Альянса террористами, как почему-то сделал оппонент.
27. (kotfromgomel@gmail.ru) 2017/03/20 21:56
[ответить]
Большое спасибо за сэкономленное время, хоть знать буду, что лучше не смотреть.
28. омикрон2017/03/22 18:54
[ответить]
>>27.Бобров Михаил Григорьевич
>Большое спасибо за сэкономленное время, хоть знать буду, что лучше не смотреть.
Ну, я не ставил целью именно отговорить кого-то от просмотра, лишь выразил свои впечатления. Другим многим вполне понравилось.
29. * (vovan1994_ru@mail.ru) 2018/05/23 14:11
[ответить]
Не знаю мне фильм зашёл. С первых строчек вижу, что фильм обвинён в копировании, даже интересно, что такого вы там усмотрели.
>Ну, с самого начала мы узнаем, что главная героиня - практически сирота, оставшаяся без родителей по вине Империи, хотя на самом деле ее отец жив и работает на ту самую Империю. Это никому ничего и никого не напоминает?.. Совсем-совсем не напоминает?
Эээ... Люк и Вейдер? Если так, то у вас паранойя на копипаст. Мне реально пришлось напрячься, чтобы осмотреть тут "плагиат".
Про идеалистов-повстанцев. Вроде в фильме ясно показали, что он и еще небольшая кучка повстанцев действует немного более жестко, чем весь остальной Альянс. От единичных героев весь Альянс никак не очерняется.
>после жалостливой сцены из ее детства, о том, как имперцы убили ее мать и увели отца, в прологе, затем мы сразу видим ее в имперском трудовом лагере (тоже ничего "не напоминает")
Честно говоря нет. Может я плохо знаком с каноном или просто в упор не вижу "копирования". Даже интересно, что так вам напомнила эта сцена.
>Выясняется, что отец главной героини послал с пилотом какое-то сообщение о своей работе, но послал его почему-то не Мон Мотме или Бэйлу Органе, а некоему отколовшемуся от повстанцев террористу
Типа они были друзьями, он же и спасал еще мелкую героиню, и логично что он просто решил, что отправить данные старому другу данные будет надёжнее, чем отправлять пилота добираться до персон с которыми он никак лично не знаком. Откуда ему знать, что старый друг стал психопатом? Странные претензии.
Да, самолетики без потерь и незамеченными подлетающие на главную базу это так ново и ни разу не было в других частях. На этом можно даже и не заострять внимание, это в ЗВ происходит постоянно.
>Неужели повстанцы начинали все операции только после единогласного согласия всех лидеров?!
Ну не знаю, нападать малыми силами как-то не комильфо, когда хрен знает что это за оружие, которого и нету возможно. Зато с приходом подкреплений от Империи, если вы не успели удрать, то ваш флот превратиться в космические обломки. Рисковать всем, открыто выступить против Империи (как видно из фильма такими силами они еще не выступали против режима, а так это повысит их уровень угрозы для Империи, а значит ими теперь займутся всерьез) и делать это ради непонятно чего. Вполне разумно.
>Приземлившись и пустив на борт досмотровую группу имперцев, повстанцы, видимо, расправляются с этими имперцами, потому что затем выходят уже в их одежде. Ну очень наглое повторение такого же трюка в 4 эпизоде, хотя по сюжету тот должен быть и позже произошедшего.
Эээ, нет у меня просто слов нету. Вы реально считаете плагиатом одеться в форму врага? Это как-то сложно назвать плагиатом, особенно когда ты должен пройтись по всей базе так, чтобы тебя не подстрелили. У вас есть другие идеи?
Шагахоты которые подрывают, это не шагахоты. Это их грузовая версия.
>Главная героиня и доблестный повстанец успевают поцеловаться на фоне приближающегося к ним атомного гриба
Извиняюсь, а где вы это увидели? Они же просто за ручки подержались и даже ни разу за фильм вообще не поцеловались. Мы смотрели с вами разные версии фильма или у кого-то из нас были галлюцинации?
30. омикрон2018/05/23 15:01
[ответить]
>>29.Мистагог Ви
>Не знаю мне фильм зашёл. С первых строчек вижу, что фильм обвинён в копировании, даже интересно, что такого вы там усмотрели.
Может быть, я пристрастен, может быть. :) Но сразу после просмотра у меня были вот именно такие ощущения.
>Извиняюсь, а где вы это увидели? Они же просто за ручки подержались и даже ни разу за фильм вообще не поцеловались. Мы смотрели с вами разные версии фильма или у кого-то из нас были галлюцинации?
Без понятия, я уже мало что об этом фильме помню. :) Может быть, я и недостаточно внимательно смотрел и отвлекся в тот момент, и поцелуя не было. :) Все это было написано давно - сейчас я не смогу ответить на вопросы, откуда и что взял и решил тогда, сразу после просмотра. :)
31. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/06/02 13:24
[ответить]
Интересно: имя "Со Геррера" - это таки аллюзия на Че Гевару?
32. Олег2018/10/26 12:13
[ответить]
Меня удивила следующая вещь. В конце фильма был захвачен империей крейсер повстанцев. А его размеры никак не меньше ИЗР и соответственно экипаж. И что среди среди всего экипажа не нашлось никого кто не знал бы координаты базы повстанцев? И что все компы с этой информацией были безвозвратно уничтожены?
Еще порадовал эпизод с советом повстанцев. Собралась толпа. 90% этой толпы там делать нечего. Когда смотрел на эту толпу подумалось. Интересно сколько в этой толпе агентов империи? Что опять таки возвращает нас к наличию у империи координат баз повстанцев.
И еще идиотское решение стрелять по собственной же планете.Кто мешал ударить конкретно по хранилищу информации? И еще а что другая информация из хранилища никому не нужна. Судя по размеру хранилища объемы информации просто гигантские. И она бесценна.
И кто пойдет служить в имперские воска если они стреляют по своим? А ведь информации об этом просочится. Экипаж станции два миллиона человек.
33. * (mkubrin1@yandex.ru) 2018/10/26 12:28
[ответить]
>>31.Redstar72
>
>Интересно: имя "Со Геррера" - это таки аллюзия на Че Гевару?
Я в этом не сомневаюсь.
34. * (mkubrin1@yandex.ru) 2018/10/26 12:33
[ответить]
>>32.Олег
>Меня удивила следующая вещь. В конце фильма был захвачен империей крейсер повстанцев. А его размеры никак не меньше ИЗР и соответственно экипаж. И что среди среди всего экипажа не нашлось никого кто не знал бы координаты базы повстанцев? И что все компы с этой информацией были безвозвратно уничтожены?
Да, странно. В 4 эпизоде ОТ только Лея знала, где база, но она-то летела на дипломатическом корабле своей планеты! Так что вполне понятно, что никто из экипажа понятия не имел о координатах базы - кроме нее.
Но в Изгое сдуру вставили перед этим целую космическую битву повстанческого флота с имперцами - и, конечно, даже не подумали, что там могут захватить кучу пленных - неужели никто из них действительно не знает, где база, на которую захваченные чертежи и надо было после этой битвы доставить?!
Но кто в современном руководстве ЗВ думает о таких мелочах - главное, картинку крутую нарисовать с крутыми спецэффектами...
>И еще идиотское решение стрелять по собственной же планете.Кто мешал ударить конкретно по хранилищу информации? И еще а что другая информация из хранилища никому не нужна. Судя по размеру хранилища объемы информации просто гигантские. И она бесценна.
М-да, Таркин полный идиот в таком случае, а император - еще больший идиот, раз после уничтожения Таркином хранилища тайно информации Империи позволил ему дальше по галактике носиться, без толку уничтожая планеты...
Но, опять же, Диснею просто хотелось красивой пафосной картинки.
35. * (aleks177@mail.ru) 2019/02/10 23:15
[ответить]
Отличный отзыв!
теперь я рад, что жена не захотела идти в кино на этот фильм
36.Удалено написавшим. 2020/09/27 16:52
37. 2020/09/27 19:44
[ответить]
Трям - здравствуйте!
Суровый отзыв. :) Но не всё так мрачно, хотя косяков тоже хватило. По сравнению с первым фильмом про Рей - еще ничего так, на один раз посмотреть можно.
Эх, и где прежние повстанцы-идеалисты из оригинальной трилогии и РВ?
Наемные убийцы, контрабандисты, дезертиры, имперские сенаторы суть предатели Империи. Персонажи колоритные, но идеалисты вроде Люка ИМХО были в меньшинстве.
Отец главной героини все-таки погиб, как водится, перед этим слезно попрощавшись с дочерью
Однако создателя "Звезды Смерти" Император казнил уже после уничтожения станции, так что, возможно, и расстрел остальных был не более чем показухой со стрельбой в оглушающем режиме.
Те не могут убежать, потому что Вейдер заставил дверь не открываться более чем на небольшую щель. ... Почему Вейдер не закрыл дверь наглухо - неизвестно.
Вейдер всю жизнь был избранным сиречь марионеткой силы, и его задачей было привести баланс сил в равновесие. Он сделал это, когда "Великое истребление джедаев" сократило их до числа ситхов, но Сидиус оказался слишком силен и баланс сил поехал в другую сторону. Поэтому Вейдеру еще предстояло убить Сидиуса, а для этого требовался Люк. Вот тут как раз всё правильно. Вейдер должен был упустить планы, чтобы они привели в игру Люка.
>>34.омикрон
>>>32.Олег
>>И что среди среди всего экипажа не нашлось никого кто не знал бы координаты базы повстанцев? И что все компы с этой информацией были безвозвратно уничтожены?
Если вспомнить историю Марека, то единое Восстание вообще было создано Вейдером, чтобы собрать в одном месте всех несогласных с политикой Империи и перебить разом, повторив успех с "разгромом" Сепаратистов. И по большому счету Вейдер знал о повстанцах куда больше, чем рядовые пилоты, благо знал всех лидеров. Даже в классике Вейдер, захватив корабль Леи, первым делом убивает захваченного живым капитана, хотя, казалось бы, вот уж кто точно должен знать конечный маршрут.
38. Сет Харт 2020/09/27 19:49
[ответить]
37.Мушинский Олег
>Наемные убийцы
Эээ?
>контрабандисты, дезертиры
Дезертировал Хан, кстати, формально чисто. Дело в том, что ВНЕЗАПНО, рабство запрещено на территории Республики и после реформы запрет не отменяли.
>bмперские сенаторы суть предатели Империи
Если речь о Лейе, то структура Республики такова, что сенаторы это представители СУВЕРЕННЫХ малых стран, кои образуют Сенат и Республику, собственно. На бую они вертели Империю и предать ее не могли по той простой причине, что не являются ее частью.
>Вейдер всю жизнь был избранным сиречь марионеткой силы, и его задачей было привести баланс сил в равновесие. Он сделал это, когда "Великое истребление джедаев" сократило их до числа ситхов
И это бред, потому что баланс в ЗВ это не "ситхов и джедаев поровну". Баланс это - нет ситхов.
>Если вспомнить историю Марека, то единое Восстание вообще было создано Вейдером
Во что верил контуженный дурачок - его личное дело.
39. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/27 20:02
[ответить]
>>37.Мушинский Олег
>Трям - здравствуйте!
>
>Суровый отзыв. :) Но не всё так мрачно, хотя косяков тоже хватило. По сравнению с первым фильмом про Рей - еще ничего так, на один раз посмотреть можно.
Так я и сам именно один раз посмотрел. Но лучше делать это не в кино, а бесплатно, скачивая с торрентов. :)
>Эх, и где прежние повстанцы-идеалисты из оригинальной трилогии и РВ?
>
>Наемные убийцы
Не припомню наемных убийц среди компании повстанцев... Напомните, кто?
>дезертиры, имперские сенаторы суть предатели Империи.
Так дезертиры из армии проклятой империи - это и есть идеалисты, не? И имперские сенаторы, предавшие империю - тоже идеалисты. Высокий пост, живи - не хочу, а они в повстанцы ударились. По причине именно идеализма, очевидно.
Ну а "суть предатели империи" - это именно признак хорошего человека, а не наоборот. ;) "Предательство" - не суть плохо само по себе, а зависит от того, кого именно предали и почему. Странно объявлять нехорошим человеком того, кто предал воплощение зла ради блага всей галактики. :)
>Даже в классике Вейдер, захватив корабль Леи, первым делом убивает захваченного живым капитана, хотя, казалось бы, вот уж кто точно должен знать конечный маршрут.
Ну-ну, так вы его скоро законспирированным Штирлицем объявите. :) На эту тему фанфик уже был...
40. * (Mateo.lem@mail.ru) 2020/09/27 20:04
[ответить]
>>39.омикрон
>Не припомню наемных убийц среди компании повстанцев... Напомните, кто?
В книге "Путь повстанца" Со не стеснялся прибегать к услугам наемных убийц.
41. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/27 20:39
[ответить]
>>40.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>39.омикрон
>>Не припомню наемных убийц среди компании повстанцев... Напомните, кто?
>В книге "Путь повстанца" Со не стеснялся прибегать к услугам наемных убийц.
Хм... не читал ни эту книгу, ни про Со ничего не знаю. Это из старого канона или нового?
Впрочем, изначально речь-то шла о том, кто есть в рядах повстанцев, а не кого эти повстанцы нанимают для успеха в своем деле.
Да и помнится, руководство Альянса именно что было принципиально против индивидуального террора.
42. * (Mateo.lem@mail.ru) 2020/09/27 20:57
[ответить]
>>41.омикрон
>Хм... не читал ни эту книгу, ни про Со ничего не знаю. Это из старого канона или нового?
Ну вот... Со Герреру не знаете:)))
Это из предыстории "Изгой Один".
>Впрочем, изначально речь-то шла о том, кто есть в рядах повстанцев, а не кого эти повстанцы нанимают для успеха в своем деле.
В таком случае теряется само понятие "наемный убийца". Повстанцы либо нанимали кого-то со стороны, либо проводили диверсии своими силами. Что в старом, что в новом каноне:)
>Да и помнится, руководство Альянса именно что было принципиально против индивидуального террора.
Да не то, чтобы уж... Просто у них и своих отморозков хватает.
>Хм... не читал ни эту книгу, ни про Со ничего не знаю. Это из старого канона или нового?
Наемники больше в старом каноне были, там они не были однозначно плохими. Некоторые потом вступали в альянс, но их прошлое от этого не переставало быть их прошлым. Сагоро Отем, например, был наемником до того, как стать вначале офицером Республики, затем офицером Империи и наконец офицером Альянса. Самым классическим примером я бы назвал Мару Джейд, но она перешла на светлую сторону уже после смерти Палпатина. Тем не менее, по тому, что я читал, это, так сказать, классический путь, который проделали большинство "светлых" наемников.
Кстати, последний сериал "Мандалорец" - тоже об охотнике за головами и он тоже не злодей.
>>39.омикрон
>>>37.Мушинский Олег
>Высокий пост, живи - не хочу, а они в повстанцы ударились. По причине именно идеализма, очевидно.
Или по причине того, что Император надумал задвинуть сенат подальше от власти. :) Имперский сенат был уже не столь влиятелен, как республиканский.
Я не говорю, что сенаторы плохие, но идеализировать их тоже не спешу. Борьба за власть была и в Альянсе, и она откалывала от него приличные куски (вроде сил Бела Иблиса, который ушел, испугавшись, что Мотма превращается в диктатора). Все эти люди (и прочие существа) были порождением прогнившей старой республики, со всеми ее плюсами и минусами. Нельзя требовать, чтобы они были ангелами, но ИМХО и неправильно считать их ангелами.
> Странно объявлять нехорошим человеком того, кто предал воплощение зла ради блага всей галактики. :)
Воплощением зла были ситхи, тогда как Империя несла порядок и защиту от внешнего вторжения вонгов. Достаточно вспомнить, что юный Энакин был рабом и джедаи как-то не спешили искоренить это позорное явление на Татуине. Да и республиканская армия была давно распущена и воссоздана вновь только благодаря сепаратизму, устроенному ситхами, и основной костяк составили клоны, созданные ситхами. В общем, если бы республика и дальше хлопала ушами, вонги бы устроили галактике высшее благо. :)
>>41.омикрон
>Да и помнится, руководство Альянса именно что было принципиально против индивидуального террора.
Это так, и именно поэтому Мотма колебалась перед атакой на вторую Звезду смерти, считая убийство Палпатина политическим террором. Но интересы дела восторжествовали над принципами.
>>38.Сет Харт
>37.Мушинский Олег
>Дезертировал Хан, кстати, формально чисто.
Крикс Мадина, например. Тот самый, что спланировал Битву на Эндоре.
>Дело в том, что ВНЕЗАПНО, рабство запрещено на территории Республики
Татуин (в составе сектора Арканис) вообще-то юридически входил в Республику и даже имел своего представителя в Сенате. То, что хатты положили болт на Республику, говорит только о ее слабости.
>Если речь о Лейе,
Мотма, Бейл Органа, Иблис и прочие сенаторы, их там изначально было много. Сенат волею Палпатина стал частью бюрократии Империи и будущие лидеры восстания по совету Амидалы благоразумно не были против. Иначе бы пошли на колбасу, как прочие недовольные, но это уже другая история.
>И это бред, потому что баланс в ЗВ это не "ситхов и джедаев поровну". Баланс это - нет ситхов.
Какой же это баланс?
>>Если вспомнить историю Марека, то единое Восстание вообще было создано Вейдером
>Во что верил контуженный дурачок - его личное дело.
С таким уровнем аргументации я, пожалуй, не вижу смысла продолжать беседу.
44. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/27 21:59
[ответить]
>>43.Мушинский Олег
>> Странно объявлять нехорошим человеком того, кто предал воплощение зла ради блага всей галактики. :)
>
>Воплощением зла были ситхи, тогда как Империя несла порядок и защиту от внешнего вторжения вонгов.
Старая глупость, которую уже опровергать скучно... Это насчет вонгов.
Империя именно была воплощением зла, и те, кто ее предавали, именно как предательство воплощения зла свой поступок расценивали. Так что не надо на них поклеп возводить, что де плохие и нехорошие только потому что предали Империю.
Впрочем, наверное, вы имперофил, так что нет и смысла вас переубеждать... :((
>Татуин (в составе сектора Арканис) вообще-то юридически входил в Республику
С чего тогда в фильме - каноне канонов - говорится обратное?
>>И это бред, потому что баланс в ЗВ это не "ситхов и джедаев
поровну". Баланс это - нет ситхов.
>Какой же это баланс?
Именно баланс - когда ситхи не нарушают его, мутя Силу.
А с чего вы взяли, что баланс должен заключаться в равном количестве ситхов и джедаев?
Могу напомнить слова Кеноби в 3 эпизоде, обращенные к Скайуокеру: что он не восстановил равновесие Силы, а вверг ее во мрак.
45. * (Mateo.lem@mail.ru) 2020/09/27 22:23
[ответить]
>>44.омикрон
>Могу напомнить слова Кеноби в 3 эпизоде, обращенные к Скайуокеру: что он не восстановил равновесие Силы, а вверг ее во мрак.
Баланс Силы был нарушен дартом Бейном, который установил закон: "Учитель и ученик". В течение тысячи лет ситхов практически везде уничтожали, что привело к дисгармонии. Джедаи превратно понимали пророчество о пришествии того, кто восстановит баланс Силы. Они считали, что Сила поможет установлению порядка в Галактике и просчитались, когда ситхи свели всех джедаев к нулю. Собственно, баланс Силы и был восстановлен. Но вопреки ожиданиям носителей световых мечей:)
46. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/27 22:27
[ответить]
>>45.Киндеев Алексей Григорьевич
> Джедаи превратно понимали пророчество о пришествии того, кто восстановит баланс Силы.
Нет, а почему вы так уверены, что именно мнение джедаев о том, что есть восстановление баланса - неверно?
И еще: Вейдер таки уничтожил ВСЕХ ситхов, убив Палпатина, то есть вполне себе выполнил пророчество именно в джедайской его трактовке.
Просто те не ожидали, что прежде, чем принести равновесие в Силу (уничтожив ситхов), он нарушит равновесие еще больше, погубив орден джедаев.
47. * (Mateo.lem@mail.ru) 2020/09/27 22:32
[ответить]
>>46.омикрон
>Нет, а почему вы так уверены, что именно мнение джедаев о том, что есть восстановление баланса - неверно?
Потому, что на этом сходится мнение большинства фанатов "Звездных воин":)
>И еще: Вейдер таки уничтожил ВСЕХ ситхов, убив Палпатина, то есть вполне себе выполнил пророчество именно в джедайской его трактовке.
В какой-то степени, Вейдер служил проводником Силы и средством баланса.
Вспомните, что ситхов в империи было двое. И джедаев было двое. А потом джедаев не осталось и баланс силы снова нарушился. Вейдер снова его восстановил убив императора.
Люк не в счет. Он, типа, положительный герой, добро победило и все такое:)
48. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/09/27 22:34
[ответить]
>>47.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>46.омикрон
>>Нет, а почему вы так уверены, что именно мнение джедаев о том, что есть восстановление баланса - неверно?
>Потому, что на этом сходится мнение большинства фанатов "Звездных воин":)
Даже если это так, то я не вижу в этом мнении опоры на факты из канона.
49. 2020/09/27 22:53
[ответить]
>>44.омикрон
>>>43.Мушинский Олег
>Впрочем, наверное, вы имперофил, так что нет и смысла вас переубеждать... :((
Вовсе нет. Я просто люблю ЗВ, включая расширенную вселенную. И помню, что "только ситхи возводят всё в абсолют". :)
Но поскольку меня действительно нет смысла переубеждать, мое мнение складывалось, наверное, лет двадцать по фильмам, мультам и книгам, то вы правы, дальнейший разговор бесполезен. :(
50. * (Mateo.lem@mail.ru) 2020/09/27 23:04
[ответить]
>>48.омикрон
>Даже если это так, то я не вижу в этом мнении опоры на факты из канона.
"Неправильно истолковано пророчество могло быть..." (Йода)