Комментарии: Резонансная бомба Patent R U 2335731

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Резонансная бомба Patent R U 2335731
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/06/2010, изменен: 19/05/2014. 3k. Статистика.

Аннотация:
Можно ли из сущей ерунды, на коленках, сделать принципиально новую систему вооружения? Легко! Даже не секретно...

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 02:05 "Магам земли не нужны" (805/4) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 04:08 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/07 12:54 [ответить]
  > > 10.Nazgul

  >Причина замалчивания простых и эффективных технологий во все времена одна и та же - никто не любит конкуренции. Никто не любит уступать дорогу чужим идеям. Психология-с!

  Это да. Там же, в Шиханах, много чего, сделанного в инициативном порядке испытывали. А толку.

12. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/07 15:30 [ответить]
  > > 10.Nazgul
  >А вы таки сами общались хоть с одним живым генералом?

  Нет :(
  Ладно, они настолько иррациональные существа.... у буржуинов это есть?

13. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/07 19:39 [ответить]
На самом последнем, номер 11, листе документа перечислены признаки, дающие (по косвенным данным) возможность ПРЕДПОЛАГАТЬ факт боевого применения резонансных боеприпасов. Если что-то вроде вам в прессе попадалось - значит у буржуев оно есть.
Учитывая, что патент RU 2335731 болтается в открытом фонде ФГУ ФИПС несколько лет, вопрос звучит странно. Кому надо - тот имеет.

14. Mara Schade (maraschade@yandex.ru) 2010/06/07 19:54 [ответить]
  > > 13.Nazgul
  > Если что-то вроде вам в прессе попадалось - значит у буржуев оно есть.
  Кстати, а какие средства защиты именно от резонансных боеприпасов, избыточные против ОФ и просто зарядов ВВ вы можете себе представить?

15. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/08 07:44 [ответить]
  Резонансные боеприпасы - не панацея. Но, сравнительно с привычными осколочно-фугасными, они имеют несколько важных особенностей.
  1. По параметру "цена-эффективность", для живой силы, не одетой заранее в водолазные скафандры, резонансная бомба превосходит нервно-паралитическое ОВ. Принцип поражения тот же самый - смертельный шок. Ударная волна - это очень больно. Человек кратковременно теряет сознание.... А если их долгая серия - уже не приходит в себя никогда.
  2. Ударная волна - это СПЛОШНАЯ ПОВЕРХНОСТЬ, без пропусков. Если для ОЗМ-72 на дистанции свыше 25-30 метров промежутки между летящими осколками становятся больше площади ростовой фигуры (и есть шанс выжить, по теории вероятности), то резонансный боеприпас в зоне эффективного действия мочит абсолютно (!) всех. Стоящих - даже за укрытиями. Особенно, если эффект усиливает фактор неожиданности.
  3. Серия ударных волн, особенно от нескольких источников, дает возможность играть пространственными эффектами. Резонансы в объеме, интерференция, наложение, смыкание фронтов и те пе... Кто не в танке, тот будет бедный. А постоянно в танке жить нельзя... Вылез - сразу умер. Оно кому-то надо? Накрывается медным тазом привычная тактика сухопутных войск... авиации... артиллерии... флота...
  4. Ну и, как правильно уже замечено, любая техника с внутренними полостями, от ракетных снарядов до самолетов и кораблей (особенно подводных лодок) против резонанса беззащитна. И целиться особо не надо, посколько радиус убойности выше на порядок...
  Что в сухом остатке? Резонансные бомбы/мины - оружие бедных и слабых против сильных и богатых. "Средство Фукидида", так сказать:
  "Равными правами обладают лишь те, кто способен причинить друг другу равный ущерб" (с)
  Когда означенное "средство", в виде новой и легкодоступной системы вооружения, появляются - начинается СИЛОВАЯ перестройка пирамиды общественных отношений. Со всеми вытекающими. Такое никто не любит...

16. sashket (sashket@gmail.com) 2010/06/08 01:03 [ответить]
Интересно, если цилиндрическая щётка позволяет проводить обеззараживание, то она, по идее, и с обычными загрязнениями легко справится. Тогда получается замена стиральной машины. Вот только как ткани выдержат подобное обращение?

17.Удалено владельцем раздела. 2010/06/08 08:11

18. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/08 09:27 [ответить]
  > > 16.sashket
  >Интересно, если цилиндрическая щётка позволяет проводить обеззараживание, то она, по идее, и с обычными загрязнениями легко справится. Тогда получается замена стиральной машины. Вот только как ткани выдержат подобное обращение?
  Методика сухого термического обеззараживания испачканной ОВ одежды была разработана в 20-х годах. По аналогии с "вошебойкой". Уже тогда выяснилось, что простая продувка горячим воздухом (!), при 250-300 градусах, за считанные секунды (!) надежно очищает тканые материалы от ядов и насекомых. Генератор ударно-волновой энергии, по патенту, это замена обычному электрическому калориферу. Он много проще его конструктивно и технически. Всё.
  Для стиральной машины эффект не применим. В плотной среде (вода) волокнам ткани (целлюлоза, шерсть или искусственное волокно) от ударных волн быстро наступит кончина. Размолотит в кашу.

19. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/08 10:05 [ответить]
  > > 15.Nazgul
  >Что в сухом остатке? Резонансные бомбы/мины - оружие бедных и слабых против сильных и богатых.

  При всём моем уважении.... не бывает "оружия бедных и слабых", за одним исключением: бывает оружие, за применение которого надо платить дорогую цену собственными войсками\населением. Это камикадзе\кайтен\шахиды и живые щиты. Второе, причем, во время настоящей войны работает не очень - во время забавной Ливано-Израильской войны евреи без проблем обстреливали пусковые позиции ливанских катюш на территории госпиталя.
  Или, как вариант, это оружие с невысокой надежностью - которое может не сработать, прилетев под ноги врагу, или с высокой вероятностью сработать в руках своего бойца.

  Вот типичное оружие бедных и слабых - радиационная бомба. Заряд вв пополам с радиоактивными отходами; после взрыва устойчивое заражение местности. Радиоактивные вещества трудно найти? Если это не оружейный уран, то не очень.
  Сколько раз применялось? Я ни разу не слышал...

  Военная мысля давно уже дошла до того, что пехота нужна исключительно для удержания городов и прочих объектов, а всё остальное должна делать артиллерия и авиация; появилось новое противопехотное оружие, вот беда-то...
  Почему никому не пришло в голову запретить термобарические боеприпасы, которые на открытой местности для пехоты тоже однозначно смертельны? Почему развивают противотанковые боеприпасы на ударном ядре, против которых не помогают традиционные меры защиты?

  На мой, увы, совершенно непрофессиональный (военный опыт - полтора года рядовым, санинструктором) взгляд, объяснение одно: у резонансных боеприпасов есть какой-то фундаментальный недостаток, делающий их применение возможным лишь в очень ограниченных обстоятельствах.
  Как, например, получилось с ОВ. Или с динамитом.

20. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/08 10:11 [ответить]
В дополнение.
По сравнению с НАТО мы - бедные и слабые, нет?

21. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/08 10:25 [ответить]
  Граждане. Я вас поставил перед неприятным фактом. Люблю такие факты. Коллекционирую.
  Оружие XXI века уже есть. Простое, дешевое и не секретное. Чего надо?
  Если желаете получить внятный ответ - сперва разберитесь с сумбуром в собственной голове. И сформулируйте вопросы однозначно.
  Нам же не с мифическим НАТО воевать скоро, а со своими собственными полицаями... Либо голыми руками, либо этим самым. Учите матчасть!

22. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/08 13:20 [ответить]
  > > 19.Mikk

  >Вот типичное оружие бедных и слабых - радиационная бомба. Заряд вв пополам с радиоактивными отходами; после взрыва устойчивое заражение местности. Радиоактивные вещества трудно найти? Если это не оружейный уран, то не очень.
  >Сколько раз применялось? Я ни разу не слышал...

  :) Это, скорее оружие богатых, но малочисленных, которым нечего терять. А добыть в достаточном количестве радиоактивные материалы не так просто как кажется. Из доступных устройств их выковыривать - никаких денег не хватит. То что пропадает по раздолбайству - редко и мало. Лично я знаю всего два случая, когда заметное количество гамма-активных изотопов (не меньше нескольких десятков грамм) попали к посторонним людям. И оба раза (один случай в Бразилии, другой у нас) все кончилось печально, но без особых последствий для окружающей среды.

  Второй момент - изготовить такое устройство не так просто. Нужны специальные инструменты и средства защиты. Бедным и слабым не по карману.

  И третий, предложенная вами схема крайне неэффективна. Настоящая "грязная" бомба представляет собой сильно упрощенную версию ядерную. Или, в случае т.н. "кобальтовой", модифицированный термоядерный заряд с кобальтовой третьей ступенью. Террористам такое не под силу, государством и даром не надо - себе дороже.

  P.S. Как разновидность "грязной" можно рассматривать нейтронную бомбу, но она создавалась с вполне определенной целью и для определенной войны. Прежде всего, для гарантированного выведения из строя большого количества наших танков в Восточной Европе в случае 3й мировой.

  Такое вот "дешевое" оружие.
  Именно по этому идея резонансного оружия так понравилась моему знакомому большому специалисту по большим пакостям. :) Дешево и сердито.

  >На мой, увы, совершенно непрофессиональный (военный опыт - полтора года рядовым, санинструктором) взгляд, объяснение одно: у резонансных боеприпасов есть какой-то фундаментальный недостаток, делающий их применение возможным лишь в очень ограниченных обстоятельствах.

  А недостатки есть. :) С женеральской точки зрения. :):) Я насчитал три:
  1. Разработано в инициативном порядке.
  2. Слишком многое придется пересматривать в уставах.
  3. Самим фактом (!!!) своего существования представляет угрозу существующему миропорядку

23. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/08 13:31 [ответить]
  > > 21.Nazgul

  >Оружие XXI века уже есть. Простое, дешевое и не секретное. Чего надо?
  настоящих доказательств его существования. А то получается "ну совсем секретное оружие, запертое в Ангаре 51", о котором все студенты знают, но которое нигде не видели. Конспирология, торсионные поля, шапочки из фольги, переходящие в "провертел дырку в стене и пускает скрозь нее ядовитых газов".

  Можно расскахывать анекдоты про совковых закосневших генералов, которым любые изменения - как серпом по яйцам; но есть как минимум две категории людей, которым это оружие, существуй оно не только на бумаге, пригодилось бы, и они бы его тут же применили.
  Это террористы.
  Это американцы.
  Если с первыми нет необходимости даже объяснять, то о вторых можно и упомянуть. У американии достаточно дорогие солдаты. Поэтому любые изменения в матчасти, уменьшающие участие пехоты в достижении целей, там очень востребованы. И там сущесмтвует конкуренция (разработка оружейных технологий - отнюдь не прерогатива государства!).


  >Нам же не с мифическим НАТО воевать скоро, а со своими собственными полицаями... Либо голыми руками, либо этим самым. Учите матчасть!

  Гражданской войны хочется.... насмотрелись на успехи хесболлы в городской войне? Так у нас немножко не те условия. Живого щита не получится.


  ------------------------------------------------------------------
  > > 22.Skjeld

  >Второй момент - изготовить такое устройство не так просто. Нужны специальные инструменты и средства защиты. Бедным и слабым не по карману.

  Какие специальные устройства? Это "чеченский фугас" - пол-ящика тола, пол-ящика "наполнителя".



  >
  >И третий, предложенная вами схема крайне неэффективна. Настоящая "грязная" бомба представляет собой сильно упрощенную версию ядерную. Или, в случае т.н. "кобальтовой", модифицированный термоядерный заряд с кобальтовой третьей ступенью. Террористам такое не под силу, государством и даром не надо - себе дороже.

  Афигеть... я знаю, что такое "грязная бомба". Это, разумеется, оружие богатых, да еще и не всем доступное; но главное - это просто не из той оперы.
  Это не "оружие, простое в производстве".
  Какая эффективность вам требуется? Уничтожение толп врагов по мановению волшебной палочки? Это атомная бомба.
  Нанесение городской инфраструктуре локального трудноустранимого урона, поражение большого количества незащищенного городского населения? Радиационное оружие обеспечивает.

24. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/08 13:42 [ответить]
  > > 23.Mikk

  >Какие специальные устройства? Это "чеченский фугас" - пол-ящика тола, пол-ящика "наполнителя".

  Тогда флаг в руки! Ковыряйте датчики и все смешивайте ручками. :):):)
  Или вы думаете, что ИЗГОТОВИТЕЛИ данных устройств настолько торопятся покинуть бренный мир таким неприятным способом?

  >Афигеть... я знаю, что такое "грязная бомба". Это, разумеется, оружие богатых, да еще и не всем доступное; но главное - это просто не из той оперы.

  О, уже прогресс! Всегда полезно узнать что-то новое!


  >Нанесение городской инфраструктуре локального трудноустранимого урона, поражение большого количества незащищенного городского населения? Радиационное оружие обеспечивает.

  В том то и дело, что простым устройством серьезного и трудноустанимого заражения достичь сложно. А уж заразить достаточную площадь вообще невозможно. Именно поэтому данные девайсы так и остались в области страшных сказок для обывателей.

25. Mara Schade (maraschade@yandex.ru) 2010/06/09 08:11 [ответить]
  > > 24.Skjeld
  > Именно поэтому данные девайсы так и остались в области страшных сказок для обывателей.
  Или потому, что те кто знает как это сделать, не имеют мотивации, а те кто хотят, не имеют знаний, навыков и оборудования

26. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/09 12:00 [ответить]
  > > 25.Mara Schade

  >Или потому, что те кто знает как это сделать, не имеют мотивации, а те кто хотят, не имеют знаний, навыков и оборудования

  Те, кто знают....

  Я ни разу не сапер, не химик и т.д. - у меня есть только логика, но ее иной раз бывает достаточно.
  Какой вывод можно сделать из рассуждений о патенте 2335731?

  1)Приведен принцип создания простого (т.е. дешевого) и мощного (т.е. смертоносного) оружия. Принцип, нельзя не признать, не является революционным или чрезвычайно новым.
  2)На свете есть такие люди - террористы, которые очень любят дешевое и смертоносное оружие, причем никаких сдерживающих сил, типа рассуждений о негуманности, за ними не замечено. Они бы из сердец христианских младенцев бомбы делали, если бы эти бомбы хорошо взрывались.
  3) Свое оружие террористы очень любят применять, в основном по незащищенным гражданским; каждый случай применения ими оружия подробно и всесторонне освещается как государственными СМИ, так и тыщами независимых болтунов.
  4) Ни одного достоверного случая применения террористами оружия, основанного на описанном принципе, не было.

  Возникает вопрос - а почему?
  То, что у террористов не хватает квалификации, чтобы сделать бомбу из последовательно срабатывающих зарядов - смешно. У них есть квалификация, и есть инструкторы. Высокооплачиваемые и опытные - пакистанцы, саудиты и т.д.

  Единственный логичный вывод, который приходит мне в голову - что-то не так или с простотой, или с мощностью такой бомбы.
  С удовольствием приму объяснения, где именно я ошибся.

27. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/09 12:16 [ответить]
  Террорист, вопреки устоявшемуся по голливудским фильмам штампам, это всегда (!) человек ГЛУБОКО НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ. Его "высокие сюйства" рапирают, а думать головой он не умеет. Именно поэтому чуть-чуть труднодоступная информация этой публикой и не используется. Только самые-самые очевидные методы и готовые элементы. Клиника-с...
  До конца 2005 года в Российской Федерации ВООБЩЕ не было, "де факто", секретного патентования. Хотя по закону этот институт был восстановлен в 2003 году. Понимаете? С 1992 года по 2006 год в России не принимали заявок на секретные изобретения. Всё открыто! Свобода!
  Народ, естественно, мыслить не прекращал и заявки подавал... как считал нужным. Пример - перед глазами. Я его выложил для прикола.
  Все существенные особенности способа ОПИСАНЫ, но для получения нужного эффекта следует разбираться в вопросе. Например, в основной физиологии человека. Это тоже не секретно, но надо читать на бумаге.
  Телепузики, учите матчасть!
  Кому надо - обращайтесь к владельцу патента письменно и официально. За лицензией. Ноу-хау (конкретные частоты и режимы) в комплекте...

28. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/09 12:27 [ответить]
  > > 27.Nazgul
  >Террорист, вопреки устоявшемуся по голливудским фильмам штампам, это всегда (!) человек ГЛУБОКО НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ. Его "высокие сюйства" рапирают, а думать головой он не умеет.

  Исполнитель. Охотно верю.
  Или террорист-одиночка. Тоже охотно верю.

  Только там есть еще и организаторы. А вот они, увы, глубоким невежеством не страдают. А также бедностью, не позволяющей нанять специалиста\специалистов, в любом количестве.



  >До конца 2005 года в Российской Федерации ВООБЩЕ не было, "де факто", секретного патентования. Хотя по закону этот институт был восстановлен в 2003 году. Понимаете?


  О резонансном взрыве, в контексте разрушения горной породы, кажется, я читал чуть ли не в советское время. Очень давно, одним словом.

29. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/09 15:36 [ответить]
  > > 25.Mara Schade
  >> > 24.Skjeld
  >> Именно поэтому данные девайсы так и остались в области страшных сказок для обывателей.
  >Или потому, что те кто знает как это сделать, не имеют мотивации, а те кто хотят, не имеют знаний, навыков и оборудования

  Нет. Именно потому, что такие устройства крайне неэффективны. Простая логика: чтобы создать крупное пятно с серьезной активностью предложенным способом, необходимо в устройстве иметь эквивалентное количество изотопов с высокой активностью. А мало того, что достать их в нужном количестве почти нереально - стоят они дорого и в технике используются лишь в малых количествах, сам процесс сборки, хранения и транспортировки такого устройства очень опасен и легко обнаружим, т.к. счетчики сейчас довольно распространены. И это я еще не рассматривая проблемы саморазогрева больших количеств активных материалов и т.п., а также легкости поиска всех следов.

  Другое дело, бомбы, в которых изотопы с высокой активностью вырабатываются в момент взрыва, но о них я писал выше.
  Потому и говорю, что "грязное оружие" - это страшная сказка для западного обывателя.

30. Сергей Воробьёв (vorobei@tula.net) 2010/06/09 21:28 [ответить]
  > > 29.Skjeld
  >Потому и говорю, что "грязное оружие" - это страшная сказка для западного обывателя.

  Ну в принципе их можно рассматривать как оружие "скорее психологическое". В сочетании с "радиофобией" основной массы населения. Т.е. взрывается нечто, разбрасывающее всякую пакость на какой-то территории. При этом "террористы" звонят во всяческие СМИ и "берут на себя ответственность" за взрыв "грязной радиоактивной бомбы". Что в результате произойдёт?

  Ясно, что опасного для здоровья уровня радиации на сколько-нибудь заметной площади не будет, а в районе взрыва, где он хотя бы теоретически может считаться "опасным", дезактивацию проведут. Но как будет реагировать население?

  Заметная часть тут же скупит всё, что б/м похоже на датчики радиации. Будут постоянно с ними ходить, проверять. Чуть что даже самую малость выше "нормального" уровня обнаружится - сразу "я туда не пойду", "работать в таких условиях не буду" и т.п.

  Однако куда бОльшая часть населения ничего не купит, а будет руководствоваться слухами. Типа - двоюродный деверь троюродного дедушки нашего соседа купил такой приборчик и обнаружил, что "дурят нашего брата". Что радиации вокруг полно - а власти нас обманывают. Тут же в сети обнаружится куча картинок с "совершенно достоверными картами", где расположены области "страшной радиации".

  В результате нормальная работа на достаточно большой территории будет весьма серьёзно и надолго нарушена. Если именно это и планировалось, то "грязная бомба" свою роль сыграла вполне удовлетворительно...

31. Skjeld 2010/06/09 23:26 [ответить]
  > > 30.Сергей Воробьёв

  :) Согласен на все сто. Как страшная сказка на фоне крайне низкой образованности и тотального недоверия к властям "грязная бомба" невероятно эффективна. Так же как и слухи о ядовитых выбросах, слухи о козлином гриппе и прочие страшилки. :)

32. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/10 07:27 [ответить]
  М-м-м-дя...
  Из сказанного вытекает, что если у идиотов отнять любимый телевизор, то все беды и несчастья волшебным образом исчезнут, ибо никто про них НЕ УЗНАЕТ! Деяние достойное Нобелевской премии.
  Слава Чубайсу, Великому и Ужасному! Я думал, фига он электрическим рубильником в 90-е годы играется? Полагал - деньгу кует... А он-то, болезный, о счастии народном переживал, руку на кнопке, так сказать, держал неусыпно... Чуть что, так сразу! Щелк, и полная темнота...
  Благодать-то какая, братья и сестры! Начать что ли самому по новой телевизор смотреть? Что бы самый острый кайф не пропустить...
  Правильно Ходов прогнозировал.
  При малейших неурядицах все электронные СМИ вкупе с Интернетом просто вырубят. Тем и кончатся все свиные грипы...

33.Удалено владельцем раздела. 2010/06/10 08:33

34. Сергей Воробьёв (vorobei@tula.net) 2010/06/10 09:10 [ответить]
  > > 32.Nazgul
  >Из сказанного вытекает, что если у идиотов отнять любимый телевизор, то все беды и несчастья волшебным образом исчезнут, ибо никто про них НЕ УЗНАЕТ! Деяние достойное Нобелевской премии.

  Кстати, что-то верное в этом есть. Все - не все, а с терроризмом путём "замалчивания" боролись достаточно эффективно. Возьмём хотя бы опыт СССР. Терроризм обязательно должен включать в себя шумиху в СМИ, иначе никакого эффекта не будет...

35. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/10 09:49 [ответить]
  Охо-хо-хоюшки...
  Методику "борьбы" с реальной угрозой средствами пропаганды власти применяют во все времена. Достаточно вспомнить, как в свободной (!) Англии реагировали на ракетные удары по Лондону в 1944 году.
  Ясен пень, что от баллистических ракет Фау-2 никакого спасения не было. Они летели через космос и падали совершенно беспрепятственно. Система ПВО и власти были совершенно бессильны ПРЕДОТВРАТИТЬ УГРОЗУ. Боеголовки взрывались, рушились здания, гибли люди, грохот взрывов и дым пожаров видел и слышал весь город.... Но!
  Военный кабинет под руководством Черчиля принял решение НЕ ОПОВЕЩАТЬ население Лондона о ракетных ударах. То есть вообще... Секрет!
  Несколько месяцев (до 10 ноября 1944 года) английское правительство старательно притворялось, что ракет Фау-2 не существует в природе. Типа "что бы не создавать паники"... Нету их, забудьте! Глюк...
  Ни в газетах, ни по радио, ни одного слова! Да и после, очень скупо.
  Сами немцы определяли точки попадания Фау-2 по рубликам похоронных объявлений в местной прессе. То есть, все "кто надо" знали, а "быдлу грамота вредна". Демократия, ага...
  Полагаю, что нас ждет нечто наподобие. Вспомните освещение в СМИ первой Чеченской войны...

36. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/10 10:30 [ответить]
  > > 30.Сергей Воробьёв

  >В результате нормальная работа на достаточно большой территории будет весьма серьёзно и надолго нарушена. Если именно это и планировалось, то "грязная бомба" свою роль сыграла вполне удовлетворительно...

  Разумеется, а что еще террористам надо? Взорвать патронный завод? Это уже не террористы, а диверсанты будут, да и сложнее это намного, чем взорвать поезд на перегоне или толпу на платформе метро.
  Людей террористы в любом случае много (в смысле, не десятки, а хотя бы десятки тысяч) убить не способны, а вот напугать, дезорганизовать, заставить проклинать правительство и требовать от него разные нужные террористам глупости типа вывода войск оттуда, где эти войска успешно действуют...

  И это не "страшилки для обывателей", это объективная реальность. Данная нам в неприятных ощущениях.

  >Кстати, что-то верное в этом есть. Все - не все, а с терроризмом путём "замалчивания" боролись достаточно эффективно. Возьмём хотя бы опыт СССР. Терроризм обязательно должен включать в себя шумиху в СМИ, иначе никакого эффекта не будет...

  И это дало свои результаты:
  1) Пользовались популярностью "вражьи голоса", как источник "правдивой информации".
  2) У людей укрепилось мнение, что официальные СМИ всегда врут.
  2а) ... и с тех пор только то сообщение считается достоверным, в котором рассказывается о кучах трупов, или по крайней мере предсказываются кучи трупов. Оптимистичное сообщение, даже будь оно правдивым, будет воспринято как "обычная официальная ложь", а если вдруг такое сообщение случайно (потому что там сидят, обычно, умные люди, которые понимают, какого сорта лапшу надо навешивать, чтобы народ повелся) изойдет от "независимых СМИ", то это воспримут либо как результат "давления государства на свободу слова", либо как "проплаченный прогиб", и всё равно не поверят.

  ---------------------------------------------------------------

  > > 35.Nazgul
  > То есть, все "кто надо" знали, а "быдлу грамота вредна". Демократия, ага...

  "От многих знаний многие печали" - достаточно древнее выражение.

  Что же касается информирования.... вы всегда можете отличить информирование от пропаганды?

37. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/10 10:56 [ответить]
  Терроризм - родовое пятно гражданского общества (конкурентного), где всё друг грызут. В рамках либеральной морали избавиться от такого терроризма НЕВОЗМОЖНО. Всегда будут НЕСПРАВЕДЛИВО ОБИЖЕННЫЕ, то есть люди, имеющее ПРИЗНАВАЕМОЕ ОКРУЖАЮЩИМИ моральное право (!) мстить.
  Чем более технически развит социум, тем страшнее результаты...
  Вывод?
  "Капиталисты никогда не полетят к звездам, их раньше сожрут внутрение конфликты" (с)
  Хотите жить спокойно и мирно - ведите себя по людски. Не воруйте и не врите, даже если это "не запрещено законом". И будет вам счастье.

38. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/10 11:26 [ответить]
  > > 37.Nazgul

  >Хотите жить спокойно и мирно - ведите себя по людски. Не воруйте и не врите, даже если это "не запрещено законом". И будет вам счастье.

  Бесспорно, но... нужен человек нового типа, "чистый и светлый". Нужно общество, состоящее только из таких людей, потому что даже небольшой процент обычных, жадных и корыстных, там всё испортит.


  Это фантастика, к сожалению. :(

39. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/10 11:36 [ответить]
  > > 32.Nazgul
  >М-м-м-дя...
  >Из сказанного вытекает, что если у идиотов отнять любимый телевизор, то все беды и несчастья волшебным образом исчезнут, ибо никто про них НЕ УЗНАЕТ! Деяние достойное Нобелевской премии.

  Увы, современный обыватель всегда найдет чего бояться и кому завидовать.

  > > 36.Mikk

  >Людей террористы в любом случае много (в смысле, не десятки, а хотя бы десятки тысяч) убить не способны, а вот напугать, дезорганизовать, заставить проклинать правительство и требовать от него разные нужные террористам глупости

  Согласен, даже Аум Синрикё это не удалось (убить тысячи людей), несмотря на весьма "прогрессивный" подход. Но и дезорганизация народа не самое простое дело. Сильно от страны зависит. У нас люди - пофигисты в большинстве. Например, слухи о выбросах на Балаковской АЭС и "ковровые дезинфекции" Саратова и Липецка, вкупе со слухами о "легочной чуме" действие имели кратковременное и не столь масштабное, как если бы это произошло на Западе.

40. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/06/10 12:28 [ответить]
  > > 31.Skjeld
  >> > 30.Сергей Воробьёв
  >
  > Как страшная сказка ..."грязная бомба" невероятно эффективна. Так же как и слухи о ядовитых выбросах, слухи о козлином гриппе и прочие страшилки.

  И не только. "Классический террор" тоже дал очень заметные и массово ощутимые результаты. Хотя бы в виде унижающей человеческое достоинство процедуры досмотра авиапассажиров. В сочетании с огромым спсиском запретного к провозу в салоне. К тому же еще, при этом каждый досматриваемыейзнает - 100% результат всё равно достигнут не будет.
  Это ли не резонанс теракта?
  Или - охранники в каждой школе. Заметны ? Да. Ктоньть верит в их эффективность? Что они могут от террористов защитить? Хммммм....

41. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/10 14:41 [ответить]
  > > 40.Земляк

  >И не только. "Классический террор" тоже дал очень заметные и массово ощутимые результаты.

  А главное, ну очень выгодные власть предержащим.

42. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/10 17:21 [ответить]
  > > 41.Skjeld

  >А главное, ну очень выгодные власть предержащим.


  А, путенвзорвалдома опять, да?

43. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/10 17:25 [ответить]
  > > 42.Mikk

  >А, путенвзорвалдома опять, да?

  Нет, не взорвал. Но использовал этот и прочие факты.

44. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/10 17:29 [ответить]
  > > 43.Skjeld
  >> > 42.Mikk
  >
  >>А, путенвзорвалдома опять, да?
  >
  >Нет, не взорвал. Но использовал этот и прочие факты.

  Закон всемирного тяготения очень выгоден власть предержащим. Его используют и Путин, и Медведев, и Ахмадинеджад.... и даже, о ужас, сам Обама.

45. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/10 17:39 [ответить]
  > > 44.Mikk

  >Закон всемирного тяготения очень выгоден власть предержащим. Его используют и Путин, и Медведев, и Ахмадинеджад.... и даже, о ужас, сам Обама.

  Закон всемирного тяготения выгоден всем. Без него мы все послетали бы на... А вот нагнетание обстановки только отдельным категориям граждан. А сюда относится не только терроризм, но и афганский героин, и многое другое.

  Кстати, единственный теракт проведенный на высоком профессиональном уровне ("Невский экспресс") крайне любопытен с этой точки зрения. Если посмотреть снимки сделанные до начала ремонтно-восстановительных работ, сопоставить с тем, что болтали по ящику "спецы", личностями отдельных погибших и уничтожением "исполнителей", то выводы последуют крайне любопытные.

46. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/10 17:47 [ответить]
  > > 45.Skjeld

  >Кстати, единственный теракт проведенный на высоком профессиональном уровне ("Невский экспресс")

  Да, я тоже всегда считал, что 9\11 организовали из рук вон плохо! Один самолет упустили, и Пентагон едва поцарапали! Хотя что это я, Пентагон - это была армейская инсценировка, чтобы показать публике "пострадавших", типа, военных.


  > выводы последуют крайне любопытные.
  С удовольствием послушаю. Щас только шапку к батарее проводом присоединю.... да. Начинайте!

47. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/10 17:55 [ответить]
  > > 46.Mikk

  >Да, я тоже всегда считал, что 9\11 организовали из рук вон плохо! Один самолет упустили, и Пентагон едва поцарапали! Хотя что это я, Пентагон - это была армейская инсценировка, чтобы показать публике "пострадавших", типа, военных.

  В заговор 9-11 не верю. Картина обрушения здания не выходит за рамки официальной версии. По самолету, попавшему в Пентагон, слишком мало материалов и слишком много спекуляций, чтобы делать выводы.

  >С удовольствием послушаю. Щас только шапку к батарее проводом присоединю.... да. Начинайте!

  А вы сами напрягитесь. Почитайте соответствующие Наставления, посмотрите фотки (в сети они есть, у бибисишников, например), почитайте архивы новостей. Открытых данных по этому делу так много (в отличии от 9-11), что задачка несложная.

48. Mikk (mikk@mail.ru) 2010/06/10 18:05 [ответить]
  > > 47.Skjeld
  >> > 46.Mikk
  > слишком мало материалов и слишком много спекуляций, чтобы делать выводы.

  И не надо! Все выводы уже сделаны до вас. Для вас, в смысле. И озвучены.


  И вообще, "правды мы не узнаем никогда" (как говорят либералы, когда единственная снабженная доказательствами версия им иррационально не нравится, а все альтернативные не имеют доказательств) ;-)

  >А вы сами напрягитесь.
  Не, больше не хочу. Мне было достаточно обсуждений "кто унес шпалу?", "а на первых кадрах воронки вовсе не было, ее потом выкопали" и так далее, с лейтмотивом "никакой это не теракт, просто рельса лопнула".
  Так что если у вас есть свежая и оригинальная идея, озвучивайте. Я на тему крушения экспресса прочитал столько несвежих и неоригинальных, что оскомину набил.

49. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/10 18:25 [ответить]
  > > 48.Mikk

  >И вообще, "правды мы не узнаем никогда"

  Честно говоря, что там за океаном было - мне глубоко пох. Я лишь говорю, что наиболее полно соответствует фактам, появившимся в открытых источниках, на мой взгляд, официальная версия.

  >Так что если у вас есть свежая и оригинальная идея, озвучивайте. Я на тему крушения экспресса прочитал столько несвежих и неоригинальных, что оскомину набил.

  Я не зря посоветовал в первую очередь почитать спецлитературу. Фотографии ясно показывают, что не было подрыва рельса. Лопнувший рельс - чушь собачья. А наиболее вероятно имеющейся картинке (и фото, и отдельные оговорки) соответствует подрыв заряда непосредственно на тележке. По крайней мере, материалов опровергающих эту точку зрения в открытых источниках не было.
  Дальнейшие выводы делайте сами, если, конечно, сумеете.

50. Андрей (abv67@yandex.ru) 2010/06/10 23:05 [ответить]
  > > 47.Skjeld
  >В заговор 9-11 не верю. Картина обрушения здания не выходит за рамки официальной версии.
  Только странно - так все аккуратненько сложилось. Вот смотришь учебный фильм и поражаешься - зачем взрывники какой-то хренью месяц на подготовку занимают, когда достаточно старым еропланом бухнуть :-)

Страниц (10): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Резонансная бомба Patent R U 2335731 ()

Комментарии: Резонансная бомба Patent R U 2335731
()