184. 2012/03/23 15:34
[ответить]
>>183.Волынец Олег
>А хотят ли и умеют ли воевать арабы против янкерсов?
У них есть более увлекательное занятие - резать неправильных единоверцев.
183. Волынец Олег2012/03/23 14:18
[ответить]
>>181.Черевичко Александр Сергеевич
И вот за все годы жалких 4000 натовцев убито, большая часть именно фугасами.
А хотят ли и умеют ли воевать арабы против янкерсов?
182. (andy.antonov@gmail.com) 2012/03/23 13:16
[ответить]
Вам не приходило в голову, что не всегда может быть неограниченный доступ к снабжению? Кстати, описанный танковый трал интересен тем, что может собираться на коленке (кроме самого генератора ударных волн) и выдерживать несколько срабатываний мин (обычный трал, ЕМНИМС, после одной-двух мин приходит в негодность). При этом стоимость его ремнота в разы меньше.
181. 2012/03/23 13:04
[ответить]
>>180.Nazgul
>Смотря для какой цели нужна мина. Почитайте "Грибы по саперному"...
Прочитал, здорово написано, интересно.
Но вот толкьо представить себе где и на каком участке фротнат в нынешних локальных войнах у регулярной армии и даже партизан вдруг возникнет такой же острый дефецит взрывчатки не могу. Уж чего-чего а ВВ на складах армейских - навалом. В том же Ираке было 650 000 тонн до вторжения. Американцы большую чатсь захватили, но 200 000 т. куда-то "исчезла". Часть может и за границу пошла, продали, но уж никак не меньше 100 килотонн должно было по рукакм в самом Ираке разойтись. И вот за все годы жалких 4000 натовцев убито, большая часть именно фугасами. Смысла в экономии и в использовании смертников не вижу - людей преданных много не бывает, а вот СВУ можно наделать несколько миллионов из тех запасов.
180. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/02/21 17:21
[ответить]
Смотря для какой цели нужна мина. Почитайте "Грибы по саперному"...
179. 2012/02/21 16:02
[ответить]
Идеи с тралом и обеззараживанеим - очень хорошие. А вот с миной у кторой несколько слабых зарядов - не очень полезна.
Почему так считаю: сравним пользу от трала с этими волнами и от мин с тем же принципом.
Трал - он экономит время, дороже которого на войне ничего нет. он экономит дорогостоящую технику и ценные кадры (в рейд скорее всего не абы кого пошлют) и место котрое заняли бы накладные заряды ВВ в грузовиках. Разминировать по-быстрому путь колонне на несколько км засеянный минами сплошным киданием на дорогу "змеев горынычей" или стандартных 400 гр. шашек или даже предложенныъх автором патента малых зарядов нереально: по деньгам недорого, но взрывчатки с собой брать придётся столько что ничего другого не поместится в машины ))) а ведь рейд не для того затевают чтобы порожняк пригнать к цели. Генератор колебаний места займёт немного и даже если будет стоить как несколько танков - себя окупит. хотя по деньгам может выйти даже дороже чем обычными тралами и горынычами.
А вот беспокоиться о том что тротила в мины много кладут - не стоит. Во-первых в тех же "лепестках" массой 80 граммов всего 40 гр. ВВ и ноги они людям прекрасно отрывают. А во-вторых если экзотику не брать а обычный тротил - то он дешёвка. та же 500-фунтовая ФАБ с 89 кг чуть более мощного ВВ если верить Вики лет 10 назад стоила 250 баксов. т.е. стоимость тритонала была не более 3 долларов за кг. Если нет нужды спешить то разминируя даже ВВ стомостью по 5$ за 1 кг можно вполне свободно тратить её многими килотоннами. 1000 тонн тротила - примерно 600-1000 "змеев горынычей"? несколько километрво пути ими открыть более чем возможно. Стоимость при 5 баксах за кг - всего 5 млн. долларов - по военным меркам копейки, 1 танк типа абрамса. Главное - знать где мины или где нужно проделать коридор. Даже той установкой не будут везде землю обрабатывать - территории на порядок больше чем Кувейт просто нерально обработать.
Те же авиабомбы взять: упор делают на точности сбрасывания а не на мощности взрыва - ведь самое дорогое в авиации не боеприпасы а их носители. Чем меньше нужно сбросить бомб и сделать вылетов для уничтожения целей подвергаясь обстрелу ПВО да и просто изнашивая самолёты - етм лучше. и совсем не каждутся излишеством для F-15 F-16 JDAM те же 500-фунтовки но управялемые и уже не за 250 а за 19 000 $. А для более дорогих F-22, F-35, F-15E уже можно и SDB I за 70 000 и SDB II за 300 000 всего с 17-20 кг взрывчатки.
Цена взрывчатки в сравнении со стоимостью других составляющих умных боеприпасов и тем более со стоимостью боевых платформ просто ничтожна. Для иных боеприпасов кроме мин использование разделённых зарядов и вовсе "экономия на спичках".
178. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/02/21 14:01
[ответить]
Вопрос правильно поднят. Хороший импульс любой технике нужен. Эксплуатация в "сверхрежиме" обычных аккумуляторов резко меняет расклад возможностей. Вместо дорогущих ионисторов годится ширпотреб.
177. Рыжий Тигра2012/02/21 13:48
[ответить]
>>176.AndyAntonov
> "Рельсовая пушка" aka railgun.
Рельсовка - фигня, есть множество куда более компактных и эффективных лепестрических разгонников.
176. (andy.antonov@gmail.com) 2012/02/21 13:32
[ответить]
>>175.Nazgul
>>>174.AndyAntonov
>>> С примерно 2003 года из сети вычищаются все материалы на эту тему.
>Серьезно? Не замечал...
>Есть какие-то подтверждения? Я то в теме с 90-х годов, потому просто особого прогресса не наблюдаю.
>Хотя, если подумать... Сверхскоростной заряд и разряд самых обычных аккумуляторов делает возможным "винтовку Гаусса" и много чего ещё.
"Рельсовая пушка" aka railgun. С тех пор, как вояки по обе стороны океана начали пристально приглядываться и испытывать лабораторные установки (а также строить планы на корабельные орудия с дальностью до 80 км) - информация из сети начала исчезать. А хороший импульсный источник тока для такой штуковины - незаменимая вещь.
Подтверждения... да нету их. Просто информации было больше. Больше всего: у самодельшиков с www.railgun.org У них было самое толковое изложение.
175. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/02/21 13:05
[ответить]
>>174.AndyAntonov
>> С примерно 2003 года из сети вычищаются все материалы на эту тему.
Серьезно? Не замечал...
Есть какие-то подтверждения? Я то в теме с 90-х годов, потому просто особого прогресса не наблюдаю.
Хотя, если подумать... Сверхскоростной заряд и разряд самых обычных аккумуляторов делает возможным "винтовку Гаусса" и много чего ещё.
174. (andy.antonov@gmail.com) 2012/02/21 12:45
[ответить]
>>173.Задумавшийся
>>>172.Nazgul
>>Можно, но трудно.
>>Это направление электрохимии бурно развивается последние 10-15 лет.
>
>Где-то так я и думал. Интересно ведь и то, что ни на автомобилях, ни в самолетах, ни на кораблях подобным способом пушки не стреляют. Наверняка ведь рассматривали вариант.
Рассматривается в данный момент. С примерно 2003 года из сети вычищаются все материалы на эту тему.
Пока что планируемые габариты установок как минимум корабельные.
173. Задумавшийся2012/02/21 03:14
[ответить]
>>172.Nazgul
>Можно, но трудно.
>Это направление электрохимии бурно развивается последние 10-15 лет.
Где-то так я и думал. Интересно ведь и то, что ни на автомобилях, ни в самолетах, ни на кораблях подобным способом пушки не стреляют. Наверняка ведь рассматривали вариант.
Еще во времена СССР выдвигал я идейку противоугонной системы для автомобилей - "Незабудка". Вор пробирается в машину, заводит ее, успокаивается - дело, мол, почти сделано, берется за рычак коробки передач... и получает хорошенький электрический шок, и одновременно по ушам децибелами, по глазам канделлами, и в нос струйкой аммиака. Но, посоветовавшись с друзьями, решил, что с вероятностью надцать процентов в машине утром будет хладный труп, а если вор крепкий оказался, то скорее всего он руками и ногами машину всмятку изуродует.
172. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/02/20 07:42
[ответить]
Можно, но трудно.
Это направление электрохимии бурно развивается последние 10-15 лет.
171. 2012/02/20 07:39
[ответить]
>>170.Nazgul
>Полная энергия пальчикового аккумулятора емкостью 1 А-час примерно равна энергии попрохового заряда пистолетного патрона. Точное её значение зависит от типа электрохимической пары.
Интересно. Но эту энергию, в отличии от пороха, невозможно высвободить быстро.
170. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/02/20 07:24
[ответить]
169.Задумавшийся
>Можно попробовать с тем же наганом или с охотничьим ружьем. Пониженный заряд пороха, и 5-7 резиновых пуль.
Не нужны резиновые пули. Ценность технологии в том, что она поражает чистой звуковой (ударной) волной. Правильное применение в качестве оружия самозащиты сигнального Нагана описано в "Переэкзаменовке".
Если прихватили в темном переходе или на лестничной клетке - это единственное спасение. Просто потому что противников не видно, но и они ничего не видят при вспышках выстрелов. А частота 3 Гц действует на всех кроме стрелка. Потому что он занят, а остальные НЕ ОЖИДАЛИ. И целиться не надо! Просто стреляй, звук жертву найдет.
>Поэкспериментировать...
Давно. Если пальба начинается НЕОЖИДАННО - шок гарантирован. Всем кроме стрелка. Особо впечатлительные могут и кони двинуть.
>Даешь высоковольтный импульс - искра, и гопник получает мощную струю аммиака в рыло.
Не получает. Для мощной струи надо иметь конденсатор соответствующей энергии или аккумулятор с преобразователем. Весом примерно килограмм.
>В принципе, наверное, и пулю можно простой водой вместо пороха метать таким способом, но я не уверен, что мощности батарейки хватит даже на один выстрел.
Полная энергия пальчикового аккумулятора емкостью 1 А-час примерно равна энергии попрохового заряда пистолетного патрона. Точное её значение зависит от типа электрохимической пары.
169. Задумавшийся2012/02/20 07:08
[ответить]
Можно попробовать с тем же наганом или с охотничьим ружьем. Пониженный заряд пороха, и 5-7 резиновых пуль. Поэкспериментировать, чтобы получилось несколько ударов в тело с частотой 5-7 герц. Возможно, будет гораздо эффективнее одного сильного удара. В крайнем случае можно смастерить нечто вроде нагана с шестью-семью стволами, и пальнуть залпом с задеркой каждого выстрела на 0.15-0.2 секунды. Тут уж точно получится инфразвуковой гидравлический удар в теле.
Кстати, о гидравлическом ударе. Пластиковый патрон, наполненный раствором аммиака или даже жидким аммиаком, и два электрода внутри. Даешь высоковольтный импульс - искра, и гопник получает мощную струю аммиака в рыло. В принципе, наверное, и пулю можно простой водой вместо пороха метать таким способом, но я не уверен, что мощности батарейки хватит даже на один выстрел.
168. (andy.antonov@gmail.com) 2011/09/09 15:24
[ответить]
>>167.Alex
>Нашлось тут случайно... Вдруг - похоже...
Не похоже. Больше похоже на ПВМ. Но там используется ударное ядро, нацеливаемое на двигатель ЛА.
167. Alex (mavr62@mail.ru) 2011/06/22 14:42
[ответить]
Нашлось тут случайно... Вдруг - похоже...
"...мина с аббревиатурой 'Air/M/80- 100\300 f'. До сих пор помню, как наш турок старательно выводил латинские буквы на доске. Старинов послушал, поулыбался, сам встал рядом и начал толкать курсанта к правильному ответу, не подсказывая, а именно - наводя на мысль. Короче, американцы совместно с итальянцами придумали такую штуку, как воздушная мина. Приводится в действие как по радио, так и по проводам электрических цепей. Можно даже на таймерное устройство ставить или сопрягать с различного типа замыкателями, работающими и от повышения давления, и от колебаний воздуха. Мина - это просто труба наподобие миномётного ствола с уже заложенными осколочно-фугасными снарядами и вышибным зарядом. При подрыве мины снаряды вылетают на высоту от ста до трёхсот футов (от несколько десятков до сотни метров), там снаряды подрываются, образуя огромные облака осколков, поражающих элементов и взрывных волн на больших радиусах. Самолёты, успешно проскочившие истребители и наземные посты ПВО, заходящие на штурмовку аэродрома или другого объекта, могут 'подорваться' именно на этих минах. Смешно звучит - самолёт 'подорвался' на мине! - но такое вполне возможно."
166. Терпен (terpen72@list.ru) 2011/04/22 18:49
[ответить]
>>165.Бахмет Александр Павлович
>Уж свободный хлор при производстве хлората (любого) как раз присутствует.
>И, кстати, получается, что при отбеливании тканей с анилиновыми красителями как раз все условия соблюдены.
Не совсем так, но Вы правы. Есть такая болезнь,очень плохо лечится - Хлоракне, как раз от нарушения технологии производства + несоблюдения техники безопасности. Впрочем, не заболеть ей как раз просто - всего лишь правила выполнять.
Но вот зачем отбеливать ткани, уже окрашенные аннилиновыми красителями, я понять не могу.
>Но, если в соляной раствор, из которого получают хлорат, попадут машинные масла, то там они могут быть.
Не могут. Не те условия для образования диоксинов. Да и вообще, производство опасное, хлор - та ещё отрава, и меры защиты от него так же спасут и от иных ядов, если те в процессе вдруг образовались.
165. * (abah@inbox.ru) 2011/04/22 17:56
[ответить]
>>164.Терпен
>>>158.Бахмет Александр Павлович
>>Хочу отметить отрицательное свойство хлоратной взрывчатки.
>>При производстве хлоратов (любых) образуются диоксины. Возможно, что при взрыве - тоже.
>>Практически в любой капле воды органика присутствует... ...для возникновения диоксина и такой малости хватит.
>Для диоксинов нужна ароматика (грубо говоря - молекулы, содержащие в структуре бензольное кольцо). А ещё нужен свободный хлор...
>
Уж свободный хлор при производстве хлората (любого) как раз присутствует. Вот бензольные кольца - не знаю. Но, если в соляной раствор, из которого получают хлорат, попадут машинные масла, то там они могут быть.
И, кстати, получается, что при отбеливании тканей с анилиновыми красителями как раз все условия соблюдены.
164. Терпен (terpen72@list.ru) 2011/04/20 00:43
[ответить]
>>158.Бахмет Александр Павлович
>Хочу отметить отрицательное свойство хлоратной взрывчатки.
>При производстве хлоратов (любых) образуются диоксины. Возможно, что при взрыве - тоже.
>Практически в любой капле воды органика присутствует... ...для возникновения диоксина и такой малости хватит.
Для диоксинов нужна ароматика (грубо говоря - молекулы, содержащие в структуре бензольное кольцо). А ещё нужен свободный хлор, или органика, УЖЕ содержащая связь ( -С-Cl ) в молекуле, иначе не выйдет ничего. В животных жирах, в целлюлозе - молекулы линейны, хлор в нужной форме не содержат. И - не те условия при взрыве (давление, температура), чтобы синтез шел. Если и возникнет при взрыве чуток диоксинов (очень крайне маловероятно), то в явно недостаточных количествах, чтобы вред хотя бы мышке причинить.
>>159. Skjeld
> При детонации хлоратита связи Na-Cl и K-Cl не рвутся, слишком сильные они.
Не рвутся, да. Нечему там рваться.Это же ионные связи. Кстати, как раз поэтому хлор из хлоратита в молекулу не встроится, не те условия.
163. Рыжий Тигра2011/04/18 18:54
[ответить]
>>162.Бахмет Александр Павлович
> Практически в любой капле воды органика присутствует. {...} А для возникновения диоксина и такой малости хватит.
Ха, слишком мал "выход годных". Насколько я помню - весь планетарный химпром даёт от силы 30 кил диоксинов в год. Да и мусор сжигать - тоже не выход: при сжигании килограмма отбеленной бумаги образуется от силы полпикограмма диоксинов.
162. (abah@inbox.ru) 2011/04/18 17:26
[ответить]
>>160.Семаргл
>>>158.Бахмет Александр Павлович
>>Хочу отметить отрицательное свойство хлоратной взрывчатки.
>>При производстве хлоратов (любых) образуются диоксины. Возможно, что при взрыве - тоже.
>Диоксины - это хлорорганика. При отсутствии органики в месте производства/детонации - откуда им взяться?
Практически в любой капле воды органика присутствует. Даже на Юпитере или НА Европе. Разве что на Луне или Меркурии её нет. А для возникновения диоксина и такой малости хватит.
161. Рыжий Тигра2011/04/18 16:41
[ответить]
>>160.Семаргл
>>>158.Бахмет Александр Павлович
> Диоксины - это хлорорганика. При отсутствии органики в месте производства/детонации -
(голосом Капитана Очевидность :-) ) Присутствует. Хлоратит - суспензия хлората с жиром.
160. *2011/04/18 16:04
[ответить]
>>158.Бахмет Александр Павлович
>Хочу отметить отрицательное свойство хлоратной взрывчатки.
>При производстве хлоратов (любых) образуются диоксины. Возможно, что при взрыве - тоже.
Диоксины - это хлорорганика. При отсутствии органики в месте производства/детонации - откуда им взяться?
159. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/04/18 14:28
[ответить]
При детонации хлоратита связи Na-Cl и K-Cl не рвутся, слишком сильные они. Так что ваше беспокойство напрасно. Это не тротил, где куча дряни образуется (в горных роботах его производные еще и поэтому применяют крайне ограничено).
158. (abah@inbox.ru) 2011/04/18 14:17
[ответить]
Хочу отметить отрицательное свойство хлоратной взрывчатки.
При производстве хлоратов (любых) образуются диоксины. Возможно, что при взрыве - тоже.
Сейчас диоксинами пугают всех. Нельзя жечь мусор - образуются диоксины. Поэтому он горит сам на свалках.
Нельзя использовать хлораты для отбеливания. Может просто хотят устранить конкурента? Хлораты чертовски дешёвые.
Правда, я думаю, что при вопросе: помереть сейчас от холода, голода или вражеского ножа или, может быть, через полсотни лет от рака, ответ будет однозначный. Первопроходцы и так сильно рискуют.
157. (abah@inbox.ru) 2011/04/17 21:56
[ответить]
Идея у вас интересная.
Но вот есть у меня подозрение, что американе нечто подобное имеют. У Лоис Макмастер Буджолд в книге "Барраяр" на регента совершают покушение с помощью АККУСТИЧЕСКОЙ гранаты. Этот боеприпас ещё несколько раз появляется на страницах сериала, который называется "Сага о Форкосиганах". То, что он похож на ваш, вытекает из диалога жены регента (бывшей гражданки другой планеты) с одним из охранников. Она говорит что-то типа: "Могу в уме оценить резонансную частоту для закрытого автомобильного салона".
Этот сериал уникален с любой точки зрения. Авторша, кроме знаний множества перспективных систем вооружений, демонстрирует владение тактикой и стратегией наземного и космического боя, разворачивает политические игры, в которые вовлечены множество планетных миров.
У неё практически нет ошибок! Шутят, что НАСА и ЦРУ консультируются у неё.
156. (vorobei@tula.net) 2011/02/20 12:20
[ответить]
>>155.Nazgul
> Тем не менее, при выстреле в упор, регулярно падали на сцену трупы. От испуга, в сочетании с динамическим ударом газовой струи. Тот же случай. Одновременное резкое воздействие на мозг по нескольким каналам сразу шокирует.
Это из серии, как мужика напряжением в 12 вольт убило. Ему на голову автомобильный аккумулятор упал...
Давно известно. В то же охотничье ружьё заряжается холостой патрон. Т.е. с одним только пыжом. На дистанции примерно до метра - вполне можно убить. То же с некоторыми видами "холостых" пистолетных патронов, что за бугром выпускают. Там на самом деле есть "пуля", но из лёгкого и быстроразрушающегося пластика. Нужна, чтобы патрон нормально подавался и автоматика оружия работала. Так вот, на малых дистанциях вполне может убить. Не со 100% вероятностью, но по штатовской статистике даже "настоящая" пуля из пистолета или револьвера убивает лишь в 9% случаев. Это при том, что "американцы любят крупные калибры"...
155. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/02/20 11:01
[ответить]
>>154.Сергей Воробьёв
>Т.е. имеется способ, который с некоторой вероятностью поможет, но скорее всего - не поможет. Тут уж каждый решает за себя, но лично я при таких шансах не играю. Мне в лотереи не везёт. Предпочитаю что-то более надёжное.
Кто бы спорил!
Все эти извраты с газовым оружием и те пе, если смотреть в корень, имеют одного общего прародителя: так называемый "цирковой револьвер" середины XIX века. Как раз тогда пошла мода на выступления укротителей с крупными хищниками. Сразу встал вопрос чем остановить взбесившегося зверя? Стрелять-то пулями нельзя! Вокруг - амфитеатр со зрителями до самого потолка и дикая зубастая скотина тоже немалых денег стоит...
Господа циркачи решили проблему радикально. Огромного калибра дура (особенно популярен был "Веблей" обр. 1866 года) заряжалась вроде бы "холостыми патронами", в которых порох щедро мешался с опилками магния, бертолетовой солью и самыми жгучими сортами перца. Заряд поражал все (!) органы чувств - зрение, слух, обоняние и осязание.
Револьвер с грохотом изрыгал нестерпимо вонючий сноп ослепительного огня, пополам с жалящими искрами, от чего тигры падали без памяти, и даже слоны (!) тормозили всеми четырьмя ногами. Зрителям и администрации цирка решение нравилось.
Если вам не жалко местных хулиганов - зарядите свой ружейный обрез аналогичным составом и испытайте. Вам тоже понравится. И не совсем смертельно...
Правда, в наши травоядные времена, хулиган пошел хлипкий. От эдакого феерверка, с непривычки, может и дуба врезать.
P. S.
Между прочим, в 20-х годах, во время театральных постановок, широко использовались боевые пистолеты и револьверы с холостыми патронами. Вместо пули вклеивали (!) в гильзу пыж из пластинки картона, что бы громче стреляло. Картон разрывало, по стволу несся уже чистый поток пороховых газов. Тем не менее, при выстреле в упор, регулярно падали на сцену трупы. От испуга, в сочетании с динамическим ударом газовой струи. Тот же случай. Одновременное резкое воздействие на мозг по нескольким каналам сразу шокирует.
154. (vorobei@tula.net) 2011/02/19 15:15
[ответить]
>>153.sashket
>На эту тему у известного датского художника-карикатуриста Херлуфа Бидструпа есть даже сюжет:
Ото ж. Что тут сказать? Да, такое бывает. Но ключевое слово тут именно БЫВАЕТ. Т.е. вполне может в данном конкретном случае произойти. А может и не произойти. Причём вероятность второго больше, т.к. настолько "погрузиться в себя", как герой этого комикса, всевозможная уличная шпана и прочие "джентльмены в поисках десятки" не могут. Элементарно некуда, там обычно очень мелко.
Т.е. имеется способ, который с некоторой вероятностью поможет, но скорее всего - не поможет. Тут уж каждый решает за себя, но лично я при таких шансах не играю. Мне в лотереи не везёт. Предпочитаю что-то более надёжное.
З.Ы. А кто хочет попробовать описаный эффект, тому не обязательно наган в сигнальной версии брать. Револьверчиков, подобных ниже мной упомянутым, довольно много. Все они вполне легальны в РФ, звук и вспышка при том же патроне будут как минимум не слабее, а за счёт более короткого ствола - и посильнее могут оказаться. Есть модели и с 8 (восемью) патронами в барабанчике. И как кастет на случай "ну не получилось" вполне годятся, проверено (хотя у меня была модель с силуминовым корпусом). И в кармане удобно носить, и доставать легко - не цепляется...
153. sashket (sashket@gmail.com) 2011/02/19 14:42
[ответить]
На эту тему у известного датского художника-карикатуриста Херлуфа Бидструпа есть даже сюжет:
152. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/02/19 08:01
[ответить]
Граждане!
Описанный мною "психологический антидот" - штука вполне объективная.
Человек ко всему привыкает.
Ещё раз повторю, моя личная статистика мала - всего два случая.
Судебно медицинская статистика дает очень широкий разброс. И вообще.
Новогодние стрельбы притупляют слух и восприятие так, что бывало 31 декабря (когда детям уже невмоготу) приходится шагать среди рвущихся петард, как Терминатору... и ничего. Причем бабки, божьи одуванчики, там же бродят, почти не дергаясь, только взвизгивая от возмущения.
Так что оппоненты по своему правы.
Но!
Острота слуха, острота чувств у человека - САМОНАСТРАИВАЕМАЯ. Если тихо - она возрастает до потрясающей величины. В сухих пещерах, у спелеологов, слух обостряется настолько, что их раздражает шуршание одежды. Спички зажигаются с громоподобным грохотом. Упавший молоток заставляет подпрыгнуть, как близкий взрыв гранаты. Адаптация-с...
Знакомый учитель физики на эту тему шутил следующим образом. Сделал себе настольное украшение - модель бронзовой пушечки на массивной подставке. Красивая, небольшая вещица. Хочется её в руки взять и повертеть... Хи-хи... Там в подставку вмонтирован зажим с пистоном. Даже не капсюль. Обычный маленький пистон, на бумажном кружке. Стоит поднять пушечку над столом на сантиметр - он срабатывает. Ба-бах!!!
Не раз и не два его гостей, взрослых людей, мужиков (!) приходилось отпаивать коньяком, после шока. В тишине, среди покоя и благолепия, из сувенирной пушчонки, вдруг (ключевое слово!) раздается жуткий, в тиши, ошеломляющий грохот. Пугались, хе, до дрожания рук и заикания. Студенты, уборщицы, случайные посетители... Хулиганил дядька таким образом. По секундомеру (он падла ещё и опыты ставил!) полное (как удар по голове) ошеломление длилось от нескольких секунд, до минуты и более. Сам сталкивался с подобным эффектом, когда в лаборатории взрывались электролитические конденсаторы. Тоже сидишь себе, в тиши, а тут - ба-бах!. И долго мысли в кучку собираешь... Потому как вдруг.
"Внезапность действует ошеломляюще!" (с)
Природа наша, обезьянская, тут работает против нас. Можно эффектом пользоваться. Как им пользуются фокусники "старой школы", в цирке. После маленького взрыва с бабахом на арене вдруг (!) появляются и исчезают волшебным образом вещи и предметы. Включая взрослых дяденек и тетенек... ага. И битком набитый цирк ничего не успевает заметить.
Надеюсь, объяснил понятно.
151. (vorobei@tula.net) 2011/02/19 00:20
[ответить]
>>150.Nazgul
>>>149.Сергей Воробьёв
>>Тогда ненадёжно будет, однако. Ждущие "лоха" в том подъезде вполне ожидают, что тот может начать из "газюка" или "резиноплюя" отстреливаться. Т.е. звук и вспышки выстрелов -- более чем ожидаемы.
>Не фига не ожидаемы!
Это что ж за дикие такие "фулюганы", что при достаточном распространении всевозможных "газюков" и "травматиков" так таки и "нифига не ожидают".
Так и хочется сплагиатить: "Мало их, страшно далеки они от народа"...
>Хоть сигнальный наган, на сегодня, ЕДИНСТВЕННОЕ ДОЗВОЛЕННОЕ дааим россиянам средство индивидуальной самозащиты, штука эта полезная.
Таки дофига куда более эффективного. При всём моём достаточно скептическом отношении к "травматике", т.к. она у меня есть -- она в этом смысле на несколько порядков лучше. Поскольку пусть и невелики шансы, но они есть. Имеются люди, которые с её помощью реально от нападения отбились, и даже несколько отправленных в "поля вечной охоты" супостатов. Правда, стабильности никакой. "Как повезёт", лотерея.
Но вот про отразивших нападение с помощью сигнального нагана - ни разу не слышал. И даже как "легальный заменитель кастета" не годится - слишком долго доставать.
Что же до "сигналок", то за десять с гаком лет до сигнальной версии нагана было полно всяческих револьверчиков. Вот у нас в Туле на патронном заводе в начале 90-х клепали сигнальный револьверчик РС-01. Нашёл фотку только версии РС-01-01 с длинной рукояткой
У "основной версии" рукоятка была "на два пальца", примерно как у этого ТОЗ-101с (тоже, кстати, сигналка)
В те времена такими револьверчиками на патронном даже зарплату выдавали (когда налички не было), поэтому на улице возле магазинов и на рынке таких было море. Они именно под сигнальный патрон были, т.е. "бокового боя". И "длинные сигнальные", и 5,6 мм газовые патроны лезли туда без переделки.
Сам такой таскал, т.к. весьма компактный. Причём тренировался извлекать его со средним пальцем на спусковом крючке. Т.к. на точность с газовыми патронами (я в основном их таскал) это не влияло, скорость стрельбы та же, а для использования в качестве кастета не надо было перехватывать...
Эффекта от "неожиданной" стрельбы не наблюдалось ни разу.
Кстати, было и ещё несколько моделей малогабаритных сигнальных револьверчиков. Сходу РС-22 и РС-31 вспоминаются. Только какие из них под жевело, а какие под стартовый - за давностью не помню.
>1. Вырабатывает очень важный (!) навык таскать настоящий (по массе и габаритам) "ствол" и палить из него БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
Извлечение ствола, само движение - достаточное "предупреждение".
А навык должен быть - в первую очередь думать, куда ты суёшься.
>2. От лоха в подъезде СТРЕЛЬБЫ НЕ ЖДУТ. Ни газовой, ни какой другой. Тем более, сразу. Без криков и разговоров. Агитировать не стану - статистика мала. Если охота - напрягите студентов на эксперименты. Хоть и хулиганство это...
Здорово напомнило вот эти рекомендации:
Почитайте, там много верного - особенно самая последняя фраза.
Мы уже на себе проверяли.
Стреляли, в т.ч. просто стартовыми для развлечения "на природе", достаточно много. В т.ч. не всегда о том предупреждая. Что-то предполагаемого эффекта не было. Именно с наганом под жевело - тоже попробовали, я такой другу подарил год назад. Опять ничего "такого" не заметили.
>>А тем более если темнота не абсолютна (ну не на ощупь же его грабить собрались) -- то тем более видно, как "потерпевший" достаёт "предмет, похожий на оружие". Стало быть, тем более вспышки и грохот ожидаемы.
>Время сознательной реакции человека на ожидаемую угрозу - около 0,5 секунды. Это много. Если входя (!) в темный подъезд уже сжимать в руке наган - это ВАШИ 0,5 секунды. Среагировать никто не успевает.
Угу. Это если "гопота" там каждый день. А реально на три порядка чаще будешь, сжимая наган, сталкиваться с выходящим из подъезда соседом или соседкой. В 19 из 20 случаев ничего не скажут, просто будут считать придурком. Но 1 из 20 позвонит "серым братьям" с жалобой на "угрозу оружием" с твоей стороны. Со всеми вытекающими последствиями.
>>Стрелять, не вынимая из кармана -- так мало того, что свет и звук сильно приглушены, так вполне может "зажевать" ткань и заклинить.
>В старой куртке ветровке жевело выбивает дыру, первым же выстрелом. Более плотную одежду не портил. А насчет зажевать - сомневаюсь. Наган заточен на стрельбу практически в любом положении.
В России живём, однако. Большую часть года холодно или очень холодно. Соответствующая одежда.
У нагана, кроме совсем уж неудобных для скрытого ношения габаритов, здоровенный выступающий курок. Чтобы он в кармане и ни за что не зацепился?
Про ношение. Даже ПМ (я его испытывал в резинострельной версии, теперь в сейфе рядом с ружьями лежит) не слишком сочетается с "обычной гражданской одеждой". В подавляющее большинство карманов просто не лезет. Приходится те карманы под него переоборудовать или пришивать новые. Да и то не всякая одежда позволяет пришить или перешить такой карман незаметно...
А уж для "скрытого ношения" нагана нужны или штанишки имени известного французского генерала-кавалериста, или шинель образца первой мировой. В обычную одежду, не привлекающую внимания в городских условиях, такое просто не поместится. Там некуда пришивать карман глубиной или шириной 26 сантиметров...
>>Плохое оружие. То ли сработает, то ли нет.
>Слава добрым Медвепутам! Другого средства обороны нам не дозволено.
>А насчет "плохого" вы зря. Это оружие НЕ ПРИЦЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ. Оно шугает всех (!) кто рядом. Пулевой пистолет такого же эффекта не дает. Там надо знать где противник и как-то в него целить. Даже ради одних собак без намордника таскать его в сомнительные места стоит.
Ну так "сигналок" полно, которые ту же мощность звука и вспышки обеспечат при очень существенно меньших габаритах. Потому что под те же патроны.
Опять же можно, если руки из предусмотренного анатомией места растут, сделать связку петард помощнее с устройством их быстрого воспламенения. К примеру, на батарейке - нажал кнопку, и процесс пошёл. Там и до момента применения точно никто за оружие не примет, "будет морально не готов", и "звук+вспышка" могут существенно превзойти таковые в сигнальном нагане.
Вот только сомневаюсь в эффекте. Поскольку до понятия "ударная волна" по любому не дойдёт. Просто звук, хотя и сильный. А народ привычен и ко всякой стрельбе как во включенном на полную дурь зомбоящике, так и ко взрывам "пиротехники" на улице...
ИМХО так.
150. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/02/18 00:48
[ответить]
>>149.Сергей Воробьёв
>Тогда ненадёжно будет, однако. Ждущие "лоха" в том подъезде вполне ожидают, что тот может начать из "газюка" или "резиноплюя" отстреливаться. Т.е. звук и вспышки выстрелов -- более чем ожидаемы.
Не фига не ожидаемы!
Хоть сигнальный наган, на сегодня, ЕДИНСТВЕННОЕ ДОЗВОЛЕННОЕ дааим россиянам средство индивидуальной самозащиты, штука эта полезная.
1. Вырабатывает очень важный (!) навык таскать настоящий (по массе и габаритам) "ствол" и палить из него БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
2. От лоха в подъезде СТРЕЛЬБЫ НЕ ЖДУТ. Ни газовой, ни какой другой. Тем более, сразу. Без криков и разговоров. Агитировать не стану - статистика мала. Если охота - напрягите студентов на эксперименты. Хоть и хулиганство это...
>А тем более если темнота не абсолютна (ну не на ощупь же его грабить собрались) -- то тем более видно, как "потерпевший" достаёт "предмет, похожий на оружие". Стало быть, тем более вспышки и грохот ожидаемы.
Время сознательной реакции человека на ожидаемую угрозу - около 0,5 секунды. Это много. Если входя (!) в темный подъезд уже сжимать в руке наган - это ВАШИ 0,5 секунды. Среагировать никто не успевает.
>Стрелять, не вынимая из кармана -- так мало того, что свет и звук сильно приглушены, так вполне может "зажевать" ткань и заклинить.
В старой куртке ветровке жевело выбивает дыру, первым же выстрелом. Более плотную одежду не портил. А насчет зажевать - сомневаюсь. Наган заточен на стрельбу практически в любом положении.
>Плохое оружие. То ли сработает, то ли нет.
Слава добрым Медвепутам! Другого средства обороны нам не дозволено.
А насчет "плохого" вы зря. Это оружие НЕ ПРИЦЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ. Оно шугает всех (!) кто рядом. Пулевой пистолет такого же эффекта не дает. Там надо знать где противник и как-то в него целить. Даже ради одних собак без намордника таскать его в сомнительные места стоит.
149. (vorobei@tula.net) 2011/02/18 00:31
[ответить]
>>148.Nazgul
> Штатно (ошеломляюще) "наган-пугач" работает только СОВСЕМ НЕОЖИДАННО.
>В тишине и темноте ночного подъезда, например.
Тогда ненадёжно будет, однако. Ждущие "лоха" в том подъезде вполне ожидают, что тот может начать из "газюка" или "резиноплюя" отстреливаться. Т.е. звук и вспышки выстрелов -- более чем ожидаемы.
А тем более если темнота не абсолютна (ну не на ощупь же его грабить собрались) -- то тем более видно, как "потерпевший" достаёт "предмет, похожий на оружие". Стало быть, тем более вспышки и грохот ожидаемы.
Стрелять, не вынимая из кармана -- так мало того, что свет и звук сильно приглушены, так вполне может "зажевать" ткань и заклинить.
Плохое оружие. То ли сработает, то ли нет.
148. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/02/17 23:17
[ответить]
Пожимает плечами
Штатно (ошеломляюще) "наган-пугач" работает только СОВСЕМ НЕОЖИДАННО.
В тишине и темноте ночного подъезда, например.
Тот же эфффект, как с кошкой и электрическим током. В очень чистом эксперименте кошку убивают и 12-24 вольта переменного тока. Но если подопытную скотинку предварительно побили - то даже 380 вольт терпит без видимого ущерба для здоровья.
Особенность нашей нервной системы такая, извините... Регулируемая острота впечатления. Ожидаемое воздействия неприятно, но безопасно.
Если требуется 100% гарантия поражения - нужна светозвуковая граната.
P. S.
Смерти от неожиданного (!) падения со ступенек, удара банным веником по спине и внезапного крика в ухо - вещь в судебной медицине вполне обыденная. Как и "сухие утопления" от прыжков в ледяную воду.
147. (vorobei@tula.net) 2011/02/17 23:01
[ответить]
>>145.Nazgul
> Европейские конкистадоры в XVI веке разгоняли громадные армии чисто мушкетной пальбой. С непривычки (!) даже одиночный выстрел вызывал у дикарей шок. Часто смертельный. Дешево и сердито.
Но ударных то волн там почти не было. Только громкий звук, в сочетании в "внезапно возникающей" тучей, похожей на грозовую.
Так что воздействие чисто психологическое. А смерть в большинстве случаев наступала от затаптывания пострадавшего толпой своих же товарищей, в панике бегущих от "гнева бога грозы".
З.Ы. Пробовали "Наган-пугач" с усиленным зарядом - "стартовые" патроны повышенной мощности "Гром". Никакого впечатления...
146. (vorobei@tula.net) 2011/02/17 23:01
[ответить]
>>145.Nazgul
> Европейские конкистадоры в XVI веке разгоняли громадные армии чисто мушкетной пальбой. С непривычки (!) даже одиночный выстрел вызывал у дикарей шок. Часто смертельный. Дешево и сердито.
Но ударных то волн там почти не было. Только громкий звук, в сочетании в "внезапно возникающей" тучей, похожей на грозовую.
Так что воздействие чисто психологическое. А смерть в большинстве случаев наступала от затаптывания пострадавшего толпой своих же товарищей, в панике бегущих от "гнева бога грозы".
З.Ы. Пробовали "Наган-пугач" с усиленным зарядом - "стартовые" патроны повышенной мощности "Гром". Никакого впечатления...
145. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/02/17 21:45
[ответить]
>>144.NickZ
>А интересно как бороться с сериями ударных волн,порождаемых автоматическим оружием? В частности с зенитными арт. комплексами они еще многоствольные бывают. Т. е. по этому патенту Шилка - смерть для экипажа и возлестоящих.
Проблема старая.
Европейские конкистадоры в XVI веке разгоняли громадные армии чисто мушкетной пальбой. С непривычки (!) даже одиночный выстрел вызывал у дикарей шок. Часто смертельный. Дешево и сердито.
Китайцы тоже с успехом юзали свои "громовые фейерверки" против дикой степной конницы. Лошади бесились, всадники падали. Пока кочевники не привыкли к грому (при Ченгисхане) - этого хватало. Веками хватало...
Темп стрельбы из автоматического оружия выбирают с учетом названного фактора. Не слишком медленный, не слишком быстрый. Тем не менее даже при стрельбе из Калашникова примерно 10% солдат срочников испытывают неприятные ощущения. Их собственный мозговой ритм близок к f = 10 Гц.
В Первую мировую войну многие ручные пулеметы имели заметно более низкий темп стрельбы, чем современные. Это тоже создавало проблемы.
Постепенно нащупали "золотую середину". Так и живем.
В природе серийные ударные волны - ОЧЕНЬ большая редкость. На войне - тоже. А кто под объемно детонирующий боеприпас угодил - не жалуется.