104. (vorobei@tula.net) 2010/07/11 21:29
[ответить]
>>103.Nazgul
>При современной демократии суть поправки выхолостили, а сейчас, в условиях "коммерческого правосудия" каждая пьяная тварь, получившая за хамство по чавке, проспавшись, первым делом бежит на медицинское освидетельствование
Ото ж. Кроме того надо заметить, что естьещё т.наз. "правоприменительная практика", которая по сути оказывается важнее писанного текста закона.
По поводу "ударно-звуковых волн" возникает другой вопрос - как сделать их узконаправленными. Т.е. как бы самому, "самообороняясь", под воздействие собственного оружия не попасть.
103. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/07/10 10:13
[ответить]
Вот чем мне всегда нравилась поправка от 16 августа 1984 года к статье о необходимой самообороне в УК РСФСР? Там было сказано в комментариях очень четко:
Если нападающий вооружен ХОТЬ ЧЕМ НИБУДЬ, даже свернутой газетой (вдруг внутри монтировка?), если нападающих больше одного (!), если оборона происходит на личной территории (квартира, дом, дачный участок, машина), если за спиной обороняющегося старики, женищины или дети (не волнует, свои или чужие), то МОЖНО АБСОЛЮТНО ВСЕ...
Если нападающие убиты - даже лучше. Легче проводить расследование и все доказательства в одном месте (как лежат, что в руках, бухие или обкуренные, в какой позе наступила смерть).
Для иллюстрации этой поправки было почти моментально (!) выпущено в советский прокат несколько художественных фильмов не типичной для СССР кровавой жесткости. Как отец семейства убивал пьяных хулиганов и пр...
При современной демократии суть поправки выхолостили, а сейчас, в условиях "коммерческого правосудия" каждая пьяная тварь, получившая за хамство по чавке, проспавшись, первым делом бежит на медицинское освидетельствование, а после - заявлять в милицию о нанесении ей телесных повреждений, ложится в больницу (!), типа ущерб здоровью тяжел и вообще норовит давить на жалость к себе любимому. Что для адвокатов - полное раздолье.
Столкнулся неприятным образом, когда пришлось усмирять бывшего мужа близкой родственницы. К моей удаче, размахивающего ножом (!) подонка удалось сразу заломать и ножик выпал. А когда он начал дергаться и пинаться (как наказать, если бить уже поздно?) - вывернул ему из плечевых суставов обе руки. Это вообще нетрудно - болевой захват до иссупленного визга и подержать, что бы суставные сумки растянулись.
Синяков нет, следов побоев нет... в ментуре его послали подальше. Хотя, бриться и держать ложку кадр смог только на третий день после экзекуции... Но, не всегда же так повезет?
Вот и заинтересовался тематикой. И по работе попавшийся материал в дело применил. Почему электрический шокер плох? Следы остаются!
Ударно-волновое воздействие на человека ФИЗИЧЕСКИХ следов вообще не оставляет. Зато по мозгам бьет - будьте-нате!
При мощности выше 130 дБ - как ухо начинают работать лицо и кости черепа (порог шокирующего звука). При мощности выше 140 дБ - как ухо работает ВСЯ ПОВЕРХНОСТЬ ТЕЛА. Даже под одеждой. Слышат, образно выражаясь, даже глухие от рождения. При больших мощностях начинаются физические травмы (например, лопаются барабанные перепонки), что уже перебор. Тушка должна остаться целой! "Упал, не очнулся, труп" (с)
102. (vorobei@tula.net) 2010/07/10 08:09
[ответить]
>>99.Змеюкин
>>>>97.AndyAntonov
>>>Электросопротивление внутренних органов порядка 80 Ом. Потому прибить можно даже и 12 В. Подкожно.
>Но сначала надо до них добраться, то есть пробой кожи и подкожного жира, либо выстрелить длинные иглы-электроды... только какой длины? Знакомый аспирант находил в Сеченовке протокол вскрытия попА с 350мм слоем жира на брюхе.
Люди, однако, разные. И "от природы" - и вследствии каких-то заболеваний и/или случайностей. У кого-то подкожного жира много, у кого-то и вовсе нет. Или он распределён неравномерно, и вот именно в том месте, куда электрод ткнулся - его и нету. Тоже и с кожей. Чистая, сухая и неповреждённая - бывает не у всех и не во всех местах.
Речь же не о том, что "любого и каждого" убьёт 12 вольт, а что такое возможно. Т.е. при каких-то условиях. И это так. Убивало.
>>>98.Сергей Воробьёв
>>Вот именно. Поэтому если кожа повреждена или даже просто мокрая, то вполне может 12 вольт хватить...
>Опять же, от какого источника тока?
Собственно, от любого, способного выдать при данном сопротивлении ток не менее 0,1 ампера. "Сертифицированные минздравом" шокеры как раз таки устроены специально так, что такого тока не дадут в принципе. Хоть даже вводи специально электроды под кожу и через слой жира.
>Плюс психофизическое состояние тушки - монтер не ожидал удара током, а спокойно работал. Известно, что спокойно сидящая кошка дохнет от 36 вольт, а предварительно побитая палкой переносит 380 из розетки.
И это тоже верно. А заметим, что при реальной самообороне нападающий супостат находится как раз отнюдь таки не в спокойном состоянии, а обычно в "эмоционально взвинченном". Ну и может быть подкреплён каким-то из видов "доступной анестезии".
В т.ч. и этим объясняется низкая эффективность "сертифицированных" шокеров в реальных ситуациях, а не при имитации таковых.
101.Удалено владельцем раздела. 2010/07/09 21:53
100.Удалено владельцем раздела. 2010/07/09 22:26
99. 2010/07/09 11:12
[ответить]
>>>97.AndyAntonov
>>Электросопротивление внутренних органов порядка 80 Ом. Потому прибить можно даже и 12 В. Подкожно.
Но сначала надо до них добраться, то есть пробой кожи и подкожного жира, либо выстрелить длинные иглы-электроды... только какой длины? Знакомый аспирант находил в Сеченовке протокол вскрытия попА с 350мм слоем жира на брюхе.
>>98.Сергей Воробьёв
>Вот именно. Поэтому если кожа повреждена или даже просто мокрая, то вполне может 12 вольт хватить...
Опять же, от какого источника тока?
Плюс психофизическое состояние тушки - монтер не ожидал удара током, а спокойно работал. Известно, что спокойно сидящая кошка дохнет от 36 вольт, а предварительно побитая палкой переносит 380 из розетки.
98. (vorobei@tula.net) 2010/07/08 20:38
[ответить]
>>97.AndyAntonov
>Электросопротивление внутренних органов порядка 80 Ом. Потому прибить можно даже и 12 В. Подкожно.
Вот именно. Поэтому если кожа повреждена или даже просто мокрая, то вполне может 12 вольт хватить...
97. (andy.antonov@gmail.com) 2010/07/08 17:35
[ответить]
>>96.Сергей Воробьёв
>Собственно, давно известно - смертельный ток может быть и 0,1 ампера - если проходит по б/м "опасному" пути. 0,03 ампера - опасный, т.е. может в принципе и к смерти привести, если не повезло. Напряжение и мощность не имеют непосредственного "поражающего" действия, а лишь способствуют возникновению такого тока.
Постоянный (не переменный) ток 100-150 мА вызывает паралич дыхания (правда, смотря как приложить). Вроде бы, переменный считается более опасным.
Электросопротивление внутренних органов порядка 80 Ом. Потому прибить можно даже и 12 В. Подкожно.
96. (vorobei@tula.net) 2010/07/07 20:18
[ответить]
>>95.Змеюкин
>>>94.Nazgul
>>В телефонной связи (!) зафиксированы случаи смертельного поражения человека разрядом аккумуляторной батареи с напряжением 12 вольт.
>Какой ток? И какая батарея? Явно не та, которая умещается в шокер - 7.2В 400 мАч.
Собственно, давно известно - смертельный ток может быть и 0,1 ампера - если проходит по б/м "опасному" пути. 0,03 ампера - опасный, т.е. может в принципе и к смерти привести, если не повезло. Напряжение и мощность не имеют непосредственного "поражающего" действия, а лишь способствуют возникновению такого тока. Кроме них, ещё куча факторов. Например, влажная или потная кожа при прочих равных условиях увеличивает ток на порядок.
В "сертифицированных" шокерах для ограничения тока используется разрядная катушка или трансформатор. Рассчитан так, что даже при коротком замыкании "боевых" контактов ток не превысит установленного значения. Которое куда меньше "смертельного". Но именно поэтому и эффективность не всегда достаточна.
>>Ну дернулся у владельца палец. Несколько раз на кнопку нажал. Бывает.
>Так точно не получится.
Много было в своё время "самоделок", да и "покупные" переделывают, убедившись в их неэффективности. В т.ч. и в сторону увеличения "максимального тока разряда", причём и за счёт уменьшения частоты тех разрядов -- ну чтобы общую мощность сохранить.
95. 2010/07/07 16:50
[ответить]
>>94.Nazgul
>В телефонной связи (!) зафиксированы случаи смертельного поражения человека разрядом аккумуляторной батареи с напряжением 12 вольт.
Какой ток? И какая батарея? Явно не та, которая умещается в шокер - 7.2В 400 мАч.
> Если электрошокер способен дать не один, а серию (!) разрядов, с частотой около трех герц (стандарт для импульсных электризуемых загражденний), то смертный исход вероятен весьма и весьма.
Благодарю за информацию.
Частота разрядов разная, около 15-25 герц.
>Ну дернулся у владельца палец. Несколько раз на кнопку нажал. Бывает.
Так точно не получится.
94. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/07/07 12:06
[ответить]
В телефонной связи (!) зафиксированы случаи смертельного поражения человека разрядом аккумуляторной батареи с напряжением 12 вольт. К сожалению. Были случаи, когда монтера на линии убивало вызывным сигналом от ручного индуктора...
Именно по этой причине, уже несколько раз, официально снижают уровень допустимого напряжения электроустановок "для помещений с повышенной опасностью".
Если электрошокер способен дать не один, а серию (!) разрядов, с частотой около трех герц (стандарт для импульсных электризуемых загражденний), то смертный исход вероятен весьма и весьма.
Ну дернулся у владельца палец. Несколько раз на кнопку нажал. Бывает.
93. 2010/07/07 09:45
[ответить]
>>92.Сергей Воробьёв
> Вот только наша правоохрЕнительная система ... всех подобных "самооборонщиков" упорно раскручивает на "превышение пределов".
Простите, а вы можете привести пример хоть одного смертельного поражения разрядом электрошокера?
Не ударом по голове, а именно разрядом?
92. (vorobei@tula.net) 2010/07/06 22:47
[ответить]
>>91.Змеюкин
>Статистически, это слишком малый процент. И доказать электротравму в этих случаях не удастся, то есть причина смерти будет в чем-то другом. Поэтому до 30 Дж при правильной форме импульса можно считать стопроцентно нелетальным в ситуациях самозащиты
Можно так считать, и я согласен с Вами считать именно так. Вот только наша правоохрЕнительная система с нашим с Вами мнением категорически не согласна, и всех подобных "самооборонщиков" упорно раскручивает на "превышение пределов". Доказать, что не верблюд, удаётся далеко не всем. "Правоприменительная практика", увы, чаще действует не по закону, а по установившимся в данной среде "понятиям"...
91. 2010/07/06 16:40
[ответить]
>>89.Сергей Воробьёв
>В том то и фикус, что даже такая мощность импульса не является "100% нелетальной". Есть люди, у которых сердце и от такого останавливается.
Статистически, это слишком малый процент. И доказать электротравму в этих случаях не удастся, то есть причина смерти будет в чем-то другом. Поэтому до 30 Дж при правильной форме импульса можно считать стопроцентно нелетальным в ситуациях самозащиты, когда у противника какой-то выброс адреналина. Согласен, что если какому-нибудь расхитителю внезапно ткнуть этим аппаратом в яйца, может и помрет, а может и нет.
90. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/07/06 10:10
[ответить]
Гм... маленький ликбез.
В силу такой особенности физиологии, как гипертрофированная новая кора, ведь фактически мозг - это орган-паразит, захвативший под контроль ВСЕ ФУНКЦИИ ОРГАНИЗМА (вплоть до дыхательного рефлекса), такого понятия как "минимальная энергия смертельного поражения" ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА НЕТ. Вообще нет. Фикция это.
Почему?
Минимальная энергия смертельного поражения его ТЕЛА зависит от силы удара, дозы яда, места обрыва кровеносного сосуда или ядрености культуры заразного микроба. Вдохнул чел испарений от тушки больного легочной чумой и через несколько часов - труп. Это сколько джоулей?
А если учесть нашу способность "пугаться до смерти", то хватит и чисто информационного воздействия. Правильной записки или нескольких слов по телефону. Остальное - дело перевозбужденного человеческого мозга. Он убьет себя сам... вместе с телом.
С современной точки зрения, все известные нам и запрещенные законами типы оружия (холодного, метательного и огнестрельного) - сугубый и древний утиль. На подходе системы нервно-паралитического действия.
Химия с таким эффектом известна уже сто лет. Капельки (!) зарина или табуна, попавшей на кожу уже достаточно для кончины в страшных муках.
Агрегаты для физического "введения в мозг" нужной информации пошли в ход после второй мировой войны. Всякого рода "стробоскопические бомбы", инфразвуковые сирены, импульсные электризуемые заграждения.
Технология последовательных ударных волн, в отличие от перечисленных методов, позволяет сделать нервно-паралитическое оружие ПРОСТЫМ и КОМПАКТНЫМ. Как классический "огнестрел" и даже более того...
Если учесть, что такое оружие вдобавок не требует целиться и поражает даже из-за угла (ударные волны огибают препятствия), наша жизнь имеет шанс круто перемениться. Каждый получает (в перспективе) возможность убить каждого, невзирая на численное или силовое превосходство противника. Грубо, старый дед-пердед, с самодельным (!) ручным излучателем серийных ударных волн, ВООБЩЕ ОДИН (!) может подавить атаку пехотного полка с традиционным огнестрелом. Засядет в компостной яме и будет "трещать". Попробуй его там достань, посреди куширей... Такие дела.
89. (vorobei@tula.net) 2010/07/06 08:55
[ответить]
>>88.Mara Schade
>Распространенное заблуждение.
>Для гарантированного выведения из строя достаточно 2-3 Дж импульсе при 15 и больше импульсах в минуту, то есть 25-30 дж в минуту. это и есть EMD-M эффект.
В том то и фикус, что даже такая мощность импульса не является "100% нелетальной". Есть люди, у которых сердце и от такого останавливается. При наличии отсутствия рядом реанимации - получаем труп. Нафига идти в бандиты с таким хилым здоровьем - не знаю, но идут. А потом "самооборонцику" сидеть за "превышение пределов".
А малость поменьше мощность сделать... Видел я как-то в оружейном магазине, там двое (видно, что братья) приходили сдавать купленыц накануне электрошокер. Так они вообще ничего не говорили, а просто демонстрировали - поочерёдно один по другому этим шокером (ясное дело, включеным) водили. Безо всякого видимого эффекта...
88. (maraschade@yandex.ru) 2010/07/06 00:48
[ответить]
>>86.Сергей Воробьёв
>Угу. Это как с электрошокерами. Если сделать гарантированно безопасный - то достаточно большой процент он будет "только щекотать". Если сделать "надёжно вырубающего любого" -- то изрядный процент окажется вырубленным навсегда.
Распространенное заблуждение.
Для гарантированного выведения из строя достаточно 2-3 Дж импульсе при 15 и больше импульсах в минуту, то есть 25-30 дж в минуту. это и есть EMD-M эффект.
Для убивания - по свинам пока эффекта нету, но то что надо будет больше 150-200 дж в минуту, это вполне вероятно. Но пока просто нет необходимости делать смертельный "шокер" в носимом варианте, по цене комплектующих он сильно дороже калаша или СВД будет, при никакой дальности.
87. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/07/05 11:30
[ответить]
Всё так и было задумано.
Конструировалось-то "оружие будущего", по образцу описанных в фантастике бластеров, с прямым преобразованием энергии в поражающий фактор. Там, если помните, регулятор "мощности" был предусмотрен.
В первом приближении получилось.
Ударными волнами производим воздействие на организм противника, а другим прибором или визуально, мониторим результат. Для одиночки просто. Упал - "Гомонукулу хватит!"
А когда толпа на тебя прет, или хулиганы в темном подземном переходе окружили - извините, там не до гуманизма.
"Мочи их всех!" (с).
86. (vorobei@tula.net) 2010/07/05 11:01
[ответить]
Угу. Это как с электрошокерами. Если сделать гарантированно безопасный - то достаточно большой процент он будет "только щекотать". Если сделать "надёжно вырубающего любого" -- то изрядный процент окажется вырубленным навсегда.
Просто человек так устроен, что расстояние между "оглушающим" и "смертельным" воздействиями, неважно чего -- достаточно невелико. А люди разные, и эти "интервалы безопасного вырубания" сильно сдвинуты...
Т.е. некий уровень воздействия, для всех попадающий в этот интервал, подобрать невозможно в принципе. Какого бы "нелетального" оружия это ни касалось.
85. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/07/04 19:39
[ответить]
Есть, но он требует оперативного мониторинга состояния "клиента". Поскольку физиология у всех разная и возбудимость нервной системы тоже. Какой-то четкой привязки к массе тела, полу или возрасту нет.
Это означает, что надежно убить длинной серией ударных волн ВСЕХ - можно.
Оглушить короткой серией "не до смерти" ОДНОГО - тоже можно.
А вот б/м гуманно обойтись с группой лиц - ну просто никак. Увы...
84. С.2010/07/04 18:53
[ответить]
А неубивающий вариант возможен? Чтобы человек сознание терял на какое-то время?
83. dw (Dark-Warlock@narod.ru) 2010/06/23 16:15
[ответить]
>>81.Nazgul
>Вопрос не корректный - перепутаны понятия.
>...
>Тема обширная. Частично информация по ней закрыта.
Спасибо. Как бы там ни было, ответ на свой вопрос я получил. При том ответ исчерпывающий.
82. (zemljak@zmail.ru) 2010/06/23 12:14
[ответить]
>>81.Nazgul
>Для каждой задачи требуется вполне определенная конфигурация, сила и периодичность следования ударных волн.
Например, очередь из летящих на строго определенном расстоянии друг от друга с Махом больше единицы пуль-снарядов. Даже не попав, только мимо пролетев, но на резонансе.
81. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/23 11:24
[ответить]
Вопрос не корректный - перепутаны понятия.
Для каждой задачи требуется вполне определенная конфигурация, сила и периодичность следования ударных волн, поражающих вполне определенный (!) объект или их группу. Всё и разом гробит только термоядерная бомба.
Примеры имеются, как в тексте самого патента, так и в моих опусах.
Продолжение следует...
Патроны в магазине ударная волна, естественно не повредит. Они же, как за броней. Да и огнестрельное оружие специально конструируется с учетом защиты боеприпасов от случайных воздействий. Если интересно - почитайте о истории отказа от крупнокалиберных патронов с бумажными гильзами в XIX веке. В мягкой оболочке порох довольно уязвим, а в металле - нет. Хотя латунная гильза дорогая.
Проще поражать ударными волнами живую силу. Трупы-то не стреляют...
Технически возможно подрывать ударными волнами летящие снаряды с уже вставшими на боевой взвод взрывателями. Опыты дали исключительно хорошие результаты, многократно лучшие, чем современная "активная броня". Дистанция поражения зависит от площади "излучателя".
Тема обширная. Частично информация по ней закрыта.
80. dw (Dark-Warlock@narod.ru) 2010/06/23 10:32
[ответить]
>>79.Nazgul
>Любой боеприпас можно раскочегарить, если верно подобрать параметры резонанса.
Благодарю. Тогда, если позволите, ещё один уточняющий вопрос. Реально ли создать систему на упомянутых принципах, ориентированную на патроны и/или снаряды с радиусом действия ~0.5 - 1км? Естественно, при этом желательно, чтобы воздействие на людей было не летальным.
79. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/22 20:39
[ответить]
Отрабатывалась коммерческая схема "очистка местности после боев от взрывоопасных предметов согласно стандарту ООН". Там, в качестве основной цели, мелкие ППМ. На них - основные подрывы гражданских.
Наши монтажные патроны с капсюлем кольцевого воспламенения - хороший эквивалент таких боеприпасов. Если в первом приближении...
Любой боеприпас можно раскочегарить, если верно подобрать параметры резонанса.
78. (maraschade@yandex.ru) 2010/06/22 19:44
[ответить]
>>77.dw
>Павел Алексеевич, прочитав применение описанного способа для разминирования мне стало интересно, возможно ли подобным образом нейтрализовать, скажем, обойму в оружии или разгрузке?
Можно, но она будет очень сильно вбита в трупик. У мин чувствительные элементы взрывателей обращены вверх, и открыты, а капсуль намного менее чувствителен если пересчитывать площади.
Вот идея с "тещиным языком" и бензовоздушной смесью перспективнее в первую очередь в силу крайней дешевизны расходной части системы разминирования. Но отработать ее частному лицу в РФ невозможно, так как надо объемно-детонирующие взрывать заряды длиной десятки метров, а после получения удачных срабатываний, стрелять ей уже по реальному минному полю. К тому же желательно с минами разных типов и стран выпуска.
77. dw (Dark-Warlock@narod.ru) 2010/06/22 19:37
[ответить]
Павел Алексеевич, прочитав применение описанного способа для разминирования мне стало интересно, возможно ли подобным образом нейтрализовать, скажем, обойму в оружии или разгрузке? Если да, то в каком примерном радиусе подобное возможно?
76. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/22 14:15
[ответить]
Ребята, есть вещи которые засекретить невозможно. Потому их и не секретят. Общий уровень техники это называется. Бес-по-лез-но...
Прорывные решения, реально опережающие время или чем-то важные стратегически, секретили и секретить будут. В условиях современной неразберихи их часто путают... Оно вам надо? И вообще, в интересное время живем!
По меркам 40-х годов НАШИ школьные учебники надо секретить. А по НАШИМ МЕРКАМ, надо секретить школьные учебники 40-х годов. Понимаете?
75. Skjeld (luther-video@narod.ru) 2010/06/22 14:08
[ответить]
>>74.Аорорн
>Подумал, почитал комменты, еще подумал. Присоединяюсь к неверующим. Если бы это действовало, то патента бы не было, как и этой ветки обсуждения. А то таблицы частот у вас есть.. :)
Вы судите о современности по критериям 20ти-30ти летней давности. Тогда да, отслеживалось и секретилось все что можно и немного сверх того.
А сейчас соответствующие органы, точнее уже не органы, а скорее ЗАО, волнуют совсем другие проблемы.
Кстати, прошу прощения у автора, что не в тему, но попалась на глаза прелюбопытная штука из смежной :) области: пульсирующий рефлекторно-резонансный двигатель (ПРРД) Р. Пушкина. Лежит здесь, есть видео: Видео скачал но внимательно еще не смотрел.
74. (aororn@mail.ru) 2010/06/20 13:03
[ответить]
Подумал, почитал комменты, еще подумал. Присоединяюсь к неверующим. Если бы это действовало, то патента бы не было, как и этой ветки обсуждения. А то таблицы частот у вас есть.. :)
73. Справка2010/06/18 19:47
[ответить]
>>72.Сергей Воробьёв
>>>71.Змеюкин
>Верно. Но медный дискк большого диаметра в древней железнодорожной приспособе - никаких алмазов не имел. И медь там предпочтительнее, именно в связи с высокой теплопроводностью.
Медь там предпочтительна в связи с высокой вязкостью. Этот самый медный диск идет еще со времен фараонов, когда им гранит пилили и, вроде бы, дошел как минимум до современного Китая. В оригинале подсыпался песок с водичкой. В современной интерпретации в медь впаяли алмазную крошку, чтобы резало шустрее. И вода для охлаждения льется в любом случае.
72. (vorobei@tula.net) 2010/06/18 16:35
[ответить]
>>71.Змеюкин
>Это и есть алмазный диск, может быть не только медным, но и стальным, второй дешевле
Верно. Но медный дискк большого диаметра в древней железнодорожной приспособе - никаких алмазов не имел. И медь там предпочтительнее, именно в связи с высокой теплопроводностью. Хорошо остывает, отдавая тепло воздуху.
71. 2010/06/18 14:21
[ответить]
>>70.Nazgul
>природный камень с порами. Известняк.
Вечером дома попробую, на работе его нету, а резать фасад - заругают.
> Справка
Стандартный резак для твердых материалов (сам работал) - диск с медной кромкой... покрытой алмазной крошкой.
Это и есть алмазный диск, может быть не только медным, но и стальным, второй дешевле
70. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/18 12:55
[ответить]
Стекло не советую - это же материал почти без дефектов поверхности. Рекомендую взять природный камень с порами. Известняк. Там эффект видно сразу и наглядно. Для демонстрации достаточно.
Тонкий лист требует очень больших скоростей, толстый (типа ДВП) - меньше. Но центровка (балансировка) должна быть хорошей, а несущий вал - коротким или быть закрепленым на конце.
"Тщательнее надо, тщательнее" (с)
P. S.
Если пустить в район реза камня струю холодного углекислого газа, из баллона (при нуле градусов в нем скорость звука 259 м/с), то можно получить ударные волны и при наличной скорости. Но толстый диск - он лучше.
69. Справка2010/06/18 11:21
[ответить]
>>66.Nazgul
Стандартный резак для твердых материалов (сам работал) - диск с медной кромкой... покрытой алмазной крошкой.
68. (zemljak@zmail.ru) 2010/06/18 11:23
[ответить]
>>67.Змеюкин
>Опыт наконец провел, никакого режущего эффекта на стекло нет.... В общем, попробую попозже больший диаметр.
Натуралисту на заметку :)))
Диск для работ по камню к "болгарке" обычно стоит %% на 10-15 дешевле диска по металлу. Штатная скорость на кромке 80 м/сек
>Но картонный диск весь извивается, стоячие волны...
Проблема балансировки и обнородности диска + установки его строго перпендикулярно к оси вращения. Срабатывает то, что момент инерции - тензор, а не скаляр, т.е. вектор момента импульса не коллинеарен вектору угловой сокорости. При вращении вектор момента изменяет направление, что вызывает изгибающий диск момент и пр.... волны. Надо бы из этого же диска организовать стробоскопическое его освещение. Чтобы посмотреть фиксированную картинку.
67. 2010/06/18 11:05
[ответить]
>>60.Nazgul
>Если у бумажного диска окружная скорость заметно выше 340 м/с - уже можно расчитывать на "режущий эффект".
Опыт наконец провел, никакого режущего эффекта на стекло нет, бумага махрится.
35 тысяч об/мин просто не хватает, это всего 580 об/сек, а при диске 150 мм это всего 260 м/с, то есть маловато. Но картонный диск весь извивается, стоячие волны... В общем, попробую попозже больший диаметр.
66. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/06/18 10:33
[ответить]
Выкладки патентов и сканов документов в данном разделе нужны для иллюстрации некоторых малоизвестных фактов... Ради пресечения споров.
Я буду это продолжать.
Массу весьма простых технологических приемов за последние десятилетия как-то мягонько вывели из повседневного обращения. Жаль! И противно... Например, пацаном я видел как на ж/д станции путейцы резали рельсы МЕДНЫМ ДИСКОМ примерно метрового диаметра. С ручным приводом. Медь, охлаждаемая воздухом, оказывается гораздо крепче разогретой до красного каления стали. Скребет её, как наждак...
Попробуйте это объяснить современным школярам. Или взрослым идиотам.
65. (zemljak@zmail.ru) 2010/06/18 10:26
[ответить]
>>64.Nazgul
>Не верно.
>Самое интересное тут, что несущаяся со сверхзвуковой скоростью через воздух нитка из целлюлозы ...
Как человек, поимевший в своей пестрой биографии в числе прочего красный диплом физфака МГУ, не могу отвергнуть Ваше объяснение. НЕ ИСКЛЮЧАЮ, что оно имеет право на существование.
Но все же объяснение эффекта резания мягким диском более твердого материала через явление центробежной жесткости, проявляющегося, кстати и на дозвуковых скоростях на кромке, является более естественным и к тому же многократно проверенным и общепринятым.
Кстати. В случае эффекта от УВ должно быть что-то заметного типа скачка свойств в явлении при пересечении скоростью в зоне кромки значения М~1.