Комментарии: Шайтан-нога Назгула

Барыбин Иван Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Шайтан-нога Назгула
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/06/2012, изменен: 04/05/2014. 3k. Статистика.

Аннотация:
Скан дипломного проекта МГИУ по мотивам фантастического транспортного средства из романа "Переэкзаменовка". Диплом успешно защищен 7 июня 2012 года.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
21:06 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (3/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:49 "Форум: все за 12 часов" (306/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 01:27 "Магам земли не нужны" (804/3) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:50 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (165/28) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:47 Коркханн "Угроза эволюции" (742/31) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:27 Nazgul "Магам земли не нужны" (804/3) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:55 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (586/15) 00:54 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (590/4) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) 00:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (182/13) 00:29 Демянюк А.В. "Мольфар" (2/1) 00:27 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (503/1) 00:25 Буревой А. "Чего бы почитать?" (860/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

545.Удалено владельцем раздела. 2018/09/30 22:27

544. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/30 14:29 [ответить]
  Поциент не может отказаться от крика, так как убедительных для меня аргументов, у него - НЕТ. Точный "массо-габаритный аналог" прыгуна на "шайтан-ноге", с той же скоростью и подвижностью, скачущий по той же примерно баллистической траектории - известен. Это заряд немецких бомбометов времен Первой Мировой войны. Попасть в эту дуру НЕ МОГЛИ.
  Хотя сидящие в траншеях французы очень хотели и им было очень надо.
  Случайные попадания, разумеется, периодически происходили и заряды с суррогатной взрывчаткой от них взрывались в воздухе. Но, такое редко.
  И? Сначала - идиот отрицал сам факт существования указанного аналога.
  Потом - он не хотел гуглить воспоминания очевидцев событий.
  Потом - он приплел сюда "тарелочки" для стендовой стрельбы, которые аналогом прыгуна на "шайтан-ноге" служить никак не могут. Это что?
  Это, граждане - клиника и религиозный фанатизм. Лечится только баном.

543.Удалено владельцем раздела. 2018/09/30 02:31

542.Удалено владельцем раздела. 2018/09/30 01:35

540. Мимокрокодил 2018/09/29 16:12 [ответить]
  > > 539.Nazgul
  >Зацените интеллект спорщиков и уровень аргументации.

  Вы так говорите, как будто мне это как-либо интересно. Вопрос с этим "противостоянием" я для себя закрыл аж пять лет назад. Я искренне удивлен, что говна до сих пор продалжают побулькивать.

539. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/29 16:07 [ответить]
  > > 538.Мимокрокодил
  >О, вопрос реалстичности всего этого тут в свое время регулярно поднимали. Кончалось как правило тем, что хозяин странички выявлял в них агрессивных невежд либо классовых врагов и банил. У обиженных даже свое гнездо на СИ было.

  У обиженных на меня - больше дюжины "гнезд" только на Самиздате, не считая разовых вспышек "назгулосрачей" на посторонних ветках и даже на вообще сторонних сетевых ресурсах. Моют мои косточки и в ЖЖ, и на ФБ, и на авторских сайтах. Кое-что я узнаю, благодаря читателям.
  Проблема в том, что технически грамотных людей, способных читать мои пописушки с полным пониманием контекста - крайне мало. А беснуется - в основном "школота". Могу дать ссылку на один из наиболее эталонных примеров многодневного "назгулосрача" с просторов Интернета:
  http://kouzdra.livejournal.com/3067246.html
  http://kouzdra.livejournal.com/3068233.html
  http://kouzdra.livejournal.com/3070229.html
  http://kouzdra.livejournal.com/3071113.html
  http://kouzdra.livejournal.com/3072111.html
  Зацените интеллект спорщиков и уровень аргументации. Реализм моих ненавистников интересует в последнюю очередь, им сам Nazgul противен.
  Мне таких "африканских страстей" в разделе и даром не надо.

538. Мимокрокодил 2018/09/29 14:55 [ответить]
  > > 531.JVBX
  > Понятно, что "попрыгунчик" гораздо менее уязвим в силу "3-хмерного" перемещения по пересеченной местности - в отличие от "нормального" пешехода, привязанного к дороге. За счет более высокой скорости.

  На скорость начхать, важно непредсказуемое (на отрезке 1-2 секунд) ускорение. У попрыгунчика оно абсолютно предсказуемо, поэтому "вести" его будет гораздо проще, чем бегущего зигзагом пешехода.


  >Зато никого как-то не интересует, как сделать действующий девайс с бензиновым моторчиком, который мог бы передвигаться пусть не по волжской глади, паря на 100-метровой высоте, а по хорошему асфальту на уровне сантиметров 10-20 для начала.

  О, вопрос реалстичности всего этого тут в свое время регулярно поднимали. Кончалось как правило тем, что хозяин странички выявлял в них агрессивных невежд либо классовых врагов и банил. У обиженных даже свое гнездо на СИ было.

537. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/29 14:53 [ответить]
  Граждане, спорить с религиозным фанатиком бессмысленно.
  Он не слушает аргументов, его задача и единственная надежда - тупо ПЕРЕКРИЧАТЬ противника. Что непродуктивно...
  Почитайте описания регулярных попыток устроить честный диспут между христианскими и мусульманскими проповедниками в Средневековье. Они не могли общаться! Они могли только друг на друга орать или, закрыв глаза и отрешившись от реала, громко читать молитвы. Веруны-с...
  Почему фанатик и почему религиозный?
  Перечитайте коммент 501 на этой ветке.
  Поциентам с "вертикальным" типом социализации - противна сама мысль, что технический прогресс (в частности - прогресс вооружений) весьма регулярно сметает их идейных родственников и единомышленников в один и тот же "унитаз истории". Они уверены (не мозгами, а подсознанием), что власть над людьми - им вручена самим богом.
  Ну, такой "символ веры"...
  Отчего знать и тем более самостоятельно гуглить о предыдущих (причем безуспешных) попытках "остановить ход истории" - не хотят отчаянно.
  Ибо, были уже трепыхания по поводу луков ("оружие трусов), железных мечей (кошерны только бронзовые), кавалерии ("люди хань - никогда не уподобятся варвару, надев штаны" (с) Конфуций), арбалетов, пороховых карамультуков (см. эдикты Римских Пап), пулеметов, газов, аэропланов (см. современные решения международных конференций) и так далее...
  "Эта музыка будет вечной..." (с)
  Милосерднее забанить зверушку, ибо человеческих слов она не понимает.

  > > 536.Muller
  >>Уже несколько лет жду такого комментария.
  >Про "одноногого терминатора" я писал уже давным-давно. Как и то, что боевой вариант шлеп-ноги должен иметь стрелковую точку и уметь действовать автономно.
  Действующий макет (наименование инициативной разработки "Костыль") - испытан и продемонстрирован ещё в 1994 году. Но, воз и ныне там...

536. Muller (cdsk@yandex.ru) 2018/09/29 14:42 [ответить]
>Уже несколько лет жду такого комментария.
Про "одноногого терминатора" я писал уже давным-давно. Как и то, что боевой вариант шлеп-ноги должен иметь стрелковую точку и уметь действовать автономно.

535.Удалено владельцем раздела. 2018/09/29 11:09

534.Удалено владельцем раздела. 2018/09/29 11:05

533. Восток 2018/09/29 09:46 [ответить]
  > > 530.Fernirs
   ...
  >Пускаем впереди две-три палки-автомата с имитатором оператора. ...
  Уже несколько лет жду такого комментария.
  /Nazgul, а ты начал такого комментария ждать до или после написания про прыг-палку?/

  Если "имитатор оператора" будет "автоматической турелькой", то живым на поле боя делать нечего. А случайно оказавшимся - крайне недолго.

532. fermer 2018/09/29 09:44 [ответить]
  > > 531.JVBX
  > а по хорошему асфальту на уровне сантиметров 10-20 для начала.

  нафик не интересно
  вот махолёт на коленах удилищ с велосипедными наворотами современными...

531. JVBX 2018/09/29 09:37 [ответить]
  Дискуссия... впечатляет. Понятно, что неуязвимых целей не существует в принципе. Понятно, что "попрыгунчик" гораздо менее уязвим в силу "3-хмерного" перемещения по пересеченной местности - в отличие от "нормального" пешехода, привязанного к дороге. За счет более высокой скорости. За счет возможности, перепрыгнув достаточно высокие препятствия, укрыться за ними.
  При этом - "попрыгунчик" вполне может быть поражен единственным выстрелом насмерть в глаз из мелкашки - причем ночью, с зажмуренными глазами бухого неумелого стрелка. Вопрос в вероятности попадания. При использовании автоматического оружия хорошим стрелком (скажу вам по секрету эту жуткую тайну) вероятность попадания повыситься.

  Зато никого как-то не интересует, как сделать действующий девайс с бензиновым моторчиком, который мог бы передвигаться пусть не по волжской глади, паря на 100-метровой высоте, а по хорошему асфальту на уровне сантиметров 10-20 для начала. Уровень спорщиков более чем нагляден.

530. Fernirs 2018/09/29 09:36 [ответить]
  > > 528.Нокс

  >Нет. Это вы выдвигаете тезис, что не не попадут НИКОГДА. Что НЕ МОГУТ ПОПАСТЬ ТЕХНИЧЕСКИ.

  Пехота?
  Может. Рост расхода боеприпасов - не в разы даже, на порядки. Непоражаемости абсолютной даже по закону больших чисел не получится - всегда есть некоторый шанс, что какой-то идиот выстрелит "в белый свет как в копеечку" и траектории полёта пули и очередного скачка пересекутся. Очень поможет стрелкам наличие трассирующих боеприпасов - правда, это только для пулемётов - у автомата магазин маленький. Но 99% стрелков - далеко не стендовики, а подготовить из всех бойцов стендовиков - анрыл.

  >Вопреки всем успехам зенитчиков (МЗА), сбивающих гораздо более скоростные цели, стендовиков, поражающих из примитивного дробового охотничьего оружия гораздо более мелкие цели с теми же скоростями, автоматических турелей, шилок, тунгусок, фаланксов, сбивающих даже ракеты.

  В пехотных порядках много стендовиков? Ну не знааю... Охотников-то среди них единицы, а Вы про стендовиков. Да и летают тарелочки по предсказуемым ОГОВОРЕННЫМ ПРАВИЛАМИ траекториям. А автоматические турели - в массовом порядке кроме как на особо охраняемых объектах (да и там насколько я понимаю НЕ полностью автоматические - решение на открытие огня за человеком) и нет - а нужны ПОЛНОСТЬЮ автоматические на постоянном дежурстве и довольно много - в отличие от миномётов тех же "звукометрическая аппаратура" не поможет ничем, радиолокация на малых высотах да столь малоразмерных целей - техническая задачка нетривиальная, не находите? А Шилки и прочие валят - уж извините - НЕ мины даже, а вполне себе летящие по довольно предсказуемым траекториям объекты типа вертолётов и прочих пусть некрупных, но вполне "традиционно" движущихся изделий.


  >Что с вами, люди? Что за зомби-вирус вас поразил?
  >
  >>Да, скорее всего без попадёт (в отсутствие ложных целей, РЭБ и прочих мер противодействия) автоматическая система с автораспознаванием цели и продвинутым баллистическим вычислителем (замечу, прыг-палка+боец - имеют совсем иные параметры рассеяния излучения радара, например, чем миномётная мина, то есть готовых решений тут нет, надо налаживать "под задачу", траектории движения много разнообразнее чем у мин и прочие технические сложности, хотя да, вполне преодолимые).
  >
  >Это вы сейчас что, выдвигаете тезис, что живой прыгун на прыг палке, двигающийся на высотах до полста метров и со скоростями до 30м/с, является более сложной целью, чем мины?
  >Дорогой мой, идите поучите матчасть, как частенько призывает мистер Назгул.

  Нет, не выдвигаю. Цель для полностью автоматической системы с доработанными ИМЕННО под такого противника алгоритмами наведения - вполне поражаемая. У Вас есть полностью автоматические стрелково-пушечные системы с элементами ИИ, принимающие решение на открытие огня полностью БЕЗ участия человека? Вот прям щас - есть? Про систему самообороны танков от всякого рода неполезных девайсов в курсе. Там не стрелковое оружие как поражающий элемент и там "заточено" на поражение объекта недалеко от танка.

  >А из пулемета на зенитном станке?
  >Приспособлен для ведения огня с большим углом возвышения по воздушным скоростным целям, имеет специальный зенитный кольцевой
  прицел.

  Простите, у вас в пехотных порядках пулемёты (сколько их там по штату на пехотное отделение? Один? А сколько с ленточным боепитанием (магазина хватает на пару секунд всего) ах, вааще нету? Ну так сколько у вас пулемётов на зенитном станке находятся в готовности ПОСТОЯННО, с постоянно дежурящим у пулемёта бойцом?

  >(Кольцевой прицел ДТ рассчитан: 1) На поражение зенитных целей со скоростью движения до 85 м/сек или 300 км/час при курсовых углах от 0 до 180гр. и углах места цели до 90гр., при применении большого кольца прицела)
  >Прекрасно себя зарекомендовал еще со второй мировой.
  >https://www.youtube.com/watch?v=5OQUrgEj3Lg

  ДТ кроме своей крайней харизматичности в глазах послевоенного поколения (слава идеологической накачке из фильмов про ВОВ!) никакими особыми выдающимися какчествами не отличается. Окромя крайне мешкотного снаряжания магазина и "садящейся" от стрельбы длинными очередями возвратно-боевой пружины, "гениально" пихнутой ...под ствол (шоб лучче грелась наверное, не? Я тоже читал НСД, не поверишь, и про рекомендацию НЕ стрелять длинными очередями и указание иметь несколько запасных пружин в курсе - изумительно для пулемёта который ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ порядком используют стреляя длинными очередями - специфика целей!).
  Ну эт так, из "изучения матчасти"(С). Лучше бы Максим зенитный право вспомнили - вот там да и плотность огня и возможность длительной стрельбы - всё нормально. Для отпугивания низколетящих целей - сойдёт, для того, чтоб отбивать атаки "прыгунов" - тоже, с одним условием - постоянно сидит оператор в готовности к открытию огня - прыгуны не шумят и появляются ВНЕЗАПНО. А про то, как "удобно" давить тех де снайперов огнём миномётов, если расчётам до них ещё надо добежать - хорошо описано в книге про то, как воевал партизанский отряд инженеров на Северном Кавказе - до миномётов расчёты немецкие просто не успевали добежать - ложились мёртвыми. Если расчёт не сидит у пулемёта - добежать ему просто не дадут, вынесут как приоритетную цель. А уж если у прыгунов есть хоть что-то покрупнее калибром чем "наган"... бить по точечной НЕПОДВИЖНОЙ (с пулемётом на зенитном станке не побегать!) цели - удовольствие,а если она пока молчит - вообще кайф.

  >
  >А из автоматического дробовика?
  >Боевой короткоствольный дробовик без чока, на дальности 12 метров дает разлет больше полуметра.
  >https://www.youtube.com/watch?v=0wM5PHuogMM

  Дальность действительного огня из дробовика с такой осыпью гуглите. И плотность дробового снопа, и сколько надо дробин для уверенного поражения цели. В литературе по охоте это всё есть, если что. Вы упорно "не понимаете", что из такого дробовика надо "обеспечить плотность огня" ток не "по фронту", а условно говоря "по объёму". Не "по площади", потому что противник может "нырнуть" и сменить дистанцию с достаточно большой скоростью, хотя и площадь сферы радиусом... ну допустим 50 метров от стрелка - она впечатляющая - 15707,96 квадратных метров. На эффективное "засевание" надо на погонный метр обеспечить ЕМНИМС 78 поражающих элементов. На квадратный метр - 6084 элемента, я ничего в математике не попутал, не? В патроне дробовика 12 калибра - 9 (!) картечин диаметром 8 мм). То есть для создания должной плотности необходимо чтоб было выстрелено по сфере этой - на каждый квадратный метр площади - 676 патронов. Шестьсот семьдесят шесть. Это если палить как большинство солдат только и может в таких условиях - "в сторону цели". Собственно, гольная математика. Расход патронов - дикий, не?

  >На вдвое, втрое, вчетверо большей дальности разлет будет соответствующий. Метр, полтора, два.

  Вероятность поражения и кинетическая энергия метаемого снаряда тоже соответственно падают.

  >И строчит штука типа АА-12 где-то 300 выстрелов в минуту. И в барабане - 20-32 патрона.
  >https://www.youtube.com/watch?v=WOoUVeyaY_8

  И? вероятность поражения - определяется плотностью зенитного огня. Про плотность на расстояниях около 50 м - расчёт см. выше.

  >Вы готовы попрыгать на этой вашей палке перед стрелками с таким оружием? А перед взводом?

  Пускаем впереди две-три палки-автомата с имитатором оператора. После просто пешком приходим и собираем пленных - боеприпасов у них уже нет, разве что у командиров в пистолете - застрелиться. Это если нет возможности устроить совсем внезапное нападение.
  Ещё раз. Поразить прыгуна ТЕХНИЧЕСКИ НЕСЛОЖНО, во всяком случае - технически реализуемо на существующем уже техническом уровне. НО. Требуется "всего лишь" полная смена восприятия реальности командованием и руководством противостоящей "прыгунам" стороны - в сторону автоматических - ПОЛНОСТЬЮ автоматических систем вооружения с элементами ИИ, принимающих решение на открытие огня БЕЗ участия человека. Тока и всего. ПОКА это нереально. Вспоминаем, как внедряли пистолет-пулемёты в армии - уже в СССР, кстати, про более ранние времена можно не говорить - совсем грустно.

529. *Семаргл 2018/09/29 05:56 [ответить]
  > > 490.@
  >Против мелких БПЛА эффективнее всего направленный радиоизлучатель несколькокиловаттной мощности. Что-то такое вроде реально применяется.
  https://i.ytimg.com/vi/0XbLz0L6UdI/maxresdefault.jpg

528.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 23:52

527. Fernirs 2018/09/28 23:09 [ответить]
  > > 526.Нокс

  >Допустим, все так и есть - да, палили, да, не попадали.
  >И что это доказывает? Это доказывает ровно одно. Что сто лет назад французы не попали.
  >
  >Делать из этого глобальный вывод, что и сегодня, после ста лет прогресса, никто не попадет, вопреки многочисленным фактам из жизни зенитчиков, стендовиков, но прыгуны в ответ обязательно попадут?

  Что там согласно классикам является критерием истины?
  Праальна, ПРАКТИКА.
  Вот на практике и можно проверить.
  Вы выдвигаете тезис, что щас попадут лехко - извольте его доказать - в строжайшем соответствии с законами ведения спора - выдвинувший тезис его доказывает. Методику эксперимента я предлагал выше.
  Да, скорее всего без попадёт (в отсутствие ложных целей, РЭБ и прочих мер противодействия) автоматическая система с автораспознаванием цели и продвинутым баллистическим вычислителем (замечу, прыг-палка+боец - имеют совсем иные параметры рассеяния излучения радара, например, чем миномётная мина, то есть готовых решений тут нет, надо налаживать "под задачу", траектории движения много разнообразнее чем у мин и прочие технические сложности, хотя да, вполне преодолимые). ИЗ ручного оружия - вообще никак. Только очень хорошие стрелки с опытом стендовой стрельбы и диким расходом боеприпасов (и стрелков если в реале - прыгуны активно отстреливают наиболее активно противодействующих) - так ровно это же выше и писали уже - рост расхода боеприпасов по сравнению с работой по земле - три порядка, учитывая что в бою человек не может обеспечить таких же результатов, как на стрельбище. Подавить на местах базирования? Возможно, если бы вдруг такие прыгуны возникли "из ниоткуда" прям завтра - ВОЗМОЖНО успеют найти их "гнездо" до того, как они устроят массакр своим наиболее опасным оппонентам и доведут до чОткого понимания остальных, что "а вот ЭТОГО - не надо и будете жить долго и щасливо". В любом случае - у "системы" лёгкой победы не будет - в лучшем случае "позиционный тупик" и война на истощение. И тут "прыгуны" в выигрышном положении - у них попросту НЕТ крупных уязвимых производств, как минимум, у них нет единого уязвимого начальства и т.п.

526.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 22:44

525.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 22:21

524.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 22:05

523. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/28 22:01 [ответить]
Как же идиотов распирает...
Эту бы энергию - да на поиск информации в Google, когда я давал инфу для самостоятельного поиска. Но нет, самостоятельно добывать знания - неинтересно. Хочется голословно "доказывать свою правоту"... Пфе!

522.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 21:58

521.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 21:38

520.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 21:21

519.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 21:15

518.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 20:55

517.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 20:45

516. Fernirs 2018/09/28 19:46 [ответить]
  > > 513.Nazgul

  >В Первую Чеченскую, особенно после Буденновска - наши и "спец-химию" применить предлагали, кстати.

  причём хватило бы даже старенькой несмертельного действия, всяких там инкапаситантов да лакриматоров в комбинации с дефолиантами (оголить "зелёнку").
  А уж про автоматические турели... их щас похоже тока ленивый не лепит. С дистанционным управлением и телекамерой чуть не 8-9 лет тому знакомый слепил в качестве дипломного проекта в заштатном техникуме. Потом по приколу они это использовали как вундерваффе на страйкбольных пострелушках - противники исходили ядовитой слюной - прорваться сквозь "пулемётный дождь" не было никакой возможности - оператор, надёжно защищённый от ответного огня, обеспечивал идеальную эффективность стрельбы по подвижным мишеням.

515.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 19:39

514. Fernirs 2018/09/28 19:39 [ответить]
  > > 508.Nazgul

  >Бан за глупость и лень.
  >Вещи, о которых я написал - гуглятся элементарно. В любой книжке по истории культуры - про это много написано. Даже в анализе "античного наследия" - упоминается. Выражение "лук-оружие трусов" - оттуда.

  Мда, действительно лень крайняя а до кучи нежелание ручки марать. Таких попыток "остановить прогресс" было в истории чуть больше чем много, похоже. И все "задним числом", особенно после двух-то мировых войн, вызывают усмешку.
  Про попытки "запретить" арбалеты известно много, даже добивались определённых успехов. "В 1139 г. на Втором лютеранском соборе, проводившемся под эгидой папы Иннокентия II (1130-1143), приняли 29-й канон, в котором указывалось, что арбалет является 'оружием, противным Господу и непригодным для использования христианином'." потому что - слишком простой в освоении, эффективный (на тот момент адекватной бронезащиты против него толком не было) и главное - эффективный против господской конницы. А уж как бедняжка Анна Комнина им ужасалась - "Воистину эту стрелу можно назвать дьявольской машиной" (про арбалетный болт с его пробивной мощью).
  По поводу же разных "уровней пацанскости" видов оружия у тех же викингов - читал где-то у Семёновой, при всех своих недостатках она неплохо работает с источниками. На первом месте как самое благородное оружие - меч, а лук - в саамом низу списка, как "оружие трусов" - можно поражать противника находясь вне его досягаемости - "ровные пацанчики" типа так не поступают.
  И кстати у славян и вообще у народов Северной Европы ещё и кузнец - это колдун, почти равный богам, а то и им прямо помогающий и вообще - человек крайне уважаемый. Бедолага Гефест рыдает от зависти, короче.

513. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/28 19:26 [ответить]
  > > 512.Гарун
  >Оно ведь уже не секретное давно?
  Есть простое правило:
  Если что-то знаешь, но в прессе об этом не упоминают - безопаснее считать тематику "секретной".
  В некоторых случаях ("летаргатор" - пример) может что-то разработчик вбрасывать. Если есть подстраховывающие бумажки. Так что, извините...
  В Первую Чеченскую, особенно после Буденновска - наши и "спец-химию" применить предлагали, кстати.

512. Гарун 2018/09/28 19:14 [ответить]
  > > 495.Nazgul
  >... с каким омерзением относятся к всякого рода "самонаводящимся пулеметам" современные вояки и как от них отбрыкиваются генералы.
  Помнится, енералы сначала и от идеи личного автоматического оружия отбрыкивались.
  Ворошилов аж косяк зубами грыз, так ему не нравилась идея вооружить пистолетами-пулеметами пехоту.
  И солдатам в царской армии выдавали именно "солдатские наганы", специально без самовзвода.
  Но где те енералы?
  И какое оружие у солдат сегодня?

  >Я лично наблюдал, какое бешеное сопротивление вызывали предложения как-то "автоматизировать" Первую Чеченскую войну (которую можно было завершить за неделю). И вся необходимая техника УЖЕ БЫЛА. Тогда была!
  А можно примерный список?
  Оно ведь уже не секретное давно?

511.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 19:06

510. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/28 18:28 [ответить]
  > > 509.Хм
  > Для поражения таких целей можно использовать тяжёлую снайперскую винтовку (20-30 миллиметрового калибра), управляемую со смартфона.

  Дерзайте, чо...
  Фишка в том, что реальные (!) опыты по поражению "массогабаритного аналога" прыгуна на "шайтан-ноге" - это печальная история борьбы с немецкими самодельными бомбами на Западном фронте, в конце Первой Мировой войны...
  Французики стреляли по ним много и бесполезно. Ну, не та физиология у человека. Не заточен он бороться с подобными "целями".
  Кому мало чужих экспериментов - обязан ставить свои и наслаждаться.
  А голословно срать тут - не надо.
  Бан.

509.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 18:22

508. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2018/09/28 18:11 [ответить]
  >>> > 496.Продажный
  >>>Про луки это вы конечно сильно загнули, как и про железное оружие.
  >> > 501.Nazgul
  >>Учим матчасть.
  >>Про "оружие трусов" (то есть, про дистанционно поражающие луки) - нам известно множество межплеменных соглашений в период разложения родового строя.
  > > 506.Продажный
  >Это только вам известно.

  Бан за глупость и лень.
  Вещи, о которых я написал - гуглятся элементарно. В любой книжке по истории культуры - про это много написано. Даже в анализе "античного наследия" - упоминается. Выражение "лук-оружие трусов" - оттуда.

507. Восток 2018/09/28 18:10 [ответить]
  > > 506.Продажный
  ...
  >>Хочется - проверяйте мои описания опытом на точных "массогабаритных" аналогах "прыгунов".
  >Давно вас об этом просят, но видать это не анжинерное дело.

  В 2018м году - подсудное дело. Мне, к примеру, полигон где такое дозволят - неизвестен.

506.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 18:05

Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Барыбин Иван Андреевич : другие произведения.

Комментарии: Шайтан-нога Назгула ()

Комментарии: Шайтан-нога Назгула
()