Комментарии: Магам земли не нужны

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/08/2020, изменен: 21/11/2024. 2827k. Статистика.

Аннотация:
Пятая-шестая части романа "Деревянный хлеб", не вошедшие в основной массив текста, но объединенные с ним общими героями, сюжетом и сквозной нумерацией глав. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 21.11.2024

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
00:15 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (587/1)
00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14)
00:13 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (178/9)
00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:20 "Форум: Трибуна люду" (846/17) 23:19 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 23:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (162/25) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 20:05 "Магам земли не нужны" (803/2) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:15 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (587/1) 00:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (585/14) 00:13 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (178/9) 00:13 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (206/1) 00:12 Алекс 6. "Параллель 2" (454/7) 00:08 Акулов В.В. "Работа , хобби , свободное " (4/2) 00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1) 23:53 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (233/8) 23:51 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (155/2) 23:50 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) 23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1) 23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11) 23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 23:19 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (162/25) 23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1) 23:14 Коркханн "Угроза эволюции" (741/30) 23:12 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 23:08 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

790. zZZz 2021/04/05 02:21 [ответить]
  > > 779.Muller
  >>Через север там всё ближе. Иногда - в разы. Но, сцуко - мешают плавать полярные льды.
   >Мешают. Но давление воды под ними помешает еще больше. Вот если бы лед не корпусом, а рубкой колоть - дело другое. Энергия от атомной силовой установки тоже дешевеет нелинейно по мере роста ее мощности и габаритов, и приемлемая коммерческая эффективность достигается далеко не на уровне корабельных реакторов.
   Добавлю.
   Как-то читал статью о плавании подо льдом. Надо учитывать, что лед на 9/10 под водой.
   То есть десятки метров над водой - сотни в глубину. А если айсберг откололся от Гренландии - то много сотен метров.
   Так что плавать подо льдом надо осторожно и не торопясь. Да и подводные хребты надо учитывать.
   ---
   И еще. Транспортные подлодки возможны для плотных грузов. А в случае контейнеровозов - следует учитывать, что даже заполненые контейнеры обычно значительно легче воды.
   То есть для погружения подводный контейнеровоз должен состоять из одного балласта, а на трюм объема почти нет.

789. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/05 03:04 [ответить]
Разговор о том, что даже из самого поганого положения, в том числе географического (!), при некоторой ловкости рук и живости ума - можно получить капитальный гешефт. Такой, что позавидуют все евреи.
Превратить Северный Ледовитый океан в перекресток транспортных путей и зону круглогодичной (!) навигации, независимо от погодных условий - вполне себе задача "только для русских". Дарю идею...

788. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/05 01:16 [ответить]
Лично мое мнение - "Поток" сейчас играет роль отвлекающего фактора в большой европейской игре. Какой-либо жизненной необходимости в нем нет. Условия уже изменились. Более того, самый выгодный вариант - чтобы он не был достроен, но заплатить за это пришлось немцам.

787. Читатель_гаечник 2021/04/05 00:16 [ответить]
  Э-э-эм-м-м... Тут вспомнилась истерика про российский флаг на дне в Северном ледовитом... "Подводный коммерческий флот" - с него может и воротит до отвращения "властелинчиков"... Но учитывать его возможность и коммерческие маршруты в территориальных водах России они будут. 20 век наверняка научил их учитывать и принимать во внимание очень неприятные возможности.
   Задумался про инцидент с польским корытом... Если в строй войдёт "Поток", то перекачку газа через территорию вражеских государств можно будет прекратить. И они этому старательно противодействуют! Воспринимают строительство по аналогии с нефтепроводом "Дружба", с закрытием прибалтийской ветки. Или с транзитом грузов через прибалтов.
  Думаю, после ввода в эксплуатацию газопроводов, способных перекачать весь потребный газ для европейцев, будет новое... Новое форсированное строительство заводов по сжижению газа. Думаю, возможность продать весь добываемый газ по выбору: на восток, на запад, или подождать и не продавать его никому вообще... Это то, к чему стремятся. Моя гипотеза будет подтверждена или опровергнута в ближайшую пару лет, после ввода в эксплуатацию очередного "потока".

786. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 23:47 [ответить]
Если обсуждать ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНЫЙ режим - в космосе будет однозначно проще. Но вот если обсуждать то, что мы имеем ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС - наоборот.

785. НеКто 2021/04/04 23:43 [ответить]
  Есть ещё два фактора:
  Встреча с моральными удодами в единичном или малом числе. И последствия такой встречи - равны последствиям такой же, но только на земле.
  Под водой и в космосе такая встреча равновероятна.
  И второй фактор - встреча (а точнее охота за тобой) родного или чужого государства.
  Под водой достать намного легче на любой глубине, и размещение под водой с точь к и зрения твоей доступности и уязвимости - пожалуй сравнимо с размещением в труднодоступных районах земли. И уничтожить намного легче - сбросил ядерную глубинную бомбу и пипец котёнку. В космосе - теоретически - это сделать почти невозможно при нормальном расположении станции, так что при всех входящих - космос таки территория абсолютной свободы. Пока.
  До тех пор пока государства стремятся создать режим абсолютного контроля на поверхности земли.

784. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 23:44 [ответить]
  Тетка тогда нащупала хорошую идею и действительно, её роман в 2016 году взял первое место на престижном конкурсе, но значительную часть бытовых подробностей "глубоководной жизни в океане" - ей подсказал я.
  И сам ещё долго оставался под впечатлением, так как они страшненькие.
  Не хочу быть подводником! Заберите меня в космонавты...

783. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 23:20 [ответить]
>Даже специально просверленную спятившей бабой дыру - они заклеили жвачкой, залепили сверху пластырем и "штатно" отлетали весь период дежурства на орбите.
Не в бабе там дело (дырку сделали на Земле криворукие рабочие, и утечка была не через нее), есть усталость металла и его постепенное разрушение от космических факторов (там много чего воздействует). Модуль "Заря" тоже потек, там уже десятки (!) микротрещин, только два дня назад заклеили три штуки. Похоже, МКС доживает последние годы. Но действительно дыры легко латаются, я это учитываю.

782. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 23:08 [ответить]
  Я про смертельные угрозы, которые сопровождают каждое телодвижение в космосе и на глубине. Почти десять лет назад я консультировал роман Ковалевской про расу "подводников". Потомков людей, ушедших от войны в глубины океана. Рыл "тематическую литературу" и нахватался всякого.
  Вывод парадоксальный, но в океане - человеку выжить гораздо тяжелее.
  И агрессивных факторов для людей-техники - там на порядок больше. Из неочевидных примеров - "кислородное отравление" (на глубинах более 50-60 метров однозначно смертельное, от него погибли моряки Курска) и "режущее действие" самых тонких струек воды, под давление более 7-10 атмосфер (делающее невозможными (!) любые ремонтные работы голыми руками).
  Космонавтам, в этом отношении - существенно легче. Даже специально просверленную спятившей бабой дыру - они заклеили жвачкой, залепили сверху пластырем и "штатно" отлетали весь период дежурства на орбите.

781. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 23:15 [ответить]
  >Глубина - ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОПАСНАЯ среда, чем космическое пространство.
  Если с большинством опасных факторов глубины мы на существующем техническом уровне худо-бедно бороться умеем, то с факторами космического пространства все намного хуже. Гравитационный колодец Земли, лимитирующий каждый килограмм, и отсутствие гравитации - хуже, чем 10-20-30 атмосфер за бортом. Но я попробую сыграть в эту игру.

  >Советую выписать в два столбика факторы, воздействующие на обитаемый аппарат в космосе и под водой. На глубине более 100 метров, для наглядности.

  Попробую навскидку. Автономное существование не беру, оно на существующем техническом уровне невозможно ни там, ни там.

  Гравитационный колодец. Под водой - полностью уравновешен гидростатической силой. В космосе - лимитирует почти все. Чтобы его обойти, нужно либо освоить антигравитацию, либо, как минимум, уходить в полную автономку от крупных небесных тел (не только Земли).

  Разница давлений. В космосе - 1 атмосфера. Под водой - 9+ атмофер. По идее, с космосом легче - но при условии, что нас не ограничивает в конструкционных материалах фактор гравитационного колодца.

  Сила тяжести. Под водой - земная. В космосе - отсутствует. Вторая по важности проблема для серьезной космонавтики. Не умеем мы нормально жить в такой среде, организм разрушается.

  Радиация. В космосе есть. Под водой - отсутствует. Согласен.

  Поддержание состава атмосферы. Плюс-минус одинаково. В космосе лимитирующий фактор - расходники, под водой - энергия.

  Энергетика. В космосе - солнце светит везде и всегда. Под водой - атомный реактор. Пока - под водой легче (в космос реактор не потащишь и не охладишь, и производит он существенно больше энергии, то есть этот фактор не лимитирует).

  Температура (вытекающая из энергетики). Под водой - стабильно +3, надо греть. В космосе - термоизолирующий вакуум. Проблема со сбросом тепла пока не остро стоит в связи с отсутствием мощных энергоустановок, хотя на больших космических станциях уже наблюдается. Будут - станет третьей по важности. Аналогично.

  Возможные повреждения оболочки. Космос - однозначно безопаснее. Утечку воздуха ликвидировать или локализовать легче, чем поступление воды под высоким давлением, да еще и над бездной. Смотрим "Das Boot" и проникаемся теплой атмосферой борьбы за живучесть.

  Опасность выхода параметров внешней среды за допустимые. В космосе отсутствует (вакуум - он везде вакуум). А под водой превышение глубины - это карачун.

  Психологические факторы места. Под водой - однозначно тяжелее. Стальной гроб с трубами.

  Психологические факторы окружения. Одинаково. Что там, что там - среда для железных людей.

780. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 22:29 [ответить]
  Улыбнуло...
  Поскольку сравнивать друг с другом скучные цифирки, отражающие реал - вам не хочется, а эмоциональные аргументы - меня не убеждают, пора морскую тему закрывать. На обдумывание и уместное изучение матчасти.
  Граждане, учите матчасть!
  > > 774.Muller
  >Глубина - это очень агрессивная среда. Хуже только космос.
  А вот после этой фразы - моё уважение к вашей аргументации, геноссе, серьезно пошатнулось. Ибо - несусветную глупость сморозили. Советую выписать в два столбика факторы, воздействующие на обитаемый аппарат в космосе и под водой. На глубине более 100 метров, для наглядности.
  Только цифирки. И удивиться разнице. Усиленно рекомендую эту забаву.
  Глубина - ГОРАЗДО БОЛЕЕ ОПАСНАЯ среда, чем космическое пространство.
  Там только радиация является трудно решаемой проблемой. А в глубине моря - смертельно опасно всё. Даже "неправильный" состав воздуха...

779. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 21:36 [ответить]
>Через север там всё ближе. Иногда - в разы. Но, сцуко - мешают плавать полярные льды.
Мешают. Но давление воды под ними помешает еще больше. Вот если бы лед не корпусом, а рубкой колоть - дело другое. Энергия от атомной силовой установки тоже дешевеет нелинейно по мере роста ее мощности и габаритов, и приемлемая коммерческая эффективность достигается далеко не на уровне корабельных реакторов.

778. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 21:29 [ответить]
  Я без претензий. Просто предлагаю от эмоциональных оценок перейти к числовым прикидкам. А для начала - сравнить ПРОТЯЖЕННОСТИ маршрутов между типичными "перевалочными точками" мирового морского сообщения и точно такими же маршрутами, но замкнутыми через Северный Ледовитый океан. Скромненько напоминаю, что глобус - круглый. А самое развитое экономически Северное полушарие планеты - МАЛЕНЬКОЕ. Через север там всё ближе. Иногда - в разы. Но, сцуко - мешают плавать полярные льды.
  После этого, сравнить стоимость постройки и эксплуатации современных крупногабаритных судов и "посуды образца прошлого века". Они дороже, но всё равно (!) - в эксплуатации выгоднее. От этого - можно плясать.
  Куда пританцует конструкторская мысль, я не знаю. Но прецеденты были.

777. Восток 2021/04/04 21:23 [ответить]
  В "морской торговле" реально самое выгодное - наменьшее время простоя, ибо оплата экипажу - треть себестоимости перехода. Это не считая цены места у причала.
  Поэтому для перевозки грузов строят контейнеровозы - суда с наменьшим временем простоя под погрузкой/разгрузкой.
  На следующем уровне себестоимости - топливо.
  На оставшейся трети себестоимости - расходники, кроме топлива - запчасти, смазки, краска...
  НО, существует ещё один пункт, который, специально, выводят отдельно - "возраст судна" (он не так называется, но смысл тот)
  И, вдруг, неожиданно оказывается, что расходы на постройку судна сопоставимы с расходами на всё остальное за весь срок его работы. А стоимость ремонта такова, что дешевле продать двадцатилетнее судно на металл, чем делать капитальный ремонт.

  ДА, судно уже сейчас можно автоматизировать полностью, но цены на АНАЛОГИЧНУЮ надежность доставки, достижимую с неграмотным индийским экипажем (очень плохо), оказываются больше, чем оплата работы высокопрофессиональной командв на весь срок жизни судна.

  ЛЮДИ ДЕШЕВЛЕ.

  Во вторых - волновое сопротивление, вдруг, у больших судов составляет 5-20% от общего сопротивления.
  А вот с обтекаемостью у подводных судов большие проблемы. Сопротивления трения у них большие.
  Тот-же контейнеровоз шпарит себе по океану, имея 20% волнового сопротивления, 2% ветрового сопротивления и 78% трения
  А под водой он будет тратить примерно 600% сопротивления на той же скорости и аналогичном грузе.
  Сэкономили 20 %, потеряли 500%
  Ыкономия...

776. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 21:29 [ответить]
  >Просто потому, что задумались об этой проблеме, самое большее, час назад. С моей подачи.
  Я читал по этой теме в "ТМ" еще в школьные годы. Если мне не изменяет память, номер за 88 год. И думал тоже давно. Вообще тема кораблестроения и военного флота мне всегда была интересна. Я в школе много лет хотел поступать в кораблестроительный институт, но нужно было бы переселяться в Питер, а мне было впадлу.
  >Чем больше корабль, тем дешевле обходится "тонно-километр".
  С двумя оговорками. Пока не противодействует архимедовой силе и давлению воды, и не нуждается в воздухонезависимой энергоустановке. Идеальный корабль - это подводная лодка в надводном положении.

775. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 21:17 [ответить]
  > > 774.Muller
  >А вы учитываете, какие у подводного корабля будут удорожающие факторы? Я вас уверяю, они перевесят все удешевляющие минимум на порядок.
  Ошибаетесь, батенька.
  Просто потому, что задумались об этой проблеме, самое большее, час назад. С моей подачи. А я хоть несколько статей по теме, но прочел.
  Копья по поводу подводных грузовозов начали ломать, как только стал ясен факт появления приличных по надежности ядерных реакторов для подводных лодок и накопился опыт их эксплуатации. Оказалось, что для подводных судов действуют те же самые принципы, что и для надводных.
  Чем больше корабль, тем дешевле обходится "тонно-километр". И ЛЮБЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ при постройке такого гиганта - ОКУПАЮТСЯ. Уже в последней трети ХХ века - проверили на супертанкерах. Потом - на суперконтейнеровозах. Сейчас, гигантизм мировой тренд. Понятно, что подводные мастодонты появятся не сразу. Попробуют на среднем тоннаже.

774. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 21:18 [ответить]
>Но экономика должна быть экономной и стоимость перевозки тоже важна.
А вы учитываете, какие у подводного корабля будут удорожающие факторы? Я вас уверяю, они перевесят все удешевляющие минимум на порядок. Подводное кораблестроение - это самое сложное и дорогое, что есть в кораблестроительной отрасли. Тонна военного подводного тоннажа примерно вдвое дороже военного же надводного при равном технологическом уровне, и это соотношение практически неизменно с начала ХХ века. А военный надводный тоннаж - в несколько раз дороже гражданского. И удешевить его не получится, потому что основной фактор удорожания - противодействие агрессивной среде. А еще подводная лодка и в эксплуатации - самое сложное и дорогостоящее, что есть на военном флоте. Требует самой высокой квалификации и моральных качеств членов экипажей, слаживания, взаимопонимания. Глубина - это очень агрессивная среда. Хуже только космос.

773. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 21:06 [ответить]
  > > 772.Muller
  >В том-то и дело, что фактор скорости для морской торговли - НЕСУЩЕСТВЕННЫЙ.
  В принципе - да... Для любой системы коммуникаций, главным фактором, во все времена, была и будет - БЕСПЕРЕБОЙНОСТЬ.
  Но экономика должна быть экономной и стоимость перевозки тоже важна.
  Пусть не в первой строке списка.
  Однако, подводный транспортный флот и по бесперебойности - в плюсах.
  Именно потому, что для него не важна "надводная обстановка". Вообще.
  Как картографу - могу посоветовать пропустить эту информацию через свои графические программы. Сравни маршруты движения современных (!) коммерческих грузовозов и что будет, если они пойдут через Северный полюс подо льдами. Во все точки света, что характерно. И удивись...
  Данные по современным маршрутам - свободно выложены в сети. Сравнить не проблема. Тебе это - час работы с картами глубин мирового океана.

772. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 21:07 [ответить]
В том-то и дело, что фактор скорости для морской торговли - НЕСУЩЕСТВЕННЫЙ. Оптимальные скорости не меняются с 30-х годов, как появились большие дизеля. Фактор экономичности - тоже: самое дешевое возможное топливо для судовых энергоустановок - сжиженный природный газ, самый эффективный по сумме факторов способ его использования - большой тихоходный поршневой двигатель с прямой передачей без редуктора. То есть воздухозависимая энергоустановка. А вот техническая сложность и цена коммерческой эксплуатации - определяющие. И подлодка по этим параметрам неконкурентоспособна.

771. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 20:56 [ответить]
  Цитирую, как помню и как понимаю.
  Ещё раз повторяю, для нежелающих читать - ПОЛНОСТЬЮ ПОГРУЖЕННОЕ на достаточную глубину (порядка 150-200 метров) крупнотоннажное судно имеет МЕНЬШЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЮ и одновременно БОЛЬШУЮ СКОРОСТЬ экономичного хода чем любое надводное. Ему плевать на всё вокруг. На шторма, ураганы, ветер, мороз и полярные льды - В ТОМ ЧИСЛЕ. Прорыв, по важности сравнимый с изобретением в XIX веке океанских пароходов.
  Это УЖЕ возможно и это КОММЕРЧЕСКИ ВЫГОДНО. Техника - дело наживное.

770. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 20:56 [ответить]
  С коммерческими атомными реакторами все тоже не так просто... Дорогая и сложная штука. Оптимальный морской двигатель - это тихоходная газопоршневая установка на СПГ. Для полупогружного судна северных широт - тем более, то, что доктор прописал. Газ рядом, охлаждение под боком. Можно автоматизировать корабль почти полностью.
  >А подводные танкеры, рудовозы и контейнеровозы (самое вкусное) - это реальная МОНОПОЛИЯ на скоростную перевозку грузов по всему шарику...
  Полностью подводный корабль, как я уже говорил, не прокатит. Сложно и конструктивно, и в управлении. Как и атомный двигатель на коммерческом судне. Так что настройка-ледорез должна торчать.
  Да и скоростная перевозка - нафига она нужна?

769. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 20:51 [ответить]
  На эту тему были статьи ещё в 70-х годах, как только появились годные ядерные реакторы по "коммерческой" цене. Был довольно истеричный ор.
  После развала Союза - стало неактуально. Сейчас - можно тему поднять с полки. Проекты лежат... Стратегически - выгодно невероятно. Если из того же Ротердама гнать груз напрямую, под полярными льдами, куда хочет левая нога, мимо Северного полюса. Политически - стремно, м-дя.
  Всем существующим грузоперевозчикам - настанет время много думать...
  P. S.
  Не надо путать теплое с мягким. Ледоколы - это Северный Морской путь.
  А подводные танкеры, рудовозы и контейнеровозы (самое вкусное) - это реальная МОНОПОЛИЯ на скоростную перевозку грузов по всему шарику...

768. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 20:49 [ответить]
  Не совсем под воду (это резко усложнит конструкцию), но время полупогружных судов еще придет. Сейчас уже пошло, в том числе и у нас, массовое строительство кораблей с архитектурой X-bow. Это примерно вот так:
  https://i.pinimg.com/originals/21/5d/60/215d600b7bd662765a7dd1065deab38a.jpg
  Логичный следующий шаг - убрать под воду основную часть корпуса, оставив только надстройку-волнорез.
  >Северный Ледовитый океан, при переходе к "подводным грузовозам" - ВДРУГ превращается в этакий "подводный перекресток" для всего глобуса сразу.
  На то сейчас огромный ледокольный флот и строится. Планируется к тридцатому году иметь в строю 10-12 атомных ледоколов.

767. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 20:29 [ответить]
  С технической точки зрения - уже пора убирать под воду торговый флот.
  Возможности позволяют. Аварийность снизится на два порядка. Скорость доставки грузов - ВОЗРАСТЕТ (за счет резкого уменьшения "волнового" сопротивления движению). И в ожидании усиления активности пиратов на традиционных коммуникациях, неизбежного при нестабильности в мире...
  Нам это было бы выгодно в первую очепедь, так как Северный Ледовитый океан, при переходе к "подводным грузовозам" - ВДРУГ превращается в этакий "подводный перекресток" для всего глобуса сразу. Куда не плыви - все пути короче (!), чем через Панаму, Суэц или как-то ещё вокруг...

766. *Trionix (eule@bk.ru) 2021/04/04 20:05 [ответить]
  > > 764.Muller
  >>Подводный флот - это инструмент ОБОРОНЫ
  >Опыт мировых войн показывает, что средство обороны из подводного флота отвратительное.
  Для СССР это именно оборона - топить корабли с военным имуществом и войсками из США и Англии, чтобы не допустить снабжения сухопутной группировки в Европе. Хотя по типу действий это разумеется скрытное нападение.

765. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 20:04 [ответить]
  Всё он может, но для этого ему нужно СОБСТВЕННОЕ обеспечение связью и разведкой. Своё независимое командование и своя система управления.
  Надводный флот яростно этой метаморфозе сопротивляется, хотя пора...
  То же самое верно в отношении космических сил.
  Например, с точки зрения логистики, управление космическими силами - должно располагаться ВНЕ ЗЕМЛИ. Например, на Луне. А это уже политика.

764. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 20:10 [ответить]
  >Подводный флот - это инструмент ОБОРОНЫ
  Опыт мировых войн показывает, что средство обороны из подводного флота отвратительное. Подводный флот, за исключением атомного - это инструмент нападения, террора, крейсерской войны. Он должен сам выбирать место, время, условия нападения, потому что реагировать на вражескую инициативу не может.
  >Англофилов - в мире было полно, отчего британцам старались подражать.
  На самом деле не особенно. Всерьез в британском стиле строили флот американцы, и примерно до первой мировой японцы. Ну и товарищ Сталин, хотя и совершенно зря (сама идея Большого флота - адово вредительство). Есть такой термин - Эколь Нуво, созданная как раз в пику британцам. Французская школа "ассиметричной войны" с упором на крейсерскую составляющую и мощные мобильные силы прибрежной войны, на которой в принципе базируется и тактика подводных лодок. Считалось, что так можно нейтрализовать британское преимущество в тяжелом надводном флоте. Россия и Италия всю жизнь строили флот именно в этой логике, потому что бедные. Японцы 20-40-х, в приниципе, тоже реализовали ее на новом техническом уровне. Как и немцы. Только японцы сделали ставку на палубную авиацию, а немцы - на подлодки. После войны адмирал Горшков поставил на крылатые ракеты, но все равно наделал немало концептуальных ошибок, а из-за технических сложностей время горшковских идей пришло только сейчас. У России сейчас немало проблем в кораблестроении, но тем не менее, лучший в мире задел по крылатым ракетам, системам наведения и морской навигации, опережающий мировой уровень на полвека.

763. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 20:00 [ответить]
  Подводный флот - это инструмент ОБОРОНЫ и средство ТЕРРОРА. Ещё точнее - "оружие слабых".
  Британия была сильнейшей морской державой мира и слабой себя совсем не считала. А раз так, подводные лодки как бы и не нужны. Скорее они вредны! Как альтернатива, возбуждающая у её врагов вредные иллюзии...
  Англофилов - в мире было полно, отчего британцам старались подражать.
  К тому моменту, когда Британия почуяла, что запахло керосином - что-то менять было поздно. А дальше - упорствовала в собственных ошибках.
  Слишком резкая перемена.
  Нечто вроде пережила в своё время авиация (с нею все ДОЛГО боролись) и ракетные войска (сначала против них, а потом за руководство ими - ДОЛГО боролись артиллеристы с летчиками, но как самостоятельный род войск - признавать ракетчиков никто не не хотел!).
  Сегодня - мы наблюдаем ту же самую хрень с космонавтикой, кстати...
  Уже ясно, что война в космосе таки будет, хотя - пока не ясно какая.
  А если по уму, и подводные войска надо разделить с надводными, ага...
  Там очень большие терки уже вторую сотню лет не затихают, по причине огромной разницы в технической и личностной специфике родов войск...
  Грубо говоря, надводный флот - это средство ЭКСПАНСИИ, в подводный - средство УНИЧТОЖЕНИЯ. Таким образом - выбор средства определяет цель.
  Забавно, что сочетание подводных лодок, ракет и ядерных боеголовок - сделала подводный флот САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ, претендующей на роль лидера в будущей войне. Надводные суда - сгинут первыми, а подводные лодки - останутся. Очень интересно троллить этой мыслью мореманов...

762. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 19:37 [ответить]
С кем им воевать подводным флотом - с самими собой, или с США? Больше-то не с кем. Подводная лодка (кроме ПЛАРБ) - средство, непригодное для проекции имперской мощи, это главным образом оружие слабых.

761. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2021/04/04 18:23 [ответить]
  >> > 757.Muller
  >>Да и нарисовать более-менее адекватные технологии будущего - сложно
  > > 759.Trionix
  >для этого их надо изобрести
  Даже этого мало!
  Надо что бы ВЫМЕРЛО или было физически истреблено 2-3 поколения, для которых новинки поперек горла. Классический пример - отношение в UK к подводным лодкам. Будучи владычицей морей (без дураков) и обладая великолепным технологическим заделом - Британия могла ещё лет на сто продлить своё "имперское величие", если бы занялась строительством и массовой эксплуатацией подводного флота. Провернула ту программу, о которой нацисты всерьез задумались только к 1943 году и не успели...
  Но, они ДО СИХ ПОР не любят подводных лодок. И гнобят их как умеют...
  Причем, они понимают их полезность (теоретически), но с души воротит.
  То же самое верно в отношении практически любой технической новинки.
  Над чем я в меру сил издеваюсь своими пописушками. Сейчас, например, назрел и перезрел вопрос внедрения автономных боевых роботов. Можно было сделать ещё в 50-х годах (криво, но работало бы). Вполне могли сделать в 90-х годах (ко Второй Чеченской войне) - но начальство от самой идеи корчило. Прошло ещё 20 лет - их продолжает корчить. Тупо потому, что командовать роботизированными войсками будут уже не они.
  Реально что-то решать и отдавать приказы машинам - будут "технари"...
  Каждый раз (!) когда встает выбор между поражением (капитуляцией) и передачей власти "технарям" - начальство выбирает капитуляцию. Закон природы. Как выглядит общество, где рулят "технари" - силюсь описать.
  Подавляющее большинство народа от моих пописушек привентивно тошнит.

760. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 12:41 [ответить]
>А по-простому?
Намеренное нагнетание суровости, мрачности и безнадежности, с доведением конецепции до абсурда. Уэллс - это гримдарк. Лавкрафт - это гримдарк. Ваха - это гримдарк, SCP - это гримдарк. Гримдарк должен быть максимально мрачным, но при этом оставаться стильным, иначе получается чернуха.

759. *Trionix (eule@bk.ru) 2021/04/04 12:53 [ответить]
  > > 757.Muller
  > Это же гримдарк.
  А по-простому?
  Идиотизм зашкаливает, с другой стороны - Ваха уже "пошла в народ", до того что когда "Беспозвоночник" спросила в блогах, как ей исправить кривые ноги, два ответа были "Аугментация"
  > > 758.Философ
  >Тут надо упомянуть такое понятие - "техноварвар"
  Они вокруг, не удивляйтесь.
  Не только негры с АК, но и просто обыватели, которые не знают, что смартфон отправляет около мегабайта доносов в сутки.
  >Да и нарисовать более-менее адекватные технологии будущего - сложно
  для этого их надо изобрести
  >"Империум Человечества", конечно, местами похож на Британскую империю -
  скорее на все империи разом, включая РФ.
  постоянные войны, ведущиеся для того, чтобы оправдать перед населением его хреновую жизнь
  >на мой взгляд, в последнее время они несколько перебарщивают у уровнем бреда
  не больше чем Рогозин и Маск
  >"Даймон варпа - одержим духом 'парии'" - серьёзно, блин, что за нафиг?
  Вроде по старым версиям вблизи парий не работала техника, основанная на варпе, и сходили с ума псайкеры?
  >Фанаты Вахи: "... нет. Просто НЕТ! Нам и так хорошо!"
  В далеком темном будущем, где все очень - очень плохо.
  https://www.youtube.com/watch?v=vuPbzP7LXOw

758. Философ 2021/04/04 12:15 [ответить]
  Всем Добра!
  > > 756.Читатель_гаечник
  > Как вы относитесь к вселенной "Warhammer 40k"?
  "вставить мем 'I happen to be expert on the subject(Я случаем как раз эксперт в этой теме)'"
  Всё равно тема превратилась в консультацию Мюллера, где ему все желают успехов в личной жизни)) Включая меня - но тут я ничего толкового посоветовать не могу))
  ______________

  Некоторые франшизы-долгострои конкретно так разрастаются за десятки лет и туда пихают всё, что попадётся.
  Ваха именно "40-тысячник" началась в 90-ых как самопародия - "фентези - теперь в космосе", но оказалась популярнее более традиционного "Фентези Батла" и разрослась более серьёзно.

  К примеру, туда вкладывали отсылки как на "космооперы" типа тех же "Звездных королей" - так и на "Научную Фантастику" - уже старую, особенно 80-ых (типа британского "Судьи Дреда", хотя и какого-нибудь "Терминатора" тоже не проигноришь).

  Тут надо упомянуть такое понятие - "техноварвар" - это когда после конца цивилизации на её обломках всякая гопота воюет лазерами, уже не понимая, как они работают.
  - что-то типа тех крестоносцев, использующих огнемёты, спёртых из Византии, но не способные их сами производить.
  (- ну, сравните с "Сумасшедший Макс" с "Фоллаутом"...)
  - в принципе англоязычный фикшен полон скорее именно "техноварваров", которые используют сверхсветовые корабли и световые орудия - чтобы в набедренных повязках(буквально) воевать другие цивилизации.
  Зачастую иначе и не объяснишь, почему имеющие такой хай-тек разумные - тупо-воюют, да ещё тупо "голливудской тактикой".

  - тем не менее, обывателям про эти пострелушки читать-смотреть-играть интереснее, чем про реальных учёных-исследователей.
  Да и нарисовать более-менее адекватные технологии будущего - сложно для художников-гуманитариев. Прогнозы каких-нибудь 80-ых уже выглядят смешно и наивно.
  А подавать "будущее" как "варвары кое-как пользуются заделами более высокоразвитых предков" - удобнее, можно задним числом вставить если не интернет, то хотя бы планшеты.
  - В этом плане, "Ваха" состарилась лучше какого-нибудь "Звездного Пути", к примеру - ещё может выглядеть неплохо.


  "Империум Человечества", конечно, местами похож на Британскую империю - полагается на флот с десантом, монарх-глава церкви, аристократия-офицеры и прочий колониализм с расисткой политикой и полу-автономными компаниями.
  - в конце концов, если у британцев есть определённый исторический опыт, хоть мемуары офицеров, хоть исторические монографии хоть и романы 19 века с уроков классической Литературы - почему бы его и не использовать таким образом?
  Только теперь, примерно цитируя одного британца "входя в Британский Национальный Музей - я не могу отделать от чувства вины"(с)(там дофига набранного в колониях всякого добра) - после некоторого дрифта моральных ценностей и переосмысления, это всё уже подаётся не как что-то крутое из прошлого, а как деяния некой "Империи Зла из тёмной фентези".

  - поэтому боевые действия идут то почти в стиле Первой Мировой, то флоты 17-18 веков, а местами и 12-го с рыцарями.
  В конце концов, Воркшоп до этого занимался производством фигурок вполне исторических армий разный времён и народов - чего впустую наработки терять-то?
  В одном строю из звездолёта выводят и футуристичную пехоту с лазерами(и штуками на них), и пехоту Второй Мировой с устаревшими пистолетами-пулемётами, и пехоту в бронзовых доспехах и кавалерию с копьями 16 века и дикарей с дубинами - все офигевают друг с друга, о боевом слаживании нет и речи)))

  Вобщем, Воркшоп делает исторические отсылки вообще на все империи, типа Ассирийской, Китайской, Персидской, хотя в основном - Римской и Священной Римской (внешне Империум ряжен как реакционные-католики и местами нацисты - как их видели британские протестанты)

  Типа как в хрониках древне-Римской Империи - "вот наши разумные и бравые бойцы против племён дикарей и культистов кровожадных божков..." - и то же можно прочесть у греков-эллинов, и в Библии про иудеев времён захвата Канаана, и у тех же британцев, испанских конкистадоров и прочих европейцев.

  Некоторых "жития святых" и похожие сочинения с примерно похожей атмосферой упоминают столкновения с местными колдунами или даже монстрами типа драконов.
  А некоторые хроники описывают звероподобных варваров типа псоглавцев или там лицо-на-груди.
  (Короче, мне доводилось читать эту хрень))

  Бог-Император - хоть и давил религию и был обожествлён-догматизирован после смерти как Ленин, - умер жертвуя собой для спасения людей от злых божков как Христос, но больше намёков, что он скорее - Антихрист.
  Поскольку со времён Толкиена - главное это "анти-авторитарный посыл", здесь от противного пошли и вдавили педаль в асфальт - "как тяжко при вездесущем тоталитаризме".
  -Короче, местами много отсылок к религиозно-философским концепциям.
  И, цитирую англоязычный форум "много такого чисто британского безумия"(с)
  То есть, Воркшоп всегда вполне осознанно лепил бред-"дурдом, а не брутальная вселенная"(С - http://cs12.pikabu.ru/post_img/2020/12/07/9/1607350712143942509.png ) на радость вполне это осознающим фанатам.

  - на мой взгляд, в последнее время они несколько перебарщивают у уровнем бреда, нарушая собственные правила, в попытках придумать что-то новое.
  "Даймон варпа - одержим духом 'парии'" - серьёзно, блин, что за нафиг?

  >В целом, мерзковато, но забавно.
  Ну, есть мем.
  Фанаты Толкиена: "было бы здорово побывать в Средиземье!"
  Фанаты Гарри Поттера - "было бы здорово побывать в Хогвартсе!"
  Фанаты "Звездных Воин" - "было бы здорово глянуть на некоторые планеты, типа Корусанта или Набу!"
  Фанаты Вахи: "... нет. Просто НЕТ! Нам и так хорошо!"
  ))))

757. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/04 10:46 [ответить]
  Весь идиотизм в Вархаммере сделан нарочно. Это же гримдарк. Нарочито мрачная пародия и на фантастику, и на фэнтези, и на киберпанк сразу. Предтеча Вархаммера - Герберт Уэллс. Он писал в духе гримдарка, и он разработал механику современных настольных стратегических игр.
  >Ваха 40к" - это виртуальная и идеальная Британская империя, "викторианская англия"! Период РеИ 1870-1890гг.
  Не, это Англия образца 1916 года, уже надломленная. Военная эстетика Вархаммера - это сеттинг Западного фронта Первой мировой, доведенный до абсурда. Безнадежная тотальная война only and forever.
  >Офицер с аугментикой (хай-тек имплантами!) может командовать кавалерийским подразделением, вооружённым копьями.
  А вот это - как раз вполне реализм, вполне в духе логики тотальной войны. А в странах четвертого мира так реально делается.
  >Это кастовое общество. Со строгой иерархией, социальные лифты могут работать в низших кастах, со скрипом - в средних, для высших каст лифты со дна и середины никуда не ездят.
  Как и в Британии. Вархаммер весь пропитан британским духом, настоящим, не рекламным, а для себя.
  >Пафос, пафос на пафосе и пафосом погоняет.
  За это мы его и любим.

756. Читатель_гаечник 2021/04/04 10:00 [ответить]
  Сегодня услышал продолжение истории с тяжёлым перфоратором "на одну разборку фундамента". В общем, перфоратор, купленный на одну работу, пролежал без движения лет 12. А может и больше. И тут, в прошлом году, под конец запорного ковидобесия, наклюнулась шабашка, где тяжёлый перфоратор SDS-max был бы очень полезен. Он взял его, и как был он в чемодане, так и отвёз в мастерскую. Там его вскрыли, и ремонтник спросил: "Включал?" Хозяин: "Нет"! "Твоё счастье..."
  Изоляция с некоторых проводов растрескалась и осыпалась, смазка высохла и закаменела... Старый перф после ремонта с хранения - работает лучше новых. Сейчас очень многие современные вещи ушиблены КОПРОЭКОНОМИКОЙ.

   С забавным пустяком закончил. Теперь главное. Как вы относитесь к вселенной "Warhammer 40k"? Какие выводы и наблюдения? Особенно, если её приравнять к образцам и объектам исследований паразитологов? Даже поверхностное ознакомление даст интересные выводы. Моё ИМХО. Пафос, пафос на пафосе и пафосом погоняет. Но если отвлечься от "из лазгана-тушкой-космодесантника-долбануть-орка-растоптав-ксеноса"...
  1) Это кастовое общество. Со строгой иерархией, социальные лифты могут работать в низших кастах, со скрипом - в средних, для высших каст лифты со дна и середины никуда не ездят.
  2) Техника. Полный идиотизм! Офицер с аугментикой (хай-тек имплантами!) может командовать кавалерийским подразделением, вооружённым копьями. Причём и кавалеристов, и верховую живность везут космические корабли через хрен знает сколько парсеков.
   Прочие наблюдения, уже связанные с реальным миром.
  3) Это порождение британской компании "Games Workshop". Со всеми ихними британскими тараканами.
  4) Если рассматривать вселенную "вахи 40к" с учётом обстоятельства из п.3... "Ваха 40к" - это виртуальная и идеальная Британская империя, "викторианская англия"! Период РеИ 1870-1890гг. Когда телеграф уже вовсю работал, а радио ещё не успели изобрести и средством связи оно не стало.
  5) Совпадения и различия "флотов варпа" и реальных морских того времени - забавны. Флот вышедший из пункта А до прибытия в пункт Б не существует, и связи с ним нет. В реальности какие-никакие сведения о флоте можно было получить от встречных/попутных судов. В вахе этого нет. (Деталька несущественная - ради нагнетания ПАФОСА и продаж.)

  В целом, мерзковато, но забавно. Особенно если искать аналогии с реальным миром - там есть куча вещей, которые они про себя не скажут...

   А ваши наблюдения?

755. Восток 2021/04/03 20:26 [ответить]
  > > 754.Muller
  ...
  >... А как иначе?
  ...
  А дружить.
  У меня семь сестер. 5ро "мы любим друг друга" уже разбежались. Одна из них дважды, а другая - даже трижды!
  Одна замужем - дружат потихоньку, им вместе приятно.
  И одна типа замужем - с начальником живет. Без оформления, но уже второй десяток заканчивают. Там жесткая иерархия - на работе он её, дома она его. Явно друг друга устраивают.
  "любовь на всю жизнь" это только хорошая дружба. Никогда иначе.
  Дружба, вопреки насаждаемому общественному мнению, это основа семейных взаимоотношений и никак не может отменять ни секс, ни страсть, ни лубофф.

754. Muller (cdsk@yandex.ru) 2021/04/03 10:57 [ответить]
  >Для начала, ВЫ в нее реально влюблены, хотя пока сами себе признаться не можете.
  Я в нее не влюблен, я ей восхищаюсь. Хотя я всех женщин, которых любил, до сих пор люблю, но не такими, какие они сейчас, а такими, какие они были на момент расставания. А как иначе?
  >С учетом вашей работы, она не будет слишком скучать, и останется верна, пока будете в командировке.
  Я вообще с трудом представляю ее в длительном браке. И уж точно не со мной. Слишком разный у нас личный уровень для совместной жизни, слишком разные взгляды, слишком разные понятия.
  >Кстати, сколько языков знает это создание?
  Точно владеет слегка старомодным разговорным французским без акцента. В Париже ее принимают за местную из потомков белоэмигрантов. Насчет английского не знаю, но, наверное, тоже владеет. Способности к языкам хорошие.

753. *Trionix (eule@bk.ru) 2021/04/03 10:27 [ответить]
  > > 742.Muller
  >в 17 лет, когда мы с ней познакомились. Одеваться умеет. Вкус безупречный во всем.
  >у нее феерический талант влипать в неприятности. Поучаствовал краем "в обеспечении"... В богемной среде тоже криминально-шпионские страсти кипят.
  >Насчет этого - не знаю. Гениальная актриса. Плюс другие, несколько специфические таланты... .... Читает людей, как раскрытую книгу, .... Хорошая универсальная память. Есть некоторый литературный дар.
  Для начала, ВЫ в нее реально влюблены, хотя пока сами себе признаться не можете. И по-хорошему это ваша идеальная жена. С учетом вашей работы, она не будет слишком скучать, и останется верна, пока будете в командировке.
  А главное - сумеет воспитать умных и здоровых детей. Семейное умение правильно растить, воспитывать и учить детей и есть главное превосходство наследственной аристократии.
  Кстати, сколько языков знает это создание?
  По критериям "сойдет на местную" или "легко говорит на любые темы", критерий "допросит пленного" сейчас маловажен

752. Taxator 2021/04/03 06:04 [ответить]
  > > 751.Александр, г.Минск
  >> > 750.Восток
  >Плюсую.
  Мужайтесь, у Вас все еще в переди.

751. Александр, г.Минск 2021/04/02 22:12 [ответить]
  > > 750.Восток
  Плюсую.
  Хотя у друзей видел ровно то, что Nazgul описал в 746, и причем это было не с "разведенками за 30", а как раз с "молоденькими по 20-25". Жизнь разнообразна )))
  И я вот второй раз женился как раз на даме с двумя "прицепами", причм от двух браков. Врать не буду, не всё всегда гладко, но тёрок по имуществу-содержанию-правам никогда не было. Просто в "романтический период" надо смотреть партнёру на исправность головы, а не на форму округлостей и упругость впадинок )))

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Магам земли не нужны ()

Комментарии: Магам земли не нужны
()