Комментарии: Трудно жить в России без нагана

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Трудно жить в России без нагана
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/05/2011, изменен: 28/12/2015. 781k. Статистика.

Аннотация:
Вводная: целых 357 человек (секретная русская научная экспедиция) оказались в 1628 году на берегу Байкала. Автор идеи Д. Хван, честно сказал, что пишет сказку, возможности спасения не видит. Все необходимое для выживания им надо срочно сделать и добыть своими руками. Производственная база - где-то уровень гаражного кооператива. Никаких чудес и роялей, жестокий реализм. Утонченным личностям, за всю свою жизнь гвоздя в стену не забившим, читать не советую. А как бы оно там было на самом деле? На взгляд инженера-технолога? Данный текст не боевик, а честная (и нудная) реконструкция организации производства всего и сразу, из подножного сырья в указанном месте, в данное время. Как оружие постоянного ношения (и символ победы разума над обстоятельствами), для попаданцев, выбраны самодельные револьверы "Наган" обр. 1895 года. В тексте подробно растолковано, почему эта немудрящая машинка полвека стояла на вооружении самой воюющей страны мира, победно прошла две мировые войны и целых сто лет победно служила нашим спортсменам. Яндекс-деньги 410011505972225 Карта Сбербанка VISA 4276600022524157 Прода от 14.05.2012

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
02:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (167/30) 02:36 "Форум: все за 12 часов" (315/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Nazgul 02:05 "Магам земли не нужны" (805/4) 21/11 "Закон стремного времени" (333/5) 18/11 "Занимательная пиротехника " (144) 13/11 "Окситоциновая цивилизация" (856) 09/11 "Деревянный хлеб" (654) 07/11 "Советская Конституция 1918 " (330) 04/11 "Трудно жить в России без нагана" (678) 03/11 "Влажные мечты поколения Пепси " (774) 31/10 "Молекулярная взрывчатка R " (234) 29/10 "Бабушка сошла с ума... Лечим!" (178) 29/10 "1730 год. Июль. Прививка совести" (703) 26/10 "Остановка научной революции" (655) 19/10 "Атмосферная электростанция " (901) 18/10 "Королева Наташка" (623) 17/10 "1628 год. Зима. Порог мракобесия" (820) 02/09 "Без дорог и дураков" (540) 27/08 "Русские военные присяги 20 " (249) 25/08 "Сигнальная азбука" (134) 20/08 "1644 год. Август. Полет в " (392) 13/07 "Семейный праздник (ссср-2061)" (598) 06/07 "Шайтан-нога Назгула" (675) 03/07 "1629 Февраль Грибы по саперному" (910) 05/06 "Летаргатор Кучера Patent " (731) 22/05 "Конституция Коммунизма" (107) 20/05 "Двадцать пять пунктов Гитлера" (558) 30/04 "Великая Яса Ченгис-хана" (371) 18/04 "1730 год. Август. Переэкзаменовка" (536) 06/04 "Зверь в тебе" (90) 01/02 "1645 год. Лето-осень. Дикое " (231) 20/05 "Расчет воздушного винта" (35) 22/04 "Ленинская программа партии" (310) 16/02 "Медный купорос взрывается!" (670) 16/02 "Резонансная бомба Patent R " (354) 16/02 "1643 год. Лето. Сеул (Хансон). " (90) 16/02 "Первоисточник проекта" (307) 16/02 "Прода 30.01.11" (203)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 02:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (167/30) 02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16) 02:09 Lem A. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:32 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (582/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Estellan "Больница в Москве" (2/1) 01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1) 01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1) 01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

830. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2011/12/19 19:40 [ответить]
  Начал перечитывать и заметил неточность. "Сами набьем мы патроны, к ружьям привинтим штыки" не из "Варшавянки". Из "Смело, товарищи, в ногу". Из полной версии песни.

  Всё, чем держатся их троны,
  Дело рабочей руки...
  Сами набьем мы патроны,
  К ружьям привинтим штыки.

829. chechako 2011/12/19 16:04 [ответить]
  > > 828.Андрей69
  >Замечательная статья:
  >то что было в общем то понятно на интуитивном уровне.ю биологи обосновали научно. Вот и смотрим на нынешнее образование. :)

  не обосновали, а изложили практическое общезнание в своих терминах. научно - это если этим графиком можно пользоваться в практической жизни: ну-ка, единицу 'упрямства' у студию;))
  современное заумничество, наверно ради грантов... даже в экономике (кривые спроса/предложения" и прочие нобелевки проводят к жонглированию словами, без практического результата. очень напомнило Будду;) http://lib.ru/ZELQZNY/bs.txt со слов " - У меня много имен, и ни одно из них не имеет значения.";))

  "Но человек забывает реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее его считают товарищи. Он смотрит на великие трансформации мира, но не видит их, как видит тот, кто смотрит на реальность впервые. Их имена слетают с его губ, и он улыбается и пробует их на вкус, думая, что он знает о вещах по их названиям."

828. Андрей69 (siglan@mail.ru) 2011/12/19 15:42 [ответить]
  Замечательная статья:
  http://elementy.ru/news?newsid=431724

  >Коллектив может последовать за меньшинством вопреки мнению большинства, если меньшинство уверено в своей правоте и проявит достаточно упрямства. Компьютерное моделирование и эксперименты на рыбах показали, что способность информированного меньшинства повести за собой группу снижается, если в группе много неинформированных (наивных) индивидов, не имеющих собственного мнения и ориентирующихся только на поведение соседей. Таким образом, неинформированные массы делают коллективные решения более 'демократичными'. Впрочем, если доля неинформированных особей слишком велика, демократия превращается в хаос - коллективные решения начинают приниматься случайным образом.


  то что было в общем то понятно на интуитивном уровне.ю биологи обосновали научно. Вот и смотрим на нынешнее образование. :)

827. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/19 15:41 [ответить]
   826.Серхио
  >Пример Будённого в роли "ретрограда с мозговым блоком" - неудачен. Собственно единственный советский военначальник которого немцы на начальном этапе войны считали за противника. И не без оснований. На принятие на вооружение техники в РККА 30-х годов практически не влиял.
  Повторяю, Буденный - это ТИПИЧНЫЙ военный руководитель РККА конца 30-х годов. Они там "формировали мнение". Истериками и интригами. Делом господа красные командиры не заморачивались. Что вскоре сказалось...
  >Опять же повторюсь кавалшерия 30-х годов это не кавалерия гражданской войны - это по сути своей другой род войск. Да и "говорят, что"... Лично мне не попадалось достоверных источников с описанием подобных сцен.
  Зато мне в подобных сценах приходилось участвовать. Мерзкое зрелище, когда у большого начальника кончаются аргументы и он начинает тупо орать. Причем, если он начал орать, это значит, что возжа попала под хвост и теперь кретин буде "стоять на своем до конца". Кавалеристы пистолеты-пулеметы, ан масс, ненавидели и "стояли до конца". О чем пишу. Ввести их в РККА удалось только после фактического отстранения Буденного и прочей гоп-компании от реальной власти, в конце 1941 года. Слов они не понимали.
  >Правда, конкретно этим моментом никогда особо не интересовался, возможно что просто не попадалось.
  В мемуарах конструкторов 60-х годов, не причесанных цензурой, было.
  >По поводу кавалеристов... Собственно практически весь комсостав от полковника и выше был "кавалеристами", равно как и значительная часть более младших офицеров. Классические "кавалеристы" по своему армейскому опыту Жуков, Рокоссовский. Тот же Будённый на фоне Жукова по уровню военного образования более чем современен. Да и "кавалерия" в отличие от многих в 41-42 хоть на что-то оказалась способна.
  Вот поэтому, целых 20 лет (!) кавалерийский "мозговой блок" задавал тон деятельности ГАУ. Вот поэтому мы встретили немцев с винтовками. Никаких разумных объяснений этой упертости нет. Чисто барская дурь.
  >Опять же про "бежавших с винтовками"... если бы их ППШ вооружили то немцы просто армию раньше массово оснастили бы свои части ПП.
  Не-а... у немцев были свои проблемы. Наша современная армия, кстати, по оснащению сегодня напоминает немецкую начала 40-х годов. Масса всякого оружия, но на месте "окопной метлы", типа МР-18 зияет брешь. Точно как у нас СЕГОДНЯ все ППС давно сданы на склад и сняты с вооружения. Считается, что за ненадобностью. Это тоже дурь. Увы...
  >Погранцы на 90% укомплектованные комсомольцами и коммунистами например не бежали. Части НКВД за всю войну не разу не отступили без приказа. Вопрос не в винтовках, вопрос в качестве и подготовленности "человеческого материала". И кстати. Описание "красноармейцы с трехлинейками против немцев с ПП" не соответствует действительности. Хотя бы потому что в верхмате абсолютное большинство пехотинцев было вооружено карабинами а не ПП. Хотя кавалеристов там вроде бы немного среди генералитета.
  Практика боевых действий показала, что даже несколько ПП в рядах наступающей пехоты коренным образом меняют характер войны. Не от хорошей жизни, в 1941 году, товарищ Сталин пистолет пулеметы в войска раздавал ЛИЧНО и практически ПОШТУЧНО, как стратегическое (!) оружие. Когда под жопой закорелось - начали соображать. Не раньше.

  Фишка в том, что характеристики пистолета-пулемета конца Первой Мировой (МР-18) или середины Второй Мировой (ППШ-41, ППС-43) - уже ОПТИМАЛЬНЫЕ. Они проверены боевой практикой. Больше, по факту, там не надо. Лучше взять больше патронов, чем таскать более мощную дуру.
  На современном уровне развития техники - это обидный и удивительный факт. АК-47 и СКС "нишу пистолетов-пулеметов" на 100% не заполнили.

826. Серхио 2011/12/19 14:53 [ответить]
  Из текста:
  "Говорят, что когда в 30-х у Семена Михайловича Буденного кончались аргументы, против принятия на вооружение Красной армии пистолет пулеметов, он переходил к действиям. Орал, топал ногами, брызгал слюнями и в исступлении грыз дверные косяки... Ему, как кавалеристу, жутко не нравилась идея агрегата, одним фактом своего существования отменяющего кавалерию. Надежно останавливающего, на последних 150-200 метрах, пешую или конную атаку любой плотности. Убедил! Благодаря его истерикам (нашедшим полное сочувствие в Наркомате Обороны), в июне 1941 года, советские войска встретили атакующих немцев с винтовочками. И побежали... побежали... побежали..."
  Пример Будённого в роли "ретрограда с мозговым блоком" - неудачен. Собственно единственный советский военначальник которого немцы на начальном этапе войны считали за противника. И не без оснований. На принятие на вооружение техники в РККА 30-х годов практически не влиял. Опять же повторюсь кавалшерия 30-х годов это не кавалерия гражданской войны - это по сути своей другой род войск. Да и "говорят, что"... Лично мне не попадалось достоверных источников с описанием подобных сцен. Правда, конкретно этим моментом никогда особо не интересовался, возможно что просто не попадалось.
  По поводу кавалеристов... Собственно практически весь комсостав от полковника и выше был "кавалеристами", равно как и значительная часть более младших офицеров. Классические "кавалеристы" по своему армейскому опыту Жуков, Рокоссовский. Тот же Будённый на фоне Жукова по уровню военного образования более чем современен. Да и "кавалерия" в отличие от многих в 41-42 хоть на что-то оказалась способна.
  Опять же про "бежавших с винтовками"... если бы их ППШ вооружили то немцы просто армию раньше массово оснастили бы свои части ПП. Погранцы на 90% укомплектованные комсомольцами и коммунистами например не бежали. Части НКВД за всю войну не разу не отступили без приказа. Вопрос не в винтовках, вопрос в качестве и подготовленности "человеческого материала". И кстати. Описание "красноармейцы с трехлинейками против немцев с ПП" не соответствует действительности. Хотя бы потому что в верхмате абсолютное большинство пехотинцев было вооружено карабинами а не ПП. Хотя кавалеристов там вроде бы немного среди генералитета.

825. Вася (cvtarget@gmail.com) 2011/12/19 12:09 [ответить]
  > > 823.Семаргл
  >Не следует думать, что огневой вал был настолько плотным. Так, редкий дождик. Высунуть голову страшно, но видимости не особо мешает.
  >И пока первый рубеж прятался - второй вполне мог поливать наступающих из пулемётов.
  >Ну а укрытые огневые точки - вообще на артподготовку плевали, им опасно было только прямое попадание.
  Так, без углублений
  1. Плотный-неплотный - бабское субъективное понятие, притир плотный, притир неплотный - огневой вал - по нормативу - 2 снаряда/метр/минута, трехдюймовая - 15 метров зона максимум. И это отдельный наряд сил на вал.
  2. По укреплениям ведется огонь на уничтожение отдельным нарядом.
  3. Все пулеметные столы сравниваются с землей профилактически.
  В любых немецких мемуарах - русская артиллерия задолбала.

824. ЕВК 2011/12/19 10:14 [ответить]
  > > 816.Дзиньштейн.
  >> > 809.ЕВК
  >>>Убила ее недостаточная энергия подвижных частей. Тупо увеличить на 2-3 см ход поршня и утяжелить его, или связать поршень с затворной группой S-образной тягой, или утяжелить затворную группу
  >Дочерта систем с раздельным поршнем.
  Не конкретно в поршне дело. Автоматику можно было довести, но тупо не хватило времени.

  >>Такого как сделал Калашников - не было.
  >Тоды - Булкин.
  >У МТК сначала был именно раздельный. ежли не путаю.
  Если говорить строго - коллектив конструкторов под руководством МТК, что кстати никто никогда не скрывал.

  >Как косвенное но оч характерное - пачка на 8 патронов - как на первых выпусках мондрагона.
  >Скопированна сама пачка с учетом размера патрона - 1в1. И сначала и магазин был идентичен.
  Кстати, с точностью до наоборот - сначала и патрон, и пачка отличались. Патрон был калибра 7 мм, и десять патронов в пачке и магазине. После отказа армии от патрона винтовка была переделана под 30-06.

  >>>>>А накойлеший? ППШ вполне успешно справлялся с ролью штурмовой винтовки, позволяя взводу автоматчиков открывать огонь с 500 метров и достаточно уверенно ополовинивать атакующую роту. И при том был гораздо надежнее, проще и дешевле.
  >Не. Ополовинить - не. Особенно в лесу и застройке.
  В поле - вполне. Норматив для ППШ по цели типа "группа пехоты" на 500 метров при расходе 35 патронов на "удовлетворительно" - одна цель, на "хорошо" - 2 цели, на "отлично" - 3. А на 350 грудничок легко накрывается весьма средним стрелком со второй очереди. Кстати, на те же 350 попасть из МП-40 в ростовую мишень с 8 магазинов вообще не удалось, была возможность поэкспериментировать.

  >Если б СВТ или аналог довели - то ППШ ушел бы разведчикам и тыловикам.
  >И АК мож попозже появился бы.
  Ессно. Англичане от самозарядных ФАЛ только в 80-е отказываться стали.

823. *Семаргл 2011/12/19 09:58 [ответить]
  > > 815.ЕВК
  >Вы эта, травки-то отсыпьте!!! Возросла дистанция при переходе с гладкоствольного оружия к нарезному, и все. Пулемет заменил не винтовку, а залповый огонь из винтовок. А револьвер как был так и остался.
  Револьвер остался как статусная офицерская цацка, а не как боевое оружие. Чтобы застрелиться чем было :)
  А вот как раз переход с одиночного огня на автоматический (при том же патроне) привёл к росту средней дальности поражения.

  > Массовое вооружение армии ПП было только в СССР.
  Два миллиона МП-38/40 и полмиллиона ЫПов мне наверно приглючились. Да, СССР выпустил в пару раз больше - но и армия у него была многочисленней...

  >>Нужны. Чтобы стрелок мог тривиально видеть прицел и цель одновременно. А не стрелять "в ту сторону"
  >Оптика 2х32 мало того что позволяет РЕЗКО видеть одновременно и цель, и прицельную метку, так к тому же еще и позволяет стрелять в сумерках, и цель лучше видеть, и питания не просит, и стоит дешевле, ибо сто лет в серии.
  Вот только не надо, что вот это
  http://www.calibr.in.ua/images/optik/simmons/232.jpg
  стоит дешевле вот этого
  http://www.miroh.ru/upload/thumbnails/middle/th_bed-40.jpg

  И у этой оптики ещё один недостаток - к ней глаз надо прикладывать. А коллиматор - просто штучка в общем поле зрения.

  > А чтобы не "стрелять в ту сторону", надо стрелка готовить, от прицела это абсолютно не зависит.
  Если стрелок цель НЕ ВИДИТ - то как его ни готовь...

  > > 816.Дзиньштейн.
  >Если б СВТ или аналог довели - то ППШ ушел бы разведчикам и тыловикам.
  Дык не могли довести - в идеологию доведённое не укладывалось.
  Концепцию применения надо менять - урезать ствол вдвое и ставить пистолетную рукоятку.
  А потом и патрон специальный, поменьше.

  > > 821.Вася
  > давайте вспомним развитие практики наступления за огневым валом, возросшую плотность артогня и собственно вывод - пехота начинала видеть атакующих когда огонь переносили на второй рубеж вала, проще говоря 200 метров
  Не следует думать, что огневой вал был настолько плотным. Так, редкий дождик. Высунуть голову страшно, но видимости не особо мешает.
  И пока первый рубеж прятался - второй вполне мог поливать наступающих из пулемётов.
  Ну а укрытые огневые точки - вообще на артподготовку плевали, им опасно было только прямое попадание.

822. JVBX 2011/12/19 06:43 [ответить]
  > > 813.Рыжий Тигра
  >> > 799.JVBX
  >> Екатерина Рогоза...
  >Кто такая?
  http://www.youtube.com/watch?v=hQklFOQNWOY
  Рекомендую полностью посмотреть - хороший материал для иллюстрации здешних дискуссий по "профессионалам". Высшее юридическое, офицерское звание, должность и все к таковому прилагающееся.
  С одной стороны, девочку жалко - назначена крайней, с другой - такие девочки и мальчики верно служат клептократической вертикали, получая звания, должности, льготы за точное выполнение любых начальственных указаний. Служат четко "окошечку кассы".

821. Вася (cvtarget@gmail.com) 2011/12/19 04:57 [ответить]
  > > 815.ЕВК
  > Возросла дистанция при переходе с гладкоствольного оружия к нарезному, и все. Пулемет заменил не винтовку, а залповый огонь из винтовок. А револьвер как был так и остался.
  А чтобы вам еще интересней было и вы целиком перешли на тему стрелковки в период 35-45 годов давайте вспомним развитие практики наступления за огневым валом, возросшую плотность артогня и собственно вывод - пехота начинала видеть атакующих когда огонь переносили на второй рубеж вала, проще говоря 200 метров, тут мы еще обсудим выбраковку зарядов для боеприпасов, применяемых в валовом наступлении и уйдем в тааакие дебри. А товарищу теоретику надо писать 16 главу а не модерировать ленту.

820. chechako 2011/12/19 03:00 [ответить]
  > > 818.Терпен
  >> > 810.chechako
  >Толково, здраво, но ведь не о том речь шла. Если опять через аналогии, то не по инструменту ударили, а по хозяину. И он, бухой вдупель, сам все отдал...
  не дочитали ниже, как тут все обычно по предложениям отвечают;(-там дальше: "Армия не инструмент, а старший брат" именно старший - сознательный, честный, в придачу "давший слово стоять на страже", что бы дать время "прочухаться" кормильцу...
  ...как в 41 РККА дала время отмобилизоваться.
  ну, и пословица про яблоню и яблоки....
  вам спасибо за то что дали возможность отточить мысль - все крутилась нестыковка логическая, не мог поймать;)

819. Дзиньштейн. 2011/12/19 02:49 [ответить]
  > > 817.Продажный
  >> А Gewehr 43? Сумрачная тевтонская СВТ

  Сумрачная она была когда 41 и обоих вариантов.
  В 43 - вполне себе таки да.

818. Терпен (terpen72@list.ru ) 2011/12/19 02:41 [ответить]

  > > 810.chechako

  Толково, здраво, но ведь не о том речь шла. Если опять через аналогии, то не по инструменту ударили, а по хозяину. И он, бухой вдупель, сам все отдал...

817. Продажный (npodajnyi@mail.ru) 2011/12/19 02:39 [ответить]
  > > 812.ЕВК

  > Но сумрачный тевтонский гений так и не смог родить ничего похожего.
  Как это не смог? А Gewehr 43? Сумрачная тевтонская СВТ

816. Дзиньштейн. 2011/12/19 02:37 [ответить]
  > > 809.ЕВК
  >>Убила ее недостаточная энергия подвижных частей. Тупо увеличить на 2-3 см ход поршня и утяжелить его, или связать поршень с затворной группой S-образной тягой, или утяжелить затворную группу

  Дочерта систем с раздельным поршнем.
  И СКС и СВД.
  И дочерта импортных.Работают и не давятся

  Конечно масса частей и импульс имеют значение - но это не единственный выход.
  И тем более короткий ход поршня тут совсем не определяющий.

  >Такого как сделал Калашников - не было.

  Тоды - Булкин.
  У МТК сначала был именно раздельный. ежли не путаю.

  >И такого как сделал Гаранд - тоже не было. А все элементы по отдельности - уже были, да.

  Ну, такого в точности - нет, а по конструкции - были.
  Из современного-массового - винтовка ZH-29

  >>>Взял он много, не спорю, но в основном таки думал сам.

  Затворная - от Льюиса что ли, магазин и газоотвод - от мондрагона
  УСМ свой, хороший. На чешку 29ю кст оч похожий :)

  А в целом винтовка - скорее всего из трофеев 15 года - вот за основу и взял.
  Как косвенное но оч характерное - пачка на 8 патронов - как на первых выпусках мондрагона.
  Скопированна сама пачка с учетом размера патрона - 1в1. И сначала и магазин был идентичен.

  >>>>А накойлеший? ППШ вполне успешно справлялся с ролью штурмовой винтовки, позволяя взводу автоматчиков открывать огонь с 500 метров и достаточно уверенно ополовинивать атакующую роту. И при том был гораздо надежнее, проще и дешевле.

  Не. Ополовинить - не. Особенно в лесу и застройке.
  Если б СВТ или аналог довели - то ППШ ушел бы разведчикам и тыловикам.
  И АК мож попозже появился бы.
  Но - об что речь.
  Не шмогла.

  >>Основным все-таки была унификация калибра - для советской промышленности возможность использовать одни стволы для большинства стрелковки была весьма важной.

  Да не было там на самом деле этого уже. Нагановские стволы а не винтовочные - от винтовочных только заготовки.
  Разбирали это.
  После 1908 калибр стал 7,92 а в нагане остался 7,85 - и в ТТ подогнали тоже.

  Но - к 28му изношено было все. И если бы планировали только пистолет - то сменили бы - сколько тех пистолетов надо, если по серьезному говорить?

815. ЕВК 2011/12/19 02:28 [ответить]
  > > 814.Семаргл
  >> > 811.ЕВК
  >> Проблема-то в другом - насыщение войск тяжелым оружием сократило дистанцию огневого контакта для стрелкового оружия, винтовочный патрон оказался избыточен. Предвидеть подобное было малореально.
  >Наоборот, достаточно просто. На самом деле дистанция не уменьшилась а возрасла. Винтовку заменил пулемёт, а стреляющий на десяток метров револьвер - ПП с дальностью до сотни.
  Вы эта, травки-то отсыпьте!!! Возросла дистанция при переходе с гладкоствольного оружия к нарезному, и все. Пулемет заменил не винтовку, а залповый огонь из винтовок. А револьвер как был так и остался.

  >К настоящему времени - пулемёт вырос в калибре, а на место ПП пришли автоматы - ещё одно увеличение дальности.
  >Абсолютно линейная прогрессия.
  Мдя.... Отдел фантастики на втором этаже. Массовое вооружение армии ПП было только в СССР. Автоматы пришли на место винтовок, превосходя их как в дальнем бою в пределах возможностей одиночного стрелка, так и в ближнем. Пулеметы выросли в калибре во времена ПМВ и после нее - для борьбы с ранними танками и бронемашинами было вполне достаточно.

  >> Но сумрачный тевтонский гений так и не смог родить ничего похожего.
  >Им и не надо было - у них был МГ.
  То-то они СВТ вовсю юзали да на штурмгеверы перевооружались посереди войны. Это от достаточности МГ, да.

  >> Коллиматорные прицелы, опять же - нафиг не нужны на стрелковке, но лепят их куда ни попадя, и опять же с обоснованием.
  >Нужны. Чтобы стрелок мог тривиально видеть прицел и цель одновременно. А не стрелять "в ту сторону"
  Оптика 2х32 мало того что позволяет РЕЗКО видеть одновременно и цель, и прицельную метку, так к тому же еще и позволяет стрелять в сумерках, и цель лучше видеть, и питания не просит, и стоит дешевле, ибо сто лет в серии. А чтобы не "стрелять в ту сторону", надо стрелка готовить, от прицела это абсолютно не зависит.

814. Семаргл 2011/12/19 02:09 [ответить]
  > > 811.ЕВК
  > Проблема-то в другом - насыщение войск тяжелым оружием сократило дистанцию огневого контакта для стрелкового оружия, винтовочный патрон оказался избыточен. Предвидеть подобное было малореально.
  Наоборот, достаточно просто. На самом деле дистанция не уменьшилась а возрасла. Винтовку заменил пулемёт, а стреляющий на десяток метров револьвер - ПП с дальностью до сотни.
  К настоящему времени - пулемёт вырос в калибре, а на место ПП пришли автоматы - ещё одно увеличение дальности.
  Абсолютно линейная прогрессия.

  > Но сумрачный тевтонский гений так и не смог родить ничего похожего.
  Им и не надо было - у них был МГ.

  > Коллиматорные прицелы, опять же - нафиг не нужны на стрелковке, но лепят их куда ни попадя, и опять же с обоснованием.
  Нужны. Чтобы стрелок мог тривиально видеть прицел и цель одновременно. А не стрелять "в ту сторону"

  > > 813.Рыжий Тигра
  >Кто такая?
  следователь ОВД по Кущевскому району
  Та, кто непосредственно банду прикрывала и тормозила возбуждение дел.

813. Рыжий Тигра 2011/12/19 01:53 [ответить]
  > > 799.JVBX
  >> > 798.Алекс
  > Екатерина Рогоза действовала по приказу своего начальника. Устному.
  Кто такая? Я не в курсе, а гугля нечленораздельно мычит отрывочными новостями и видеозаписями.

812. ЕВК 2011/12/19 01:33 [ответить]
  >>Невыполнимым было одно "в весе винтовки обр1891/30"
  >За один этот факт всех составителей ТЗ надо ставить к стенке. Не?
  Не. Иначе конструкторы совсем обленятся и будет та же ситуация, как с компьютерными играми сейчас - арканоид, занимавший 10 килобайт на спектруме, на современной ПЦ под современную ОС занимает 20 мегабайт в 98% случаев, 200 мегабайт еще в 1,9% случаев, и те же 10 килобайт в оставшемся 0,1% случаев. Потому что головой подумать и руками поработать лень.

  >>Выполнив ЭТО требование - Токарев снизил надежность оружия.
  >Вашу, мать! С каких это пор трупы предъявляют претензии? Вас уже один раз расстреляли, гражданин Дзиньштейн ЗА ВРЕДИТЕЛЬСТВО. За умышленное требование сжать ручной пулемет (!) до массы и габаритов трехлинейки. Это было техническое чудо, но Токарев сумел. А толку?
  Толк был очень большой. Немцев плотность огня стрелковых подразделений, вооруженных СВТ, очень впечатлила. Но сумрачный тевтонский гений так и не смог родить ничего похожего. Штамповать штурмгеверы в середине войны они не от хорошей жизни начали - сначала СВТ, а потом ППШ сделали жизнь немецкой пехоты весьма неуютной.

  >>Военные не конструкторы - им нет интереса просчитывать что реально что нет - для этого и нужен специалист.
  >Тогда военные должны держать пасть закрытой и делать чему их учили. Испытывать изделия в полевых и боевых условиях, в РЕАЛЬНЫХ. Ни именно этого вояки делать не хотели. Их только война (!) заставила. По человечески понятно.
  Вояки испытывали. Вот только многое оказалось предсказать невозможно. И в этой позе оказались все стороны.

  >Конструктор ЗАРАНЕЕ ЗНАЕТ, как его изделие поведет себя "в поле". У >него так голова работает.
  Если бы у конструкторов так голова работала - не было бы хреновой горы мертворожденных прожектов, на которые выброшена куча бабла. Типа хромых гоблинов АКА Ф-117.
  И не было бы проблем у хороших проектов. Начиная от той же СВТ(Токарев не предполагал и не мог предполагать использования в винтовке патронов с порохом, дающим гораздо больше нагара), М-16(та же самая история)...

  >>Нормальные конструктора они - они не в чистом поле работали.
  >>ППД Дегтярев ДО НИХ доводил годами - так и не довел.
  >Запросы были не менее дебильные, чем к проектируемой СВТ. Не знал?
  Запросы были нормальные. Просто дорого выходило. А применить штамповку Дегтярев не додумался. Инерция мышления и мода в оружейном мире такие же, как и везде. Вон, счас диоптрические прицелы куда ни попадя пихают. Модно. Даже всякие придурки статейки с обоснованиями клепают. Хотя перед обычным прямым прицелом каких-то больших преимуществ нет, они примерно равноценны. Коллиматорные прицелы, опять же - нафиг не нужны на стрелковке, но лепят их куда ни попадя, и опять же с обоснованием. Хотя, простенький широкоугольный оптический прицел 2/4х32(в смысле, две сменные кратности - 2 и 4, без промежуточных, это делается дешево и надежно) на автомате уделает любой коллиматор в хвост и в гриву.

  >>До них и параллельно с ними делали и испытывали другие образцы.
  >Но, военщина НЕ ХОТЕЛА пистолет-пулемет. И гадила как только могла...
  А нафига он нужен в пехоте? ППШ занимал нишу штурмовой винтовки только благодаря баллистическим характеристикам патрона. С появлением АК он стал не нужен.

  >>Плюс импортные образцы на анализ.
  >Сравнение характеристик "Томпмсона" и ППШ с ППД почитай. Это лучший (!) их образец. Тем не менее, наше было объявлено говном...
  Для линейной пехоты - так и есть. Да, ППШ позволил нам не перевооружать армию во время войны. Но от этого он не перестает быть эрзацем. Хорошим, удачным - но эрзацем. Заменителем.

811. ЕВК 2011/12/19 01:01 [ответить]
  > > 698.Nazgul
  >> > 696.Воронов Владимир
  >>Уважаемый Nazgul!
  >>Вы утверждаете, что СВТ- г...но.
  >Я? Где? Про СВТ слова плохого не сказал. Вполне приличный девайс.
  >Для своего времени (1938 год!) - это недосягаемый шедевр.
  Да, СВТ - это мегахайтек своего времени. Самозарядку под винтовочный патрон до юзабельного состояния довели только в СССР и в США, при том в США 8 или 10 лет доводили в войсках. Проблема-то в другом - насыщение войск тяжелым оружием сократило дистанцию огневого контакта для стрелкового оружия, винтовочный патрон оказался избыточен. Предвидеть подобное было малореально.

  >Обсуждается феномен идиотизма армейщины, которая задолбала Токарева своими дурацкими претензиями ПЕРЕД ВОЙНОЙ, а когда таки получила ЧТО ХОТЕЛА, всё равно оказалась недовольна ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ. Хотя винтовки СВТ-38 отвечали (!) всем требованиям довоенного ТЗ.
  Этим же самым идиотизмом отметились во всем мире не только военные, но и гражданские специалисты. И до сих пор отмечаются.
  И кстати - вермахт с 39 по 41 годы раза три или четыре менял штаты и тактику, не в общем, а в тех деталях, которые важны для принятия ответной тактики.

  >Вместо РАБОЧЕГО ИНСТРУМЕНТА армию оснастили СПОРТИВНЫМ ИНВЕНТАРЕМ.
  >Хотя война - это не спорт, а работа. Понимаете разницу?
  СВТ - вполне рабочий инструмент для войны. Только вот не для ВМВ, а для ПМВ. Или для современных локальных войнушек на специфических ТВД типа Афганистана. И такого оружия навалом - та же "Меркава", здоровенный перетяжеленный гипер-БМП, который на любом ТВД и в любой армии кроме Израиля сольет почти любому противнику.

810. chechako 2011/12/19 01:20 [ответить]
  > > 807.Терпен
  >771. Терпен (terpen72@list.ru) 2011/12/16 19:55 ответить
  >Неправильная аналогия. Правильная - такая:
  >Чужая страна - это сосед с претензиями. Армия - это топор в его руках. Станет ли сосед на меня кидаться, если у меня дробовик, и ясно всем (даже ему) что выстрелю ведь?
  >> > 801.chechako
  >>а рамках вашей аналогии тяжело бороться с "тараканами" и приползшим откуда-то "колорадским жуком" и соседским сыном, стянувшим у вас яблоко из сада;) соседи не поймут и менты повяжут.
  >
  > Неужели трудно разделить глобальную войну на уничтожение и полицейскую операцию?
  как оказалось - трудно. развал Союз - тому подтверждение.... сосед посмотрев на дробовик, спрятал топор за пазуху и пригласил видик посмотреть, выпить, денег предложил в займы... утром притащил домой, опохмелил уже из не своего холодильника и спрашивает - куда дробовик поставить и патроны сложить? ...и можно он свой газон у забора польет, а то свой шланг типа не достает.... "яблочко хочешь? мой малой нарвал...Вкусные они у тебя!"
  ...жаль что дробовик промолчал?

  "...С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшем будущем... Рабоче-Крестьянская Красная Армия создается из наиболее сознательных и организованных элементов трудящихся масс." ИЗ ДЕКРЕТА СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ
  15 января 1918 г. Ленин

  Армия в вашей аналогии не сам дробовик и даже не сторожевой пес, а старший брат, когда с дробовиком, а когда и с плюхой: нефиг по соседям шляться: дома работы хватает - пошли тараканов травить;)

  >808. Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/18 23:46 ответить
  >А после они просто привыкнут... как к пистолетам.
  >Моделируется возникновение нового общества.
  Один из самых животрепещущих вопросов современности;) раньше, после разрыва визуального контакта человек "пропадал". с глаз долой - из сердца вон. сейчас - привязан к трубке, скоро - будет "привязан" к реалу видеоконтролем, пока без слов. Ваш вариант - тотальный аудиоконтороль, причем добровольный;) а вот тут вылазят моральные наросты современного общества;) и читателя;))) хорошо раскрыта эта тема у никонова (именно с т.з. общественной морали и его нравственности:)
  "Мы оказались в мире, где все события оставляют информационные следы и ничего невозможно скрыть. Мы оказались в мире, где есть возможность восстановить все события, случившиеся в определенный день в определенном месте, узнать, кто где был и чем занимался. Вам нравится такой мир?
  Нет? А почему? Вам есть, что скрывать?" http://lib.rus.ec/b/75881/read#t82 глава 33-34
  простое описание "такого будущего" приводит знакомых в ужас;)
  Никонов дает такую картинку - "Ибо когда у человека не остается никаких секретов в личной жизни, когда каждый его поступок выдает предательская электроника, когда ничего нельзя скрыть... вот тогда только и можно облегченно рассмеяться, простить все себе и окружающим и стать полностью свободным. Как бы ты ни поступил, все равно этого не скроешь, так что поступай, как хочешь!"
  с одной стороны его позиция прекрасно вписывается в описание поведения Вики про демонстрации "фото" (Ну, нет у нас такого понятия - публичная мораль) и не вписывается в ваши местами "нетолерантные" высказывания ;Р

809. ЕВК 2011/12/19 00:23 [ответить]
  > > 682.Дзиньштейн.
  >> > 679.ЕВК
  >>> >Непринципиально. До тяжелой затворной рамы с длинным ходом тогда только Гаранд додумался(а МТК стянул и довел до ума, чего кстати никогда не скрывал).
  >Раздельная - она из-за необходимости обоймой снаряжать - требование, убившее СВТ.
  Нет. Убила ее недостаточная энергия подвижных частей. Тупо увеличить на 2-3 см ход поршня и утяжелить его, или связать поршень с затворной группой S-образной тягой, или утяжелить затворную группу - и проблема решена. Но - "хорошо быть умным раньше, как моя жена потом"(ц)народный - времени на опытную эксплуатацию и доводку тупо не хватило.

  >А с тяжелой рамой и длинным ходом оружия было валом - тот же ДП.
  Такого как сделал Калашников - не было. И такого как сделал Гаранд - тоже не было. А все элементы по отдельности - уже были, да.

  >Кст гря Гаранд хоть и молодец - но на самом деле лишь довел до ума детище мексиканского генерала.
  Взял он много, не спорю, но в основном таки думал сам.

  >>>>Причина именно в порохе - советский флегматизатор давал значительно меньше нагара, соответсвенно и чистить реже надо было, и с газовым регулятором проще обращаться.
  >ГР там можно и не трогать, эт так, а вот тщательная чистка после каждой стрельбы - это да, необходима.
  С советским флегматизатором в порохе можно было отстрелять без чистки пару боекомплектов. С импортным чистка была желательна уже после половины боекомплекта.

  >Но главное что рассчитана винтовка была так, что работала только с этими канавками. Отчего-то упростить и дать военного времени образец - потяжелее и понадежней - не решились.
  А накойлеший? ППШ вполне успешно справлялся с ролью штурмовой винтовки, позволяя взводу автоматчиков открывать огонь с 500 метров и достаточно уверенно ополовинивать атакующую роту. И при том был гораздо надежнее, проще и дешевле.

  >>>Бэби - оружие тыловиков. Но от внезапно сыграл.
  >>ПП под 7.62х25 сыграли так же внезапно.
  >Везде пишут что патрон ТТ выбирали в 27-29 исходя и из этих соображений.
  Основным все-таки была унификация калибра - для советской промышленности возможность использовать одни стволы для большинства стрелковки была весьма важной.

808. Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/18 23:46 [ответить]
  Фиксация всего происходящего, на самом деле, страшно удобная штука.
  Особенно когда эксперименты какие-то или испытания. Это проще, чем вести протокол. Можно наговаривать прямо в пространство. Это четко фиксирует разные интересные моменты. Даже если писать один звук.
  "Объективный контроль" не зря в авиации придумали.
  Побочный эффект - невозможность сбрехать или что-то утаить. Техника пишет всё. Поскольку попаданцы часто вынуждены действовать по одному, им такая аппаратура, по первости, нужна как воздух.
  А после они просто привыкнут... как к пистолетам.
  Моделируется возникновение нового общества.

807. Терпен (terpen72@list.ru) 2011/12/18 23:45 [ответить]

  > > 801.chechako
  >а рамках вашей аналогии тяжело бороться с "тараканами" и приползшим откуда-то "колорадским жуком" и соседским сыном, стянувшим у вас яблоко из сада;) соседи не поймут и менты повяжут.

   Неужели трудно разделить глобальную войну на уничтожение и полицейскую операцию? Не "принуждение к миру", а просто вразумление шушеры, решившей малость пограбить? В рамках вашей аналогии - есть дихлофос и бордосская жидкость, ружье можно солью зарядить, да и о Швейцарии вы хорошо написали...

806. Семаргл 2011/12/18 16:05 [ответить]
> > 805.JVBX
Кто ей платит - тому и служит, что тут удивляться?

805. JVBX 2011/12/18 16:05 [ответить]
  > > 800.Семаргл
  >> > 799.JVBX
  > Про видеофиксацию всего и вся забыл?
  А для кого ведется эта видеофиксация? И кому именно служит эта "молодая специалист", категорически не желающая отвечать за последствия СВОИХ поступков ("я только выполнял приказ"(с))? "Вертикали власти" (все равно какой) за довольно высокую зарплату и льготы - или своему народу?

  Или "идите вы censored со своей Конституцией! Работать мешаете!"?

804. chechako 2011/12/18 14:49 [ответить]
  > > 803.Семаргл
  >Как в такой системе избежать скатывания в другую крайность - когда любой приказ командира не исполняется?
  какой же он тогда "командир"?;))) самозванец! http://www.youtube.com/watch?v=c2_vzRcqOdo&feature=related

803. Семаргл 2011/12/18 14:18 [ответить]
> > 802.Андрей69
Как в такой системе избежать скатывания в другую крайность - когда любой приказ командира не исполняется?

802. Андрей69 (siglan@mail.ru) 2011/12/18 14:08 [ответить]
  > > 800.Семаргл
  >> > 799.JVBX
  >>Назгул предлагает второе. И многим это шибко не нравится...
  >Нет, первое :) Про видеофиксацию всего и вся забыл?


  Или читаем невнимательно или передергиваем. Как раз второе. А видеофиксация - это сугубо на всякий случай, и больше как записная книжка, больше для себя, чем для кого то.
  Просто потому что если кто то, кто является СИТУАЦИОННЫМ лидером, отдаст подобный приказ, то его в лучшем случае пошлют. А могут и пристрелить.

801. chechako 2011/12/18 22:51 [ответить]
  > > 796.Терпен
  > Чужая страна - это сосед с претензиями. Армия - это топор в его руках. Станет ли сосед на меня кидаться, если у меня дробовик, и ясно всем (даже ему) что выстрелю ведь? Да, меня менты повяжут. Но легче ли от этого соседу станет, покойнику? И сильно ли его утешит тот факт, что топор уцелел?
  а рамках вашей аналогии тяжело бороться с "тараканами" и приползшим откуда-то "колорадским жуком" и соседским сыном, стянувшим у вас яблоко из сада;) соседи не поймут и менты повяжут.

  имеет место постоянная подмена понятий: "наемник=профессионал", "присяга=контракт", "Мое=у меня", "наше=ничье" и жонглирование ими, что дергает спор в разные стороны и превращает его в "порожняк".

  просто армия НАЕМНИКОВ (кому присяга=бизнесконтракт) ДОЛЖНА отрабатывать бабки сразу: учить тех кто готов "защищать СВОЕ с оружием в руках"(и хорошо бы право БЫТЬ им тоже заслужить), а пока учат -стоять на боевом дежурстве (если пока некому), наводить "порядок" там куда "наниматель" послал, и за попытки выразить нанимателю "свое мнение" - идти под военный трибунал.
   надеюсь, понятно, что написанное выше- большая-пребольшая абстракция, но это просто пример конкретной РАБОТЫ военного наемника за которую не жалко заплатить и легко проверить.
   отличия "наемников" от "контрактников"?- это просто: достаточно прочитать чем отличается Иностранный легион от швейцарской армии: девиз первого: 'Легион - наше отечество', а "При выходе из Легиона предоставляется вид на жительство и возможность смены двух букв в своей фамилии".
  "Вооруженные силы Швейцарии состоят также из более чем 3600 профессиональных служащих, половина из которых - инструкторы или офицерский состав, остальная же часть - контрактные служащие или добровольцы".
  НО при этом: "О самоуправлении.
  Из-за которого одна маленькая, но гордая горная страна является по-факту самой грамотно устроенной в этом скорбном мире. Здесь вопросы решают сами люди. Уровень решения вопросов - от коммунально-бытового, до общефедерального. Делается это путём референдумов, проводящихся регулярно раз в определённый период. Решения принимаются посредством большинства голосов. При этом агитация за всякое может вестись практически всегда. За НЕУЧАСТИЕ в вопросе - берут на карандаш. А потом сурово ебут". http://www.berkem.ru/shvejcarskoe-prodolzhenie/#more-10167
  т.е. ИДИОТОВ - не поощряют: "следи за СВОИМ сам, не сваливай свои обязанности на "елиту - сядет на шею со словами: "для ЭТОГО нужны ПРОФИ!". Добровольцев- поощряют,понятно: они готовы с оружием в руках СВОЕ защищать. а даже и без приказа,и без присяги чуть что. Поэтому и Армия - не наемники, а Народ.
  их присяга:
  "Мы будем единым братским народом, не расставаясь ни в горе, ни в свете опасностей. Мы будем свободны, как наши отцы и лучше умрем, чем будем жить в рабстве. Мы будем верить во Всевышнего, и ни один человек не посмеет держать нас в страхе."
  The Federal Department of Defence, Civil Protection and Sport ;))
  а если таки кто-то на шею влез - ну, тогда сначала надо "в консерватории что то поправить"....

800. Семаргл 2011/12/18 13:20 [ответить]
  > > 799.JVBX
  >Назгул предлагает второе. И многим это шибко не нравится...
  Нет, первое :) Про видеофиксацию всего и вся забыл?

799. JVBX 2011/12/18 11:04 [ответить]
  > > 798.Алекс
  >Силовик действует по приказу. И тут самое главное - определение того, кто же вправе отдавать приказ.
  Екатерина Рогоза действовала по приказу своего начальника. Устному.
  Теперь плачет на всю страну.

  Вопрос, в чем ее вина: в том что бандитов отпустила или что бумажкой не прикрылась?
  Что делать: объявить все приказы командиров и начальников, которые не под запись в 3-х экземплярах при свидетелях не имеющими силы, или озаботиться системой, которая сделала бы подобное невозможным в принципе?

  Назгул предлагает второе. И многим это шибко не нравится...

798. Алекс 2011/12/18 10:30 [ответить]
  > > 794.Nazgul
  >> > 793.Дзиньштейн.
  >От врагов её надо было защищать. От покушающихся на строй и целость территории. "Не щадя крови и самой жизни" Согласно Присяги, ага...

  >>Армия - для войны с внешним врагом - для отражения внешней агрессии или для агрессивного нападения.
  >Врешь. Армия, по Конституции, существует для ЗАЩИТЫ, без конкретики. Она и пожары тушит, и от землетрясения спасает, и от наводнения. Не знал?

  Силовик действует по приказу. И тут самое главное - определение того, кто же вправе отдавать приказ. В виду искусственно поддерживаемой тупости силовиков, для этого достаточно Телявизиря.

  Кого Телявизирь называет Президентом, тот и Президент (для солдатских и, частично, офицерских масс).

  Плюс спецсвязь (для руководства).

797. Вася (cvtarget@gmail.com) 2011/12/18 10:28 [ответить]
  > > 795.Андрей69
  > >НО, если у наших границ ближе там ста или двухсот километров начинается концентрация войск, по ним наносим удар ЯО, и вся ответственность ложится на концентрировавшего войска." и все, этого достаточно. Но ведь нашим воякам такой вариант не прошел бы.
  Собственно с такого предложения Сахаров и был причислен к диссидентам. Он предложил заминировать акваторию Тихого океана и Северного моря, причем нифига не мегатонниками. И если вдруг какое резкое движение - мы колем планету... вам - ваша американская половинка, нам наша... можете начать рассчитывать орбиты новых небесных тел. Итог вы знаете...

796. Терпен (terpen72@list.ru) 2011/12/17 20:41 [ответить]

  > > 795.Андрей69
  > Дзинь развел на бесполезную дискуссию, притом уведя ее от совершенно простой картинки.{...} Но ведь нашим воякам такой вариант не прошел бы.

  Всё гораздо хуже: бывает так, что вроде и неглупый человек, но ЗНАЕТ ИСТИНУ, и всё тут. "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов." Сам утверждает, что армия - лишь инструмент, и её дело - приказы выполнять. А следующий шаг - что не армия решает, с кем и когда воевать, сделать не способен. Всерьёз уверен, что политики отдадут приказ воевать, точно зная, что в итоге их к моменту победы никого уже в живых не будет, и страны их не станет.
  Потому что армия, дескать, уцелеет, и чего-то там захватит. Он всерьёз считает что инструмент важнее хозяина. Я привел аналогию:

   Чужая страна - это сосед с претензиями. Армия - это топор в его руках. Станет ли сосед на меня кидаться, если у меня дробовик, и ясно всем (даже ему) что выстрелю ведь? Да, меня менты повяжут. Но легче ли от этого соседу станет, покойнику? И сильно ли его утешит тот факт, что топор уцелел?

  Он не понял. Я развел руками и прекратил спор...

795. Андрей69 (siglan@mail.ru) 2011/12/17 19:04 [ответить]
А хорошо Дзинь развел на бесполезную дискуссию, притом уведя ее от совершенно простой картинки.
Армия НЕ МОЖЕТ начать войну мгновенно. Она раскидана по все территории страны, и значит отсюда вытекает простой и незамысловатый вариант. СССР (если бы его верхушка пожелала) мог в момент, когда появилось достаточное количество ЯО просто сказать. "Господа западные страны, мы вообще распускаем 90% армии, оставляя только пограничную охрану и немного учебных частей для подготовки мобрезерва на всякий случай и маленькие силы для разборок с шушерой. НО, если у наших границ ближе там ста или двухсот километров начинается концентрация войск, по ним наносим удар ЯО, и вся ответственность ложится на концентрировавшего войска." и все, этого достаточно. Но ведь нашим воякам такой вариант не прошел бы.

794. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/17 15:22 [ответить]
  > > 793.Дзиньштейн.
  >Армию унитожить в "0" - не могут.
  И не надо. Опыт показывает, что "профи" драпают первыми при первых же заметных потерях. За баппки под танк с гранатой не прыгают...
  >СЯС по армии вообще хреново могут - тактические - да, еще что-то - но им без своей армии - тоже никак.
  Стратегические силы всегда были предназначены для уничтожения ГОРОДОВ
  Это оружия тотальной войны, когда истребляют население и производство
  >Потому без армии все одно невозможно.
  Без народной армии - невозможно. Без продажных прохиндеев - легко!
  >В рамках советского закона - вместе с народом советской республики - который они клялись защищать. Они не пошли против своего советского народа.
  Врешь. У советских республик армии не было. Вообще. Только у Союза. Переход, в форме и с оружием, на сторону иностранного государства (!) с целью разрушения территориальной целостности страны - это прямая измена Родине. Не?
  >И еще раз - войны не было, на СССР никто не напал.
  Можно подумать, что отсутствие стрельбы равно отсутствию войны. Пфе!
  >Так что защищать "советскую родину" было не от кого.
  От врагов её надо было защищать. От покушающихся на строй и целость территории. "Не щадя крови и самой жизни" Согласно Присяги, ага...
  >А что до формулировки в присяге - ну так надо было туда вписать еще защиту от метеоритов, от тлетворного влияния запада и порчи насылаемой жрецами вуду.
  Это, голубчик, ты будешь народному трибуналу болтать, уже усравшись от страха и с петлей на шее. В Присяге СССР продумано каждое слово.
  >И еще про обязательство подтирать попку и сопли интеллигенции - чоуштам.
  Свою лужу сначала подотри. А то так волнуешься, так волнуешься...
  >Армия - для войны с внешним врагом - для отражения внешней агрессии или для агрессивного нападения.
  Врешь. Армия, по Конституции, существует для ЗАЩИТЫ, без конкретики. Она и пожары тушит, и от землетрясения спасает, и от наводнения. Не знал?
  >Все остальное - натягивание пернатого на учебное пособие.
  Врешь. Сам себе ссышь признаться в горькой правде. А толку?
  >Усе, некогда тут более - теперя вновь покуда оружейных ляпов не всплывет - бултыхайтесь тут без мя.
  Врешь. Приползешь опять. С той же самой жвачкой о своей невинности.
  >Ах, да - просили передать, за Буденного.
  >" в рамках изучения новых современных методов борьбы с противником - в 1931 году совершает свой первый прыжок с парашютом с самолета."
  И что? Парашутисты никогда не блистали особым умом. У них другое назначение... Кто не верит - посетите любой городской парк в день ВДВ и обратите внимание на интеллектуальный уровень бухой публики.
  >Есле чо, то про ПП довольно исчерпывающие сведения выложил в "гнезде йуных кайтеровцев", ога. Там сразу все ясно.
  Не читая предположу, что скопировал статью из Педивикии. Так? И хрен что в ней понял... А специальной литературы по вопросу в руках не держал. Ладно, добавлю пару абзацев про ППШ с целью просвещения идиотов твоего типа. Может торкнет...

793. Дзиньштейн. 2011/12/17 14:42 [ответить]
  > > 792.Семаргл
  >> >>СЯС может сделать так, что захватывать будет некому.

  Не могут :)
  Армию унитожить в "0" - не могут.
  СЯС по армии вообще хреново могут - тактические - да, еще что-то - но им без своей армии - тоже никак.

  Выжечь на 0 все население - СЯС тоже НЕ МОГУТ.
  Тупо не хватит.

  Тем более что если выжечь до состояния настояния одного агрессора - например США - то на других - Европу или Китай - уже не хватит.
  Это без учета ответки, если она будет.

  Потому без армии все одно невозможно.

  >> Речь шла о 1991м годе :)
  >В 1991 - сдавались любому местному царьку, объявившему суверенитет.

  В рамках советского закона - вместе с народом советской республики - который они клялись защищать. Они не пошли против своего советского народа.
  :)

  И еще раз - войны не было, на СССР никто не напал.

  Так что защищать "советскую родину" было не от кого.

  А что до формулировки в присяге - ну так надо было туда вписать еще защиту от метеоритов, от тлетворного влияния запада и порчи насылаемой жрецами вуду.
  И еще про обязательство подтирать попку и сопли интеллигенции - чоуштам.

  Армия - для войны с внешним врагом - для отражения внешней агрессии или для агрессивного нападения.

  Все остальное - натягивание пернатого на учебное пособие.

  >>>Время мобилизовать - дала территория. Даже если никто не сопротивляется - всё равно ехать долго, больше сотни км в день получается плохо.

  Ага. Особенно сейчас, с развитием авиации.
  А вообще ход мыслей характерен.
  Так где Вы собираетесь останавливать агрессора? Ладно. 100 км в день.
  От границы Латвии до Москвы 600 км (6 дней) до Ижевска - 1600 км - две с небольшим недели. До Омска где в тайге есть Центр Мира - 2800 - месяц.
  (карту фронтов на 20е числа июля 41 надо?)

  Впрочем, если бы Вы были главкомом тогда - пан Барбаросса был бы выполнен - к августу линию А-А немцы бы достигли.

  Верной дорогой.

  >>>>Водитель - ладно, а дорогу после применения ТЯО ты где возьмёшь? Это же даже не БТР, который хотя бы по грунтовке ездить умеет...

  Гуглим "БАТ"
  Он именно для этого.

  Кст наливняк на Урале или КамАЗе полноприводном - не сильно уступает БТРу по грунтовке.

  Ну и ТЯО - оно зело ограничено действует - объехать завсегда можно.

  А еще есть авиатранспорт.

  И - захват топлива на территории противника. Если армии нет - то никто этому не помешает.

  А следующие удары Вы будете наносить уже ПО СВОЕЙ территории - сжигая вместе с чужими военными СВОИХ граждан и свою инфраструктуру и промышленность...

  >> >На очень отдельных участках растят, где мерзлоты нема. Рядом с речкой, например.
  >И урожайность того хлебушка с рисом в китае - как бы не на порядок разница...

  Голодающие китайцы будут проклинать давным давно мертвых ррррруссских.
  Это должно утешать.
  Мол, будете если вместо нас тут жить - будете сссуки голодать!
  Ога.

  Кстати как там насчет территории - если ее китайцам отдавать взамен мобилизации - то там-то чем питаться? Они ж на Север погонять...
  :)))

  >>В афганистане армии нет. Но вот как-то НАТО не считает что там лучше хотя бы чем в ираке, где армия была...

  В Афганистане НАТО хозяйничает как хочет почем зря.
  Как все и всегда там хозяйничали - что бриты что советы что амеры теперь.

  Вам нравится - как там?
  Тода да.
  Приходи кто хошь, делай чо хошь...
  Тока один нюанс - Афган сам по себе нах никому не нужен - его потому тупо занимали.
  Нет там ни ресурсов ни земли хорошей.
  Потому никто местных не расстреливал и в газенваген не тащил.

  Поэтому - и только по этому там еще есть местное население.

  В России так не выйдет в большей части территории - везде есть что-то вкусное.

  ******************
  Усе, некогда тут более - теперя вновь покуда оружейных ляпов не всплывет - бултыхайтесь тут без мя.

  Ах, да - просили передать, за Буденного.
  " в рамках изучения новых современных методов борьбы с противником - в 1931 году совершает свой первый прыжок с парашютом с самолета."

  Ну, так, чисто для интересу - сколько всего народу в СССР в 31м году имело опыт прыжка с парашютом?
  При том что первый прыжок он совершил в 48 лет.

  Назгул, вы хоть разок с парашютом-то прыгали?
  (а с прыг-палкой?)
  Не отставайте ужо от Михал Семеныча.
  "Возраст у вас... подходящий"(с)

  Есле чо, то про ПП довольно исчерпывающие сведения выложил в "гнезде йуных кайтеровцев", ога. Там сразу все ясно.
  Кто, что, когда и как оценивал, почему принимал почему нет.

  Чао, Буратины!(с)

792. Семаргл 2011/12/17 13:19 [ответить]
  > > 773.Дзиньштейн.
  >СЯС не способны предотвратить захват страны врагом.
  >Физически.
  СЯС может сделать так, что захватывать будет некому.

  > Речь шла о 1991м годе :)
  В 1991 - сдавались любому местному царьку, объявившему суверенитет.

  > Армия дала время мобилизовать их.
  Время мобилизовать - дала территория. Даже если никто не сопротивляется - всё равно ехать долго, больше сотни км в день получается плохо.

  >>Да элементарно её остановить. Танку ОМП в самом деле пофиг - но ты сколько защищённых бензовозов видел?
  > Солдат в противогазе - водитель бензовоза.
  Водитель - ладно, а дорогу после применения ТЯО ты где возьмёшь? Это же даже не БТР, который хотя бы по грунтовке ездить умеет...

  > Да лан - а то в тайге под Омском хлебушек не растят?
  > И картофанчек?
  > И хрюшек не разводят, не?
  На очень отдельных участках растят, где мерзлоты нема. Рядом с речкой, например.
  И урожайность того хлебушка с рисом в китае - как бы не на порядок разница...

  > Или на основании что эта армия плоха - вы считаете что В ПРИНЦИПЕ без армии лучше?
  В афганистане армии нет. Но вот как-то НАТО не считает что там лучше хотя бы чем в ираке, где армия была...

  > > 790.Al
  >А что бы в зеркало не заглянуть? И не поинтересоваться у обнаружившегося там персонажа: военнообязанный? Присягу давал?
  Военнообязанных - присягу под дулом автомата принимать заставляли, какой с них спрос? А вот те, кто добровольно пришёл этот автомат держать...

791. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2011/12/17 10:57 [ответить]
  > > 790.Al
  >Ненавижу интернет-баталии, но не утерпел.
  Аналогично...
  >Буденный - дурак или совсем даже не дурак?
  Он носитель набора "мозговых блоков" профессиональных военных и в этом качестве удобен, как пример тупорылого долбодятла. Житейская смекалка и политическое чутьё этого ветерана КПСС картины не меняет. Человек лез в дела ему неведомые и нагадил не меньше других. Увы...
  >Русский народ велик, могуч, ... и силен неудержимой тягой к поиску крайних. В кране нет воды? Ну всем понятно, кто выпил...
  Примите соболезнования, вечные русские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" будут важны всегда. Я на них, как могу отвечаю.
  >Союз писецшварцен? Так это либерасты профукали, а вояки, па...лы, прощелкали!
  Кто прощелкал - известно. А вот отсутствие ответственности - плохо.
  >А что бы в зеркало не заглянуть? И не поинтересоваться у обнаружившегося там персонажа: военнообязанный? Присягу давал? Так значит это ТЫ лично Союз не уберег, присягу нарушил, не встав вовремя на защиту соцотечества? Ннна, получи по справедливости!!!
  Справедливость - это всегда чья-то выгода. Выгода советского народа и выгода воров и предателей отличается? Если "защитнички социализма" без боя примкнули к партии воров, это объясняет крах СССР? Вполне.
  Кто, кому и чего должен по советским (!) законам, специально выложил сборку сканов и текстов в "Русские военные присяги ХХ века". Читайте:
  http://samlib.ru/editors/k/kucher_p_a/001_prisjaga.shtml
  >Но не поздновато ли - махать кулаками 20 лет спустя драки?
  Срока давности за измену Родине в СССР нет. До самого последнего дня его существования, через 45 лет после окончания войны (!), полицаев и предателей продолжали искать, судить и стрелять-сажать. Такие дела.
  >Слезно хочу попросить, со всем уважением к светлой голове автора страницы, если надо - с земным поклоном! Может лучше на супертехнологиях сосредоточиться?
  Одно из другого вытекает. Всё существование России - одна технология отчаяния. Политика не отделима от хозяйственных и научных вопросов.
  >Оно ведь гораздо конструктивнее, прилива негативных эмоций не вызывает, глядишь - и Родине польза будет...
  Моя родина СССР. Рашке Федерашке технологии постиндустриала не нужны.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Nazgul : другие произведения.

Комментарии: Трудно жить в России без нагана ()

Комментарии: Трудно жить в России без нагана
()