104. * (mek#bk.ru) 2011/05/27 15:25
[ответить]
>>98.Morgot Eldar
> когда книги с такими сценами позиционируются, как познавательное чтение для подростков, мне кажется это неправильным.
Не ведь, насколько я понял, сцена была изъята. И похоже, именно потому, что теперь книга стала позиционироваться как подростковая.
103. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 15:25
[ответить]
>>100.Бурундук
>>>98.Morgot Eldar
>Вы врёте. Зачем?
Во-первых, сбавьте тон, уважаемая. Держите себя в рамках приличия.
А во-вторых, вы сами доказывали только что, что девушки-подростки получат хороший пример, читая про секс после свадьбы. Я согласен, что пример с сексом только после свадьбы является хорошим. Но не с двумя мужьями и не описанием группового секса на троих.
102. * (avendesora@mail.ru) 2011/05/27 15:24
[ответить]
А про подростков согласна, там нигде не сказано, что это относится к детской и подростковой литературе. И среди читающих я как-то не встречала личностей моложе студенческого возраста.
101. 2011/05/27 15:23
[ответить]
>>97.Александрова Кира
>ОДна сцена на ТРИ книги и это уже порнуха?...
Эээ, ну в принципе, да! Представьте, в детсткий мультик врежем один кадр с изображением половых органов - он сразу перейдет в категорию порно и перестанет быть годным для просмотра дошкольниками...
Те же книги Лорел Гамильтон - однозначно чтение для взрослых, хотя поначалу сюжет там еще виднеется за эротическими эпизодами. И, кстати, у нее горазде честнее многое описано.
100. 2011/05/27 15:22
[ответить]
>>98.Morgot Eldar
>Я имел в виду, что когда книги с такими сценами позиционируются, как познавательное чтение для подростков, мне кажется это неправильным.
Жанр: любовный роман, фэнтези, юмор.
Позиционирования для подростков нет.
Вы врёте. Зачем?
99. Аня2011/05/27 15:20
[ответить]
>>95.Morgot Eldar
>>>91.Бурундук
>>>>90.Morgot Eldar
>>
> Какова цель? Сексуальные фантазии?
И заметьте,массы тянутся.
Удовольствие,ради удовольствия...
Лабораторная крыса тоже надавливала кнопку,влияющую на центр удовольствия.Печально закончился эксперимент.)
98. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 15:18
[ответить]
>>97.Александрова Кира
>Оу.. *озадаченно* ОДна сцена на ТРИ книги и это уже порнуха?...
Вы не поняли меня:))) Я имел в виду, что когда книги с такими сценами позиционируются, как познавательное чтение для подростков, мне кажется это неправильным.
97. * (avendesora@mail.ru) 2011/05/27 15:16
[ответить]
Оу.. *озадаченно* ОДна сцена на ТРИ книги и это уже порнуха?... И причём там всё достаточно целомудренно описано, по сравнению с некоторыми вещами на том же СИ. Эм... Тада даже не знаю, как теперь характеризовать своё собственное произведение, где всё гораздо более откровенно... *пошла убирать свою эротику со странички*
96. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 15:15
[ответить]
>>94.Александрова Кира
>Мм... А кто сказал, что плохо, если все получают от этого удовольствие, а?
Никто не говорит, что плохо))) Но, согласитесь, порнофильмы не продают в детском отделе игрушек.Так и здесь.
95. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 15:13
[ответить]
>>91.Бурундук
>>>90.Morgot Eldar
>>>>87.Бурундук
>
>Поэтому ваша позиция "писать только один плюс один, никаких отклонений и только в миссионерской позе" мне кажется надуманной и нечестной.
Я не ханжа))) Не передергивайте, пожалуйста. Но описание секса девушки с двумя мужчинами - такому имхо не место в литературе. Всему есть границы. Обратите внимание, именно ОПИСАНИЕ. А вы мне Джека Лондона...
Тут дело в другом, не понимаю, зачем автору придумывать подобное? Какова цель? Сексуальные фантазии?
94. * (avendesora@mail.ru) 2011/05/27 15:11
[ответить]
Мм... А кто сказал, что плохо, если все получают от этого удовольствие, а?
93. (radov.fan@mail.ru) 2011/05/27 15:10
[ответить]
>>56.Е.А.
Ох, а можно вот сюда глянуть? Чисто для интереса. Пытался смешать такую вот тошнотину с фантастикой. )))
92. Аня2011/05/27 15:09
[ответить]
>>90.Morgot Eldar
>>>87.Бурундук
>> Как и то, что сама героиня занимается сексом с любимыми только после свадьбы.
>С любимымИ.
>А для вас такое приемлемо?
+1
В комментах у Кузьминой поднималась эта тема,обвинили злобным троллем,ничего не понимающем в любви и забанили.:))
91. 2011/05/27 15:09
[ответить]
>>90.Morgot Eldar
>>>87.Бурундук
Ни за что не читайте "Маленькую хозяйку большого дома" Джека Лондона.
Если серьезно - счастливые семьи (как и несчастные) бывают разные. И состав семьи бывает разный. На Тибете полиандрия. В Пакистане полигамия. В Европе адюльтер - общее явление (иначе бы не было столько анекдотов).
Поэтому ваша позиция "писать только один плюс один, никаких отклонений и только в миссионерской позе" мне кажется надуманной и нечестной.
90. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 15:06
[ответить]
>>87.Бурундук
> Как и то, что сама героиня занимается сексом с любимыми только после свадьбы.
С любимымИ. Имхо, это и есть самое ненормальное. По вашей логике выходит, что девочки-подростки, прочитав эту сцену, будут считать, что секс с двумя мужчинами сразу -это очень даже хорошо.
А для вас такое приемлемо?
89. 2011/05/27 15:05
[ответить]
>>85.Бурундук
>Это ваше мнение. У меня другое мнение.
Прекрасно.
И да, сейчас сцена изъята из общего текста (насколько я знаю), так что не будем разводить холивар...
88. * (mek#bk.ru) 2011/05/27 15:21
[ответить]
>>77.Странникс
>Что скажешь, Жень? Косность мышления, или может быть фантдопущение - это просто прием, которым часто пользуются те, кто лишен иных талантов? Если человек литературно бездарен, то "друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь"; есть эльфы, нет эльфов - без разницы. Если талантлив - фантдопущение ему чаще всего без надобности. Разве что для антуража.
Не очень верно. Например, любая утопия/антиутопия по определению будет фантастикой (хотя бы социальной). Как вы вложите всё богатство идей повести "Билет на планету Транай" в нефантастическое произведение?
Некоторые мысли требуют фантдопущений сами по себе, отказываясь от этого, автор себя ограничивает.
Ещё одно соображение - особенности таланта и/или менталитета. Множество талантливых людей не умеют подмечать реалистические детали или собирать сведения о реальных событиях, явлениях и тому подобном. Тем не менее они могут понимать, только в более абстрактной форме, об окружающей реальности больше, чем те, кто осведомлён в деталях.
Я уже, наверное, в шестой раз при похожих обсуждениях привожу в пример Стругацких. Они не брались за "реализм", признаваясь в том, что не знают многих "реалий" жизни (конкретно Б.Стругацкий ссылался, например, на незнание деталей организации производства, в силу чего даже фантастический завод они не брались описывать). Тем не менее в их весьма фантастических произведениях масса вполне реальных черт окружавшей их действительности, только преображённых фантазией. Оказывается, они знали и замечали в нашей жизни такие детали, которые знатоки производства могли и упустить из виду. Дело было в более общем и абстрактном взгляде на действительность.
87. 2011/05/27 15:04
[ответить]
>>84.DeadlyArrow
>Но это не меняло кардинально нашу жизнь, как меняет, например, подростковая беременность.
Подростковая беременность в нашем мире - это очень плохо. Так вот, нежелательности подростковой беременности посвящена целая глава (точнее, полторы главы) книги - про сына и дочь двух южных герцогов, помните? По-моему, прекрасное предупреждение девочкам. И мальчикам тоже. Как и то, что сама героиня занимается сексом с любимыми только после свадьбы.
Да и аллегория книги "Храни себя, чтобы обрести крылья" по-моему великолепна.
>>86.Аня
>Поверьте,мне как читателю она показалась несуразной.
Верю. "Во мне, а не в Монтене, находится то, что я в нем вычитываю"
Люди разные. Мне сцена понравилась. У нас разный опыт, разное восприятие.
Но если в опубликованном сейчас тексте ее нет, о чем вообще говорить?
86. Аня2011/05/27 14:59
[ответить]
>>83.Бурундук
>>>82.Аня
>
>Не спорю, но почему вы называете коллегой ту, кого не взяли ни в одну аптеку?
>
Почему Людмила работает не по специальности это глубоко личное ее дело.
А сцену я сначала прочла в оригинале и если честно хорошо ,наверное,что Надежда изъяла ее из произведения.
Поверьте,мне как читателю она показалась несуразной.
85. 2011/05/27 14:59
[ответить]
>>84.DeadlyArrow
>Извините, но цитируемая в том ЖЖ сцена - далеко не образец глубокой чувственной эротики, написанной стильно и с чувством меры.
Это ваше мнение. У меня другое мнение. Спорный факт разобрали. Консенсус?
84. 2011/05/27 14:57
[ответить]
>>80.Бурундук
Извините, но цитируемая в том ЖЖ сцена - далеко не образец глубокой чувственной эротики, написанной стильно и с чувством меры. Если вы не согласны, я могу только пожать плечами. Автор имеет право ошибиться, но упорствовать и превозносить ошибки, как достоинства - пффффффф.
А Набокова я люблю, кстати...
>Кстати, исходя из ваших взглядов, стоит запретить все голливудское кино (да и индийское тоже). А то вдруг мальчики начнут по стенам прыгать (человек-паук же мог). А девочки изображать Уму Турман из "Убить Билла". Разобьются и порежутся. Не находите, что это перебор?
О, мы в детстве играли в героев боевиков. Бились и резались, да. (Правда, одному пареньку выбили глаз стрелой, когда играли в индейцев). Но это не меняло кардинально нашу жизнь, как меняет, например, подростковая беременность. Понимаете, я в реале встречала девочек, у которых совершенно мифические понятия о сексе (из-за книг/фильмов). И у них из-за этого были реальные проблемы.
83. 2011/05/27 14:57
[ответить]
>>82.Аня
>Людмила закончила Харьковский фарм.институт и поверьте мне,как ее
>коллеге (провизору) это не так просто.
Не спорю, но почему вы называете коллегой ту, кого не взяли ни в одну аптеку? Хотя в те годы брали всех, кто в состоянии отличить аспирин от валокордина.
Сцена же является "нелепой" только в ерничающем и, прямо скажем, туповатом изложении Астаховой. Хорошо, что желающие всегда могут перечитать оригинал и сравнить качество текста с потугами критикессы.
"Бивис, приколись, чувак, он сказал "член". Гы-гы" - вот краткое содержание её поста.
Наконец, "сцена" находится в СТО ВТОРОЙ главе от начала книги. Это же как внимательно надо было следить за творчеством Кузьминой, чтобы на нее наткнуться :) Забавно, не правда ли?
82. Аня2011/05/27 14:49
[ответить]
>>80.Бурундук
>Ну, каков интеллект у харьковской поломойки - авторши чертежика...
А на личности,Вы ,зря переходите господин Бурундук:))
Людмила закончила Харьковский фарм.институт и поверьте мне,как ее
коллеге (провизору) это не так просто.
И потом Кузьмину никто не заставлял писать сию нелепую сцену.
81. Аня2011/05/27 14:49
[ответить]
>>80.Бурундук
>Ну, каков интеллект у харьковской поломойки - авторши чертежика...
А на личности,Вы ,зря переходите господин Бурундук:))
Людмила закончила Харьковский фарм.институт и поверьте мне,как ее
коллеге (провизору) это не так просто.
И потом Кузьмину никто не заставлял писать сию нелепую сцену.
80. 2011/05/27 14:49
[ответить]
Ну, каков интеллект у харьковской поломойки - авторши чертежика, такой и чертёжик (это я не обзываюсь - дама очень гордится, что "прошла школу жизни", после того, как её не взяли на работу по специальности).
Если же вас так смущает всё, что выходит за пределы ваших представлений и вашего опыта - читайте Робинзона Крузо. Хотя и там какой-то подозрительный Пятница.
А Набокова ни-за-что ни-ког-да не читайте, не перенесёте.
>>71.DeadlyArrow
>>>68.Бурундук
>>В одной секса вообще нет. В другой первый секс - ПОСЛЕ свадьбы.
>Да, но в первом варианте было "молоденькая девственница + два мачо = море наслаждения и никакой боли". Этот факт (и только этот) - неправда.
Этот факт, именно этот в книге подробно разъяснён. "Мы маги и драконы - у нас всё получится". Если вы не маг и не дракон - не пытайтесь повторить.
Кстати, исходя из ваших взглядов, стоит запретить все голливудское кино (да и индийское тоже). А то вдруг мальчики начнут по стенам прыгать (человек-паук же мог). А девочки изображать Уму Турман из "Убить Билла". Разобьются и порежутся. Не находите, что это перебор?
79. (k_grigoriu@mail.ru) 2011/05/27 14:38
[ответить]
>>78.Morgot Eldar
>>>76.DeadlyArrow
>>>>75.Morgot Eldar
>> в итоге был даже сварганен чертежик (для лишенных пространственного воображения).
>>
(Упал падстол)
:)))))))))))))))))))
78. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 14:33
[ответить]
>>76.DeadlyArrow
>>>75.Morgot Eldar
> в итоге был даже сварганен чертежик (для лишенных пространственного воображения).
>
Мать моя галактика......................................................
77. Странникс2011/05/27 14:27
[ответить]
Привет.
Не совсем согласен с делением литературы на "жанровую" и "мейнстрем". Если хочешь, отпишусь подробнее, но только если тебе интересно.
Для всех, установка на добро: Маркес, Кортасар, Воннегут, Лем - в общем-то фантасты. Установка на добро номер два: открываем и ищем фамилии фантастов.
Выводы делаем самостоятельно.
Что скажешь, Жень? Косность мышления, или может быть фантдопущение - это просто прием, которым часто пользуются те, кто лишен иных талантов? Если человек литературно бездарен, то "друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь"; есть эльфы, нет эльфов - без разницы. Если талантлив - фантдопущение ему чаще всего без надобности. Разве что для антуража.
76. 2011/05/27 14:26
[ответить]
>>75.Morgot Eldar
>Биссектриса чего? Угла?
>Или вы хотели сказать, бисексуалка? Ну, тогда, она скорее, бимужка. Или бимуженция.
Именно биссектриса!
Вы наивный человек, ничего не понимающий в сексе))) Правда, в ЖЖ всем миром пытались сообразить, шо ж там такоэ происходило, в итоге был даже сварганен чертежик (для лишенных пространственного воображения).
75. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 14:16
[ответить]
>>71.DeadlyArrow
>>>68.Бурундук
>Плюс, он был достаточно забавно описан (гг-биссектриса, мужья входят в нее то ли одновременно, то ли по очереди...).
Биссектриса чего? Угла?
Или вы хотели сказать, бисексуалка? Ну, тогда, она скорее, бимужка. Или бимуженция.
74. (morgoteldar@gmail.com) 2011/05/27 14:10
[ответить]
>>49.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
> Токмо так и неясно - как оне трахаюццо. раз дохлые и притока крови нету?
Наверное они были живые, когда их кусанули-то! В шеи. Так что, с притоком крови полный порядок)))))))))))))))))))) Постмодернистские вомперы. Выжившие после укуса.
73. (berrgelmir@yandex.ru) 2011/05/27 13:49
[ответить]
>>71.DeadlyArrow
>Да, но в первом варианте было "молоденькая девственница + два мачо = море наслаждения и никакой боли". Этот факт (и только этот) - неправда. Плюс, он был достаточно забавно описан (гг-биссектриса, мужья входят в нее то ли одновременно, то ли по очереди
о блин. так это порнография, что ли? или как?
так весело))))Вроде ведь книга фентези, большая, цельная. А все про тоже - как хотелось бы...эхма
72. 2011/05/27 13:47
[ответить]
>>69.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>да не любопытно мне Сказано: вомпер есть дохлый и восставший, так и точка Дохлый. значит никакого сексу.
Кстати, еще вопрос, будет ли древнее, 1000-летнее, скажем, существо интересоваться сексом. Скорее, его будут больше интересовать интеллектуальные вещи, возможно, власть. Наслаждения быстро приедаются.
71. 2011/05/27 13:44
[ответить]
>>68.Бурундук
>Видно, что Кузьминой вы не читали, но мнение высказываете.
Я специально отметила, что не читала романа (кроме той самой сцены). И специально, кажется, акцентировала, что поэтому не имею права судить предметно по упоминаемым в статье произведениям.
>В одной секса вообще нет. В другой первый секс - ПОСЛЕ свадьбы.
Да, но в первом варианте было "молоденькая девственница + два мачо = море наслаждения и никакой боли". Этот факт (и только этот) - неправда. Плюс, он был достаточно забавно описан (гг-биссектриса, мужья входят в нее то ли одновременно, то ли по очереди...). После появления критики - ну, отчасти стеба и глумления, не спорю - автор эпизод, вроде, переделала, молодец.
70. * (k_grigoriu@mail.ru) 2011/05/27 13:42
[ответить]
>Сказано: вомпер есть дохлый и восставший, так и точка Дохлый. значит никакого сексу.
Жестоко. :) Просто приговор. :)))
А по теме - согласен: тот, кто пишет произведения, должен думать, ЧТО он пишет.
69. (berrgelmir@yandex.ru) 2011/05/27 13:40
[ответить]
>>64.Мареков Роман
>>>62.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>>>>60.DeadlyArrow
>>Оно мне как-то без надобности
>Как это? Вам же было так любопытно. :)
да не любопытно мне Сказано: вомпер есть дохлый и восставший, так и точка Дохлый. значит никакого сексу.
68. 2011/05/27 13:37
[ответить]
>>65.Лекси
>Кстати,нужно обратить внимание и на читательскую аудиторию.Читающие Кузьмину -это в основном подростки.
Это не так. Дискуссии показывают, что читают Кузьмину взрослые люди. Иногда - очень взрослые.
>>67.DeadlyArrow
>Также, например, я против описаний секса без предохранения, когда героиня невесть почему наслаждается, но не беременеет. Потому что беременность романтической дурочки в 16 лет - ничего, абсолютно ничего хорошего. И примеров в реале много. Увы.
Видно, что Кузьминой вы не читали, но мнение высказываете.
Нанчем с того, что Нерлин в своей статейке перемешал две совершенно разные книги одного автора.
В одной секса вообще нет. В другой первый секс - ПОСЛЕ свадьбы. Зато отлично описана второстепенный герой - "романтическая дурочка" - которая действительно забеременела в 16 лет и ничего хорошего из этого не вышло. Чуть война не началась.
Книга учит как раз осторожности, ответственности и настоящей любви. Но вы, похоже, не читая, уже сложили абсолютно превратное мнение.
67. 2011/05/27 13:29
[ответить]
>>65.Лекси
>Кстати,нужно обратить внимание и на читательскую аудиторию.Читающие Кузьмину -это в основном подростки.Хотелось,чтобы они не во всем подражали своим героям,а то в комментах проскальзывали неуравновешенные особы,которые призывали за секс втроем.
Я не ханжа, я люблю эротику и спокойно читаю самые разнузданные сексуальные сцены, но...
Мое личное мнение - автор не должен писать так, будто для девственницы грубый секс с двумя мужчинами - это сплошное удовольствие. Потому что это не совсем правда. О таких вещах говорить "не принято", поэтому подростки, начитавшись, могут составить себе направильное мнение. И это потом повредит им в реальной жизни. Также, например, я против описаний секса без предохранения, когда героиня невесть почему наслаждается, но не беременеет. Потому что беременность романтической дурочки в 16 лет - ничего, абсолютно ничего хорошего. И примеров в реале много. Увы.
66.Удалено написавшим. 2011/05/27 13:23
65. Лекси2011/05/27 13:23
[ответить]
>>61.DeadlyArrow
>>>51.Лекси
Но уровень текста все равно желательно повышать...
Вот,оказывается никто несовершенен)))
А то Нерлин,Нерлин...
Кстати,нужно обратить внимание и на читательскую аудиторию.Читающие Кузьмину -это в основном подростки.Хотелось,чтобы они не во всем подражали своим героям,а то в комментах проскальзывали неуравновешенные особы,которые призывали за секс втроем.
Автор несет ответственность за своих читателей?:)