9. *2019/12/31 18:46
[ответить]
>>8.Лившиц Виталий Яковлевич
Я ответила на вашу реплику.
Надеюсь, Вы серьезно отнесетесь к делу критики моих выводов.
>>>7.Nigde Lena
>>А может Вы коммунист? Текст похож на коммуниста... И мне таки любопытно узнать...
>
>Мне симпатично многое в коммунистическом учении, но многое неприемлемо. Здесь развернуто отвечено на ваш вопрос:
Ага. Ша прочитаю...
8. *2019/12/31 08:30
[ответить]
>>7.Nigde Lena
>>>6.Лившиц Виталий Яковлевич
>>>>5.Lena
>Так Вы за либерализацию или против?
Смотря какую. Когда все вокруг государственное - становится неповоротливо и пронизано клановыми интересами. Полная либерализация - дикий капитализм 90-х.
Малый и частично средний лучше частный. Крупный государственный.
>А может Вы коммунист? Текст похож на коммуниста... И мне таки любопытно узнать...
Мне симпатично многое в коммунистическом учении, но многое неприемлемо. Здесь развернуто отвечено на ваш вопрос:
7. *2019/12/30 20:50
[ответить]
>>6.Лившиц Виталий Яковлевич
>>>5.Lena
>>Но разьве Вы этого хотите? Вы хотите пересмотреть результаты либерализации страны? А если нет, то зачем шуметь?
>
> Вы мне приписываете взгляды, которых у меня нет.
Так Вы за либерализацию или против?
А может Вы коммунист? Текст похож на коммуниста... И мне таки любопытно узнать...
6. *2019/12/30 20:33
[ответить]
>>5.Lena
>Но разьве Вы этого хотите? Вы хотите пересмотреть результаты либерализации страны? А если нет, то зачем шуметь?
Вы мне приписываете взгляды, которых у меня нет.
5. Lena2019/12/21 14:45
[ответить]
Автор, это все порождено тем общественным устройством, которое есть вокруг. Покак общество так устроено, вот эти гуманоиды будут свинствовать по полной. Чтобы побороть проблему, нужно менять систему общественных отношений. Но разьве Вы этого хотите? Вы хотите пересмотреть результаты либерализации страны? А если нет, то зачем шуметь?
3.Удалено владельцем раздела. 2019/12/21 14:21
2. *2019/12/15 08:18
[ответить]
>>1.Александр
>>Однако, девочка припевочка осталась за свои дела безнаказанной.
>Потому что в нашем УК нет статьи "Пьянство в сомнительной компании". А вот изнасилование российскими законами строго запрещено.
Как сказал судья: "Закон - это минимальная мораль". Очень минимальная. :) К тому же, законом в большинстве описанных случаев не пахнет. Сычева, например, имеет ту же степень вины, что её трахатели. Не было тут насилия. Они все были пьяны в дым. С тем же успехом можно сказать, что она держала член зубами и не желала отпускать под угрозой откусить.
Судья могла в рамках закона влепить девочке и должна была это сделать. Циничное нарушение общественного порядка налицо всеми тремя. Но не изнасилование.
>Ну, вы прям как грудной младенчик - такие вопросы задаете! :)
Вопросец был риторический.
>Потому что мораль это понятие нравственное и потому к юриспруденции прямого отношения не имеющее.
Вот и плохо, что не имеющее. Если закон базируется на человеческом понятии о справедливости, то он исполняется ревностно. А если нет, то нет.
Законы общества должны отражать справедливость этого общества. Иначе граждане будут воспринимать его плохо, а его носителей ещё хуже.
Морали подавляющего большинства людей нажираться на хате с подонками не соответствует. Где закон? Она, считай, сознательно пошла на то, чтобы её изнасиловали.
>Кроме того, в России есть такая штуковина как Конституция, где определены права и обязанности всех сторон. Про разделение граждан на тех, кому защита государства положена, а кому нет, там ничего не говорится...
Защита граждан положена от преступных посягательств. Если гражданин сам преступник, то положено защищать от него.
В описанных случаях "жертва" сама была преступником. Кроме случая с Солевой, где она была просто отбросом. Но там я написал - изнасилование было, получили за дело.
>Рекомендую вам ознакомиться - весьма поучительное чтиво! :))
Чтиво я читал. Только оно как раз и есть - чтиво. Его собственное государство давно отправило лесом.
>Другой момент, что часто не соблюдается ни Конституция, ни даже УК России, но к авторскому желанию наказывать всех, с его личной точки зрения, недостойных исключительно в уголовном порядке, это отношения не имеет.
Конституция наша написана для отмазки. Жизнь общества ей просто не соответствует и не было соответствия никогда.
Все-таки, в конституции написано, что оба пола равны. Жизнь показывает, что ни фига. Бабы равнее.
Высокомерно рассуждаете, но аргументы ваши слабы.
1. Александр2019/12/13 14:58
[ответить]
>Однако, девочка припевочка осталась за свои дела безнаказанной.
Потому что в нашем УК нет статьи "Пьянство в сомнительной компании". А вот изнасилование российскими законами строго запрещено.
>Вопрос, почему государство карает одних животных, но защищает других остается открытым
Ну, вы прям как грудной младенчик - такие вопросы задаете! :) Потому что мораль это понятие нравственное и потому к юриспруденции прямого отношения не имеющее. Кроме того, в России есть такая штуковина как Конституция, где определены права и обязанности всех сторон. Про разделение граждан на тех, кому защита государства положена, а кому нет, там ничего не говорится... Равно как и про тех, кого дозволено карать, а кто от кары свободен. Рекомендую вам ознакомиться - весьма поучительное чтиво! :))
Другой момент, что часто не соблюдается ни Конституция, ни даже УК России, но к авторскому желанию наказывать всех, с его личной точки зрения, недостойных исключительно в уголовном порядке, это отношения не имеет.