> Если принять теорию о бесконечно большом количестве миров, и возможности переходить из мира в мир, то, поскольку число магов - величина ограниченная (разумных существ вообще не очень много, да и магом становится не каждый), сколько бы их ни было, всем места хватит. :-))
Но если принять условия о бесконечности времени, то в конце концов даже бесконечное пространство будет заполнено =)
> Может, все и так. Только основной тормоз, как мне кажется - это психология. Человек не может жить тысячи лет, устает...
Сказать правда ли это невозможно, пому что еще никто не жил тысячу лет ;о)
> Если он творец, он и новый мир себе может сотворить. Если Творец может сотворить вселенную (которой вообще конца не видно), то Творец в миниатюре один мир сотворить точно может... :-)))
Вполне, только Творец обладал бесконечным запасом времени. А тут его явная нехватка.
> Честно говоря, не могу себе представить, чтобы существо, не "сломавшееся", получив возможность стирать с лица планеты города или государства, вдруг сломается увеличив свои возможности. Думаю, есть некий уровень власти, пройти который (не изменившись слишком сильно) невозможно без приобретения стойкого иммунитета к власти вообще.
Никто не получает позможность ломать города сразу. Ко всему одаренный идет постепенно.
> Ну не могу я поверить, что тот, кто не может убить просто так, начнет уничтожать народы как только получит такую возможность.
А кто знает у кого на этот раз проснется дар и в какой момент он это сделает? Этот человек может быть маньяком-убийцей, фанатиком или просто ученым-экспериментатором. короткая жизнь это лишь страховка мира что одаренный не успее подняться настолько чтобы мир уничтожить.
12. Reeder2007/09/30 14:51
[ответить]
>>11.Ферр Люциан
>Но если принять условия о бесконечности времени, то в конце концов даже бесконечное пространство будет заполнено =)
А вот тут получается неопределенность бесконечность/бесконечность... :-)
>Сказать правда ли это невозможно, пому что еще никто не жил тысячу лет ;о)
Это не известно. Много ли мы знаем об окружающем нас мире, и населяющих его существах? :-)
>Вполне, только Творец обладал бесконечным запасом времени. А тут его явная нехватка.
Так я и говорю, что нехватка времени - не есть хорошо.
>Никто не получает позможность ломать города сразу. Ко всему одаренный идет постепенно.
Вот-вот, раз не пошел в разнос еще когда только начали ему окружающие пятки лизать, так и дальше, скорее всего, не пойдет. Потому как могущественному существу чертовски трудно попасть в обстоятельства, способные изменить выбранный им однажды путь.
>А кто знает у кого на этот раз проснется дар и в какой момент он это сделает? Этот человек может быть маньяком-убийцей, фанатиком или просто ученым-экспериментатором. короткая жизнь это лишь страховка мира что одаренный не успее подняться настолько чтобы мир уничтожить.
Вот как раз короткая продолжительность жизни и может подвигнуть на вского рода разрушительные эксперименты, по принципу "после нас - хоть потоп". Особенно велик соблазн "громко хлопнуть дверью". Тот, кто видит, что может жить очень долго, а то и вечно, вряд ли будет разрушать мир, в котором живет. Потому как понимает, что жить - хорошо, хорошо жить - еще лучше, а жить хорошо и долго....
А фанатики, маньяки-убийцы и прочие социально-активные элеманты редко способны к самосовершенствованию, да и со здравым смыслом, позволяющим прожить по-дольше, у них, как правило, нелады.
13. (nergal1@rambler.ru) 2007/09/30 15:04
[ответить]
>>12.Reeder
> Это не известно. Много ли мы знаем об окружающем нас мире, и населяющих его существах? :-)
В данном случае говорилось о людях. =)
> Вот-вот, раз не пошел в разнос еще когда только начали ему окружающие пятки лизать, так и дальше, скорее всего, не пойдет.
А кто сказал что этот предполагаемый некто не пошел в разнос?..
> Тот, кто видит, что может жить очень долго, а то и вечно, вряд ли будет разрушать мир, в котором живет. Потому как понимает, что жить - хорошо, хорошо жить - еще лучше, а жить хорошо и долго....
А теперь представьте, что вы можете жить бесконечно долго и что вы все могущи, но при этом заперты в одном мире...
> А фанатики, маньяки-убийцы и прочие социально-активные элеманты редко способны к самосовершенствованию, да и со здравым смыслом, позволяющим прожить по-дольше, у них, как правило, нелады.
Рассажите это Джеку-потрошителю, Гитлеру с компанией, Дж. Бушу... ;о)
14. Reeder2007/09/30 18:45
[ответить]
>>13.Ферр Люциан
>В данном случае говорилось о людях. =)
А является ли человек, способный в одиночку уничтожить город человеком? :-)
>А кто сказал что этот предполагаемый некто не пошел в разнос?..
Если пошел в разнос - вряд ли сумеет пойти дальше. Саморазвитие крайне мало совместимо с деспотической властью.
>А теперь представьте, что вы можете жить бесконечно долго и что вы все могущи, но при этом заперты в одном мире...
Нормальная ситуация. Только вот на счет "заперт"... Если уж я всемогущ и бессмертен, то в конце концов найду выход. На то оно и ВСЕмогущество...
>Рассажите это Джеку-потрошителю, Гитлеру с компанией, Дж. Бушу... ;о)
Ну, пока только Гитлер с компанией успел натворить больших делов, да и то, обвинить этого кадра в излишнем самосовершенствовании (впрочем, это ко всем приведенным относится), по-моему, не смог бы даже самый закоренелый оптимист. :-))
Ни один из них не был магом, все сходили с ума вполне по-человечески.
Мы же обсуждали магов, если не ошибаюсь? А власть мага и власть человека, это, как говорится, две большие разницы. Маг работает сам, человек, имеющий власть - посылает работать других. Соответственно первому люди только мешают (вертятся тут под ногами, требуют на троне сидеть, их проблемы за них решать...). Второй от людей зависит, и его власть пропорциональна количеству людей, которых тот сумел впрячь.
Даже если маг берет "власть по-человечески" ситуация не очень изменяется. Ведь для развития магу надо самостоятельно работать. А власть над людьми будет только отвлекать.
15. (nergal1@rambler.ru) 2007/09/30 20:06
[ответить]
>>14.Reeder
> А является ли человек, способный в одиночку уничтожить город человеком? :-)
Это смотря что вы вкладываете в само понятие этого слова ;)
> Если пошел в разнос - вряд ли сумеет пойти дальше. Саморазвитие крайне мало совместимо с деспотической властью.
А разве тирану и деспоту по жизни нельзя каждый день тягать штангу чтобы нарастить мускулы? Ведь тут та же ситуация только мускулы магические...
> Нормальная ситуация. Только вот на счет "заперт"... Если уж я всемогущ и бессмертен, то в конце концов найду выход. На то оно и ВСЕмогущество...
На каждую силу всегда найдется своя сверхсила. Кроме того, обычно чтобы покинуть закрытый мир необходимо разломать его. А миру это надо? Сильно сомневаюсь, так что он прилкадывает максимум усилий чтобы не допустить этого.
> Ни один из них не был магом, все сходили с ума вполне по-человечески.
Маг тоже человек и ни что человеческое ему не чуждо.
> Мы же обсуждали магов, если не ошибаюсь? А власть мага и власть человека, это, как говорится, две большие разницы. Маг работает сам, человек, имеющий власть - посылает работать других. Соответственно первому люди только мешают (вертятся тут под ногами, требуют на троне сидеть, их проблемы за них решать...). Второй от людей зависит, и его власть пропорциональна количеству людей, которых тот сумел впрячь.
Суть не в том КАК кто работает, а в том что они РАБОТАЮТ и тут без разницы деспот ты или нет. Главное правильно все делать. Тот же Гитлер сумел прийти к власти только потому что родился в нужное время.
> Даже если маг берет "власть по-человечески" ситуация не очень изменяется. Ведь для развития магу надо самостоятельно работать. А власть над людьми будет только отвлекать.
Не согласен. При власти над людьми есть и свои плюсы, главное - это правильно организовать все...
16. Reeder2007/09/30 21:18
[ответить]
>>15.Ферр Люциан
>А разве тирану и деспоту по жизни нельзя каждый день тягать штангу чтобы нарастить мускулы? Ведь тут та же ситуация только мускулы магические...
Магию принято считать основанной на разуме. А для совершенствования разума "каждый день тягать штангу", пусть и магическую недостаточно. Это только в Morrowind-е хорошо, знай, кастуй заклинание по-проще, а уровень владения соответствующей школой магии повышается. Развитие же интеллекта требует разнообразия и новой информации. Управление - тоже нагрузка для разума, причем плохо сочетающаяся с другими видами подобной нагрузки.
>Кроме того, обычно чтобы покинуть закрытый мир необходимо разломать его.
Вот тут - не знаю, не пробовал. Но мне больше по душе теории с наибольшим количеством степеней свободы. Нельзя по каким-то причинам попасть в параллельный мир - значит можно попасть в перпендикулярный, или скрещивающийся, или на другую планету телепортом (а то и в виде энерго-информационного сгустка :-))), да мало ли. :-) Хоть двенадцатимерность использовать для обхода блока.
>Маг тоже человек и ни что человеческое ему не чуждо.
Маг - это уже не совсем человек. Хотя бы потому, что может обеспечить свое существование вне зависимости от общества...
>Суть не в том КАК кто работает, а в том что они РАБОТАЮТ и тут без разницы деспот ты или нет. Главное правильно все делать. Тот же Гитлер сумел прийти к власти только потому что родился в нужное время.
Ну не вижу я такой задачи, для которой нужна была бы магу власть над людьми (если он, конечно, достаточно могущественен и хотя бы смерть от старости ему не грозит).
>Не согласен. При власти над людьми есть и свои плюсы, главное - это правильно организовать все...
Эх, увидеть бы хоть одним глазком правильно организованную власть... Люди ведь такие неправильные животные, самые лучшие планы псу под хвост готовы отправить...
Что бы не потерять нити управления государством нужно постоянно за них потягивать. Если этого не делать, эти нити слабнут, и, в конце концов, выпадают. А тогда уже говорить о какой бы то ни было власти не приходится.
И тут возникает вопрос цели. Что же все-таки рассматриваемому магу надо? Повелевать жалкими людишками (не получая от этого ничего, кроме сомнительного удовольствия от подчиненного положения всего и вся), или просто хорошо и как можно дольше жить. Если повелевать - то вторая задача маловыполнима. Если жить, то власть в стране (а тем более, во всем мире) будет обузой.
Не проще ли в таком случае зарекомендовать себя как человека, к мнению которого стоит прислушаться, и удовлетворять свои потребности в государственной поддержке (буде таковые возникнут) за счет имеющегося авторитета. Тем более, что достаточно могучий маг может получить авторитет быстро и не особо напрягаясь, разбираясь с проблемами, решить которые обычными средствами не представляется возможным.
17. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/01 05:14
[ответить]
>>16.Reeder
> Магию принято считать основанной на разуме. А для совершенствования разума "каждый день тягать штангу", пусть и магическую недостаточно. Это только в Morrowind-е хорошо, знай, кастуй заклинание по-проще, а уровень владения соответствующей школой магии повышается. Развитие же интеллекта требует разнообразия и новой информации. Управление - тоже нагрузка для разума, причем плохо сочетающаяся с другими видами подобной нагрузки.
Фигня все это про основу на разуме. Например, мне не обязательно знать устройство компа, чтобы нормально им пользоваться. И тут то же самое. Знаешь ты или нет как это действует - неважно. Главное что можешь применить. А разум нужен исключительно, чтобы понять основы, как в матиматике. Тем более любой современный человек обладает достаточным количеством "разума".
> Вот тут - не знаю, не пробовал. Но мне больше по душе теории с наибольшим количеством степеней свободы. Нельзя по каким-то причинам попасть в параллельный мир - значит можно попасть в перпендикулярный, или скрещивающийся, или на другую планету телепортом (а то и в виде энерго-информационного сгустка :-))), да мало ли. :-) Хоть двенадцатимерность использовать для обхода блока.
А если фокус именно в том, что бы не выпустить никого из мира?
> Маг - это уже не совсем человек. Хотя бы потому, что может обеспечить свое существование вне зависимости от общества...
Любой человек в теории может это сделать
> Ну не вижу я такой задачи, для которой нужна была бы магу власть над людьми (если он, конечно, достаточно могущественен и хотя бы смерть от старости ему не грозит).
Задача: всеобщее равенство, братство и благоденствие =)
> Эх, увидеть бы хоть одним глазком правильно организованную власть... Люди ведь такие неправильные животные, самые лучшие планы псу под хвост готовы отправить...
Нужно нормально за всем следить и не пускать дела на самотек просто потому что "дико устал от всего".
> Что бы не потерять нити управления государством нужно постоянно за них потягивать. Если этого не делать, эти нити слабнут, и, в конце концов, выпадают. А тогда уже говорить о какой бы то ни было власти не приходится.
Значит власть нужно уничтожить как класс...
> И тут возникает вопрос цели. Что же все-таки рассматриваемому магу надо? Повелевать жалкими людишками (не получая от этого ничего, кроме сомнительного удовольствия от подчиненного положения всего и вся), или просто хорошо и как можно дольше жить. Если повелевать - то вторая задача маловыполнима. Если жить, то власть в стране (а тем более, во всем мире) будет обузой.
В таком случае встречные вопрос: а нафига вообще жить?
> Не проще ли в таком случае зарекомендовать себя как человека, к мнению которого стоит прислушаться, и удовлетворять свои потребности в государственной поддержке (буде таковые возникнут) за счет имеющегося авторитета. Тем более, что достаточно могучий маг может получить авторитет быстро и не особо напрягаясь, разбираясь с проблемами, решить которые обычными средствами не представляется возможным.
В теории все всегда просто. А вот когда дело доходит до практики, то начинаются проблемы. Например, это самой государство с огромной радостью сядет магу на шею. Т.е. повесит на него все свои обязанности, а само будет наслаждаться властью...
18. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/01 19:17
[ответить]
>>17.Ферр Люциан
>>не обязательно знать устройство компа, чтобы нормально им пользоваться
Чтобы нормально - разум задействовать надо. Вот устройство в подробностях - не обязательно, но лучше представлять, хотя бы приблизительно, куда, в случае чего, отвёрточку ткнуть...
19. Reeder2007/10/01 19:24
[ответить]
>>17.Ферр Люциан
>Фигня все это про основу на разуме. Например, мне не обязательно знать устройство компа, чтобы нормально им пользоваться.
А Вы в Юниксе работали когда-нибудь? Или программы на ассемблере писали? В описании системы магии Вашего мира я не заметил, чтобы там были операционные системы с визуальными оболочками и развитой справочной системой (этакий астральный Виндоус). Да и то, навык нужен даже для пользовательского уровня. Мозги если не напрягать, то и сделать ничего толком не получится (имеется в виду, конечно, не потребление чужих наработок, вроде фильмов, игр, музыки, а создание нового).
>А разум нужен исключительно, чтобы понять основы, как в матиматике. Тем более любой современный человек обладает достаточным количеством "разума".
То есть Вы считаете, что математик закончив университет уже ничему не учится, а рассчеты производит не напрягая извилины совсем?
>А если фокус именно в том, что бы не выпустить никого из мира?
Как показала вся история человеческой военной техники, на каждый меч находится свой щит, а на каждый "абрамс" - свой кумулятивный снаряд тандемного действия.
Ну не бывает абсолютной защиты и абсолютного оружия. Особенно если располагать достаточным количеством времени и ресурсов.
>Любой человек в теории может это сделать
Человек - в теории, идеале. А маг - обязательно. Как говорится, почувствуйте разницу.
>Задача: всеобщее равенство, братство и благоденствие =)
Это не задача, это лозунг. :-) Да и не нужна для этого власть над людьми. Ибо какое уж тут равенство и братство, если есть диктатор?
>Нужно нормально за всем следить и не пускать дела на самотек просто потому что "дико устал от всего".
Только вот есть такая история про маленького зеленого крокадильчика. "Болото - мое, лес - мой, река - моя, но на кой мне это все?"
>Значит власть нужно уничтожить как класс...
Это нереально. Власть в той или иной форме есть всегда. Та же власть родителей над детьми...
>В таком случае встречные вопрос: а нафига вообще жить?
Ответ покажется банальным, но... Что бы жить... А какая еще может быть истинная цель у живого существа?
>Например, это самой государство с огромной радостью сядет магу на шею.
В моем представлении маг - это некто, на которого где сядешь, там и слезешь. Что это за маг, которому можно на шею сесть без разрешения!? А привести к власти в государстве (возможно, даже не показывая себя) тех, кто понимает в каких случаях звать мага, а в каких справляться собственными силами, по-моему, требует меньшего напряжения, чем управление государством самолично.
20. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/01 19:45
[ответить]
>>19.Reeder
> Мозги если не напрягать, то и сделать ничего толком не получится (имеется в виду, конечно, не потребление чужих наработок, вроде фильмов, игр, музыки, а создание нового).
Забавная ситуация получается. Не находите? Сидят два человека и спорят о вещах, в которых хуже чем просто полные профаны =)
> То есть Вы считаете, что математик закончив университет уже ничему не учится, а рассчеты производит не напрягая извилины совсем?
Мы говорим не о матиматике, а о среднем представителе. Согласитесь, не может каждый маг быть гением. Должны быть и просто потребители и таких как обычно большинство.
> Как показала вся история человеческой военной техники, на каждый меч находится свой щит, а на каждый "абрамс" - свой кумулятивный снаряд тандемного действия.
Но тут стоит вопрос уничтожения.
> Ну не бывает абсолютной защиты и абсолютного оружия. Особенно если располагать достаточным количеством времени и ресурсов.
Если время можно считать за бесконечное, то ресурсы далеко не так велики как кажется. Кроме того, одно существо неспособно решить глобальную задачу - просто не хватит гениальности.
> Человек - в теории, идеале. А маг - обязательно. Как говорится, почувствуйте разницу.
Маг тоже человек и не надо приписывать ему что-то сверхординарное или убирать обычные человеческие недостатки.
> Это не задача, это лозунг. :-) Да и не нужна для этого власть над людьми. Ибо какое уж тут равенство и братство, если есть диктатор?
Сначала достигается цель, а потом диктатор исчезает.
> Только вот есть такая история про маленького зеленого крокадильчика. "Болото - мое, лес - мой, река - моя, но на кой мне это все?"
Этот крокодильчик действительно маленький раз думает только о себе. Впрочем, большинство людей так и не выходит из детского возраста до самой смерти продолжая думать лишь о своем благе.
> Это нереально. Власть в той или иной форме есть всегда. Та же власть родителей над детьми...
Если вы чего-то не видели, то это не значит, что такое невозможно. Власть можно искоренить, главное - это желание...
> Ответ покажется банальным, но... Что бы жить... А какая еще может быть истинная цель у живого существа?
Цель жизни у каждого своя. Но раз разговор дошел до истины, то может быть просветите, что вы понимаете под этим словом?
> В моем представлении маг - это некто, на которого где сядешь, там и слезешь. Что это за маг, которому можно на шею сесть без разрешения!? А привести к власти в государстве (возможно, даже не показывая себя) тех, кто понимает в каких случаях звать мага, а в каких справляться собственными силами, по-моему, требует меньшего напряжения, чем управление государством самолично.
Та же самая власть, при которой маг - главный, но в обычной жизни за него руководит обычный управленец. Просто названо другими словами. =)
21. Reeder2007/10/01 21:11
[ответить]
>>20.Ферр Люциан
>Забавная ситуация получается. Не находите? Сидят два человека и спорят о вещах, в которых хуже чем просто полные профаны =)
От чего же? Как правило именно так все и происходит! :-)
>Мы говорим не о матиматике, а о среднем представителе. Согласитесь, не может каждый маг быть гением. Должны быть и просто потребители и таких как обычно большинство.
Потребители тоже разные бывают. Опять же, потреблять не напрягая извилины можно когда все уже для этого подготовлено (тот же Виндоус). А описано то изучение предмета методом проб и ошибок...
>Но тут стоит вопрос уничтожения.
Скорее проникновения. :-)))
>Если время можно считать за бесконечное, то ресурсы далеко не так велики как кажется. Кроме того, одно существо неспособно решить глобальную задачу - просто не хватит гениальности.
Можно ли считать глобальной задачу перехода одного существа из одного мира в другой?
>Маг тоже человек и не надо приписывать ему что-то сверхординарное или убирать обычные человеческие недостатки.
Некоторые человеческие недостатки не позволят человеку достичь хоть каких-нибудь высот в магии.
>Сначала достигается цель, а потом диктатор исчезает.
В том то и дело, что цель не достигается, а диктаторы не имеют такой привычки - исчезать.
>Этот крокодильчик действительно маленький раз думает только о себе.
А о ком ему еще думать то? О комарах болотных? Других то крокодилов в округе нет.
>Если вы чего-то не видели, то это не значит, что такое невозможно. Власть можно искоренить, главное - это желание...
Что бы искоренить власть нужно иметь власть... Замкнутый круг, однако.
>Цель жизни у каждого своя. Но раз разговор дошел до истины, то может быть просветите, что вы понимаете под этим словом?
В данном случае под словосочетанием "истинная цель" я имел в виду цель, заложенную природой. Потому что очень часто человек ставит себе целью весьма химерические идеи.
>Та же самая власть, при которой маг - главный, но в обычной жизни за него руководит обычный управленец. Просто названо другими словами. =)
В данном случае народ не знает о власти мага. Для народа очень важно, чтобы его руководители (хотя бы номинально) происходили из их среды. Чужаков не любят очень сильно, а маг для обычных людей - чужак вдвойне. Если же еще и принять во внимание возможность того, что общие желания большого количества людей могут воздействовать на реальность, что магу-правителю может стать совсем грустно.
22. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/02 05:14
[ответить]
>>21.Reeder
> От чего же? Как правило именно так все и происходит! :-)
Мало ли как и что происходит. Это ведь не значит, что это правильно.
> Потребители тоже разные бывают. Опять же, потреблять не напрягая извилины можно когда все уже для этого подготовлено (тот же Виндоус). А описано то изучение предмета методом проб и ошибок...
И этими пробами и ошибками всегда занималось меньшинство гениев.
> Скорее проникновения. :-)))
Проникновение с нанесением максимальных повреждений ;о)
> Можно ли считать глобальной задачу перехода одного существа из одного мира в другой?
Конечно, особенно если до него никто этого еще не совершал по крайней мере несколько тысяч лет.
> Некоторые человеческие недостатки не позволят человеку достичь хоть каких-нибудь высот в магии.
Какие?
> В том то и дело, что цель не достигается, а диктаторы не имеют такой привычки - исчезать.
Мы говорим об идеальном диктаторе, который жаждет счастья другим, а не власти для себя
> А о ком ему еще думать то? О комарах болотных? Других то крокодилов в округе нет.
Если он считает, что все вокруг его, то пусть подумает о своих "подданных".
> Что бы искоренить власть нужно иметь власть... Замкнутый круг, однако.
Нет. Можно ее уничтожить несколькими путями. Или напрямую убивать носителей. Или показать обществу, что без власти жить лучше, а затем дать ему хорошего пин... толчок в заданом направлении. =)
> В данном случае под словосочетанием "истинная цель" я имел в виду цель, заложенную природой. Потому что очень часто человек ставит себе целью весьма химерические идеи.
Если принять за оснву то, что человек был создан богом, то цели нет ибо бог создал людей свободными. Если то, что человек сам эволюционировал - опять же цели нет, потому что ее в принципе не может быть. Если конечно не принимать за цель стремление вида выжить любой ценой.
> В данном случае народ не знает о власти мага. Для народа очень важно, чтобы его руководители (хотя бы номинально) происходили из их среды. Чужаков не любят очень сильно, а маг для обычных людей - чужак вдвойне. Если же еще и принять во внимание возможность того, что общие желания большого количества людей могут воздействовать на реальность, что магу-правителю может стать совсем грустно.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется. И куда бы вы не поставили мага, суть останется той же. А народу в большенстве своем глубоко поровну кто им правит, лишь бы налоги были не слишком большими, да правитель не слишком наглел...
23. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/02 14:15
[ответить]
>>22.Ферр Люциан
>>Если принять за оснву то, что человек был создан богом, то цели нет ибо бог создал людей свободными
Далеко не во всех религиях. К примеру, христианство: не только не свободными, но и с изначальной заданной задачей, выполнение которой всенепременно требовало нарушения заранее наложенного запрета :))
24. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/02 14:46
[ответить]
>>23.Elena1958
>Далеко не во всех религиях. К примеру, христианство: не только не свободными, но и с изначальной заданной задачей, выполнение которой всенепременно требовало нарушения заранее наложенного запрета :))
В христианстве вообще много противоречий. Это одна из причин по которой я не являюсь сторонником данной религии...
25. Reeder2007/10/02 19:27
[ответить]
>>22.Ферр Люциан
>И этими пробами и ошибками всегда занималось меньшинство гениев.
А остальные как магию изучают? Неужто по книгам? Или как тот самый крутой волшебник последних 15 лет, в школе, основанной четырмя такими вот гениями, осваивая семь лет стандартный набор из десятка заклинаний?
>Конечно, особенно если до него никто этого еще не совершал по крайней мере несколько тысяч лет.
Ну так и не планету же целиком надо в мир иной отправлять. Проколоть в одном месте канал на одного человека, и хватит.
>Какие?
Лень, к примеру. Вряд ли кто-нибудь будет заставлять учиться магии...
>Мы говорим об идеальном диктаторе, который жаждет счастья другим, а не власти для себя
Тогда это уже либо не диктатор, либо не умный. Потому как никто не может быть специалистом во всем, а следовательно и "диктовать" не имеет особого смысла.
>Если он считает, что все вокруг его, то пусть подумает о своих "подданных".
Можно ли считать подданными тех, с кем невозможно даже поговорить? Это уже безумием пахнет. :-)
>Нет. Можно ее уничтожить несколькими путями. Или напрямую убивать носителей.
Не реально. Поговорка "где два украинца, там три гетьмана" не только к украинскому народу подходит. Убьете одних, на их место придут другие, и не факт, что новые будут лучше старых.
>Или показать обществу, что без власти жить лучше, а затем дать ему хорошего пин... толчок в заданом направлении. =)
И как это обществу показать? Что-то у меня воображение совсем отказывается рассматривать такую задачу...
>Если принять за оснву то, что человек был создан богом, то цели нет ибо бог создал людей свободными.
В религиях, в которых бог создал человека, как правило, человек - раб божий. Насколько я знаю, только в языческих религиях было несколько по-другому, но достоверных сведений по ним у нас нет, тут жутко терпимые христиане постарались на славу.
>Если то, что человек сам эволюционировал - опять же цели нет, потому что ее в принципе не может быть. Если конечно не принимать за цель стремление вида выжить любой ценой.
А чем не цель? Эта цель движет жизнью на Земле уже не один миллион лет. Другие цели не держатся и десятка тысяч лет, а подавляющее большинство человеческих целей не живет дольше одного поколения. И, что самое смешное, что какие бы возвышенные цели себе человек не ставил, если присмотреться, увидим все те же инстинкты самосохранения и сохранения вида, в той или иной форме.
>И куда бы вы не поставили мага, суть останется той же. А народу в большенстве своем глубоко поровну кто им правит, лишь бы налоги были не слишком большими, да правитель не слишком наглел...
Так, да не совсем. Во-первых, это правило относится как раз к правителям из собственной среды, а не к чужакам. Во-вторых, от равнодушия народ поразительно быстро переходит к ненависти, стоит только кому-нибудь взять, и посулить народу лучшую жизнь (если же текущий правитель - чужой, то процесс этот происходит еще быстрее). А значит, чужак на троне не удержится без серьезного напряжения.
26. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/02 20:02
[ответить]
>>25.Reeder
>>жутко терпимые христиане постарались на славу
Это они у не менее "терпимых" пра-пра... научились - Ветхий-то завет слово в слово
27. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/02 20:25
[ответить]
>>25.Reeder
> А остальные как магию изучают? Неужто по книгам? Или как тот самый крутой волшебник последних 15 лет, в школе, основанной четырмя такими вот гениями, осваивая семь лет стандартный набор из десятка заклинаний?
По мне так лучше всего это сравнима с принципом нашей школы "дают все что знают, а дальше делай с этими знанияями все что хочешь.
> Ну так и не планету же целиком надо в мир иной отправлять. Проколоть в одном месте канал на одного человека, и хватит.
Весь мир закрыт от переходв как извне так и оттуда. Прокатывает только что-то очень необычное вроде ситуации с Виком.
> Лень, к примеру. Вряд ли кто-нибудь будет заставлять учиться магии...
Смотря кто и смотря кого. Например, маг своих детей заставлять будет.
> Тогда это уже либо не диктатор, либо не умный. Потому как никто не может быть специалистом во всем, а следовательно и "диктовать" не имеет особого смысла.
Дистаточно того что бы о был специалистом в управлении имеющимися ресурсами и обладал цепким разумом.
> Можно ли считать подданными тех, с кем невозможно даже поговорить? Это уже безумием пахнет. :-)
Мы часто говорим с другими людьми и не менее часто не понимаем друг друга. Значит ли это что мы все сошли с ума?
> Не реально. Поговорка "где два украинца, там три гетьмана" не только к украинскому народу подходит. Убьете одних, на их место придут другие, и не факт, что новые будут лучше старых.
Никто не пробовал применить этот принцип на практике. Все-таки в итоге даже до полного кретина дойдет что к власти лучше не лезть иначе лишишься жизни.
> И как это обществу показать? Что-то у меня воображение совсем отказывается рассматривать такую задачу...
Создать благотворительную организацию. и просто помогать другим. со временм привлекая все больше помошников. Главное чтобы они действовали искренне.
> В религиях, в которых бог создал человека, как правило, человек - раб божий. Насколько я знаю, только в языческих религиях было несколько по-другому, но достоверных сведений по ним у нас нет, тут жутко терпимые христиане постарались на славу.
По-моему в христианстве во всю кричали, что бог дал человеку свободу.
> А чем не цель? Эта цель движет жизнью на Земле уже не один миллион лет. Другие цели не держатся и десятка тысяч лет, а подавляющее большинство человеческих целей не живет дольше одного поколения. И, что самое смешное, что какие бы возвышенные цели себе человек не ставил, если присмотреться, увидим все те же инстинкты самосохранения и сохранения вида, в той или иной форме.
Потому что это цель животного, а человек должен быть человеком.
> Так, да не совсем. Во-первых, это правило относится как раз к правителям из собственной среды, а не к чужакам. Во-вторых, от равнодушия народ поразительно быстро переходит к ненависти, стоит только кому-нибудь взять, и посулить народу лучшую жизнь (если же текущий правитель - чужой, то процесс этот происходит еще быстрее). А значит, чужак на троне не удержится без серьезного напряжения.
Вспомните об СССР. Сначала всем рулил еврей, потом грузин, потокм (кажется) хохол... Для России они все чужие, но народ даже не пикнул
28. Elena1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/02 20:38
[ответить]
>>27.Ферр Люциан
>>Сначала всем рулил еврей
Тут Автор не прав. Этой кровушки максимум 1/16 было, да и рулить-то ему реально довелось совсем немного. Заперли в Горках и всё. Если имелись в виду остальные управители того времени - то да, преобладали, пока Грузин не расшвырял (хотя и у него с "корнями" интересно было).
29. Reeder2007/10/02 20:50
[ответить]
>>27.Ферр Люциан
>Весь мир закрыт от переходв как извне так и оттуда. Прокатывает только что-то очень необычное вроде ситуации с Виком.
Как говорится, даже если вас съели, у вас есть как минимум два выхода...
Уж если есть хоть какя-нибудь лазейка, то об абсолютности баръера уже не может быть речи.
>Мы часто говорим с другими людьми и не менее часто не понимаем друг друга. Значит ли это что мы все сошли с ума?
С другими людьми существует хотя бы принципиальная возможность понимания, а с комарами хоть говори, хоть не говори...
>Все-таки в итоге даже до полного кретина дойдет что к власти лучше не лезть иначе лишишься жизни.
Для этого нужна организация, а это та же власть. С чего начали, тем и закончили.
>Создать благотворительную организацию. и просто помогать другим. со временм привлекая все больше помошников. Главное чтобы они действовали искренне.
:-))) Любая организация - это власть. Без управления и организаторов организации не бывает.
>По-моему в христианстве во всю кричали, что бог дал человеку свободу.
Ага. Только вот если внчается, так "раб божий такой-то с рабой божей такой-то", если хоронят, так "раба божия такого-то", и т. д.
>Потому что это цель животного, а человек должен быть человеком.
А чем принципиально человек от животного отличается? Умением разрушать окружающую среду? По-моему перед тем, как ставить перед обществом сверхестественные цели, нужно сделать так, чтобы это общество не разрушало среду своего обитания.
>Вспомните об СССР. Сначала всем рулил еврей, потом грузин, потокм (кажется) хохол... Для России они все чужие, но народ даже не пикнул
Ни один из них не был МАГОМ, ни один из них не был инопланетянином, и т. д., даже американцем ни один из них не был, хотя немцы монархами бывали... Кроме того, в России никогда не жили только русские, народов в России всегда была уйма, так что не были они инородцами. Отсюда и бОльшая терпимость. Но что-то мне сомнительно, что даже в России народ бы стерпел мага на высшем руководящем посту.
30. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/02 21:46
[ответить]
>>29.Reeder
> Как говорится, даже если вас съели, у вас есть как минимум два выхода...
А какой второй? =)
> Уж если есть хоть какя-нибудь лазейка, то об абсолютности баръера уже не может быть речи.
Несомненно. Но вот представьте. Вот обычный потолок, на первый взгляд он без единой дырочки. А протекает падла ;)))
> С другими людьми существует хотя бы принципиальная возможность понимания, а с комарами хоть говори, хоть не говори...
А вы пытались их понять? Однако, вы страшный человек... =)
> Для этого нужна организация, а это та же власть. С чего начали, тем и закончили.
Не верно. Тут может действовать группа абсолютно незвависимых друг от друга убийц-идеалистов.
> :-))) Любая организация - это власть. Без управления и организаторов организации не бывает.
Нет, потому что тут все добровольно.
> Ага. Только вот если внчается, так "раб божий такой-то с рабой божей такой-то", если хоронят, так "раба божия такого-то", и т. д.
что поделать - религия противоречий.
> А чем принципиально человек от животного отличается? Умением разрушать окружающую среду? По-моему перед тем, как ставить перед обществом сверхестественные цели, нужно сделать так, чтобы это общество не разрушало среду своего обитания.
Разумом отличается. И вот вопрос, как можно чего-то добиться если большинство людей только говорят но ничего не делают?
> Ни один из них не был МАГОМ, ни один из них не был инопланетянином, и т. д., даже американцем ни один из них не был, хотя немцы монархами бывали... Кроме того, в России никогда не жили только русские, народов в России всегда была уйма, так что не были они инородцами. Отсюда и бОльшая терпимость. Но что-то мне сомнительно, что даже в России народ бы стерпел мага на высшем руководящем посту.
Стерпел. Народ он все стерпит. По крайней мере очень многое. Можете назвать меня странным, но мне все равно кто у руля лишь бы этот кто-то думал о других а не о себе...
31. Reeder2007/10/02 23:09
[ответить]
>>30.Ферр Люциан
>>>29.Reeder
>> Как говорится, даже если вас съели, у вас есть как минимум два выхода...
>А какой второй? =)
Это смотря какой первый! :-) А вообще то выхода два, потому что есть прямой путь (как у любой другой еды) и обратный (как у еды сильно несвежей, к примеру).
>Несомненно. Но вот представьте. Вот обычный потолок, на первый взгляд он без единой дырочки. А протекает падла ;)))
Ну так, если Вы маг, то что помешает превратиться в воду, и протечь... Хоть вверх, хоть вниз.
>А вы пытались их понять? Однако, вы страшный человек... =)
Почему? Понять несложно. Есть хотят, гады. А вот договориться не получится: не поймут-с, дикари-с... Ну кто принимает во внимание мнение собственного обеда? :-)
>Не верно. Тут может действовать группа абсолютно незвависимых друг от друга убийц-идеалистов.
Вам самому от подобной идеи страшно не стало? Группа убийц-идеалистов... Бррр...
>Нет, потому что тут все добровольно.
Добровольно отданная власть, тем не менее, властью остается.
>что поделать - религия противоречий.
Да нет, там только в лозунгах противоречия (так же, впрочем, как и в "свобода, равенство..." может ли быть свобода, если равенство, и наоборот?) а в действиях все очень последовательно и печально для тех, на кого эти действия направлены.
>И вот вопрос, как можно чего-то добиться если большинство людей только говорят но ничего не делают?
Если бы они не делали ничего... А то, в парках невозможно ходить, столько мусора... Настроение за пять минут до отметки "повбивав би гадiв" понижается.
А как добиться - не знаю. Но, как мне рассказывали, в том кусочке сосновой рощи, что неподалеку от нашего дома, еще тридцать лет назад можно было собирать грибы. Семнадцать лет назад, помню, меня там выгуливали, было чисто, но подлеска уже почти небыло. А теперь вытоптано и замусорено так, что кроме ярости никаких эмоций не возникает. Да и объели его со всех сторон. Тяжка судьба природы в городе...
>Стерпел.
Стерпит ли мага - не было случая проверить... :-))
>Народ он все стерпит. По крайней мере очень многое. Можете назвать меня странным, но мне все равно кто у руля лишь бы этот кто-то думал о других а не о себе...
Ни себе себе "все равно". Это в смысле: "Мне все равно, что вы со мной будете делать, лишь бы мне при этом было хорошо..."? :-)))
В принципе, вполне здравая позиция. :-)))
32. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/03 07:53
[ответить]
>>31.Reeder
> Ну так, если Вы маг, то что помешает превратиться в воду, и протечь... Хоть вверх, хоть вниз.
Не надо понимать все буквально. Тот пример был характерен для обычного человек. А магу требуется отыскать дырочку в целом мире, а потом суметь протиснуться в нее. Плюс еще проблема в том, что этот маг никогда не сталкивался напрямую с подобным "протеканием" =)
> Вам самому от подобной идеи страшно не стало? Группа убийц-идеалистов... Бррр...
Меня вообще трудно испугать и уж точно не такой мелочью. ;о)))
> Добровольно отданная власть, тем не менее, властью остается.
Нет, потому что ее можно в любой момент потребовать обратно и что самое главное получить. А с государством? Возможно ли выйти из-под контроля государства?
> Да нет, там только в лозунгах противоречия (так же, впрочем, как и в "свобода, равенство..." может ли быть свобода, если равенство, и наоборот?) а в действиях все очень последовательно и печально для тех, на кого эти действия направлены.
Проблема в том, что во главе стоят люди и эти люди удовлетворяют в основном только свои потребности.
> Если бы они не делали ничего... А то, в парках невозможно ходить, столько мусора... Настроение за пять минут до отметки "повбивав би гадiв" понижается.
Они не делают ничего полезного для других.
> А как добиться - не знаю. Но, как мне рассказывали, в том кусочке сосновой рощи, что неподалеку от нашего дома, еще тридцать лет назад можно было собирать грибы. Семнадцать лет назад, помню, меня там выгуливали, было чисто, но подлеска уже почти небыло. А теперь вытоптано и замусорено так, что кроме ярости никаких эмоций не возникает. Да и объели его со всех сторон. Тяжка судьба природы в городе...
У нас тут та же фигня. Вообще в Казахстане вдоль дорог организованы лесополосы, чтобы поля не выдувало. Так вот я в детстве жил в деревне возле такой лесополосы. Где-то в средних классах тот дом продали и увидел я тот поселок только через несколько лет. Смотреть честно говоря было противно. Землю под мусором было трудно разглядеть, а деревья (те что еще остались) превратились в палки (((
> Стерпит ли мага - не было случая проверить... :-))
А его никто не спрашивает. Как говорил человек-паук ;) "Чем больше силы, тем больше ответственности". Так что он будет пахать на благо людей в независимомсти от своего желания.
> Ни себе себе "все равно". Это в смысле: "Мне все равно, что вы со мной будете делать, лишь бы мне при этом было хорошо..."? :-)))
Абсолютно точно. А еще "Ставлю свою жизнь против вашей, но я обязательно должен остаться в выигрыше"
> В принципе, вполне здравая позиция. :-)))
Это жизненное наблюдение.
33. Reeder2007/10/03 21:51
[ответить]
>>32.Ферр Люциан
>А магу требуется отыскать дырочку в целом мире, а потом суметь протиснуться в нее. Плюс еще проблема в том, что этот маг никогда не сталкивался напрямую с подобным "протеканием" =)
Проблема "поиска дырочек" решается обходом границы мира с магической свечкой... Куда язычек пламени потянется, там и выход. :-))) Можно еще применить магический течеискатель. :-) А прблемы с протеканием у могущественного, да еще и долгоживущего мага быть не должно.
>Нет, потому что ее можно в любой момент потребовать обратно и что самое главное получить.
Не вижу особой разницы. Власть, она и в Африке власть. Единственное, что удерживать эту влаcть могут по-разному.
>А с государством? Возможно ли выйти из-под контроля государства?
Как показывает опыт, можно. Только вот последствия могут сильно не понравится.
>Проблема в том, что во главе стоят люди и эти люди удовлетворяют в основном только свои потребности.
Эта проблема, по-сути, любой власти, что духовной, что светской.
>Землю под мусором было трудно разглядеть, а деревья (те что еще остались) превратились в палки (((
Вот я и говорю. Забыли люди основную цель, преследуя сиюминутные. Животные не портят окружающую среду, потому как не могут. А человеческий разум уже позволяет портить природу, но еще не позволяет ее не портить... :-)) Остается только надеяться, что эволюция человеческого разума произойдет быстрее, чем будет уничтожено слишком много. :-/
>> Стерпит ли мага - не было случая проверить... :-))
>А его никто не спрашивает. Как говорил человек-паук ;) "Чем больше силы, тем больше ответственности". Так что он будет пахать на благо людей в независимомсти от своего желания.
Имелся в виду вопрос стерпит ли народ мага, а не стерпит ли маг народ. :-)
34. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/04 16:07
[ответить]
>>33.Reeder
> Проблема "поиска дырочек" решается обходом границы мира с магической свечкой... Куда язычек пламени потянется, там и выход. :-))) Можно еще применить магический течеискатель. :-) А прблемы с протеканием у могущественного, да еще и долгоживущего мага быть не должно.
Какая непоколебимая вера в силы магов =)
> Не вижу особой разницы. Власть, она и в Африке власть. Единственное, что удерживать эту влаcть могут по-разному.
Нет, власть это именно когда ее УДЕРЖИВАЮТ. А в данном случае предлагается абсолютно добровольное объединение из которого в любой момент можно выйти.
> Как показывает опыт, можно. Только вот последствия могут сильно не понравится.
Именно что выйти это значит без отрицательных последствий.
> Эта проблема, по-сути, любой власти, что духовной, что светской.
Значит опять же власть надо убрать...
> Вот я и говорю. Забыли люди основную цель, преследуя сиюминутные. Животные не портят окружающую среду, потому как не могут.
А вот тут вы несколько не правы. Например, именно кролики превратили Австралию в пустыню. Правда, люди их туда привезли...
> Имелся в виду вопрос стерпит ли народ мага, а не стерпит ли маг народ. :-)
Я стерплю. Хотя за остальных ручаться не могу...
Пусть читает марвеловские комиксы и помогает людям тайно ;о)))
35. Reeder2007/10/04 20:56
[ответить]
>>34.Ферр Люциан
>А вот тут вы несколько не правы. Например, именно кролики превратили Австралию в пустыню. Правда, люди их туда привезли...
Вот-вот, люди завезли... А Вы знаете, зачем? Это вообще, как говорится, вилы. Переселенцам хотелось охотиться, а местные животные на вкус - не очень. Так решили завезти кроликов. А чтоб, значит, "баланс природы сохранить" завезли заодно и лис. А лисы кроликов ловить не захотели. Они, понимаете ли, обнаружили, что местных сумчатых гораздо проще поймать. Вот и заняли лисы нишу средних хищников, а кроликам ни естественных врагов ни конкурентов не оказалось (сумчатые менее приспособляемые)...
Между прочим, подобных примеров было несколько. В том числе и полное уничтожение тасманийских тигров.
Ну, а глобальное потепление и озоновые дыры - это вообще "вершина человеческой мысли".
Так что Homo Sapiens пока единственный известный нам вид живых существ, способный так эффективно уничтожать собственную среду обитания.
36. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/04 21:15
[ответить]
>>35.Reeder
> Ну, а глобальное потепление и озоновые дыры - это вообще "вершина человеческой мысли".
Ударим ядерной зимой по глобальному потеплению!!!
> Так что Homo Sapiens пока единственный известный нам вид живых существ, способный так эффективно уничтожать собственную среду обитания.
Человек разумный, именно поэтому он стремится все узнать (по крайней мере, кое-кто =))...
37. Reeder2007/10/05 23:01
[ответить]
>>36.Ферр Люциан
>Ударим ядерной зимой по глобальному потеплению!!!
Если бы все было так просто... А то ведь по рассчетам получается, что после ядерной зимы наступает ядерное лето. :-)
>Человек разумный, именно поэтому он стремится все узнать (по крайней мере, кое-кто =))...
Но почему-то недостаточно разумный, чтобы сначала узнать все, что можно, не разрушая, а уж потом... :-))
38. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/06 09:07
[ответить]
>>37.Reeder
> Если бы все было так просто... А то ведь по рассчетам получается, что после ядерной зимы наступает ядерное лето. :-)
Расчеты - это теория и к практике они имеют весьма далекое отношение. Так что мы узнаем правду только после того как она произойдет =)
Вы ведь не боитесь ядерной зимы и ядрЁного лета ;)))
> Но почему-то недостаточно разумный, чтобы сначала узнать все, что можно, не разрушая, а уж потом... :-))
Что поделать открытия совершают одни люди, а применение им придумывают совсем другие...
39. Reeder2007/10/06 14:20
[ответить]
>>38.Ферр Люциан
>Вы ведь не боитесь ядерной зимы и ядрЁного лета ;)))
С последствиями глобального ядерного конфликта так же как и со смертью. Не стоит ее бояться потому, что пока мы есть, ее еще нет, когда она есть, нас уже нет. :-)
40. * (nergal1@rambler.ru) 2007/10/06 14:44
[ответить]
>>39.Reeder
> С последствиями глобального ядерного конфликта так же как и со смертью. Не стоит ее бояться потому, что пока мы есть, ее еще нет, когда она есть, нас уже нет. :-)
Ну зачем же так мрачно. Далеко не обязательно что нас не будет полсе ядерного конфликта, случиться может всякое. Тем более я очень верю в наши ПВОшки... ;-)
41. Reeder2007/10/06 16:21
[ответить]
>>40.Ферр Люциан
>Ну зачем же так мрачно. Далеко не обязательно что нас не будет полсе ядерного конфликта, случиться может всякое. Тем более я очень верю в наши ПВОшки... ;-)
Если на Земле будет применен хотя бы один только ядерный арсенал, тот же американский, то последствия будут везде.
Были проведены рассчеты изменений климата, ветров, и т. д. Сейчас на планете существует несколько "конвективных ячеек" и ветра распределяются таким образом, что, например, воздух из южного полушария в северное не попадает. Если в эту систему придет толчок в виде множества мощных ядерных взрывов, все конвективные ячейки объединятся в одну, то есть радиоактивная пыль будет ветрами разнесена везде, где бы не произошли взрывы. И в стратосфере пыль тоже разлететится повсюду. Соответственно, где бы кто не находился перед ядерной войной, после нее он будет выгребать все последствия, даже если на его территории не будет ни одного взрыва.
Кстати, ученый из Союза, первым сделавший подобный рассчет бесследно исчез, оправившись делать доклад по этой теме на международной конференции.
А ни одно современное ПВО не способно сбивать боеголовки межконтинентальных баллистических ракет. Единственный более-менее приемлемый на сегодня вариант - ПРО, сбивающее МБР-ы еще до выхода из атмосферы и разделения боеголовок. Подготовкой к чему сейчас и заняты Штаты, устанавливая свои противоракеты в Польше.
42. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/07 07:44
[ответить]
>>41.Reeder
> Были проведены рассчеты изменений климата, ветров, и т. д.
Рассчеты это конечно интерестно, но они имеют свою вероятность. А сказать, что произойдет на самом деле не может никто...
>Если в эту систему придет толчок в виде множества мощных ядерных взрывов.
И СССР И СШа в свое время активно испытывали ядерное оружие. Например, первые как-то бабахнули бомбу мощностью около 100 мегатонн.
> А ни одно современное ПВО не способно сбивать боеголовки межконтинентальных баллистических ракет.
Российские ПВО могут. А еще они могут сбивать их прямо в космосе. Правда, машинка это одноразовая, но все-таки.
> Единственный более-менее приемлемый на сегодня вариант - ПРО, сбивающее МБР-ы еще до выхода из атмосферы и разделения боеголовок. Подготовкой к чему сейчас и заняты Штаты, устанавливая свои противоракеты в Польше.
У юсовцев откровенно говоря дерьмовые системы. Даже старые советские ПВО моглу легко конкурировать с их новейшими системами. То же касается и самих ракет. Что ни говори, а Россию в производстве оружия превзойти невозможно.
43. Елена1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/07 11:37
[ответить]
>>41.Reeder
>>Если в эту систему придет толчок
А помните первое сумасшедшее лето - тогда в Афганистане провели "ковровые" бомбёжки, воздушные потоки изменились - где залило, где засохло насмерть - муссоны не пришли в ЮВА. Некоторые учёные связали твёрдо, я им верю.
>>ученый из Союза, первым сделавший подобный рассчет бесследно исчез
Александров? Я читала - он первый додумался в моделях учитывать ещё и водную "составляющую". До него брались рельеф, воздушные потоки, скорости разные, а то, что "большая вода" имеет влияние - нет. Покрали со второй попытки, прямо из аэропорта в Лондоне - из самолёта вышел, а на пасконтроль не пришёл. До этого пытались прямо в США (наши успели вывезти через Мексику). На его "следы" наткнулся отчасти также покраденный в свое время журналист "ЛГ", но ему сбежать удалось, ещё книжку потом выпустил (забыла фамилию). Ему намекнули, что Александров не сдался (типа - ну и зря от столького отказался) и примерно через год сумел выброситься в окно (до того держали под химией, к окнам не подпускали). Тогдашний шеф ЦРУ сам занимался (до вступления в должность) разработками моделей, и Александров довольно едко ту модель высмеял за безграмотность. К ценности как учёного добавилась личная обида.
>>современное ПВО не способно сбивать боеголовки
лет 10 назад ракета, несущая боеголовку, могла примерно за 6 минут облететь полшарика (конкретно - с базы на тер.США до Питера), и лететь при этом достаточно низко, чтобы ПВО не слупило. Вряд ли от этого отказались. А смысл - ведь и в ответ что-то полетит, готовность 30сек никто не отменил, надеюсь, а все такие вещи уже тогда очень хорошо отслеживались. Грязи же и впрямь на всех хватит, вот и машут издали, а фанатов стараются придерживать их же хозяева - шарахнуть, при случае, всего один раз получится - и выгоды это никакой не принесёт, а шантажировать можно долго и успешно. ИМХО
44. Елена1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/07 11:41
[ответить]
>>42.Ферр Люциан
>>Даже старые советские ПВО моглу легко конкурировать с их новейшими системами
Как говаривал один из моих двоюродных братиков, ракетчик, наши системы имели точность попадания на предельном расстоянии ("подарок" с нашей тер. на тер.США) 1,5м. У американцев шёл разброс 150 м. А какая разница, если площадь поражения несколько км...
45. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/07 11:55
[ответить]
>>44.Елена1958
> А какая разница, если площадь поражения несколько км...
Дело исключительно в принципе и все =)
46. Елена1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/07 12:18
[ответить]
>>45.Ферр Люциан
>>Дело исключительно в принципе и все =)
Так наши всегда лучшие! ИМХО - в НАШЕМ смысле!!!!
47. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/07 12:23
[ответить]
>>46.Елена1958
>>>45.Ферр Люциан
>>>Дело исключительно в принципе и все =)
>Так наши всегда лучшие! ИМХО - в НАШЕМ смысле!!!!
Точно!!! Наши слоны самые слонятые в мире =)))
48. Елена1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/07 12:51
[ответить]
Кстати, правильный подход - дать систематику магии в СВОЁМ мире - в мире ЛЕЙНЫ уже такие баталии по поводу, законы генетики в ход пошли и прочая тяжёлая артиллерия. Робкие призывы: "Это же фэнтези, юмор" - беспощадно глушаться знатоками магии. Зато подкалывать их - одно удовольствие, с юмором у таких товарсчей иногда туговато.
49. (nergal1@rambler.ru) 2007/10/07 13:03
[ответить]
>>48.Елена1958
>Зато подкалывать их - одно удовольствие, с юмором у таких товарсчей иногда туговато.
А это случаем не ты в древней Греции яблоко раздора подкинула бедным богиням? А то что-то стиль похож... ;о)))
50. Елена1958 (i-kisa@yandex.ru) 2007/10/07 13:18
[ответить]
>>49.Ферр Люциан
>>А это случаем не ты в древней Греции яблоко раздора подкинула бедным богиням? А то что-то стиль похож... ;о)))
Но-но! Инсинуации! Я всё больше из шланга водичкой... из-за угла... грызя яблочки... Кстати, яблоко просто упало на стол, кто сцепился - я не виновата. Написано же было "Прекраснейшейшей", остальные-то куда? Только бы стриптиз перед симпатичным пастушком сплясать, повод неважен...