Комментарии: Былина по пьяни 1. Кресси

Марченко Ростислав Александрович : другие произведения.

Комментарии: Былина по пьяни 1. Кресси
(Оценка:**3.78*15**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/05/2009, изменен: 14/06/2015. 5k. Статистика.

Аннотация:
Дискуссия про противоборство оружия и доспеха в которой я участвовал. Старый прикол двухгодичной давности. Что то вспомнилось решил запостить. Написано по пьяни минут за двадцать с промежутками на хихиканье в ответ на очень "дельное" замечание некоего историка-патриота, от которого я чуть со стула не упал. Цитата: "Это у копья бронебойность хромает на все четыре. Почитайте хроники. Столкнулись по 3 тыс рыцарей. Рубились весь день. Итог. 500-1000 пленных и пара дюжин убитых. А вот при кресси убитыхз тысячами считали. Рыцарей. Кому блин остальных считать надо. И убитых из такого дерьма как английский прямой лук. По сути палка с верёвкой. Не идущая ни в какоё сравнение не то что с составным восточным а даже с арбалетом. А в странах где господствовал составной лук. А это Литва Русские княжества Сельджуки и т.д. до создания латной конницы дело так и не дошло. И не потому что не могли. Европа была нищей и отсталой по сравнению с востоком. А потому что это было бы идиотизмом. Менять кольчугу в котрой стрела вязнет на латы которые она прошибает. Были отдельные попытки. Типа бессмертных Чингизхана. Но вымерли быстро и бесповоротно. Под стрелами. Кольчужной конницы. Там где культура лука процветала (по настоящему не как в англии) консервные банки оказались нежизнеспособными. Учите матчасть а потом пишите." *** Пиздец. Меня аж на поэзию пробило.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:00 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (1)
23:49 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
22:16 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (76/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:57 "Форум: все за 12 часов" (324/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:55 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. Андрей (bad_viper@mail.ru) 2009/05/22 00:35 [ответить]
  > > 38.Icebreaker
  Спасиб интерестная ссылочка)Учебник я к сожалению не читал а вот Лексутова почитал с удовольствием.Только вот забыл господин Лексутов один нюанс:Не все кнехты былы вооружены копьями.В атакующем строю первая линия вооружена как правило была мечами,топорами,клевцами иногда встречались гладиусы.Копейщики это вторая а то и третья линия.
  Вот оборонительный строй другое дело.А с появлением пик использовался строй баталии т.е. Первая линия стоит на колене пики пятками уткнуты в землю,вторая линия держит пики под углом над плечами первойюА дальше баталия строилась с учетом рельефа местности.Скажем если защищали холм или какую-нить возвышенность то в заднх рядах лучники третья четвертая арбалеты а центр мечники причем центр стоял колоннами остовляя каридоры для эвакуации раненых и подхода свежих бойцов к передним линиям.

38. Icebreaker 2009/05/21 23:33 [ответить]
  > > 21.Марченко Ростислав Александрович
  >Что такое армати(armati) в хрониках Фруассара, ты так и не догадался.Которых только у Принца Уэльского было 4000, против тысячи валлийских копейщиков во всем английском войске.
  Браво Ростислав! До чего же смешны самозваные "эксперты" ничего кроме школьных учебников ни читавшие :) А вот как расправился с ними историк новой волны Сергей Лексутов и как раз по поводу тяжеловооруженой пехоты. Не могу отказать себе в удовольствие процитировать :)

   Вообще, историки странные ребята... Они изучают истории войн, расставляют полки по позициям, и не удосуживаются консультироваться с военными специалистами, или хотя бы со своим здравым смыслом. В заключение приведу два примера, которые ну так лезут в глаза своей нелепостью, что начинаешь сомневаться в здравом уме наших академиков.
   В учебнике истории, - "История СССР с древнейших времен до 18 века", из-во "Высшая школа", под редакцией академика Рыбакова, на странице 115 изображена схема битвы на Чудском озере. Так называемая, знаменитая рыцарская "свинья". Этакий клин, центр его составляет пехота, впереди, по бокам и сзади едут рыцари. Напомним, что средневековая пехота, и правда, была тяжеловооруженной. То есть, пехотинец был одет в тяжеленный панцирь, на левую руку у него был надет тяжеленный щит, на поясе висел тяжеленный меч, в правой руке он нес тяжеленное копье, под названием - сарисса. Это позже появились алебарды, еще более тяжелое оружие. И вот представьте атаку этой, с позволения сказать, "свиньи"... Поневоле на ум приходит бессмертный образ, незабвенных Стругацких - мотокавалерийские войска. Вся сила удара конницы - в быстроте. Так вот, приготовьтесь... Тяжеловооруженные кнехты должны были мчаться вровень с конским галопом! Другая возможность не столь сногсшибательна, но нелепа не меньше: кнехты мерно шагали своим тяжелым шагом, а рыцари ехали вокруг них эдак шажком, вальяжно развалившись в седлах... Почему-то господа историки считают, что пехотинец заведомо слабее всадника... А с чего они это взяли? Они что, лично рубали сиволапую пехоту, сидя на борзых конях? Так вот, тяжеловооруженный пехотинец нисколько не слабее всадника, а строй опытных, да и не очень опытных, пехотинцев несокрушим для конницы! Строй пехоты конница может сокрушить лишь внезапным ударом с тыла или во фланг. Если растяпа полководец допустит подобное.
   ...
   Конница никогда не атаковала строй пехоты в лоб! Это - самоубийственно для нее. Так что, "свинья" выглядела следующим образом: тупой клин пехотного строя, за ним укрываются всадники. Задача пехоты: рассечь пехотный строй противника, а затем расступиться и в тыл противника пропустить конницу. На Чудском озере строй кнехтов расплющился о русский строй, и рыцарская конница не смогла выполнить свою боевую задачу. Конница же Александра Невского блестяще выполнила задачу, зайдя в тыл пехоте тевтонцев. А дальше уже было дело техники.

   (http://zhurnal.lib.ru/l/leksutow_s_w/)

  Понятно что случилось с глупыми французкими рыцарями ;)

  Приятно что все больше людей професионально интересуются историей ни доверяя официальным историкам жуликам! Вместе вы сможете гораздо успешнее боротся с оболванеными невежами и просто дураками.

37. MorePoKoleno (Chast90@mail.ru) 2009/05/21 20:32 [ответить]
  > > 28.Брюзга
  Вон отсюда, пидарас...

35. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/20 14:22 [ответить]
  > > 33.Брюзга
  Если кто то подставляет задницу значит хочет чтобы его трахнули.
  Не надоело подпрашивать?
  Продолжай продолжай.

31. Андрей (bad_viper@mail.ru) 2009/05/19 19:45 [ответить]
  > > 30.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 26.Брюзга
  +1

30. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/19 16:00 [ответить]
  > > 26.Брюзга
  Вижу действительно задело.До печенок пробрало.
  Зевая.
  Дальше что, мальчик?
  Умнее ты выглядеть не сталО.Знающее тоже.
  Пы.Сы.
  Мальчик, это твоя попа? Прелестно. летентные пидарасы ТАК себя в моем разделе еще не проявляли.Я понимаю что ты хочешь, но сказать прямо стесняешься, из остатков приличий намекая что ты только любитель анусилинга и ни ни, не сантиметра не позволишь.
  Мой тебе совет. Определись, и скажи себе прямо. признайся кто ты есть. Будешь в результате правда какать чаще, но это не страшно, брызгать говном на экран компьютера от неудовлетворенности придется реже.

29. Slaj (slv2000ruyandex.ru) 2009/05/19 15:28 [ответить]
  > > 26.Брюзга

  Толсто. Школьник разбушевался! А ну марш на уроки!

  > Ростислав

  Банхаммером его по голове! http://www.demotivation.ru/images/20081115/xm0hllrsegsy.jpg

28. Брюзга 2009/05/19 04:06 [ответить]
Да здесь у вас не музей, а прямо Кунсткамера, с такими-то экспонатами :D

27. Андрей (bad_viper@mail.ru) 2009/05/19 03:11 [ответить]
  > > [26.Брюзга
  Не нравится не читай,а если такой умный иди в музей гидом работать.
  И не засоряй коменты знаток херов.

25. Андрей (bad_viper@mail.ru) 2009/05/19 01:55 [ответить]
  > > 23.Slaj
   Вот и представьте такой дождичек! Лучники же толпой не снайперы - они за счёт статистики работают))) стрелы возами в обозе таскали.


  А вот это не совсем так)Предел армейского лучника 20-30 стрел не больше.Слишко дорого обходится такой дождичек)

24. Андрей (bad_viper@mail.ru) 2009/05/19 01:52 [ответить]
Вообще-то изобретателя арбалета кажется то ли на кол посадили то ли сожгли я уж не помню.Дело в том что арбалетчики как правило применялись в тактике "от обороны" т.е. несется на строй тяжелая конница подходит на расстояние метров так 50-60 и на полном скаку получают арбалетный болт куда придется)В нападении как правило арбалеты применяли только для добивания или выковыривания тех же ланскнехтов из какой-нить укромной дырки.Металические тетивы на арбалеты начали ставить в начале 14 века.
А на луки ее вообще ставили только по индивидуальному заказу)Да и то стрелков могущих стрелять из такого лука всегда было крайне мало.В составных луках очень редко исспользовали металл.Как правило такие луки делали из 2-3 сортов дерева и вставляли хорошо отшлифованные костяные пластины.Тетиву делали из жил,конского волоса(В общем-то подходил любой волос,но конский прочнее)

23. Slaj (slv2000ruyandex.ru) 2009/05/18 20:28 [ответить]
  Зачётная тема XD

  ну а если ещё учесть, что стреляли с холма и наверняка навесом, а не прямой наводкой... сколько там хорошая стрела для длинного лука весит? грамм 150? ну и вспомним школьный курс физики - ускорение свободного падения) Вот и представьте такой дождичек! Лучники же толпой не снайперы - они за счёт статистики работают))) стрелы возами в обозе таскали.

22. *Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/18 18:42 [ответить]
  > > 20.Konst

  > У арбалета услилие больше чем у лука и тетива должна быть соотв. толще, а проволоку для тетивы в те времена не применяли? Ведь её же явно производили (для тех же кольчужных наборов).
   У стременного арбалета усилие не намного больше лучного. Размеры лука больше.
   Воротковый арбалет стоил не просто много, а чертовски много денеккк. Рядовому наемнику он был не по карману. В основном из него стреляли благородные( включая их свиту, короче "копья" в котором арбалеты разных типов и цены имели почти все воины), богатые горожане из ополчений, удачливые наемники во времена расцвета швейцарцев и ландскнехтов тоже пользовались при желании, купив либо затрофеив.
   Материал лука арбалета - композит, просто дерево и металл. Проволочная тетива шла на последние, да и то не на все.

21. *Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/18 18:32 [ответить]
  > > 19.Брюзга

  >>Я именно про это. Нужно быть очень "умным" и "знающим" типОм чтобы такое выдать
  >...в комме за нумером 13 :D
   Соси брюзга, соси.
   Что такое армати(armati) в хрониках Фруассара, ты так и не догадался.Которых только у Принца Уэльского было 4000, против тысячи валлийских копейщиков во всем английском войске.
   А то что рыцарь теряет свой социальный статус спешившись тоже круто... Ты даже не знаешь что такое рыцарь...
  Соси брюзга, соси.
  Оскорбляй, брызгай дерьмом во все стороны, в тебе его много... Только овцой, дурой и ленивой неучью ты от этого быть не перестанешь...
  Подтереть тебя мне недолго.

20. Konst (tkg314@yandex.ru) 2009/05/18 11:07 [ответить]
  > > 9.Марченко Ростислав Александрович

  >2. Дождь перемочил тетивы арбалетов. От чего они ослабли. А сменить наемникам не дали.
  А-а-а совсем забыл, что не 20-й век на дворе, привык что на современных девайсах матерьялец тетив такими проблемами не страдает.
  К стати если можно внести ясность по используемым в то время материалам.
  Насколько помню все что читал или слышал то основными материалами для тетивы были:
  1. Сухожилья жЫвотных. + обладает наилучшими свойствами? - боится сырости
  2. Конский волос. + не боится сырости? - ведет себя хуже чем сухожилья?
  3. Шелк? (Вроде у Вальера Скота в Айвенго мелькало что-то про шелковые тетивы, но он писал в 18-19 м веках а применялся ли в описываемые времена шелк для тетив в Европе неизвестно) по идее такая тетива не должна боятся сырости.
   У арбалета услилие больше чем у лука и тетива должна быть соотв. толще, а проволоку для тетивы в те времена не применяли? Ведь её же явно производили (для тех же кольчужных наборов).

()19. Брюзга 2009/05/17 23:46
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

18. *Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/17 07:39 [ответить]
  > > 17.Брюзга
  Тролли товарищ, тролли.
  >> > 15.Марченко Ростислав Александрович
  >>Резерв был действительно конным.
  >И судя по тексту, ударил толи вместе с "воями доспешными", то ли вообще перед ними. Может даже сквозь строй собственных лучников :) Выковыривать копьями сбитых в грязь :D
   Пожимая плечами. Тот кто знает что то по теме военного исскуства средних веков меня понял.
   Даже не обязательно про конкретно сражение при Кресси.
   А кто не знает - это его проблемы.
   Умничанье же в комплекте с тАКИМИ знаниями выглядит весьма жалко.
   Тем более что 20 рыцарей из резерва(конных), отправленные Эдуардом на правый фланг, ударили на французов действительно сквозь разбегавшуюся толпу собственных лучников( как англичан так и валлийцев). И прочих пехотинцев, как armati( вои доспешные -:)) словами Фруассара, так и валлийских копейщиков.

  >Да, и спешенный рыцарь конечно же рыцарем быть перестает
   Я именно про это. Нужно быть очень "умным" и "знающим" типОм чтобы такое выдать.
   Отчего желание как либо раскрывать глаза и разжевывать исторические факты всякому быдляку, принципиально нежелающему делать это самостоятельно у меня давным давно пропало.
   Задолго ДО Вашего появления в моем поле зрения. Не надо истерик.
   До свидания, неуважаемый, минимально изучите хотя бы основы- потом обращайтесь с вопросами. Поскольку один дурак может задать их столько что не ответят 100 мудрецов. На счет дурака пока не уверен, а крайняя лень и невежество налицо.
  >Отчего и воет с досады :D
   Англичане выли от восторга. Потеряв убитым толи одного толи трех рыцарей.

  >Ты себе-то сначала разжуй, мужик! :D
  >Писатель мля :))))))
  Прощай, родной.
  >
  >>Или ты свое самомнение повышаешь?
  >Комментируя пьяный бред?
   Пьяный проспится дурак никогда. А умников дрочащих пред экраном компьютера чувствуя себя ТАКИМ сильно умным и знающим в рунете тысячи. Ны не одинок. Но это только благодаря завышенной самооценке, Киса.
  >
  >>Лень?Тогда ты понял куда можешь идти.
  >Да ты никак опять бухой :D
   Вижу понял.
  >
  >> Вопросы?
   >Никак нет - ответы: не уважаю!
  -:)Махаю ручкой.

()17. Брюзга 2009/05/17 01:16
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

16. MorePoKoleno (Chast90@mail.ru) 2009/05/16 23:41 [ответить]
  Очень понравилось.
  Теперь нужно, чтобы французы не обижались, былину про Аустерлиц...
  Там тоже было избиение с минимальными потерями... только со стороны Французоффф)))))))...

15. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/16 20:56 [ответить]
  > > 14.Брюзга

  >А "ударили навстречь рыцари английские," сразу перед этим - конные, что ли? O_o
  Резерв был действительно конным.
  Мужик, тебя в гугле забанили? Есть яндекс с рамблером. Захочешь- узнаешь.Если очень надо - то даже переводы первоисточников можешь найти. Я тебе разжевывать каждую строку не буду.
  Или ты свое самомнение повышаешь?
  Лень?Тогда ты понял куда можешь идти.
   Вопросы?

14. Брюзга 2009/05/16 20:37 [ответить]
  > > 13.Марченко Ростислав Александрович
  > Спешенные рыцари. Которые как вы вероятно знаете прикрывали лучников. В удачных для англичан сражениях.
  А "ударили навстречь рыцари английские," сразу перед этим - конные, что ли? O_o

13. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/16 13:07 [ответить]
  > > 11.Брюзга
  >"...а с ними вои доспешные" - это валлийское "мясо", что ли?
  >Что ж у них за доспехи такие, достойные упоминания...

   Спешенные рыцари. Которые как вы вероятно знаете прикрывали лучников. В удачных для англичан сражениях.

12. Фукинава 2009/05/16 12:04 [ответить]
А еще можно вспомнить павезосрач))) Были ли у генуэзцев щиты или они остались в обозе, что и обусловило слив ими начала сражения.

11. Брюзга 2009/05/16 01:55 [ответить]
  "...а с ними вои доспешные" - это валлийское "мясо", что ли?
  Что ж у них за доспехи такие, достойные упоминания...
  У автора по-моему бзик на одоспешенности :)

10. PPP 2009/05/16 00:06 [ответить]
Добавьте: "Читать на трезую голову не рекомендуется."

9. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/15 18:42 [ответить]
  > > 8.Konst
  >> > 7.Марченко Ростислав Александрович
  >Спасибо.
  >Интересно начало схватки, лук vs арбалет, на лицо явное превосходство первого (в поле) хотя при осадах наверно тоже при нормальном темпе стрельбы хрен кто на стену вылезет.
   Забудте. Решает тактика а побеждают армии. Лук и арбалет не при чем.
   Превосходстово в дальности стрельбы получили ангы поскольку :
  1. Они были выше.
  2. Дождь перемочил тетивы арбалетов. От чего они ослабли. А сменить наемникам не дали.

  Главную же роль сыграла правильная тактика позволяющая максимально реализовать свои возможности и тупоумие французов.
  >Интересно а Кресси изменил отношение к боевому применению арбалета?
  Чего ради? Бараны во главе а оружие тут при чем?
  >непонятно, если была такая толпа народа с арбалетами, то явно это где-то применялось и применялось хорошо.
  И до и после . Применялось хорошо. Когда хватало мозгов.

8. Konst (tkg314@yandex.ru) 2009/05/15 11:48 [ответить]
  > > 7.Марченко Ростислав Александрович
  Спасибо.
  Интересно начало схватки, лук vs арбалет, на лицо явное превосходство первого (в поле) хотя при осадах наверно тоже при нормальном темпе стрельбы хрен кто на стену вылезет.
  Интересно а Кресси изменил отношение к боевому применению арбалета?
  Ведь явно после такого разгрома надо было что-то решать, хотя непонятно, если была такая толпа народа с арбалетами, то явно это где-то применялось и применялось хорошо.

7. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/15 01:56 [ответить]
  > > 4.Konst
  >Хорошие былины.
  >А можно, в каестве исторической справки тасскать, просветить.
  >Военная культура лучников в Англии откуда взялась, это норманы завезли или же,
   Военная культура лучников среди англосаксов была создана и взращена Платангенетами на все 100 процентов, после оценки успехов валлийских лучников. С ИХ длинным тисовым луком-:)
   >как говорят некоторые историки, была завезена с Руси.
   Бред укуренных лосей. А не историков.
  >Ведь наших которые служили тамошним королям тоже хватало даже после Гарольда.
   Науке неизвестно. Наоборот.Это саксонские таны массово эмигрировали в зарубежье. Вполне вероятно что вместе с дочерью Гарольда Несчастливого Владимир Мономах получил и некоторое количество саксов в дружину.

  >P.S.
  >Интересно а у ранцузов всегда было такое дебильное командование?
   Первую половину 100 летки- абсолютно.

6. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2009/05/15 01:49 [ответить]
  > 5.алекс
  >Не совсем правильно описано, но улыбнуло, даю ссылку на сражение при Кресси http://www.medieval-wars.com/articles/ha_0038.html
   С этим можно и поспорить. Что не совсем правильно. Поскольку записана самая что ни на есть каноническая версия по источникам той поры а не перепевам карузо рабиновичем как в ссылке. В "Азенкуре" есть неточность.-:) Где не скажу-:)

  >Факт того что французы пошли в атаку было не командование и Филипп VI, а дворяне которыми управлять совершено было невозможно, т.е. после дождя коняшки и рыцари завязли в грязи и представляли отличную цель,
   Неправильно. Увы, рыцари стартанули в ответ на возмущение Филиппа действиями наемников арбалетчиков, которые дали залп, до строя не достали и под градом стрел бросились бежать.
   Рубить наемников(своих) и топтать конями они начали по своей инициативе. Да и то не факт.
  Поскольку вскре после битвы репрессии относительно генуэзских наемников- арбалетчиков прошли по всей франции.Вырезали целыми отрядами.


  > если бы не эффект погоды и склон, не думаю что в рыцаря на скаку попасть стрелой достаточно просто, а тут куда не стреляй все равно попадешь )), все же если бы рыцари организовано добежали то не было ни таких потерь ни того что лучники смогли противостоять бронированной конницы.
   Все описано.-:) При чем тут просто или не просто? Начиная с 200 метров рыцари скакали под дождем стрел. Лучники тупо засыпали строй противника напвесом по площадям. Выбивая в первую очередь лошадей.
  Склон и дождь просто уменьшили скорость противника и дали больше времени на стрельбу.
   А что касается " добрались бы".
   Все описано. До строя англов добрался только один небольшой французский отряд. Который завяз в кольях палисада и был вырублен спешенными рыцарями( и их отрядами) англичан. И лучниками естественно. Как понимаю эти френчи и дали абсолютное большинство английских потерь.

5. алекс 2009/05/14 14:45 [ответить]
Не совсем правильно описано, но улыбнуло, даю ссылку на сражение при Кресси http://www.medieval-wars.com/articles/ha_0038.html
Факт того что французы пошли в атаку было не командование и Филипп VI, а дворяне которыми управлять совершено было невозможно, т.е. после дождя коняшки и рыцари завязли в грязи и представляли отличную цель, если бы не эффект погоды и склон, не думаю что в рыцаря на скаку попасть стрелой достаточно просто, а тут куда не стреляй все равно попадешь )), все же если бы рыцари организовано добежали то не было ни таких потерь ни того что лучники смогли противостоять бронированной конницы.

4. Konst (tkg314@yandex.ru) 2009/05/14 10:41 [ответить]
  Хорошие былины.
  А можно, в каестве исторической справки тасскать, просветить.
  Военная культура лучников в Англии откуда взялась, это норманы завезли или же, как говорят некоторые историки, была завезена с Руси.
  Ведь наших которые служили тамошним королям тоже хватало даже после Гарольда.

  P.S.
  Интересно а у ранцузов всегда было такое дебильное командование?

3. *Лукиноф Азатор (serg1976@mail.ru) 2009/05/14 09:13 [ответить]
Гуд.
Английский лук показал тогда кто в Нормандии хозяин. А французы дебилы - лезли и лезли.

2. *Бозел (basilepodd@mail.ru) 2009/05/13 23:27 [ответить]
  > > 1.Антон Палихов
  >гуд.

  Официально присоединяюсь

1. Антон Палихов (palihov@ukr.net) 2009/05/13 19:59 [ответить]
гуд.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Марченко Ростислав Александрович : другие произведения.

Комментарии: Былина по пьяни 1. Кресси (Оценка:3.78*15,)

Комментарии: Былина по пьяни 1. Кресси
(Оценка:**3.78*15**,)